夏曉虹

京劇《黨人碑》為近代著名戲曲家汪笑儂（1858—1918）代表作，劇本早經(jīng)收入《汪笑儂戲曲集》，被認(rèn)定為汪氏創(chuàng)作或改編的劇目。因此，汪笑儂不僅首演該劇而且編寫了腳本——久已成定說，各種戲劇史或辭典對(duì)此幾無異詞。實(shí)則，關(guān)于這部名劇，從編撰到演出還存在不少未知情節(jié)。本文希望利用目前可見的史料，盡力考辨原委，雖不能完全消釋疑云，但可以更接近歷史真相。

一、腳本編撰者之謎

翻閱現(xiàn)有的戲劇史著作即可知曉，《黨人碑》歸入汪笑儂名下乃是常態(tài)。但偶爾也有例外，且異說不出兩端。

一說以連文澂（1871—1922，字夢(mèng)青，一作夢(mèng)惺、孟青，又字慕秦、明星，別署憂患余生）為腳本作者。如《中國(guó)戲曲志·上海卷》“《黨人碑》”條并列兩種說法：“汪笑儂于庚子（光緒二十六年）后，憤康梁黨獄，遂改動(dòng)情節(jié)，編演此劇；光緒二十七年4月首演于天仙茶園（一說他是根據(jù)杭州人連夢(mèng)惺的改編本加工上演）?！薄吨袊?guó)近代文學(xué)大系·戲劇集》則進(jìn)一步指明“一說”的來源，該書所錄《黨人碑》雖也依照時(shí)論而署為“汪笑儂編演”，解題卻又指出：“據(jù)熟悉當(dāng)時(shí)梨園掌故的孫玉聲（海上漱石生）言，此劇原為杭州人連夢(mèng)惺所編，經(jīng)汪笑儂加工修改，‘盡心排練’，于1901年首演于上海天仙茶園?！睆闹锌梢?，編選者更傾向于認(rèn)可連氏。

另一說則指認(rèn)撰稿者為晚清著名小說家吳趼人（1866—1910）。茲舉兩例：周貽白《中國(guó)戲劇史》在提及汪笑儂“就傳奇或舊本改編”的劇作時(shí)，于《黨人碑》后特別加注“或謂系吳趼人編”；《京劇文化辭典》“黨人碑”條也有“汪笑儂編（一說清吳趼人編）”的說明。雖然以上對(duì)《黨人碑》作者的認(rèn)定還是以汪笑儂為主，但一并列出另一可能，也就為吳趼人保留了一席之地。

如果追本探源，又可以發(fā)現(xiàn)，二說竟然均出自那位“熟悉當(dāng)時(shí)梨園掌故”的孫玉聲（1864—1939，名家振，別署海上漱石生，以字行）。區(qū)別只在前說見于清末，后說倡于20世紀(jì)二三十年代。

1910年，孫玉聲應(yīng)邀為《圖畫日?qǐng)?bào)》撰寫專欄，欄目名稱定為“三十年來伶界之拿手戲”，涉及汪笑儂的一則所舉乃《馬嵬坡》。只是，其寫法并非局限于一部戲，而是概述其人與其藝，故而《黨人碑》也被提到：

汪笑儂，名僢，旗人。耽吟詠，且工八股，古氣磅礴。或言其曾舉于鄉(xiāng)，然莫詳其科分。至其人為讀書種子，則固毫無疑義?！踔翜?，隸周鳳林所開之丹桂，記者即與之遇，詫為異才。惟以嗓音太狹，不足動(dòng)流俗之耳，郁郁不得志而去。至蘇、至寧皆如之。庚子后重復(fù)抵申，隸天仙部，得武林連夢(mèng)惺君所撰之《黨人碑》全部腳本，汪與同班，盡心排演。時(shí)適康梁黨獄大作，汪串謝瓊仙，酒樓、碎碑等場(chǎng)，慷慨激昂，觀者罔不擊節(jié)，于是名始大噪。老友周病鴛開菊部文榜，以龍頭屬汪，顧曲者乃益知有汪笑儂其人。所演拿手各戲《黨人碑》之外，有自制曲文之劇二：一為《馬嵬坡》，一為《縷金箱》。一洗京調(diào)不通惡習(xí)，殊強(qiáng)人意?！鶃矶嘣?shī)酒風(fēng)雅之士，以是有“伶隱”之目，蓋梨園中之別有懷抱人也。

孫玉聲在此明確指出，“《黨人碑》全部腳本”出自“武林連夢(mèng)惺君”。不過，上述敘述中略有小誤，《同文消閑報(bào)》評(píng)汪笑儂為菊部文榜狀元，應(yīng)在其排演《黨人碑》之前。但毫無疑問，汪之名聲大振，確與《黨人碑》的演出密不可分。只是因該本非汪氏“自制曲文”，孫玉聲于是舍此而別取《馬嵬坡》為汪氏拿手戲，但這并未妨礙整篇文字仍然偏重《黨人碑》。

進(jìn)入民國(guó)，孫玉聲卻一改連夢(mèng)青編劇之說，另指作者為吳趼人，并且至少三次言及。1929年，孫玉聲在《戲劇月刊》連載的《梨園舊事鱗爪錄》中，刊出一則《汪笑儂群稱戲才子》，乃圍繞汪氏為戲曲界才子之說展開：推許“汪為儒伶，劇學(xué)湛深”，“工于編劇”；列舉“其所編得意之戲，有《馬前潑水》《哭祖廟》《金扇子》《鏤［縷］金箱》《獬豸夢(mèng)》《八珍湯》《洗耳記》《馬嵬坡》等”；稱贊諸作“皆詞句清越，聲韻鏗鏘，抑且寓意深遠(yuǎn)，或針砭社會(huì)，或感懷家國(guó)，俱從大處落墨，運(yùn)以生花之筆，演作通俗語而成。文字不求艱深，而自無鄙俗；宗旨務(wù)趨純正，而不涉詭奇；道白皆尚淺顯，而獨(dú)見雅馴；節(jié)目盡去繁冗，而自然新穎。謂為才子之作，竊以為此等劇本，固非胸有智珠者不辦，受之可以無愧”。唯獨(dú)對(duì)“名盛一時(shí)之全部《黨人碑》”，孫氏指稱，“人或以為亦汪手筆，其實(shí)出諸我佛山人吳趼人君”。

1932年，孫玉聲又在小報(bào)《金剛鉆》上連載《滬壖話舊錄》，中有《汪笑儂親撰謝恩表》一則，主要敘述汪氏在上海菊壇成名的經(jīng)過，與《圖畫日?qǐng)?bào)》所記略同，而細(xì)節(jié)有所增加：“汪笑儂，名僢，漢軍廂黃旗人，學(xué)而仕、仕而優(yōu)者也。初次蒞滬，在光緒中葉。隸周桐蓀所開之丹桂茶園，為二等須生，排戲列第三四碼。雖有《馬嵬坡》《罵閻羅》等戛戛獨(dú)造之劇，以未逢其時(shí)，不為人所欣賞。……未幾，緣郁郁不得志而去。越數(shù)年復(fù)至，隸寶善街某園，則聲譽(yù)已獲稍起?！锻南e錄》主任周病鴛適開菊榜，以文狀元屬之。自此一躍而執(zhí)須生界之牛耳，厥后竟成名伶。有自編之《朱買臣休妻》《哭祖廟》《縷金箱》《獬豸夢(mèng)》等劇本行世。當(dāng)榜發(fā)后，汪親撰謝恩表一道，投刊《消閑錄》，當(dāng)時(shí)必有人曾見之?！辈贿^，孫玉聲在最后仍要聲明：“至全部《黨人碑》劇本，人謂亦系汪所編，其實(shí)乃我佛山人吳趼人手筆，編就后貽汪者也?！?/p>

1934年，孫玉聲再在《時(shí)報(bào)》連載《六十年梨園往事錄》，此次標(biāo)題上已直接寫明“我佛山人腳本授笑儂（至今所演之全本《黨人碑》即是吳之手筆）”。由于其中汪笑儂的部分，均在分剖汪所演戲哪些為其“所編”，哪些“似亦為其手筆，然不敢確指”，哪些本是“舊劇”，如此而數(shù)及《黨人碑》：“至《黨人碑》全部，則以當(dāng)時(shí)清政府搜捕黨人，大興訟獄，南海我佛山人吳趼人君，有慨乎中，因擷昆劇《黨人碑》之菁華，而編排之，貽笑儂演唱。……蓋昆劇全本《黨人碑》，雖有此戲，班中久已失傳，只殘余之丑角戲《請(qǐng)師》《拜師》，有人猶或演及，其他不復(fù)得睹。今窺其全豹，允宜觀眾歡迎。惟此腳本實(shí)撰自吳君，人以為亦笑儂所編者誤也?！睂O氏三次談?wù)f吳趼人創(chuàng)作京劇《黨人碑》，以此回?cái)⑹鲎钤敗?/p>

若論孫玉聲與戲曲界的關(guān)系，其言應(yīng)有所根據(jù)。自1893年進(jìn)入《新聞報(bào)》，孫氏先后在滬上多家大報(bào)、小報(bào)擔(dān)任主編或主筆，消息靈通自不待言。孫本人又酷愛戲曲，積累深厚，觀賞之外，還寫劇評(píng)、書伶史、撰腳本、編戲報(bào)、辦劇院、開戲校，幾乎無所不做，無所不能，在戲劇界贏得廣泛尊敬。只是，關(guān)于《黨人碑》的編撰，孫氏先后二說不同，究竟何者可信，尚需別尋證據(jù)。

先看連夢(mèng)青說。有關(guān)連氏的資料很少，學(xué)界一般只知道他以“憂患余生”的筆名撰寫過反映庚子事變的小說《鄰女語》。張純又依據(jù)《英斂之先生日記遺稿》，發(fā)掘出連氏1902年曾北上擔(dān)任天津《大公報(bào)》第一任主編的事實(shí)。不過，其任職時(shí)間應(yīng)并非張文所說的“光緒二十八年二月至光緒二十九年的六月下旬”，實(shí)際只有最初的兩個(gè)多月。據(jù)英氏日記，光緒二十八年二月二十二日，英斂之同連氏在上海訂約。二十六日，英斂之“支給連夢(mèng)清三個(gè)月薪水一百廿元，外路費(fèi)三十元”。經(jīng)過催促，連氏于四月十二日抵津，時(shí)距《大公報(bào)》創(chuàng)刊號(hào)發(fā)行僅提前一個(gè)月。而六月二十七日日記，有“孟青進(jìn)京”一句，此后，連氏在英斂之筆下消失了很長(zhǎng)時(shí)間。轉(zhuǎn)年的日記，連夢(mèng)青雖出現(xiàn)過兩次，但其身份顯然為客人而非地主。到了七月份，連夢(mèng)青已是在自家上海的寓所接待前雇主。倒是苗懷明據(jù)《許寶蘅日記》，記述當(dāng)年閏五月初至六月初，連夢(mèng)青與許寶蘅同在北京參加經(jīng)濟(jì)特科初試與復(fù)試，可補(bǔ)充連氏部分行蹤。

有關(guān)連夢(mèng)青離開《大公報(bào)》原因的實(shí)證材料，現(xiàn)在已很難尋得。不過，因周桂笙《新庵諧譯》提到過“連孟青所主之《飛報(bào)》”，該報(bào)乃是光緒二十八年三月十五日在上海創(chuàng)刊，恰在連氏與《大公報(bào)》簽了合同、領(lǐng)了三個(gè)月薪酬而尚未赴任之際。無論此報(bào)是否因連氏的北上而中止，其人與小報(bào)頗有淵源則確定無疑。除《飛報(bào)》外，連夢(mèng)青最為人知曉的身份是《世界繁華報(bào)》記者。以致為爭(zhēng)粵漢鐵路路權(quán)事到上海的楊度拒絕見連，對(duì)章士釗說出的理由也是：“此人倚小報(bào)為生涯（如《繁華報(bào)》等），何可與談?wù)拢可w其生事不檢，好為捕風(fēng)捉影之談，頗為士林所薄?！倍鎴@消息正是每家小報(bào)必不可少的內(nèi)容。以此推斷，連夢(mèng)青也應(yīng)與戲曲演員相熟。

由于尚未發(fā)現(xiàn)“憂患余生”之外，作為小報(bào)文人的連夢(mèng)青所用其他筆名，因此，連氏與汪笑儂或其他名伶的交往情況目前尚不清楚。不過，孫玉聲在《圖畫日?qǐng)?bào)》指認(rèn)連夢(mèng)青編寫了《黨人碑》腳本，一定也有所憑依。而且，連氏以“戲曲為改良社會(huì)之一端”，從而熱心“戲曲改良”，自己也曾有表白：

鄙人苦心救世，為首唱改良戲曲以救社會(huì)之一人，頻年奔走南北，嘗集菊部老伶工而研究之。（連夢(mèng)青光緒三十三年致《世界繁華報(bào)》函）

或許正是在這條史料的誘導(dǎo)下，加以孫玉聲之說，才使張純得出“汪笑儂的許多作品，如《黨人碑》等均出自連夢(mèng)青之手”的結(jié)論。但由于連夢(mèng)青并未列出其與老伶工研究所得的劇目，目前也未能確認(rèn)他寫過哪些曲本。因而，在更強(qiáng)有力的材料出現(xiàn)之前，連夢(mèng)青之為《黨人碑》作者也只能是“一說”而已。

再看吳趼人說。在成為1902年11月創(chuàng)刊的《新小說》重要作者之前，吳趼人曾參與上海多種小報(bào)的編撰。1902年印行的《吳趼人哭》對(duì)其“五六年中，主持各小報(bào)筆政”的生涯曾有檢討：“吳趼人初襄《消閑報(bào)》，繼辦《采風(fēng)報(bào)》，又辦《奇新報(bào)》，辛丑（1901）九月又辦《寓言報(bào)》，至壬寅（1902）二月辭寓言主人而歸。”盡管悔悟此前的光陰虛擲，“實(shí)為我進(jìn)步之大阻力”，但作為小報(bào)主筆的吳趼人出于采寫的需要，結(jié)交了不少戲曲藝人，則是不爭(zhēng)的事實(shí)。汪笑儂正是其中之一。目前筆者雖未見到吳、汪直接的詩(shī)文交往作品，但在吳氏主持的《采風(fēng)報(bào)》上，1900年2月6日、8日接連出現(xiàn)兩首步吳趼人贈(zèng)汪笑儂詩(shī)原韻之作，證明起碼在汪重返滬上之初，吳已為之鼓吹。

依據(jù)孫玉聲的敘述，汪笑儂在上海劇壇的聲名鵲起，實(shí)與1900年《同文消閑報(bào)》開菊榜、推其為“文狀元”有莫大關(guān)系。此時(shí)，吳趼人雖已離開該報(bào)，但與主持其事的周忠鋆（1872—1916，字聘三，一作品珊，別署病鴛）是多年好友。吳氏1891年作《都中懷人詩(shī)》十首，即有一首專詠上?！爸芷溉?。因而，1900年11月在《同文消閑報(bào)》揭曉的“庚子梨園‘文’榜”上，汪笑儂被點(diǎn)為狀元，應(yīng)該說，吳趼人此前的贈(zèng)詩(shī)贊賞也起到了推波助瀾的作用。

就政治立場(chǎng)而言，吳趼人對(duì)戊戌變法多有同情。他在所著《政治維新要言》（初題《趼囈外編》）序中自言，“丁酉戊戌間（1897—1898）”，“時(shí)朝廷方議變法，士大夫奔走相告，顧盼動(dòng)容。久已不欲出外酬應(yīng)，日惟取閱報(bào)紙，藉知外事。暇則自課一篇”，因成此編。由此可見，其寫作本有呼應(yīng)變法之意。即便單看各篇標(biāo)題，如《議院》《游歷》《交涉》《開礦》《律師》《出洋》《自強(qiáng)》《公司》《軍政》《水師》《陸軍》《儲(chǔ)才》《譯書》《格致》等，已多為時(shí)論關(guān)注的話題。而當(dāng)政變發(fā)生，清廷捕殺、通緝維新黨人，康、梁遠(yuǎn)遁海外之際，吳趼人又在《采風(fēng)報(bào)》以“捉康有為、梁?jiǎn)⒊ā睘轭}，懸賞征答，揶揄當(dāng)局。他不但逐日刊載這些滑稽可笑且無濟(jì)于事的文字，后來還結(jié)集出書。以這樣的政治態(tài)度，編寫影射“康梁黨獄”的戲曲作品，倒也合適。

何況吳趼人也留下了可以用京戲演唱的作品。1907年在《月月小說》開始連載的《鄔烈士殉路》，雖標(biāo)為“時(shí)事新劇”，開場(chǎng)的唱腔卻注明要用“倒板”，并且通篇唱詞都是十字句，正是標(biāo)準(zhǔn)的板腔體劇本。此作品的存在，也可以支持吳為《黨人碑》作者之說。至于此中內(nèi)情為何隱藏甚深，以致無人知曉，孫玉聲的解釋是：“蓋當(dāng)時(shí)汪好與諸名士游，吳因以此劇本相貽，使之演唱，以成其名。并當(dāng)時(shí)諱稱己作，逢人每言出自汪編，己僅授以劇中大意云?！贝苏f也還能講通。

綜上所述，憑借現(xiàn)有文獻(xiàn)，《黨人碑》腳本作者之謎尚不能徹底破解，但距揭開謎底之日，應(yīng)該已經(jīng)不遠(yuǎn)了。

二、《黨人碑》排演實(shí)況

雖則腳本編撰或曾借力他人，但無論連夢(mèng)青還是吳趼人均非戲曲演員，對(duì)場(chǎng)上搬演并無經(jīng)驗(yàn)。因此，孫玉聲也一再指出，腳本編就，一定要經(jīng)過汪氏加工，即“笑儂為之斟酌詞句，增損場(chǎng)口，粉墨登臺(tái)”。這道工序是演出能否成功的關(guān)鍵，而其間的改動(dòng)也會(huì)相當(dāng)大。當(dāng)然，目前我們尚無法確定《汪笑儂戲曲集》中收錄的《黨人碑》與原初腳本的關(guān)系，不過，既然該篇是根據(jù)與汪氏同臺(tái)演出的老藝人李洪春等人的藏本整理而成，考察文字本與實(shí)際搬演之間的不同，還是一件非常有意義且有趣的工作。

應(yīng)該說，《汪笑儂戲曲集》的印行，很容易讓人以為所刊《黨人碑》就是該劇的全貌。即便排除研究者都了解的成熟的演員不無臨場(chǎng)發(fā)揮這一情況，晚清戲臺(tái)的現(xiàn)場(chǎng)表演還是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了文本提供的情節(jié)。

先從《黨人碑》的首演時(shí)間說起。趙山林根據(jù)孫寶瑄《忘山廬日記》，已確定《黨人碑》首演于1901年4月30日（三月十二日），當(dāng)天日記有“詣天仙菊部觀《黨人碑》”的記錄。其實(shí)，這個(gè)日期已經(jīng)過一再推延。改期的原因，一方面是藝人排演認(rèn)真，《同文消閑報(bào)》記者曾于上演前探班，即見“笑儂與小連生（潘月樵——引者注）口講指畫，諸伶一二默記，頗極認(rèn)真”；另一方面也有來自觀眾的要求，如“民學(xué)會(huì)同人因禮拜一、禮拜四晚間系會(huì)中演說之期，而會(huì)中同人亦必欲觀此新戲，故函致天仙部，以禮拜一、禮拜四兩晚不可將此戲排演”。故最終確定為4月30日，正是禮拜二。

不過，《黨人碑》并非一次演完，當(dāng)日所排只是第一本。第二本的上演日期在孫氏日記中缺失，查其時(shí)的《同文消閑報(bào)》，可知應(yīng)為5月22日（四月初五）。不過，至少?gòu)?月3日起，該報(bào)即一再預(yù)告《黨人碑》第二本的演出時(shí)間。先訂為5月7、8日（三月十九、二十日），第二天即宣告，“以排演未曾純熟”而延后；5月15日終于公布準(zhǔn)于5月17日（三月廿九日）開演，并聲稱“此信的的確確，再不改期”；最終在演出當(dāng)天的22日，又發(fā)布“決不改期”的消息：“天仙部第二本《黨人碑》燈彩齊全，排演純熟，準(zhǔn)于今晚開演。包廂、正桌已經(jīng)預(yù)定一空，若再改期，可以惟我自［是］問?！比绱瞬粩鄨?bào)道演出延期，反而起到了勾起讀者觀賞欲望的效果。

《黨人碑》第三本的演出在《忘山廬日記》中有記載，即7月27日（六月十二日）晚。只是，此實(shí)非第一次登場(chǎng)。按照7月17日《同文消閑報(bào)》的記述，“昨日為演唱第三本《黨人碑》之第一天”，則初演應(yīng)在7月16日（六月初一）。另外，據(jù)該報(bào)記者所言，此戲還應(yīng)有第四本，所謂“天仙部第三四本《黨人碑》排演尚未純熟，須過卻端午節(jié)始能接演，殊令人望眼欲穿也”?？上В壳吧胁荒懿橹谒谋揪烤故欠癜嵫菁捌涫籽萑掌?。

如果《黨人碑》確系四本，那么，《汪笑儂戲曲集》中收入的腳本恰好有四場(chǎng)，似乎應(yīng)該就是全本了。但其實(shí)不然。這四場(chǎng)戲的劇情依照卷首《提要》所述：“宋時(shí)，書生謝瓊仙，不滿蔡京誹謗忠臣，醉后怒毀黨人碑，被捉待斬。友人傅人龍用酒灌醉差官，到童帥府冒險(xiǎn)救出瓊仙。”如此簡(jiǎn)單的情節(jié)，使得上場(chǎng)人物中，有名有姓的只有謝、傅二人與妓院老鴇方氏。

前述孫玉聲《六十年梨園往事錄》已言及，京劇《黨人碑》乃自同名昆曲改編而來。昆曲作者邱園（1617—？）為明末清初人，所編《黨人碑》明顯是借宋代故事影射明末黨爭(zhēng)的殘酷現(xiàn)實(shí)，表現(xiàn)出對(duì)東林黨與復(fù)社文人的同情與敬佩。全本三十出，現(xiàn)存的本子首尾各缺兩出?？上攵?，以昆曲的篇幅之長(zhǎng)，改編為京劇，必然要如孫玉聲所說，擷其菁華而編排之。

檢視昆曲《黨人碑》，其情節(jié)相當(dāng)復(fù)雜，出場(chǎng)人物亦多?！肚？偰刻嵋窊?jù)全本撮述，最稱詳備，可惜文字太長(zhǎng)，不便轉(zhuǎn)錄。莊一拂概述為：“演蔡京專政，追貶前朝司馬光、蘇軾、文彥博、程頤等，立黨人碑于端禮門。尚書劉逵論其非，為京投獄中。逵婿謝瓊仙，乘醉過端禮門，見碑書司馬光等為奸黨，大怒打碑仆地，因被捕入童貫府中拘禁。謝有結(jié)義兄傅人龍，以計(jì)出謝。中間關(guān)目，多屬緣飾?！笨梢?，圍繞謝瓊仙“打碑”而展開的情節(jié)，實(shí)為該戲的核心事件?！毒Y白裘》的選錄已提供證明，其中收錄了五出，即《打碑》（第七出）、《酒樓》、《計(jì)賺》（以上合為第九出）、《閉城》、《殺廟》（以上合為第十出）與《賺師》（第十四出）、《拜師》（第十五出）。《殺廟》之前各出，均表演謝瓊仙的被擒與脫身。改編為汪本京劇后，第一場(chǎng)取自《打碑》，第二場(chǎng)原出《酒樓》，第三、四場(chǎng)則由《計(jì)賺》加以敷衍、拆分而來，中心情節(jié)更為突出。

雖然如此，昆曲《黨人碑》中“緣飾”的關(guān)目也有必要稍加探討。就中最重要的人物實(shí)為算命先生劉鐵嘴。此人打卦極靈驗(yàn)，預(yù)言謝瓊仙先是此科不中，又因醉酒惹禍，然有兄弟相救，均一一相符。在劉逵女為避難出逃，被鐵嘴妻收留后，鐵嘴又去告發(fā)。正好遇到其女與劉逵女互換衣服，結(jié)果捕去的反是己女。田虎聞其名，誆去做軍師，與官兵交鋒，屢戰(zhàn)屢勝。最終遇到領(lǐng)兵征討的劉逵，鐵嘴被擒后，助其設(shè)計(jì)除掉田虎。應(yīng)當(dāng)也是鑒于其人在戲中的重要性，《綴白裘》所選《賺師》（也稱《請(qǐng)師》）與《拜師》兩出，主角都是劉鐵嘴。在劇本中，劉系由丑角飾演，操著吳語，談吐行事無不充滿喜感。

不過，到了《汪笑儂戲曲集》里，雖然在第二場(chǎng)中，傅人龍?zhí)岬剿c謝瓊仙結(jié)拜時(shí)，“曾遇著劉鐵嘴，與我占了一課”，算是為劉埋了引線，但此《黨人碑》演出本中完全沒有劉鐵嘴的戲份。不過，不見其人，不等于汪戲中此角色缺席。起碼1904年2月，汪笑儂自漢口歸來后，在滬上重演《黨人碑》，劉鐵嘴已是戲臺(tái)上最活躍的角色。當(dāng)日?qǐng)?bào)道有云：“汪伶慷慨激昂，固屬一時(shí)無兩。若李春來之扮傅人龍有聲有色，劉廷玉之扮蔡京，李連仲之扮童貫，尤覺聲音笑貌栩栩如生。尤妙者，至倩孫菊仙起劉鐵嘴，詼諧入妙，舌底翻蓮，出臺(tái)說白一段，約歷半時(shí)之久，更大博觀劇諸君之喝彩?！倍舜沃匮莸摹饵h人碑》，本是1902年春仙茶園的重排本，較之天仙的初演，彼時(shí)汪又“續(xù)成后四本”。但劉鐵嘴絕非續(xù)寫時(shí)才添加，因《游戲報(bào)》記者下筆之時(shí)，也只看到第二本戲?？梢妼?duì)這個(gè)可以讓觀眾捧腹的喜劇人物，汪笑儂或其編劇不但沒有放過，還會(huì)讓其盡早亮相。并且，由上引文字也可知曉，在謝、傅、方氏之外，汪本《黨人碑》至少還有蔡京、童貫兩個(gè)歷史人物出場(chǎng)。

盡管場(chǎng)上角色比文字本有所增添，但還是應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，現(xiàn)存的四場(chǎng)戲確是京劇《黨人碑》的精華所在，也在當(dāng)日贏得最多的贊譽(yù)。即便如此，汪笑儂演出時(shí)也并非完全照搬腳本，而是多有添加。以“酒樓”為例，此一場(chǎng)景并非傅人龍所獨(dú)有，謝瓊仙甚至更占勝場(chǎng)。孫玉聲在《三十年來伶界之拿手戲》已直言：“汪串謝瓊仙，酒樓、碎碑等場(chǎng)，慷慨激昂?！笨芍粜z在搬演時(shí)，仍保留了昆曲第七出《打碑》起首一段謝在酒樓喝醉的劇情，而非如文字本第一場(chǎng)，謝瓊仙開口即唱“時(shí)才酒樓開懷飲”。將完全做暗場(chǎng)處理的謝氏喝酒鋪展開來，顯然有利于深入揭示人物的精神氣象，為“打碑”做好充分的鋪墊。在汪笑儂詩(shī)作中，恰好留有《〈黨人碑〉新劇酒樓題壁》四首：

逮天烽火太猖狂，那個(gè)男兒死戰(zhàn)場(chǎng)？北望故鄉(xiāng)看不見，窮途低唱《小秦王》。

杜鵑聲里不堪聽，記否前朝蜀道鈴？熱血一腔無可泄，哀猿叫斷遠(yuǎn)山青。

書生速謗不知官，兩字功名上水難。欲叩九閽何處是，櫛風(fēng)沐雨到長(zhǎng)安。

長(zhǎng)安雖好不為家，撲面西風(fēng)日影斜。豎子不知亡國(guó)禍，忍心高唱《后庭花》。

很明顯，這四首絕句確為謝瓊仙的應(yīng)景之作：其科考落第，“來到長(zhǎng)安，投親不遇”（岳父劉逵入獄），一心憂國(guó)報(bào)國(guó)，后來也終得在劉逵率軍征討田虎時(shí)立功。而謝氏的身份為書生，吟詩(shī)題壁實(shí)屬當(dāng)行本色。由此也可彌補(bǔ)文字本中俠客傅人龍有上場(chǎng)詩(shī)、謝氏反無的缺失。何況這四首詩(shī)作不但貼合劇中人的心事，同時(shí)也吐露了扮演者汪笑儂懷才不遇、憂心國(guó)事的心聲。

類似這樣勾連戲里戲外、古今交融的溢出，在《黨人碑》演出現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)該不少，最著名的當(dāng)為第三本中謝瓊仙的勸餉演說。演說作為一種啟蒙利器，本是受西方與日本啟示，戊戌后開始在中國(guó)流行?！饵h人碑》上演之前的1901年3月，上海著名的私家園林張園就先后舉行過兩次紳商拒俄約集會(huì)。第二次集議時(shí)，少女薛錦琴也登臺(tái)演說，大為轟動(dòng)。由于諸人的演說稿在《中外日?qǐng)?bào)》曾連續(xù)刊載，產(chǎn)生了持續(xù)影響，這必定給予汪笑儂深刻印象。而汪氏不愧為具有創(chuàng)新意識(shí)的戲劇革命家，很快即將此一形式引入舞臺(tái)，在中國(guó)劇壇首創(chuàng)了戲曲加演說的新風(fēng)尚。

《黨人碑》第三本中謝瓊仙的演說，幸好由當(dāng)日的報(bào)紙作了記錄。當(dāng)然，更大的可能性是，汪笑儂將所擬文稿送交《同文消閑報(bào)》以供發(fā)表。無論如何，作為難得的歷史文獻(xiàn)，這篇演說詞都值得全文移錄：

嗚呼殆哉！今日之中國(guó)也，群奸內(nèi)亂，強(qiáng)鄰?fù)獗?，?guó)幾不國(guó)。而上自朝廷，下至黎庶，昏昏沉沉，醉生夢(mèng)死，仍無絲毫憂戚，震動(dòng)人心。而其病在不知立國(guó)之義，以致有今日之危急，故我不得不將立國(guó)之義，宣告諸公。試思今日事勢(shì)，與我國(guó)人關(guān)系如何？自必群情奮發(fā)，人人震驚，合群力，集眾財(cái)，以圖靖內(nèi)奸，御外侮矣。國(guó)之成立，絕非無端集合，實(shí)由列倔［強(qiáng)］群立，齊來犯我，我不能不抵御，獨(dú)力不足以抵御，不能不合同種之群力以抵御，于是有國(guó)。國(guó)必有總理公事之人，于是有君；君必有總理公事之地，于是有朝廷。由是觀之，君也，朝廷也，不過是為國(guó)總理國(guó)事之人、地耳。是故國(guó)事之廢興，人人俱有關(guān)系，俱有責(zé)任；即國(guó)事之是非，人人俱當(dāng)究心，俱當(dāng)竭力，不應(yīng)視同秦越也。今諸公孰不有保身家之情。諸公知家之當(dāng)保矣，亦知無國(guó)即無家乎？諸公知身之當(dāng)保矣，亦知種滅何有身乎？今國(guó)事危殆已極，我國(guó)人合眾力，集眾財(cái)，以圖挽回，或可免滅亡之禍。不然，我與諸公之死期皆不遠(yuǎn)矣。嗚呼殆哉！諸公，諸公！與其束手以待斃，不若竭力以爭(zhēng)存。與其留金銀以資敵，曷若紓家財(cái)以助餉。務(wù)望諸公將保身保家之心，移而保國(guó)保種，則內(nèi)奸可靖，外侮可御。否則國(guó)破種滅，雖欲罄其家財(cái)，亦無及矣！

其實(shí)，這篇演說已不只是古今交融，按照劇中人謝瓊仙所呈現(xiàn)的思想境界，實(shí)在形同參加張園集會(huì)的志士直接登場(chǎng)，因而完全可以說是古今穿越。其中最大的穿越是，讓生活在北宋王朝的謝瓊仙以國(guó)民而不是臣民的身份，暢言“立國(guó)之義”。謝氏儼然具有現(xiàn)代國(guó)家意識(shí)，不以君王為“君權(quán)神授”的“真命天子”，只視作為國(guó)家辦事、負(fù)有全責(zé)之人。民眾亦應(yīng)如西方、日本的國(guó)民一般，自覺為國(guó)家的主人，負(fù)有應(yīng)盡的責(zé)任。如此大聲疾呼，現(xiàn)身說法，顯然已超越劇情所需，只能說是汪笑儂有意借戲中人之口，實(shí)現(xiàn)自己?jiǎn)拘汛蟊?、奮起救國(guó)的心愿。

三、從“詩(shī)伶”到“同志”

京劇《黨人碑》的排演，不只因關(guān)聯(lián)時(shí)事而大獲成功，于汪笑儂個(gè)人而言，其意義也尤為重大，甚至不妨稱之為一生事業(yè)的轉(zhuǎn)捩點(diǎn)。實(shí)則，在近代諸多戲曲藝人中，汪氏得以脫穎而出，聲名溢出圈外，獨(dú)享殊榮，確實(shí)別有取徑。而其生平，尤其是早年演戲生涯，尚多未經(jīng)考實(shí)的行跡，下文也隨之做一梳理。

為此，1895年11月25日，顯然是刻意選在首演當(dāng)日，汪笑儂率先到新聞報(bào)館拜訪。而兩年前方才創(chuàng)辦的《新聞報(bào)》，銷量已緊追《申報(bào)》。喜愛戲曲的孫玉聲時(shí)任該報(bào)編輯，后更升任總纂。汪氏到訪的一個(gè)重要節(jié)目，即是贈(zèng)送兩首七律給孫等報(bào)社同人。第二日，《新聞報(bào)》即以《都門汪笑儂詩(shī)》的題名刊出其詩(shī)：

水與天連六合空，海航飛度禹門東。奔騰駭浪千重碧，出沒斜陽一樣紅。過譽(yù)夸予駒豹亞，知音懷我鳳鸞同。垂青深感多情柳，泄漏春光報(bào)好風(fēng)。

至此，汪笑儂身上已然集中了“詩(shī)伶”“伶隱”等諸般戲曲演員中稀見的才德?？上攵?，當(dāng)1900年11月22日《同文消閑報(bào)》主持的“庚子梨園‘文’榜”公布時(shí)，汪笑儂高中狀元，亦屬實(shí)至名歸。主評(píng)人“百花祠主人”只下一“正”字。“醉墨生”加評(píng)，詳解其義為：

天津的《大公報(bào)》1902年11月11日發(fā)表《編戲曲以代演說說》，作者“固以開化自任者”，鑒于日人傳授的學(xué)校、報(bào)紙、演說三種文明普及之道尚無法在中國(guó)施行，故“嘗終日不食，終夜不寢，以求所謂開化之術(shù)”，最終“求而得之，曰編戲曲”。并且所編戲曲“宜編時(shí)事”“宜編真事”，此之謂“編戲曲以代演說”。如此，“則人亦樂聞，且可以現(xiàn)身說法，感人最易”。這一改良戲曲以成為最有效的啟蒙利器的靈感顯然來自汪笑儂，文中即直接提到：

同在1902年，康有為弟子歐榘甲在美國(guó)舊金山的《文興日?qǐng)?bào)》刊出《觀戲記》一文。歐氏以法國(guó)、日本戲劇為楷模，將法國(guó)之“為歐洲大強(qiáng)國(guó)”，日本之“與地球六大強(qiáng)國(guó)并立”，盡歸功于演戲感動(dòng)民眾所致。故認(rèn)定：“論世者謂學(xué)術(shù)有左右世界之力，若演戲者，豈非左右一國(guó)之力哉？”中國(guó)如欲擺脫亡國(guó)危機(jī)而振興圖強(qiáng)，對(duì)舊戲“大加改革”亦為勢(shì)所必至。而改革的方向，在其舉示的汪笑儂演出中已有明示：

盡管其所述康有為演說的情節(jié)與事實(shí)有出入，很可能是得諸傳聞，但由《黨人碑》一劇，歐榘甲顯然已窺見中國(guó)轉(zhuǎn)弱為強(qiáng)的先兆。

顯而易見，當(dāng)啟蒙成為晚清社會(huì)最迫切的需求，汪笑儂風(fēng)云際會(huì)，及時(shí)把握住時(shí)機(jī)，排演了一系列影射時(shí)事、開通風(fēng)氣的新戲，從而贏得超越黨派與政治立場(chǎng)的一致贊揚(yáng)。因而，《黨人碑》不只在汪氏本人的戲曲生涯中具有重要的轉(zhuǎn)折意義，更重要的是，也由此引領(lǐng)與開創(chuàng)了晚清戲劇的新局面。汪笑儂以其舞臺(tái)實(shí)踐，成為晚清“曲界革命”“戲曲改良”的先鋒與楷模，在這個(gè)意義上，他被同時(shí)代人尊為“劇班革命”“戲劇改良”第一人，確乎當(dāng)之無愧。

② 參見孫浩宇：《辛亥“遼社”成員考》，《南京理工大學(xué)學(xué)報(bào)》2017年第4期。

③ 中國(guó)戲曲志編輯委員會(huì)：《中國(guó)戲曲志·上海卷》，中國(guó)ISBN中心1996年版，第230頁(yè)。與之對(duì)比，《中國(guó)戲曲志·天津卷》“《黨人碑》”條明確指認(rèn)此劇乃“汪笑儂根據(jù)清初丘園同名傳奇改編”（中國(guó)戲曲志編輯委員會(huì)：《中國(guó)戲曲志·天津卷》，中國(guó)ISBN中心2000年版，第125頁(yè)）。

④ 張庚、黃菊盛主編：《中國(guó)近代文學(xué)大系·戲劇集》第1冊(cè)，上海書店1996年版，第644頁(yè)。

⑤ 周貽白：《中國(guó)戲劇史》，中華書局1953年版，第721頁(yè)。

⑥ 黃鈞、徐希博主編：《京劇文化詞典》，漢語大詞典出版社2001年版，第382頁(yè)。

⑦? 參見段懷清：《海上漱石生生平考》，《杭州師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2013年第4期。

⑨? 海上漱石生（孫玉聲）：《梨園舊事鱗爪錄（九）·汪笑儂群稱戲才子》，《戲劇月刊》第1卷第12期，1929年6月。

⑩ 海上漱石生：《滬壖話舊錄·汪笑儂親撰謝恩表》，《金剛鉆》1933年5月29日。

?? 海上漱石生：《六十年梨園往事錄·我佛山人腳本授笑儂》，《時(shí)報(bào)》1934年8月15日。

? 參見邵文菁：《“小報(bào)文人”孫玉聲的戲曲緣》，上海市歷史博物館編：《都會(huì)遺蹤》第3輯，學(xué)林出版社2011年版，第87—100頁(yè)。

? 張純「連夢(mèng)青與天津『大公報(bào)』」（『清末小說から』第18號(hào)，1990年7月）。

?? 方豪編錄：《英斂之先生日記遺稿》，沈云龍主編：《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編》第3輯第22冊(cè)，（臺(tái)灣）文海出版社1974年版，第465—466、472、504—505、523頁(yè)，第620、690、703頁(yè)。

?參見苗懷明：《〈老殘游記〉寫作緣起新考》，《文獻(xiàn)》2019年第5期。

? 參見祝均宙、黃培瑋輯錄：《中國(guó)近代文藝報(bào)刊概覽（二）·文藝報(bào)紙》，魏紹昌主編：《中國(guó)近代文學(xué)大系·史料索引集》第2冊(cè)，上海書店1996年版，第212頁(yè)。

? 章士釗：《疏〈黃帝魂〉》，中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)編：《辛亥革命回憶錄》第1集，文史資料出版社1981年版，第302頁(yè)。

? 張純「晚清稀見小說經(jīng)眼錄」（『清末小說』第12號(hào)，1989年12月）。

? 張純：《〈瓜種蘭因〉的上演時(shí)間考》，《文教資料》1989年第6期。上引張純的說法，據(jù)其自言，乃是由“筆者曾經(jīng)引用過一段光緒三十二年的資料”得來。本人就此請(qǐng)教過他的論文題目或資料出處，因張先生現(xiàn)已改行，故回復(fù)記憶不清了，尚未得解。

? 吳趼人：《吳趼人哭》，魏紹昌編：《吳趼人研究資料》，上海古籍出版社1980年版，第270頁(yè)。

? 陳鈍根：《次韻和趼人詞長(zhǎng)贈(zèng)汪笑儂，即希正刊》、飲雪詞人：《步趼人同鄉(xiāng)原韻，贈(zèng)詩(shī)伶汪笑儂》，《采風(fēng)報(bào)》1900年2月6、8日。錄前作以見一斑：“往事邯鄲夢(mèng)一場(chǎng)，宮袍初試氣軒昂。感懷時(shí)局空歌哭，悵望京華且醉狂。裘敝黑貂尚豪俠，曲高白雪自悲傷。儒生都被功名誤，優(yōu)孟衣冠信渺茫?！?/p>

? 姚福申、管志華：《中國(guó)報(bào)紙副刊學(xué)》，上海人民出版社2007年版，第68頁(yè)。

? 參見何宏玲：《吳趼人佚詩(shī)考釋》，《明清小說研究》2013年第1期。詩(shī)云：“心事如絲仔細(xì)抽，多情原易種癡愁。淡風(fēng)新柳春江夜，明月才窺蘊(yùn)寶樓?！?/p>

? 曉如廠主選輯：《海上梨園舊事·庚子梨園“文”榜》（百花祠主人原評(píng)、醉墨生加評(píng)），《中國(guó)藝壇畫報(bào)》第63號(hào)，1939年8月11日。此文原刊于《同文消閑報(bào)》1900年11月22日。

? 吳沃堯：《〈趼囈外編〉序》，海風(fēng)主編：《吳趼人全集》第8卷，北方文藝出版社1998年版，第3頁(yè)。

? 參見阿英：《晚清小報(bào)錄·采風(fēng)報(bào)》，《晚清文藝報(bào)刊述略》，古典文學(xué)出版社1958年版，第70頁(yè)；姚福申、管志華：《中國(guó)報(bào)紙副刊學(xué)》，第70頁(yè)。

? 見怫（吳趼人）：《鄔烈士殉路》，《月月小說》第11、12號(hào)，1907年12月、1908年1月。

? 孫寶瑄：《忘山廬日記》，上海古籍出版社1983年版，第330頁(yè)；趙山林：《〈忘山廬日記〉蘊(yùn)藏的戲曲文化信息》，《文化遺產(chǎn)》2009年第2期。

? 《排演認(rèn)真》，《同文消閑報(bào)》1901年4月28日?！岸睉?yīng)作“一”。

? 《〈黨人碑〉又改期了》，《同文消閑報(bào)》1901年4月28日。

? 《〈黨人碑〉第二本開演日期》《〈黨人碑〉第二本改期》《〈黨人碑〉第二本演期》《〈黨人碑〉決不改期》，《同文消閑報(bào)》1901年5月3日、4日、15日、22日。

?? 曉如廠主選輯：《海上梨園舊事·第三本〈黨人碑〉演說詞》，《中國(guó)藝壇畫報(bào)》第103號(hào)，1939年9月20日。此文原刊于《同文消閑報(bào)》1901年7月17日。

? 《〈黨人碑〉過端午接演》，《同文消閑報(bào)》1901年6月6日。

? 莊一拂：《古典戲曲存目匯考·黨人碑》，上海古籍出版社1982年版，第1199頁(yè)。

? 參見張樹英：《黨人碑·前言》，邱園、葉稺斐撰，張樹英、吳書蔭校點(diǎn)：《黨人碑·琥珀匙》，中華書局1988年版，第3頁(yè)。

? 《汪笑儂詩(shī)草》，《揚(yáng)子江小說報(bào)》第3期，1909年7月。

? 參見夏曉虹：《晚清戲曲中的“新女兒”——三篇傳奇內(nèi)外的人物》，《中華文史論叢》2020年第2期。