●陳常擁

國(guó)有企業(yè)改革難題、深層問(wèn)題歸根結(jié)底都是公司治理模式的問(wèn)題。公司治理模式最終是由企業(yè)產(chǎn)權(quán)決定，所以我國(guó)將混合所有制改革作為本輪國(guó)企改革的突破口。

一、“一股一權(quán)”原則制約國(guó)企混合所有制改革走向深入

本輪國(guó)企混合所有制改革仍然沿用以“一股一權(quán)”原則為基礎(chǔ)的“資本多數(shù)決”作為公司治理模式，其雖然符合標(biāo)準(zhǔn)企業(yè)的管理模式，但在國(guó)企混合所有制改革中制約了國(guó)企混合所有制改革的深入，成為完善混合所有制企業(yè)公司治理模式的障礙。

首先，“一股一權(quán)”原則限制了民營(yíng)資本參與國(guó)企混合所有制改革的意愿。在混合所有制改革初期民營(yíng)資本體量較小，在混合所有制企業(yè)中所占份額必然不大，在一股一權(quán)原則下，其無(wú)法在混合所有制企業(yè)中享有經(jīng)營(yíng)話語(yǔ)權(quán)，擔(dān)心成為國(guó)有資本的附庸，故其參與國(guó)企混合所有制改革的意愿必然不強(qiáng)。其次，“一股一權(quán)”原則無(wú)助于完善混合所有制企業(yè)公司治理模式。進(jìn)行混合所有制改革目標(biāo)之一是完善國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)，構(gòu)建現(xiàn)代企業(yè)制度。在混合所有制改革初期，即便民營(yíng)資本參與到了混合所有制改革之中，但由于其體量較小，在混合所有制企業(yè)中國(guó)有資本仍然占據(jù)著主導(dǎo)地位。由于慣性的力量和惰性的因素，大部分改革后的混合所有制企業(yè)沿用著之前的治理模式。即使在部分的混合所有制企業(yè)中有著民營(yíng)資本選舉出來(lái)的董事，但受限于議事規(guī)則，這些董事們無(wú)法發(fā)出有效的聲音，國(guó)有資本繼續(xù)維持著“一股獨(dú)大”的局面。最后，“一股一權(quán)”原則可能導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)無(wú)法實(shí)現(xiàn)其社會(huì)職能。一直以來(lái)，我國(guó)國(guó)有企業(yè)存在著兩項(xiàng)職能，一是使國(guó)有資產(chǎn)保值增值為國(guó)家提供建設(shè)資金的經(jīng)濟(jì)職能，二是維護(hù)公共利益、保障國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的社會(huì)職能。顯然，在我國(guó)國(guó)有企業(yè)的社會(huì)職能優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)職能。在“一股一權(quán)”原則下，如果非公資本持有混合所有制企業(yè)的股份超過(guò)50%時(shí)，國(guó)家則喪失了對(duì)混合所有制企業(yè)的控制權(quán)。在民營(yíng)資本逐利這一天性的驅(qū)使下，原國(guó)有企業(yè)的社會(huì)職能大概率地存在被弱化甚至被取消的風(fēng)險(xiǎn)，這顯然和我們進(jìn)行混合所有制改革放大國(guó)有資產(chǎn)功能的初衷不相符。

二、國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的必要性及可行性

本輪國(guó)有企業(yè)改革的中心環(huán)節(jié)和核心內(nèi)容是建立現(xiàn)代企業(yè)制度，增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力，提高國(guó)有企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益。在“一股一權(quán)”原則下，國(guó)有企業(yè)混合所有制改革引入非公資本，這必然會(huì)稀釋國(guó)有資本在混合所有制企業(yè)的控制權(quán)；另一方面，在混改初期由于民營(yíng)資本體量較小，民營(yíng)資本參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革的意愿必然不強(qiáng)。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)將所有權(quán)與表決權(quán)分離，在國(guó)家需要享有控制權(quán)的行業(yè)中保障國(guó)家的控制權(quán)，在國(guó)家不需要絕對(duì)控制的行業(yè)中，可以讓民營(yíng)資本享有控制權(quán)，從而解決國(guó)有企業(yè)混合所有制改革中公有資本與非公資本之間的矛盾。

（一）國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的必要性

1.國(guó)企混合所有制改革中提供公共產(chǎn)品的國(guó)有企業(yè)，國(guó)有股被賦予超級(jí)表決權(quán)具有正當(dāng)性。國(guó)有企業(yè)在我國(guó)經(jīng)濟(jì)制度中占有著特殊的地位，它為我國(guó)財(cái)政提供資金支持，更為社會(huì)提供必不可少的公共產(chǎn)品，滿足公共利益的需求，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全的壓艙石。如何在提供公共產(chǎn)品混合所有制企業(yè)中保持國(guó)有企業(yè)的職能，是混合所有制改革不可回避的問(wèn)題。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)恰恰可以很好地解決這一矛盾，這便是混合所有制企業(yè)改革中引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的合理性和正當(dāng)性。

2.國(guó)企混合所有制改革初期民營(yíng)資本取得超級(jí)表決權(quán)的必要性。在混合所有制改革初期，民營(yíng)資本體量過(guò)小，國(guó)有資本在改革后的公司中仍占比較高，這對(duì)于一些意欲進(jìn)行戰(zhàn)略投資的民營(yíng)資本擔(dān)憂其在混合所有制企業(yè)中的話語(yǔ)權(quán)，對(duì)是否參與國(guó)有企業(yè)混合所有制改革抱著猶豫觀望的態(tài)度。要掃除這一障礙，最大限度地調(diào)動(dòng)民營(yíng)資本參與國(guó)企混合所有制，應(yīng)當(dāng)在國(guó)家預(yù)期可以放棄股權(quán)絕對(duì)控制的公司中，采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)，讓民營(yíng)資本取得這類(lèi)公司的控制權(quán)，消除他們投資的顧慮。

3.雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)有利于混合所有制企業(yè)達(dá)成社會(huì)政策目標(biāo)與經(jīng)營(yíng)目標(biāo)的平衡。國(guó)有企業(yè)改革的難點(diǎn)在于政企業(yè)分離，政企分離的關(guān)鍵在于國(guó)有資本減持后，國(guó)家如何使其經(jīng)濟(jì)和社會(huì)政策得到貫徹與實(shí)現(xiàn)。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)將表決權(quán)與財(cái)產(chǎn)權(quán)分離，可以在公司股權(quán)結(jié)構(gòu)發(fā)生變化的同時(shí)不影響公司控制結(jié)構(gòu)，以此來(lái)實(shí)現(xiàn)兩個(gè)目標(biāo)之間的平衡。一方面，隨著混合所有制改革的不斷深入，國(guó)有股所占的比重必然有所下降。在混合所有制企業(yè)中采用雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)模式，可以賦予國(guó)有資本在特定事項(xiàng)享有超級(jí)表決權(quán)，從而確?；旌纤兄破髽I(yè)的經(jīng)營(yíng)方向不偏離預(yù)定的社會(huì)目標(biāo)與特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能;另一方面，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)模式不影響混合所有制企業(yè)股利和剩余財(cái)產(chǎn)的分配。國(guó)有資本不會(huì)因?yàn)樵谔囟ㄊ聞?wù)上享有超級(jí)表決權(quán)而相應(yīng)獲得更多的股息和剩余財(cái)產(chǎn)，也不會(huì)因?yàn)楣芾聿簧贫惺芨嗟膿p失。

（二）國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的可行性

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)本身是一種成熟的股權(quán)設(shè)置理論，且為大多數(shù)國(guó)家（地區(qū)）所采用，這些都為我國(guó)國(guó)企混合所有制改革引入雙股權(quán)結(jié)構(gòu)提供理論基礎(chǔ)和可參詳?shù)臉影?，并且現(xiàn)行《公司法》及相關(guān)法律規(guī)范也提供了法律支撐。

首先，雖然我國(guó)法律法規(guī)尚未明確規(guī)定雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的合法性，但也并未完全禁止，具體情況如下所示：依據(jù)我國(guó)《公司法》第四十二條規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東享有自由選擇股權(quán)結(jié)構(gòu)的權(quán)利。鑒于有限責(zé)任公司的人合性、封閉性和較大的意思自治空間，因此立法允許其排除“一股一權(quán)”原則的適用具有正當(dāng)性基礎(chǔ)。不過(guò)筆者迄今暫未發(fā)現(xiàn)設(shè)置雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的相關(guān)案例。對(duì)于股份有限公司，首先，我國(guó)《公司法》第一百零三條規(guī)定強(qiáng)調(diào)一股一權(quán)原則。其次，從《公司法》第一百二十六條規(guī)定可以推導(dǎo)出“不同種類(lèi)的股份可以具有不同種類(lèi)的權(quán)利”，而這剛好契合雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的實(shí)質(zhì)含義，即法律對(duì)于不同種類(lèi)股份的發(fā)行是允許的。最后，根據(jù)《公司法》第一百三十一條規(guī)定，雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)在法律法規(guī)未作出明文規(guī)定的情況下能否實(shí)施，在學(xué)界有不同觀點(diǎn)。部分人認(rèn)為該條規(guī)定并非強(qiáng)制性規(guī)定，遵循“法無(wú)禁止即允許”的原則，股份有限公司在無(wú)法律依據(jù)的情況下設(shè)置類(lèi)別股不違反法律法規(guī)。也有人認(rèn)為此處的“可以”結(jié)合上下文應(yīng)當(dāng)理解為強(qiáng)制性規(guī)定，在國(guó)務(wù)院尚未制定相關(guān)規(guī)定的情況下，嚴(yán)格遵循“一股一權(quán)”的原則。筆者同意第二種觀點(diǎn)，對(duì)于股份公司而言，介于其更具有資合性、公共性，涉及到廣大投資者的利益，因此法律對(duì)其更多的約束是合乎情理的，因此如果股份公司在國(guó)務(wù)院暫無(wú)明文規(guī)定的情況下擅自在章程中約定雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)等類(lèi)別股的，應(yīng)當(dāng)被認(rèn)定為無(wú)效。不過(guò)就此條而言，說(shuō)明法律也并未完全否定類(lèi)別股的存在，反而為類(lèi)別股預(yù)留了一定的立法空間。其次，2019年3月1日，上海證券交易所制定并頒布了《上海證券交易所科創(chuàng)板股票上市規(guī)則》，該規(guī)則專(zhuān)門(mén)設(shè)立一章節(jié)，為不同表決權(quán)安排提供法律規(guī)則。這說(shuō)明，我國(guó)正式允許雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)公司在科創(chuàng)板直接上市，這是對(duì)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)法律認(rèn)可。從這一趨勢(shì)看，相信在條件成熟后雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)將會(huì)成為未來(lái)國(guó)企混合所有制改革的一個(gè)選擇模式。

三、國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)路徑建構(gòu)

雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)滿足了在國(guó)有企業(yè)混合所有改革初期國(guó)有資本和民營(yíng)資本的多元需求，為國(guó)企混合所有制改革提供了新的路徑選擇。為了使雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的價(jià)值得到充分發(fā)揮，有必要對(duì)國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)路徑進(jìn)行構(gòu)建。

1.做好國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革。國(guó)有企業(yè)分類(lèi)改革，是國(guó)企混合所有制改革的基礎(chǔ)，同樣也影響著雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的引入。國(guó)家應(yīng)該依照各個(gè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段公共利益涵蓋的內(nèi)容的差異來(lái)確定國(guó)企的分布狀況和數(shù)目，最終決定國(guó)有資本在其所屬的領(lǐng)域之中是否應(yīng)當(dāng)保持控制權(quán)。在國(guó)企混合所有制改革的當(dāng)下，國(guó)家可以將一些與國(guó)計(jì)民生無(wú)關(guān)的行業(yè)交由民營(yíng)資本行使控制權(quán)，對(duì)于關(guān)系國(guó)計(jì)民生的行業(yè)，鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)投資并參與經(jīng)營(yíng)管理，但國(guó)有資本應(yīng)當(dāng)對(duì)混合所有制企業(yè)享有控制權(quán)。

2.制定規(guī)則對(duì)超級(jí)表決權(quán)進(jìn)行必要限制。第一，對(duì)持有人資格進(jìn)行限制。在混合所有制企業(yè)中，國(guó)有資本享有控制權(quán)時(shí)，國(guó)家是當(dāng)然的持有人，對(duì)其資格并無(wú)限制的必要。在民營(yíng)資本享有控制權(quán)的混合所有制企業(yè)中，并不是所有人都適合持有特別表決權(quán)股，只有那些對(duì)公司發(fā)展具有重大作用的股東才能持有超級(jí)表決權(quán)股。各國(guó)（地區(qū)）普遍要求特別表決權(quán)股持有人需符合一定的條件，例如，我國(guó)香港地區(qū)則要求持股人在公司上市時(shí)為發(fā)行人的董事會(huì)成員；雖然新加坡對(duì)持股人的身份沒(méi)有限制，但它要求發(fā)行人在首次公開(kāi)發(fā)行中就明確持有特別表決權(quán)的股東人群，并且在未來(lái)不能擴(kuò)大該群體。第二，表決權(quán)倍數(shù)限制。著名公司法學(xué)者伊斯特布魯克和費(fèi)希爾指出表決權(quán)和剩余索取權(quán)之間的分離越大，公司的代理成本就越高。為了保護(hù)一般投資者的利益，就需要限制特別表決權(quán)股的表決權(quán)倍數(shù)。第三，對(duì)表決事項(xiàng)的限制。雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)創(chuàng)設(shè)了超級(jí)表決權(quán)，但他并非股東行使表決權(quán)的普遍原則，而是“一股一權(quán)”原則的例外。因此，從保護(hù)投資者的角度來(lái)看，國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)時(shí)，對(duì)可能影響到一般表決權(quán)股東的基本權(quán)利，可能增加控制權(quán)人的權(quán)利，可能影響對(duì)控制權(quán)人的監(jiān)督，對(duì)企業(yè)的“生死存亡”有著較大影響事項(xiàng)必須堅(jiān)持“一股一權(quán)”原則，除此之外，公司股東可以通過(guò)協(xié)商賦予控制權(quán)人特別表決權(quán)。

3.充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事的監(jiān)督功能。在單一股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，公司監(jiān)事會(huì)中大多數(shù)監(jiān)事是由公司控股人選任的，代表控股股東的利益，要求他們對(duì)作為公司管理層的控股股東進(jìn)行監(jiān)督是不現(xiàn)實(shí)的；即使部分監(jiān)事是由職工代表選任的，但因?yàn)閷?zhuān)業(yè)知識(shí)的缺乏等原因存在履職懈怠或不能的情形。因此，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能并沒(méi)有得到充分的發(fā)揮。但在雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)模式下，公司的控制權(quán)人雖然在特殊事項(xiàng)上享有超級(jí)表決權(quán)，但其實(shí)際占有的公司股份比例并不高，因此在監(jiān)事會(huì)組成人員中主要是由普通股股東選任的。這些監(jiān)事亦代表著普通股股東的利益，因此在履職時(shí)會(huì)更加積極主動(dòng)，以確保普通股股東的權(quán)益不被控制權(quán)人侵犯，在此種情況下監(jiān)事會(huì)的職能將得到較大的發(fā)揮。

4.完善信息披露制度。雙層股權(quán)股權(quán)結(jié)構(gòu)將股東的表決權(quán)與收益權(quán)予以分離，企業(yè)控制權(quán)人可以憑借較少的股份掌控企業(yè)。但因?yàn)槠髽I(yè)控制權(quán)人掌握著更加充足的與企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理相關(guān)的信息，普通股股東則極少參與企業(yè)正常管理運(yùn)營(yíng)，對(duì)企業(yè)真實(shí)的運(yùn)營(yíng)狀況和財(cái)務(wù)狀況所知不多，其和企業(yè)控制權(quán)人間存在明顯的信息不對(duì)稱。因此，應(yīng)當(dāng)實(shí)行更加嚴(yán)格的信息披露制度。在信息披露要求上不能僅滿足形式的規(guī)范性要求，更應(yīng)重視實(shí)質(zhì)有效性的要求，即事前信息披露、持續(xù)性信息披露及信息披露主體的法律責(zé)任等方面進(jìn)行完善。

四、結(jié)語(yǔ)

目前，雖然我國(guó)科創(chuàng)板上市規(guī)則對(duì)雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)已經(jīng)做出了較為詳盡的規(guī)定，但是在立法上仍需要進(jìn)一步完善。第一，修改《公司法》中“一股一權(quán)”原則的規(guī)定，允許雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)作為“一股一權(quán)”原則的補(bǔ)充，為公司治理結(jié)構(gòu)的創(chuàng)新預(yù)留一定的制度空間。第二，為充分發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的功能，監(jiān)事的選任上應(yīng)當(dāng)按照一股一權(quán)的原則，控制權(quán)人不享有超級(jí)表決權(quán)。為保證監(jiān)事會(huì)的正常運(yùn)作，應(yīng)加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)的職權(quán)和地位，同時(shí)對(duì)監(jiān)事會(huì)成員的任職資格進(jìn)行規(guī)定，以確保監(jiān)事們具有履職的能力。第三，為防止控制權(quán)人謀取私利，需要不斷完善以控制權(quán)人為核心的信息披露制度。唯有這樣，才能使國(guó)企混合所有制改革引入雙層股權(quán)結(jié)構(gòu)的價(jià)值得到最大實(shí)現(xiàn)，助力國(guó)企改革走向深處。