| 鄒美鳳 張力丹 張信東

一、引言

目前大部分國家都非常注重向數(shù)字經(jīng)濟的轉(zhuǎn)型，數(shù)字化經(jīng)濟已然成為各國經(jīng)濟發(fā)展的主要引擎，其在GDP中的占比越來越大?！?021年全球數(shù)字經(jīng)濟白皮書》中針對47個國家(包括美國、英國、中國、日本、印度等)的數(shù)字經(jīng)濟進行量化分析，2020年全球數(shù)字經(jīng)濟規(guī)模達32.6萬億美元，同比名義增長3.0%，占GDP比重達到43.7%。面對巨大的數(shù)字經(jīng)濟市場，企業(yè)也積極進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型以順應發(fā)展趨勢。2021年國家出臺了“十四五”劃和2035年遠景目標綱要，提出了“加速數(shù)字中國”的戰(zhàn)略目標。其中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型工作較之過去五年，戰(zhàn)略地位和建設內(nèi)容都得到了空前的提升，將數(shù)字化轉(zhuǎn)型作為發(fā)展新動能以推動企業(yè)生產(chǎn)和管理方式等多方面的改革，并將數(shù)字化轉(zhuǎn)型列入頂層設計，明確了其在推動企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展中的戰(zhàn)略定位。

但現(xiàn)階段關于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所帶來的后果研究結論并不一致。一方面,企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型會帶動一系列大數(shù)據(jù)云計算技術的運用，可以為企業(yè)的經(jīng)營管理提供更多高精度多視角的信息，有助于降低經(jīng)營風險，提高公司財務信息披露的透明度和及時性，先進的數(shù)字化技術的運用有助于提升公司財務報告質(zhì)量，降低信息搜集成本。另一方面,企業(yè)推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型也會面臨許多不確定的風險。隨著數(shù)字化進程的推進，企業(yè)需要收集和存儲大量數(shù)據(jù)，若不能保護這些數(shù)據(jù)的安全會使得機密外泄造成重大信息安全事故,并且企業(yè)內(nèi)部人員和外部機構都需要適應新的管理方式和經(jīng)營模式，反而可能會增加經(jīng)營風險，進而增加了審計風險。目前眾多學者對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計的關系的研究大多局限于以下兩個方面：一是僅考慮數(shù)字化技術的運用對審計具體步驟帶來的影響,并沒有涉及對審計過程中重要指標的研究;二是在一項審計工作中審計質(zhì)量是事務所、監(jiān)管部門和企業(yè)自身都共同關注的審計結果，但目前關于審計質(zhì)量的指標研究大多集中于審計費用，而缺乏對其他相關指標例如審計風險的研究。為此，本文試圖探究企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風險的影響。

二、文獻綜述

（一）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響因素和經(jīng)濟后果

企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的演變大致包含三個階段：信息數(shù)字化階段、數(shù)字化對接商業(yè)模式階段和數(shù)字化帶動模式戰(zhàn)略性革新階段。現(xiàn)階段我國企業(yè)進行的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，是一個通過用數(shù)字化技術操作代替人工操作來減少費用的支出、降低企業(yè)運營成本，將更多資金投入研發(fā)和創(chuàng)新領域，最終反映為企業(yè)業(yè)績提升的過程。數(shù)字化轉(zhuǎn)型關乎傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)的前景，傳統(tǒng)制造業(yè)企業(yè)要用數(shù)字化改革來帶動產(chǎn)品的再創(chuàng)新，與不斷改變的市場需求相契合。

現(xiàn)有文獻關于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的研究主要集中于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響因素和經(jīng)濟后果。一方面，對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的影響因素，苗力等（2019）從外部和內(nèi)部兩方面剖析了保險業(yè)企業(yè)推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型的各類原因，并且提出了可行的實現(xiàn)途徑。從企業(yè)內(nèi)部來看，企業(yè)管理者的因果決策邏輯和效果決策邏輯對企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型績效具有影響；企業(yè)運用數(shù)字化技術統(tǒng)籌經(jīng)營全過程的能力對數(shù)字化轉(zhuǎn)型具有重要意義。從企業(yè)外部來看，產(chǎn)業(yè)數(shù)字化、地區(qū)數(shù)字經(jīng)濟和制度環(huán)境會影響企業(yè)管理者認知，進而影響企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

表2 主要變量描述性統(tǒng)計

另一方面，對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型所產(chǎn)生的影響，劉飛（2020）發(fā)現(xiàn)，從整體上講，數(shù)字化轉(zhuǎn)型雖然對生產(chǎn)效率的影響不大，但是具有明顯的間接效應和互補效應。池毛毛等（2020）對公司產(chǎn)品的開發(fā)效率進行了分析，認為數(shù)字轉(zhuǎn)型對中小制造業(yè)企業(yè)的研發(fā)利用能力和研發(fā)探索能力有正向影響，進而顯著影響新產(chǎn)品的開發(fā)效率。Ghosh等（2014）證明了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠推動上下游乃至同行業(yè)企業(yè)間的協(xié)作共贏，進而帶動整體消費市場的優(yōu)化。祁懷錦等（2020）研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)數(shù)字經(jīng)濟化可以使得企業(yè)各項信息更加透明化，企業(yè)決策者會更多依據(jù)相關數(shù)據(jù)來制定發(fā)展策略，進一步推動企業(yè)治理水平的提高。何帆等（2020）研究表明國家出臺的一系列數(shù)字化轉(zhuǎn)型優(yōu)惠政策對于企業(yè)整體價值的提高有推動作用。Ardito等（2021）以北美中小企業(yè)為樣本，研究發(fā)現(xiàn)數(shù)字化和環(huán)境導向與產(chǎn)品和工藝創(chuàng)新績效呈正相關。Eller等（2020）也發(fā)現(xiàn)在中小企業(yè)中企業(yè)數(shù)字化程度與企業(yè)績效顯著呈正相關。Vial等（2019）認為數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過變革企業(yè)價值創(chuàng)造的路徑進而提高組織績效。Lin等（2019）認為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過提升公司內(nèi)部各組成部分間信息傳遞的效率，進而減少公司治理問題，提升運營效率。張永坤等（2021）認為企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能顯著降低審計收費。翟華云等（2022）認為企業(yè)數(shù)字化技術的運用在一定程度上降低企業(yè)風險，提高信息披露透明度，從而提高審計質(zhì)量。

（二）審計風險相關文獻

審計風險是由固有風險、控制風險和檢查風險共同影響，是指由于可能出現(xiàn)的審計失誤而造成的經(jīng)濟損失。對于審計風險的成因，首先，從企業(yè)角度來看，其自身經(jīng)營風險將直接影響到審計風險。經(jīng)營風險通常都會影響公司的財務報表，盡管并非全部的業(yè)務風險都會導致公司的重大錯報風險增加，但幾乎所有經(jīng)營風險都會提高其發(fā)生的可能性。韓曉梅等（2013）從企業(yè)績效變動的方向來分析其存在的信息風險和經(jīng)營風險是否會改變審計風險。在中注協(xié)的年報檢查報告中，反復強調(diào)要注意因客戶績效壓力而產(chǎn)生的額外審計風險。其次，從事務所和審計師的角度來看，會計師事務所自身可能存在的訴訟風險會對審計風險產(chǎn)生影響。高金銘（2019）認為注冊會計師面對利益誘惑違背執(zhí)業(yè)準則，提供與事實不符的審計報告，故意隱瞞存在的問題，造成審計失敗，大大提升了審計風險。再次，對審計失敗的處罰力度較輕無法對有過失的注冊會計師起到威懾作用，使其仍抱有僥幸心理，從而增加了審計風險。對于審計風險的衡量方法，申慧慧等（2011）的研究主要根據(jù)企業(yè)所處行業(yè)環(huán)境的風險來度量審計風險,并就企業(yè)整體風險對注冊會計師所評定的審計風險的影響展開分析。宋衍蘅（2011）用客戶企業(yè)是否曾受到過違規(guī)懲罰來度量審計風險。

現(xiàn)有文獻關于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型影響的研究主要針對企業(yè)整體價值、治理水平、業(yè)績以及上下游企業(yè)間的協(xié)作等方面的改變，很少涉及數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于審計工作的影響。一些文獻雖闡述了數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計的關系，但研究大多局限于審計收費和審計質(zhì)量。審計質(zhì)量是事務所、監(jiān)管部門和企業(yè)自身都共同關注的審計結果，但現(xiàn)有文獻對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計質(zhì)量的研究機理大多遵循企業(yè)通過數(shù)字化信息化提高企業(yè)信息透明度，從而提高了審計質(zhì)量。對于影響審計質(zhì)量的核心要素之一的審計風險卻研究甚少。

三、理論分析和研究假設

（一）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風險的影響機理

1.企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于其內(nèi)部治理水平的提升，降低經(jīng)營風險。數(shù)字經(jīng)濟背景下，企業(yè)各部門的運行發(fā)生較大的改變，數(shù)字化轉(zhuǎn)型通過大數(shù)據(jù)、云計算等手段對行業(yè)整體模式和產(chǎn)品生產(chǎn)流程進行大幅度的整合改革?，F(xiàn)代化技術的滲透將整合公司組織結構，各層級部門管理者將簡政放權，基層職員可以更好地發(fā)揮主觀能動性提升企業(yè)創(chuàng)新力，消費者可以享受到高度定制化的產(chǎn)品和服務。實證分析表明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型成果越顯著,企業(yè)整體治理水平的提高程度就越明顯。這是因為企業(yè)數(shù)字化可以提升企業(yè)各項信息的透明度，企業(yè)管理層會更多依據(jù)相關數(shù)據(jù)來制定發(fā)展策略，促使治理水平提高，降低經(jīng)營風險，進而降低審計固有風險。

2.數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于提高公司信息披露的透明度和及時性。企業(yè)運用大數(shù)據(jù)、云計算等手段匯總和處理各部門分散信息，并將其有機結合加以輸出。在這種經(jīng)營環(huán)境下，企業(yè)數(shù)字化可以使得企業(yè)各項信息更加透明化，并且企業(yè)決策者會更多依據(jù)相關數(shù)據(jù)來制定發(fā)展策略。企業(yè)信息透明度的提高可以有效抑制管理層進行不合理的利潤操縱行為。企業(yè)進行利潤操縱的可能性越低，注冊會計師評估的審計風險也就越低。

3.采用先進的數(shù)字技術可以提高企業(yè)的財務報表質(zhì)量。利用數(shù)字技術把有關的控制手段“嵌入”到信息系統(tǒng)中，實現(xiàn)了過程的自動控制，降低了人工成本的投入，同時也減少了一些由于人工疏忽而造成的控制漏洞。Ghosh等（2014）發(fā)現(xiàn)，隨著企業(yè)信息化數(shù)字化程度的提高，其內(nèi)部控制的整體效率會提高，存在重大缺陷的幾率更低，進而外部審計的成本和審計風險也會降低。

（二）研究假設

1.企業(yè)的經(jīng)營風險。企業(yè)正常的生產(chǎn)和運營中都會伴隨著一些經(jīng)營風險，這些風險往往會影響到財務報表，黃莉（2019）認為盡管并非全部的經(jīng)營風險都會導致重大錯報告風險的增加，但幾乎所有經(jīng)營風險都會提高其產(chǎn)生的可能性。因此，當客戶企業(yè)經(jīng)營風險較高時，意味著重大錯報風險也較高，審計風險也相應提高。

2.企業(yè)的舞弊風險。收入舞弊是審計風險產(chǎn)生的主要原因，通過分析一些企業(yè)在以往審計中被發(fā)現(xiàn)的舞弊風險，發(fā)現(xiàn)當前不少企業(yè)都存在通過在年末虛增各類收入和推遲確認費用來粉飾報表的舞弊行為，若將這些存在虛假數(shù)據(jù)的報表直接呈現(xiàn)給報表使用者，可能會給投資者造成極大的損失。鑒于收入舞弊越來越隱蔽和復雜多樣化，對收入進行審計是注冊會計師審查的重點和難點。

3.企業(yè)的內(nèi)部控制風險。目前，一些公司尤其是中小型公司的內(nèi)部控制制度還不完善，或者內(nèi)控制度執(zhí)行存在缺陷，比如，企業(yè)對管理過程和各種規(guī)章制度的制定和實施不到位，企業(yè)的權力分配和管理權力分配不合理、職責不明確等。同時，有的企業(yè)忽視了對財務人員崗位職責的監(jiān)督，對數(shù)據(jù)賬簿等管理工作也不夠重視，造成企業(yè)會計數(shù)據(jù)含混不清，使得企業(yè)在經(jīng)營管理中各項工作不能有效落實。而企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營和內(nèi)部管理中因內(nèi)控執(zhí)行不到位而產(chǎn)生的風險等都會引發(fā)相應的審計風險。

基于以上影響機理分析，本文提出以下假設：

假設1 ：企業(yè)的數(shù)字化程度與審計風險顯著負相關。

四、研究設計

（一）樣本選取和數(shù)據(jù)來源

本文選取2016-2020年滬深A股全部上市公司數(shù)據(jù)作為研究樣本。遵循研究慣例，對數(shù)據(jù)進行了如下處理：（1）剔除了處于ST或PT狀態(tài)的公司；（2）剔除了所有金融類上市公司；（3）剔除了主要變量數(shù)據(jù)缺失的公司。最終得到了10067個樣本數(shù)據(jù)，為了減少極端值對結果的影響，對所有連續(xù)變量進行上下1%的Winsor縮尾。本文的解釋變量、被解釋變量和公司的相關財務數(shù)據(jù)均來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

（二）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型衡量指標的選取

現(xiàn)有文獻中對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的衡量還未形成一個統(tǒng)一的標準。通過分析已有文獻，衡量方法大致分為以下三類：（1）通過查閱企業(yè)在當年是否進行了數(shù)字化轉(zhuǎn)型，何帆等（2019）用“0-1”變量來大致反映企業(yè)是否進行了數(shù)字化轉(zhuǎn)型。但這種方法只能粗略的體現(xiàn)企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型，且這一方法不能反映數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度，易導致研究結果產(chǎn)生較大偏差。（2）張永珅等（2021）以上市公司財務報告附注披露的年末無形資產(chǎn)明細項中與數(shù)字化轉(zhuǎn)型相關的部分占無形資產(chǎn)總額的比例來度量企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度0。這種方法雖能反映數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度，但不能囊括企業(yè)進行的所有關于數(shù)字化的轉(zhuǎn)型投入，僅僅包含了體現(xiàn)在無形資產(chǎn)中的部分。（3），吳非等（2021）以滬深交易所A股上市企業(yè)的年度報告的所有文字內(nèi)容作為一個數(shù)據(jù)庫，用五類詞（人工智能技術、大數(shù)據(jù)技術、云計算技術、區(qū)塊鏈技術、數(shù)字技術運用）形成的特征詞譜進行篩選匹配和頻率計數(shù)，進而形成最終的加總頻率，來反映企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的程度。這種方法可以在一定程度上減少前兩種方法的局限性，降低研究結果發(fā)生偏差的可能性，提高衡量結果的準確度。因此本文借鑒第三種數(shù)據(jù)統(tǒng)計方法，在CSMAR數(shù)據(jù)庫中分別統(tǒng)計出各個關鍵詞的出現(xiàn)頻次再進行加總，并進一步對數(shù)進行取對數(shù)等處理，得到了衡量企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的數(shù)據(jù)。

（三）模型設計和變量定義

為了探討企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風險的影響，檢驗本文提出的假設1，建立如下模型（1）來進行檢驗：

其中，被解釋變量是財務報告審計風險（Audit risk），若企業(yè)當年發(fā)生財務報表重述或受到證監(jiān)會處罰，表明其審計風險較高并取1，否則取0。解釋變量是企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度（Indigitaleco），借鑒吳非等（2021）的研究來衡量。本文還控制了公司規(guī)模（Size）、現(xiàn)金流比率（Cashflow）、大股東資金占用（Occupy）、營業(yè)收入增長率（Growth）、第一大股東持股比例（Tophold）、產(chǎn)權性質(zhì)（SOE）、“四大”事務所（Big4）、審計意見（Opinion），如表1所示。

表1 變量定義

五、實證結果與分析

（一）描述性統(tǒng)計

數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較低，只有少部分企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度較遠高。

主要控制變量資產(chǎn)Size的均值為22.48，營業(yè)收入增長率(Growth)均值為0.270，現(xiàn)金流比率(Cashflow)的均值為0.0500、大股東資金占用(Occupy)均值為0.0200，第一大股東的持股比例(TopHold)的均值為33.22，“四大”事務所(Big4)的均值為0.0600，審計意見(Opinion)的均值為0.0300，國有企業(yè)的比例(SOE)的均值為0.330。主要控制變量的均值和標準差與張永珅等(2021)現(xiàn)有文獻研究結果基本一致。

（二）基準回歸結果

本文運用模型（1）進行了多元回歸檢驗，以研究企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風險的影響，表5.2報告了多元回歸的結果。由表3數(shù)據(jù)可以得出，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度lndigitaleco的系數(shù)為-0.0648，且在5%水平上呈顯著負相關，說明企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以顯著降低審計師對審計風險的評估，基準回歸結果有力地支持了假設1。

表3 企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與審計風險的回歸結果

表5 縮短區(qū)間回歸分析

（三）穩(wěn)健性檢驗

考慮到本文的被解釋變量“審計風險”為啞變量，所以本文運用probit多元概率比回歸模型作為替代模型進行穩(wěn)健性檢驗。由表4的報告結果可得，替換變量后解釋變量與被解釋變量的回歸仍然在5%水平上顯著負相關，回歸結果依然穩(wěn)健，有力地支持了假設1。

表4 替換模型回歸分析

為了進一步提升結果的穩(wěn)健性，本文將解釋變量和被解釋變量的數(shù)據(jù)推后兩年進行回歸，新樣本區(qū)間為2018-2020年，仍采用原回歸模型進行檢驗。由表5的報告結果可得，縮短數(shù)據(jù)統(tǒng)計窗口后的解釋變量與被解釋變量回歸仍然在5%水平上顯著負相關，且相關系數(shù)顯著增加，說明回歸結果依然穩(wěn)健，有力地支持了假設1。其可能原因是在2017年國家連續(xù)發(fā)布了“數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展”文件，加大了對于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的倡導力度，逐漸成為經(jīng)濟發(fā)展的趨勢，不論是企業(yè)員工還是客戶消費者對于企業(yè)數(shù)字化的經(jīng)營管理模式接受度普遍提高，人工與數(shù)字化系統(tǒng)的配合更加默契，大大提高了公司信息披露的透明度和及時性，有助于企業(yè)財務報告質(zhì)量和治理水平的不斷提升。

（四）進一步分析

會計師事務所招聘審計師的準入條件、以及審計師的職業(yè)道德和專業(yè)勝任能力與其參與項目的審計風險評估有顯著的關系（高金銘，2019）。一般來說，準入條件高的事務所的審計師職業(yè)道德與專業(yè)勝任能力也相應較高，他們能夠依據(jù)不同企業(yè)設計更加專業(yè)和有針對性的評估程序，從而減少遺漏一些重要風險點的可能性，最終對審計風險的評估產(chǎn)生重要影響。本文借鑒張永珅等（2021）的研究，將國際“四大”事務所承接的審計項目看作專業(yè)勝任能力強的一組，將非“四大”事務所承接的審計項目看作專業(yè)勝任能力相對弱的一組，分別用回歸模型檢驗了企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于審計風險的影響程度。如表6所示，第（1）列列示了在國際“四大”事務所承接的審計項目中企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度對審計師評估審計風險的影響，結果并無明顯的顯著性?？赡茉蚴?，國際“四大”事務所承接的通常是業(yè)務繁瑣且風險較高的審計項目，審計風險并不能隨著企業(yè)數(shù)字化程度的變化而發(fā)生顯著變化。第（2）列列示了非“四大”事務所承接的審計項目中企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度對于審計師評估審計風險的影響，結果顯示二者在5%水平上顯著負相關，報告結果說明，相較于國際“四大”事務所審計師開展的審計業(yè)務，在非“四大”事務所審計師承接的審計項目中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型更能顯著地降低審計師評估的審計風險。

表6 按照審計師的專業(yè)勝任能力分組

在我國現(xiàn)行的制度體系中，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的管理制度和資源分配都存在較大的差異。國有企業(yè)的資金來源和配置都受到政府的直接管理和監(jiān)督，其管理層做出的決策也受到監(jiān)管機構的干預，而非完全由市場情況和自身情況來決定，它更像是政府職能的延伸。而對于非國有企業(yè)來說，其發(fā)展可以依據(jù)市場大環(huán)境的變化和企業(yè)自身目標的變化來隨時調(diào)整決策，其行為更加符合市場運行機制?；诖?，本文認為企業(yè)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型在非國有企業(yè)中更能顯著地降低審計師的審計風險。先將選取的10067個樣本數(shù)據(jù)按國有企業(yè)和非國有企業(yè)生成啞變量，再運用reg模型進行回歸分析。如表7所示，第（1）列列示了國企數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計師所評估的審計風險的影響，回歸結果為負相關但是不顯著，第（2）列列示了非國企數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計師所評估的審計風險的影響，回歸結果在5%水平上顯著負相關，與預測結果一致，可能的原因是非國有企業(yè)可以依據(jù)員工和客戶對于企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的反應來調(diào)整數(shù)字化轉(zhuǎn)型的速度和深度，使得數(shù)字化轉(zhuǎn)型有效地提升了企業(yè)經(jīng)營管理水平。報告結果說明，相較于開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型的國有企業(yè)，在非國有企業(yè)中開展數(shù)字化轉(zhuǎn)型更能顯著地降低審計師評估的審計風險。

表7 按照產(chǎn)權性質(zhì)分組

六、結論與啟示

基于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時代背景下，本文研究了企業(yè)進行數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于審計風險的影響，并進一步分別控制了審計師的專業(yè)勝任能力和企業(yè)的產(chǎn)權性質(zhì)，分組研究了數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風險的影響。研究發(fā)現(xiàn)：企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度的提高可以顯著降低審計師評估的審計風險。在進一步研究中發(fā)現(xiàn)：非“四大”事務所承接的審計項目和對非國有企業(yè)的審計項目中，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型程度對于審計風險的影響更大，在由“四大”事務所承接的審計項目和對國有企業(yè)的審計項目中，數(shù)字化轉(zhuǎn)型對審計風險的作用不顯著。并且在2017年國家發(fā)布“數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新發(fā)展”政策之后，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對于降低審計風險的作用表現(xiàn)得愈加明顯。綜上，本文通過一系列研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)推動數(shù)字化轉(zhuǎn)型的舉措在一定程度上會提高公司信息披露的透明度、公司財務報告質(zhì)量和治理水平，從而降低審計風險。

本文的研究結論為企業(yè)和會計師事務所提供了一些啟示。（1）企業(yè)要提前對數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程中可能出現(xiàn)的風險做出預設。隨著數(shù)字化進程的推進，企業(yè)需要收集和存儲大量數(shù)據(jù)，若不能保護數(shù)據(jù)的安全可能會造成機密外泄的重大信息安全事故；同時，企業(yè)內(nèi)部人員和外部機構都需要適應新的管理方式和經(jīng)營模式，如果不能制定完善的數(shù)字化轉(zhuǎn)型方案，反而會增加經(jīng)營風險。因此管理層在做出數(shù)字化轉(zhuǎn)型的決策時，要充分考慮自身條件，根據(jù)自身能力和所處環(huán)境選擇相對穩(wěn)健的數(shù)字化轉(zhuǎn)型舉措，減少在數(shù)字化過程中的財務經(jīng)營等風險。（2）注冊會計師可以充分利用上市公司的大數(shù)據(jù)管理系統(tǒng)，提高獲取審計證據(jù)的效率，獲取多層次、多維度、不易被人為操縱的數(shù)據(jù)資料。企業(yè)數(shù)字化程度越高，注冊會計師可以更加便捷全面地獲取企業(yè)內(nèi)部情況，提高復雜信息的處理分辨速度，高效地獲取相關審計證據(jù)；同時，數(shù)字化技術可以提高審計工作的效率，減少搜集一些繁瑣而效用低的證據(jù)上面投入大量的人工成本。但隨著數(shù)字化技術的發(fā)展與應用，信息獲取和流通的方式不斷多樣化，信息的使用風險也在不斷提高，在這種發(fā)展趨勢下，事務所要重視工作方法的創(chuàng)新和對審計師的相關培訓，主動適應數(shù)字化沖擊下的行業(yè)演化。如若事務所不能充分適應大數(shù)據(jù)、數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展趨勢，那么企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型也可能將給事務所帶來許多不可預料的重大錯報風險與審計風險。所以事務所要盡早做好數(shù)字人才等的儲備，提升風險管控能力，以便迎接數(shù)字化轉(zhuǎn)型的時代浪潮。