鐘子祺 段 揚(yáng)

隨著智慧法院建設(shè)、部門資源共享，案件集約化辦理等改革措施的推進(jìn)，法院內(nèi)部資源配置愈發(fā)合理，法院系統(tǒng)協(xié)作更加緊密，法院與其他部門逐步實(shí)現(xiàn)互聯(lián)互通，“執(zhí)行難”問題也得到了基本解決。但現(xiàn)行的改革措施并沒有過多觸及“執(zhí)行不能”問題的病根，“執(zhí)行不能”問題的有效解決方式仍需要全國各地的法院進(jìn)行積極的探索與實(shí)踐?！皥?zhí)行不能”難以解決的根本原因在于被執(zhí)行人沒有可供執(zhí)行的標(biāo)的，一個(gè)案件能否執(zhí)行或執(zhí)行多少，主要取決于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)能力狀態(tài)，法院的強(qiáng)制執(zhí)行力度只能起相對的輔助作用。同時(shí)，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)履行能力又受到社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的制約，因此“執(zhí)行不能”案件應(yīng)該從改善被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)履行能力入手進(jìn)行處理，而勞務(wù)抵債正是一種有效的提升被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)履行能力的制度，因此將勞務(wù)抵債制度引入我國的法律體系中具有重要意義。我國一些法院在司法實(shí)踐中已經(jīng)運(yùn)用過勞務(wù)抵債制度解決債務(wù)解紛，但鑒于沒有統(tǒng)一的適用標(biāo)準(zhǔn)以及傳統(tǒng)勞務(wù)抵債的局限性等問題，勞務(wù)抵債制度的使用率和實(shí)效不如人意。隨著經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和社會(huì)的需要，勞務(wù)抵債制度的重要性越來越凸顯，制度本身應(yīng)該被創(chuàng)新和完善以形成一種完備的執(zhí)行措施，助力法院執(zhí)行工作的開展。

一、新型勞務(wù)抵債的本質(zhì)與特征

勞務(wù)抵債是指在民事執(zhí)行活動(dòng)中當(dāng)被執(zhí)行人不能清償所欠債務(wù)時(shí)，由被執(zhí)行人向申請執(zhí)行人提供一定的勞務(wù)，以勞動(dòng)所得抵消所欠債務(wù)的一種方法。傳統(tǒng)勞務(wù)抵債因提供勞務(wù)的對象限定為申請執(zhí)行人而被部分學(xué)者詬病為是以人身作為執(zhí)行標(biāo)的。文章認(rèn)為，勞務(wù)之所以可以折抵債務(wù)，是因?yàn)閯趧?dòng)力作為商品的一種表現(xiàn)形式，其本身就可以通過交換獲取一定的報(bào)酬。因此，勞務(wù)抵債的本質(zhì)是債務(wù)人提供可以換取金錢的行為以履行還款義務(wù)，而不是以人身作為執(zhí)行標(biāo)的。但傳統(tǒng)的勞務(wù)抵債將用工關(guān)系與債務(wù)關(guān)系相混同，顯然不利于糾紛的化解，也不利于被執(zhí)行人權(quán)利的保護(hù)。但隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，勞動(dòng)力市場的需要越來越大，勞務(wù)的履行方式完全可以脫離債務(wù)雙方的束縛，轉(zhuǎn)變?yōu)閭鶆?wù)人向第三方提供勞務(wù)并獲取對價(jià)的形式，即構(gòu)建新型的勞務(wù)抵債制度。

新型勞務(wù)抵債相比于傳統(tǒng)勞務(wù)抵債有諸多的優(yōu)勢。首先，從履行對象的范圍來看，傳統(tǒng)勞務(wù)抵債受履行對象的限制，其可操作性并不強(qiáng)，因?yàn)椴⒉皇敲總€(gè)債權(quán)人都需要債務(wù)人提供的勞務(wù)，債務(wù)人也難以發(fā)揮自己的特長找到一份適合自己的工作；新型的勞務(wù)抵債則沒有對象的限制，其實(shí)質(zhì)是給債務(wù)人提供一份自主擇業(yè)的機(jī)會(huì)，債務(wù)人可以根據(jù)自身的情況選擇一份適合自己的工作，這樣既有利于債務(wù)人早日清償債務(wù)，又有利于債務(wù)人獲取一份長期且穩(wěn)定的收入。其次，從利害關(guān)系的角度來看，傳統(tǒng)的勞務(wù)抵債很難保證債權(quán)人和債務(wù)人在用工協(xié)議和用工過程中處于平等的關(guān)系，一旦用工關(guān)系處理的不好則可能引發(fā)更多的糾紛；新型勞務(wù)抵債中用工方與債務(wù)人并不存在債權(quán)債務(wù)關(guān)系，只存在平等的用工關(guān)系，因此，對于債務(wù)人而言就是一份正常的工作，這樣一份工作也更容易讓債務(wù)人接受。最后，傳統(tǒng)勞務(wù)抵債在履行過程中一旦產(chǎn)生糾紛，法院很難介入和開展證據(jù)收集工作；而新型勞務(wù)抵債則可以進(jìn)行規(guī)范的管理，法院能夠通過直接與用工單位或管委會(huì)聯(lián)系，對債務(wù)人的工作情況和債務(wù)履行情況進(jìn)行有效的監(jiān)管，因此新型勞務(wù)抵債的可操作性更強(qiáng)，能夠產(chǎn)生更好的社會(huì)實(shí)效。

二、新型勞務(wù)抵債的合法性探討

雖然我國并沒有明文規(guī)定勞務(wù)抵債制度，但勞務(wù)抵債在司法實(shí)踐中并不罕見，許多法院都曾嘗試運(yùn)用過這一制度。今年江西省某基礎(chǔ)法院就運(yùn)用了勞務(wù)抵債制度，與當(dāng)?shù)毓I(yè)園區(qū)聯(lián)合推出了失信被執(zhí)行人在鄉(xiāng)務(wù)工信用修復(fù)的舉措。這一舉措既能夠幫助被執(zhí)行人順利履行債務(wù)，又能夠幫助失信被執(zhí)行人修復(fù)其信用，應(yīng)該說是對新型勞務(wù)抵債的一次有益的實(shí)踐。但目前司法實(shí)踐中勞務(wù)抵債制度的使用率并不高，適用該制度的條件和程序也沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，因此實(shí)踐過程中存在許多問題，極大的影響了勞務(wù)抵債的使用率和使用實(shí)效。此外，目前法院往往只是將勞務(wù)抵債視為一種可能的履責(zé)方式建議給當(dāng)事人使用，因而導(dǎo)致勞務(wù)抵債的效用并不能被充分的發(fā)揮。如果被執(zhí)行人自愿申請勞務(wù)抵債則沒有討論合法性的必要，但司法實(shí)踐中存在大量債務(wù)人為了逃避執(zhí)行故意隱瞞財(cái)產(chǎn)或者故意不去獲取收入的案件，此時(shí)沒有強(qiáng)制性的勞務(wù)抵債制度就會(huì)淪為一紙空談，“執(zhí)行不能”問題也得不到有效的解決。

介于上述情況，一些學(xué)者建議在被執(zhí)行人沒有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)又不愿意申請勞務(wù)抵債的情形下，法院可以強(qiáng)制被執(zhí)行人以申請勞務(wù)抵債的方式償還債務(wù)。文章認(rèn)為，將勞務(wù)抵債作為強(qiáng)制執(zhí)行的方式，必須論證強(qiáng)制勞務(wù)抵債的合法性和不申請勞務(wù)抵債的違法性。首先，根據(jù)《中國人民共和國民事訴訟法》第二百五十二條規(guī)定，強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的可以是行為，因此勞務(wù)可以作為強(qiáng)制執(zhí)行的標(biāo)的。其次，勞務(wù)抵債中勞務(wù)的本質(zhì)是平等的就業(yè)和用工關(guān)系，被執(zhí)行人可以自由選擇或更換就業(yè)崗位，不存在暴力、威脅或者限制人身自由的強(qiáng)迫勞動(dòng)情形，且勞務(wù)抵債的適用前提是債務(wù)人有履責(zé)的義務(wù)，因此勞務(wù)抵債可以作為一種執(zhí)行措施而不屬于強(qiáng)迫勞動(dòng)。最后，關(guān)于勞務(wù)抵債能否被強(qiáng)制的問題，文章認(rèn)為勞務(wù)本身不能被強(qiáng)制，但法院可以自行決定是否強(qiáng)制被執(zhí)行人采用勞務(wù)抵債的方式償還債務(wù)。當(dāng)被執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)履行能力但具有勞務(wù)履行能力且沒有免責(zé)事由的情況下，法院可以裁定執(zhí)行勞務(wù)抵債，當(dāng)事人也可以選擇是否履行判決，一旦被執(zhí)行人不能履行還款義務(wù)又拒絕執(zhí)行勞務(wù)抵債的裁決，那么就應(yīng)該受到相應(yīng)的懲罰，情節(jié)嚴(yán)重者還可能構(gòu)成拒絕執(zhí)行判決、裁定罪。

如果將勞務(wù)抵債設(shè)定為強(qiáng)制措施的一種，那么拒絕履行勞務(wù)抵債是否構(gòu)成拒執(zhí)罪又是應(yīng)該值得探討的問題。拒執(zhí)罪中規(guī)定的構(gòu)成要件包含“有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行”，鑒于該概念的內(nèi)涵并不明確，實(shí)踐中對拒執(zhí)犯罪行為對象是否包括行為的執(zhí)行以及不作為能否構(gòu)成拒執(zhí)罪等問題均有爭議。根據(jù)最高法院法官的觀點(diǎn)，拒執(zhí)罪客觀行為既包括對財(cái)產(chǎn)執(zhí)行的拒執(zhí)行為，也包括對行為執(zhí)行的拒執(zhí)行為；拒不執(zhí)行行為，包括主動(dòng)的對抗執(zhí)行行為，也包括拒絕履行的不作為。如果認(rèn)為拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件包含有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行的行為，則具備通過勞務(wù)獲得報(bào)酬并履行責(zé)任的能力屬于當(dāng)然解釋。如果認(rèn)為拒執(zhí)罪的構(gòu)成要件包含消極的不作為拒絕執(zhí)行，則不申請勞務(wù)抵債則可能構(gòu)成拒執(zhí)罪。因此，文章認(rèn)為，被執(zhí)行人有能力以勞務(wù)的方式償還債務(wù)而消極履行的，可能構(gòu)成拒執(zhí)罪。但這一罪名的適用應(yīng)該有明確的規(guī)定，即對被執(zhí)行人履行能力的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該進(jìn)行明確。如果債務(wù)人因?yàn)橐欢ǖ拿庳?zé)事由例如身體原因或家庭原因不能或暫時(shí)不能適用勞務(wù)抵債，應(yīng)該認(rèn)定為具有免責(zé)事由不構(gòu)成拒不執(zhí)行判決罪。將勞務(wù)抵債納入拒執(zhí)罪的立案范圍，對“執(zhí)行不能”的解決有積極的促進(jìn)作用。

綜上，勞務(wù)抵債中的勞務(wù)屬于自由勞動(dòng)，裁定具有還款義務(wù)的被執(zhí)行人利用勞務(wù)行為履行債務(wù)不屬于強(qiáng)迫勞動(dòng)。為了保障勞務(wù)抵債的實(shí)效，應(yīng)該將其納入強(qiáng)制執(zhí)行的范疇，如果被執(zhí)行人被法院裁定強(qiáng)制執(zhí)行而拒絕履行，則要接受相應(yīng)的懲罰。文章認(rèn)為，探討勞務(wù)抵債制度的合法性還可將其與罰金刑易科自由勞動(dòng)進(jìn)行比較。罰金刑易科自由勞動(dòng)作為一種罰金繳納的執(zhí)行方式，在許多國家和地區(qū)也都有明確的法律規(guī)定，例如瑞士刑法第49條第一款第二項(xiàng)規(guī)定:“主管官署得允許受罰人分期繳納罰金，并依受刑人之情狀決定分期繳納期間和數(shù)額。主管官署亦得允許受罰人對國家和地方社區(qū)提供自由勞動(dòng)以抵充罰金， 并得同時(shí)延長上列之期間?！庇秩缥覈拈T地區(qū)《刑法典》的第46條第一款規(guī)定:“如認(rèn)為以勞動(dòng)代替罰金之方式服刑可適當(dāng)及足以實(shí)現(xiàn)刑罰之目的，則應(yīng)被判刑者之申請，人民法院可以命令被判刑人在本地區(qū)、其他公法人或人民法院認(rèn)為對社會(huì)有利的其他場所中進(jìn)行勞動(dòng)，按日記時(shí)，以代替全部或部分所定之罰金?！绷P金刑易科自由刑是指在被執(zhí)行人沒有繳納罰金的財(cái)產(chǎn)能力的情況下，強(qiáng)制被執(zhí)行人以自由刑作為繳納罰金刑的替代手段，以幫助被執(zhí)行人獲取可供繳納的罰金。既然在被執(zhí)行人欠公主體罰金時(shí)可以通過自由勞務(wù)予以繳納，那么利用這種變更方式保護(hù)私主體的財(cái)產(chǎn)同樣是合法有效的。

三、新型勞務(wù)抵債的必要性分析

（一）保障債務(wù)順利履行，提高司法權(quán)威

新型勞務(wù)抵債適用的主要情形包括，債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行且難以獲得穩(wěn)定的收入;債務(wù)人財(cái)產(chǎn)可執(zhí)行且不愿去獲取收入償還債務(wù);債務(wù)人轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避債務(wù)且也不去獲取收入。不管是哪種情形，勞務(wù)抵債都能在一段時(shí)間內(nèi)幫助債務(wù)人滿足債權(quán)人的債權(quán)。第一種情形；勞務(wù)抵債可以給被執(zhí)行人提供就業(yè)機(jī)會(huì)，不但可以幫助其償還債務(wù)，還可以促進(jìn)其將來的生活發(fā)展。第二種情形；勞動(dòng)可以強(qiáng)制其為償還債務(wù)而努力，同時(shí)能夠促使其提高生活積極性，為社會(huì)做貢獻(xiàn)。第三種情形；可以起到迫使債務(wù)人還款的作用，一定程度上也可以減少債務(wù)人逃避財(cái)產(chǎn)的情況發(fā)生?！皥?zhí)行不能”的問題有效解決是司法權(quán)威的重要體現(xiàn)。司法實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)債權(quán)人因?yàn)閳?zhí)行不到財(cái)產(chǎn)反復(fù)申請法院執(zhí)行的情況，嚴(yán)重浪費(fèi)司法資源、損害司法權(quán)威。勞務(wù)抵債制度的適用則可以給債權(quán)人以心理上的期待和保障，避免法院執(zhí)行人員在部分“執(zhí)行不能”案件中投入大量的時(shí)間和經(jīng)歷，同時(shí)能在一段時(shí)間內(nèi)保障債務(wù)的順利履行。

（二）修復(fù)被執(zhí)行人的信用，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)

失信被執(zhí)行人名單制度強(qiáng)調(diào)的是對失信被執(zhí)行人的懲戒，失信被執(zhí)行人名單制度的良好實(shí)踐效果證明了對失信被執(zhí)行人的權(quán)利加以限制迫使其履行責(zé)任固然重要，但僅僅有懲戒措施無法完成社會(huì)信用體系建設(shè)，還需要設(shè)立信用修復(fù)制度來輔助失信被執(zhí)行人名單制度，以提高當(dāng)事人的社會(huì)信用，推進(jìn)社會(huì)信用體系建設(shè)?，F(xiàn)行的司法實(shí)踐中并沒有幫助失信被執(zhí)行人修復(fù)信用的有效措施，而勞務(wù)抵債制度正好可以填補(bǔ)這一空缺。部分法院已經(jīng)開始實(shí)踐勞務(wù)抵債信用修復(fù)制度，只要被執(zhí)行人嚴(yán)格履行勞務(wù)抵債制度，法院就可以根據(jù)被執(zhí)行人的還款情況修復(fù)當(dāng)事人的信用。有些失信被執(zhí)行人并不是不想歸還欠款，但礙于經(jīng)濟(jì)狀況無法償清，因而面臨失信懲戒。但在這種情況下，失信懲戒措施無法有效解決“執(zhí)行難”問題，此時(shí)引入勞務(wù)抵債制度改善被執(zhí)行人的經(jīng)濟(jì)狀況確有必要性和可操作性。

（三）緩解“用工荒”，保證脫貧實(shí)效

隨著勞動(dòng)力要素市場的競爭愈發(fā)激烈，越來越多的企業(yè)面臨著“用工荒”問題，其中一個(gè)重要的原因就是部分有求職需求的人難以獲取充足的就業(yè)崗位信息。如果法院和這些企業(yè)充分對接，搭建一個(gè)給被執(zhí)行人提供企業(yè)招工信息的平臺(tái)，就能夠幫助被執(zhí)行人獲取到招工信息并選中適合自己的工作。因此，勞務(wù)抵債除了能夠幫助債務(wù)人解決就業(yè)問題，也能幫助用工企業(yè)解決招工問題。除了幫助緩解“用工荒”問題，勞務(wù)抵債的另一個(gè)社會(huì)效用，就是能夠保證脫貧工作產(chǎn)生實(shí)效。目前我國的脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)已取得了全面勝利，接下來我們需要面臨的挑戰(zhàn)就是保證脫貧的成果。顯而易見，如果一個(gè)人既沒有穩(wěn)定的工作，又還有債務(wù)未能償請，那么他就很可能成為貧困戶。而勞務(wù)抵債制度的實(shí)施能夠有效的避免一些并不富裕的債務(wù)人因?yàn)閭鶆?wù)問題變成貧困戶，一份穩(wěn)定的工作不但可以幫助債務(wù)人在償清債務(wù)同時(shí)還讓其獲取一定的生活保障。

四、新型勞務(wù)抵債的適用

（一）勞務(wù)抵債適用中存在的問題

目前我國法律體系并沒有明文規(guī)定勞務(wù)抵債，司法機(jī)關(guān)在適用勞務(wù)抵債制度時(shí)未能形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)和程序，因而在適用過程中存在有待解決的問題。

1.勞務(wù)抵債的適用條件

勞務(wù)抵債的適用條件問題存在許多的爭議：首先，關(guān)于勞務(wù)抵債的適用是否需要以被執(zhí)行人自愿為基礎(chǔ)這一問題，文章在上文已發(fā)表看法，即符合強(qiáng)制勞務(wù)抵債的情形時(shí)，法院適用勞務(wù)抵債制度不需要以被執(zhí)行人自愿為基礎(chǔ)。而當(dāng)被執(zhí)行人有可執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)時(shí)，則一般不能適用勞務(wù)抵債制度，因?yàn)閯趧?wù)抵債制度有其本身的缺陷，包括不能立即滿足債權(quán)人的利益，還款期限長易滋生新的糾紛等。但如果債務(wù)雙方達(dá)成合意，法院也可以選擇適用該制度。其次，勞務(wù)抵債適用對象的范圍是否包括非自然人。文章認(rèn)為，勞務(wù)抵債的適用對象應(yīng)限定為自然人，一旦主體擴(kuò)張到非自然人如企業(yè)等，就會(huì)影響市場的平等性和秩序性，存在內(nèi)幕交易的可能。再次，勞務(wù)抵債制度的適用是否應(yīng)有時(shí)間限制。一些學(xué)者認(rèn)為，勞務(wù)抵債的時(shí)間不宜過長，否則不利于債務(wù)的清償。將勞務(wù)抵債的適用期限限定在短時(shí)期內(nèi)確實(shí)有一定的合理性，這樣既能提高債務(wù)人的積極性又能盡快的保障債權(quán)人的債權(quán)。最后，法院裁定勞務(wù)抵債的依據(jù)。當(dāng)被執(zhí)行人符合無全部財(cái)產(chǎn)履行能力且沒有穩(wěn)定收入的條件時(shí)，勞務(wù)抵債的啟動(dòng)不以債務(wù)人自愿為必要條件，法院可自行裁定是否適用勞務(wù)抵債，裁定的依據(jù)包括被執(zhí)行人的身體健康狀況和家庭情況。被執(zhí)行人的身體健康狀況直接影響被執(zhí)行人是否能夠參加勞務(wù)，如果被執(zhí)行人因病無法參加勞務(wù)則法院不能對其適用勞務(wù)抵債。家庭情況則是影響被執(zhí)行人是否應(yīng)該參加勞務(wù)的關(guān)鍵因素，如果被執(zhí)行人確實(shí)需要照顧老人或幼兒無法參與勞務(wù)，則可將勞務(wù)抵債的適用期限適當(dāng)延長。同時(shí)這兩個(gè)審查依據(jù)也應(yīng)當(dāng)作為被執(zhí)行人拒執(zhí)的阻卻事由，如果被執(zhí)行人確實(shí)因?yàn)槭巧眢w或家庭原因無法執(zhí)行勞務(wù)抵債，法院不能對其進(jìn)行處罰。至于被執(zhí)行人是否具備一定的勞動(dòng)技能，筆者認(rèn)為這不是法院應(yīng)該重點(diǎn)審查的依據(jù)，而應(yīng)由用工單位進(jìn)行審核。在條件允許的情況下，用工單位也可給被執(zhí)行人提高適當(dāng)?shù)挠霉づ嘤?xùn)。

2.勞務(wù)抵債的適用方式及標(biāo)準(zhǔn)

勞務(wù)抵債是一個(gè)長期的過程，其關(guān)鍵在于債務(wù)的定期清償，這就需要多方的共同努力。被執(zhí)行人應(yīng)認(rèn)真履行給用工單位提供勞務(wù)的義務(wù)，原則上勞務(wù)抵債應(yīng)由被執(zhí)行人親自履行，但如果本人難以獨(dú)自勝任全部工作也可以由近親屬代為部分履行。用工單位則需要按時(shí)按量的支付被執(zhí)行人應(yīng)該獲得的勞動(dòng)報(bào)酬，并將勞動(dòng)報(bào)酬交給法院執(zhí)行局進(jìn)行分配。執(zhí)行單位應(yīng)按照分配的標(biāo)準(zhǔn)，將給被執(zhí)行人的生活費(fèi)進(jìn)行保留，剩余的用于折抵債務(wù)。分配的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)由債務(wù)人和債權(quán)人共同商定，但每月給被執(zhí)行人保留的生活費(fèi)不得低于當(dāng)?shù)貪M足被執(zhí)行人及其家人生活的最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)。當(dāng)債務(wù)人通過勞務(wù)抵債償清債務(wù)或申請轉(zhuǎn)為財(cái)產(chǎn)償清債務(wù)后，勞務(wù)抵債自動(dòng)終結(jié)。

五、新型勞務(wù)抵債的監(jiān)管

（一）勞務(wù)抵債的潛在風(fēng)險(xiǎn)分析

勞務(wù)抵債制度在適用過程中主要存在以下幾個(gè)方面的風(fēng)險(xiǎn)：一是適用主體的限定。原則上只能是無可執(zhí)行財(cái)產(chǎn)的債務(wù)人才可申請勞務(wù)抵債，如果被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，法院便不能主動(dòng)裁定適用勞務(wù)抵債制度，否則會(huì)導(dǎo)致該制度的濫用。但如果當(dāng)事人達(dá)成勞務(wù)抵債的合意，法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許。二是認(rèn)真履職義務(wù)。原則上被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)親自履行勞務(wù)，如果勞務(wù)的主體被擴(kuò)大，則在債務(wù)人故意轉(zhuǎn)移資產(chǎn)的情形時(shí)起不到約束債務(wù)人僅靠履行債務(wù)的作用。如當(dāng)事人確有情況不能親自履行，也可由近親屬代為履行。三是禁止私下交易。為防止用工單位與債務(wù)人私下交易，酬金不應(yīng)由用工單位直接發(fā)放給債務(wù)人，而是定期將全部酬金存入執(zhí)行局指定的銀行賬戶，再由工作人員按之前確定好的份額來進(jìn)行分配。

（二）勞務(wù)抵債的監(jiān)督主體

勞務(wù)抵債是一個(gè)漫長的過程，因此在監(jiān)督過程中需要各監(jiān)督主體共同發(fā)揮各自的監(jiān)督作用，保證勞務(wù)抵債的順利履行。勞務(wù)抵債的執(zhí)行主體包括：一是執(zhí)行局。執(zhí)行局是履行監(jiān)管責(zé)任的主要主體，其他的部門只是協(xié)助執(zhí)行局進(jìn)行監(jiān)管。但執(zhí)行局并不需要直接監(jiān)督被執(zhí)行人的工作情況，而是可以通過監(jiān)督管委會(huì)，間接監(jiān)督被執(zhí)行人的履責(zé)情況。執(zhí)行局應(yīng)定期詢問管委會(huì)有關(guān)被執(zhí)行人的情況，防止管委會(huì)不履行監(jiān)管義務(wù)，任由債務(wù)人與用工單位相互串通，聚意用礙勞務(wù)抵債程序的運(yùn)行。二是管委會(huì)。工業(yè)園區(qū)的管委會(huì)是監(jiān)管的第一道防線，管委會(huì)對于公司和員工的情況是最了解的，也是最能及時(shí)了解情況的，為防止企業(yè)與債務(wù)人惡意串通，為其怠工提供條件，應(yīng)要求企業(yè)定期及時(shí)將債務(wù)的勞務(wù)報(bào)酬存入指定賬戶的證據(jù)，并要求企業(yè)對債務(wù)人的表現(xiàn)進(jìn)行匯報(bào)，聽卻債務(wù)人的工作匯報(bào)。一旦出現(xiàn)問題應(yīng)該及時(shí)向執(zhí)行局匯報(bào)。三是債權(quán)人，債務(wù)人消極怠工對債權(quán)人的影響最大，因此債權(quán)人監(jiān)督積極性也是最高的，因此要充分發(fā)揮債權(quán)人的監(jiān)管意識(shí)和監(jiān)管能力，債權(quán)人對于債務(wù)人消極怠工、逃避履行以及債務(wù)人與用工單位的不當(dāng)交易，可以向管委會(huì)、執(zhí)行局、司法行政機(jī)關(guān)等部門舉報(bào)，尋求救濟(jì)。同時(shí)有權(quán)督促司法行政機(jī)關(guān)、公安機(jī)關(guān)、法院履行各自相關(guān)職權(quán)，對于各機(jī)關(guān)不認(rèn)真履職的情形，也可以申請檢察院進(jìn)行監(jiān)督。

（三）監(jiān)管的目的

1.保障債權(quán)人的合法債權(quán)。被執(zhí)行人享有與其他普通勞動(dòng)者同等的勞動(dòng)權(quán)，且在勞動(dòng)權(quán)遭受損害時(shí)享有和其他勞動(dòng)者同等的救濟(jì)權(quán)和救濟(jì)保障方式。狹義的勞動(dòng)權(quán)僅指憲法規(guī)定的有關(guān)獲得和選擇工作的權(quán)利及獲取勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。勞動(dòng)者有獲得和選擇工作的權(quán)利是指被執(zhí)行人應(yīng)該自己選擇勞務(wù)的種類和形式，且在實(shí)習(xí)期后有自由更換勞動(dòng)崗位的權(quán)利。平等獲得勞動(dòng)報(bào)酬是指執(zhí)行人在給企業(yè)提供勞動(dòng)后平等的享有獲得勞動(dòng)報(bào)酬的權(quán)利。勞動(dòng)者享有平等的救濟(jì)權(quán)是指如果在勞務(wù)抵債的過程中，被執(zhí)行人與用工單位之間產(chǎn)生勞資糾紛，則被執(zhí)行人可以根據(jù)我國相關(guān)法律規(guī)定，尋求監(jiān)委會(huì)、勞動(dòng)仲裁委和法院等機(jī)關(guān)的救濟(jì)。

2.保障債權(quán)人和用工單位的合法權(quán)益。被執(zhí)行人享有平等的勞動(dòng)權(quán)，但同時(shí)也享有認(rèn)真履行勞動(dòng)的義務(wù)。被執(zhí)行人消極怠工等行為不僅無法保證債務(wù)的順利履行，也會(huì)給用工單位的利益造成損害。因此，被執(zhí)行人的工作情況需要被記錄，一旦被執(zhí)行人出現(xiàn)消極怠工等情況，管委會(huì)應(yīng)該及時(shí)通知執(zhí)行局予以核查。對于債務(wù)人多次消極怠工或拒絕履行勞務(wù)義務(wù)，經(jīng)法院核實(shí)后可給予其相應(yīng)的處罰。情節(jié)嚴(yán)重者，法院可以拒執(zhí)罪對被執(zhí)行人進(jìn)行處罰。

六、結(jié)語

新型勞務(wù)抵債制度的本質(zhì)為平等的就業(yè)關(guān)系，其為被執(zhí)行人提供了一份穩(wěn)定的收入，有助于從根本上解決“執(zhí)行不能”案件中被執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)履行能力的難題。我國現(xiàn)行的法律并沒有明確的規(guī)定勞務(wù)抵債制度，部分法院在司法實(shí)踐中雖嘗試過適用這一制度，但勞務(wù)抵債制度的使用率很低，制度也并不完善。因此，文章建議將勞務(wù)抵債制度列為一種執(zhí)行強(qiáng)制措施，并將其納入拒執(zhí)罪的立案范圍，這樣既可以增加拒執(zhí)罪的使用率，又可以更好的幫助法院解決執(zhí)行問題。同時(shí)，勞務(wù)抵債制度適用和監(jiān)管等問題也應(yīng)該被明文規(guī)范，以解決法院在適用該制度的過程中缺少統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，濫用和錯(cuò)用勞務(wù)抵債等問題，保障法院的順利執(zhí)行。