□ 楊慧娟

在新媒介環(huán)境下，個人從以往被動的信息接受者轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃拥男畔鞑フ?，短視頻平臺成為低門檻的信息傳播平臺，也帶來了互聯(lián)網(wǎng)傳播倫理風險。普通人走紅網(wǎng)絡獲得意料之外的圍觀，“全紅嬋奪冠后走紅網(wǎng)絡”正是一則典型案例。

東京奧運會賽場上14歲的全紅嬋在奧運會女子10米跳臺決賽中5跳3次滿分，以466.2分成績奪冠，一戰(zhàn)成名。在賽后采訪時，全紅嬋說道“自己努力訓練就是為了掙錢給母親治病，多年辛苦訓練從沒去過游樂場、動物園”，她的淳樸懂事迅速引發(fā)了網(wǎng)民關(guān)注。一群短視頻博主就此趕往全紅嬋家鄉(xiāng)，拍攝全紅嬋家人的短視頻和就地直播，甚至有博主在全紅嬋家門口直播帶貨，已經(jīng)嚴重影響到了全紅嬋及其家人的正常生活。

如此高頻率出現(xiàn)的普通公眾被卷入社會熱點事件、獲得大量輿論關(guān)注的現(xiàn)象，反映了在新媒體環(huán)境下短視頻平臺對于內(nèi)容報道和內(nèi)容創(chuàng)作的需求，但用戶的創(chuàng)作需求也必須遵守一定的新聞傳播倫理及法規(guī)。在這些越線報道事件發(fā)生的背后，反映的是新媒體環(huán)境下短視頻用戶視頻創(chuàng)作能力強，但缺乏相關(guān)的媒介素養(yǎng)以及媒介法律法規(guī)知識。從新聞事件的報道過程來看，事件的發(fā)生以及新聞事件的報道是人為發(fā)掘和添加主觀動機的報道過程。就全紅嬋奪得奧運冠軍后走紅這一事件，公眾有滿足自身信息的需要，因而媒體蜂擁而至對其進行報道，但全紅嬋及其家人作為普通公民，有維護個人隱私，保護個人生活不被他人所干擾的權(quán)利，當各類自媒體創(chuàng)作者蜂擁而至時，便呈現(xiàn)出了傳播者的報道行為影響當事人生活的問題。

全紅嬋走紅后短視頻平臺傳播倫理風險分析

自媒體內(nèi)容創(chuàng)作者蜂擁而至對當事人進行采訪和報道，影響了當事人的正常生活及秩序。普通人無意間受到公眾關(guān)注，并在社交媒體持續(xù)曝光影響個人正常的生活成為值得關(guān)注的倫理問題。下面筆者從中庸之道、絕對律令和社群主義視角，對全紅嬋走紅之后短視頻平臺傳播倫理風險問題進行分析。

基于中庸之道的分析，過度打擾背離了適度原則。亞里士多德關(guān)于中庸之道的論述使用了“適度”“中間”“適中”的說法，他認為“過”與“不及”都會毀壞其本性，認為美德是介于“過”與“不及”之間的中間之道。中庸之道在我國也是儒家推行仁政和德政的思想基礎(chǔ)。新聞傳播倫理中存在著“過度”“不及”和“中間”，適度就是一種美德。短視頻平臺掌握適度原則運用到實踐中，也就是要學會運用中庸之道。2021年8月，抖音、快手、B站等短視頻平臺上，短視頻創(chuàng)作者圍繞全紅嬋奪得奧運冠軍進行了一系列報道，自媒體創(chuàng)作者們到全紅嬋家門口進行直播，為了博取關(guān)注和打賞，甚至直播到凌晨，嚴重打擾了全紅嬋及其家人的正常作息；有人在自媒體平臺上注冊賬號冒充全紅嬋的家人，通過發(fā)布與全紅嬋相關(guān)的內(nèi)容博取網(wǎng)友的關(guān)注。從短視頻用戶層面，對名人的好奇心使他們忽略了這類報道的正當性，從新聞價值觀的角度，短視頻創(chuàng)作者們的行為已經(jīng)侵犯了全紅嬋及其家人的隱私權(quán)。用戶通過短視頻平臺獲得意見表達和信息傳播的權(quán)利，但沒有在呈現(xiàn)私人空間和不過度打擾間維系平衡，為了呈現(xiàn)他人生活構(gòu)建了一個如同?？滤枋龅娜氨O(jiān)獄式網(wǎng)絡，這種行為違背了中庸之道的原則。

基于絕對律令的分析，人是目的而非手段。堅持義務論的哲學家康德認為不應將人作為行為工具或手段，必須遵守人們固有的權(quán)利與義務，否則在道德上該行為就是不應該的。換句話說，在人與人的關(guān)系上，每一個人都是理性存在者，擁有作為理性存在者的絕對價值和尊嚴，絕不應該被當作實現(xiàn)他人目的的手段。短視頻創(chuàng)作者們在短視頻平臺上冒充全紅嬋的家人發(fā)布相關(guān)信息博取關(guān)注；追到全紅嬋的家中進行拍攝，影響了當事人及其他村民的正常生活秩序。普通人獲得關(guān)注后的個人空間和自我角色被赤裸裸的展現(xiàn)在公眾面前，公共情境和私人情境合并，名人的隱私成為短視頻創(chuàng)作者提升知名度、換取自身經(jīng)濟效益的手段和工具。此類行為一直屬于自媒體平臺的管制范圍，2021年8月，抖音快手等短視頻平臺集中治理部分短視頻用戶借東京奧運會運動員惡意炒作、營銷蹭流量等違規(guī)行為，發(fā)布公告指出部分用戶前往奧運健兒家中聚集，甚至暴露其家庭地址，部分用戶圍堵、直播奧運冠軍家人的日常生活，消遣他人獲取流量從中謀利。截至8月12日抖音安全中心已經(jīng)下架了3287條違規(guī)視頻，處罰了106個直播間?？偠灾?，一些短視頻平臺的內(nèi)容創(chuàng)作者，沒有著眼于人道主義，忽略了道德、精神和情感關(guān)懷，沒有將人的發(fā)展作為判斷價值的取向，過于追求經(jīng)濟利益等外在的價值而沒有把人本身當作目的，這些行為不符合絕對律令的倫理規(guī)范。

基于社群主義的分析，追逐個體利益忽略他人。社群主義主張社會公共是占主導地位的道德價值觀，阿米泰.艾滋奧尼強調(diào)社群主義是對我們共享的環(huán)境以及社區(qū)的責任。也就是說傳播者要理解自己所屬的社會角色，傳播行為不能同社會責任分開，要關(guān)注行為本身的性質(zhì)和特點。全紅嬋作為年齡最小的奧運跳水冠軍，在接受采訪時展現(xiàn)了真實的一面，潛心訓練一舉報國引發(fā)全國網(wǎng)民的關(guān)注和喜愛。對于新聞事實，短視頻平臺上內(nèi)容傳播者有以下兩種價值觀念：一是尊重全紅嬋及其親屬的隱私權(quán)，基于人道主義和對隱私權(quán)的尊重，對當事人的家庭情況等個人信息、生活畫面不做報道，不予公布；二是借助平臺的分發(fā)模式、從經(jīng)濟利益的角度出發(fā)，滿足公眾想了解全紅嬋及其家人個人空間、個人信息、個人活動的需求，未經(jīng)當事人同意進入當事人所居住的村落等私人空間進行拍攝和直播。以上兩種觀念有對應兩種倫理原則：一是利他關(guān)懷與人文主義；第二種是滿足公眾的知情權(quán)，認為短視頻所帶來的經(jīng)濟利益至上。在此事件中，全紅嬋奪冠后引發(fā)了網(wǎng)民對其關(guān)注和好奇心，一些短視頻創(chuàng)作者們受利益驅(qū)使前往全紅嬋家中，直播并拍攝全紅嬋及其家人的居住環(huán)境，影響了當事人及周邊村民的正常生活秩序，給當事人的生活、工作、心理造成壓力，利用公眾的好奇心滿足自身經(jīng)濟利益和流量需求，這種行為不符合倫理準則。

短視頻平臺傳播倫理風險應對路徑

自全紅嬋在東京奧運會奪冠后，自媒體創(chuàng)作者在短視頻平臺對全紅嬋相關(guān)事件進行了一系列存在倫理風險的報道。面對這類普通人無意間受到公眾關(guān)注，個人正常的生活之秩序被打擾及個人隱私被侵犯的報道事件，需要找到短視頻傳播倫理風險的應對路徑。筆者認為，短視頻平臺在傳播有關(guān)他人的內(nèi)容時應遵循以下原則。

保護隱私原則。繼1890年沃倫(Samue Warren)和布蘭蒂斯(Louis Brandeis)發(fā)表《隱私權(quán)》為隱私權(quán)理論研究奠基，此后經(jīng)過學者們的探討，各國逐步將隱私權(quán)確立為一項受法律保護的民事權(quán)利。保障隱私權(quán)有兩個維度的必要，一是“自由”的實現(xiàn)，只有個人隱私得到保護才是可能的。尊重他人隱私是對他人人格和尊嚴的尊重；二是保護隱私權(quán)可以使個體不受外界干擾，為個體提供適宜環(huán)境。另外，保護隱私的社會必要性體現(xiàn)在以下兩個方面，首要維護個人安寧和安全感，通過隱私權(quán)保護實現(xiàn)人與社會基本和諧；再者維護公民的人格尊嚴，用法律和規(guī)章制度制裁損害他人隱私權(quán)的行為。這些要求也一直在抖音平臺的治理范圍內(nèi)，《“抖音”用戶服務協(xié)議》堅決禁止不尊重他人隱私，傳播未經(jīng)當事人允許的內(nèi)容；禁止侵犯他人隱私權(quán)、肖像權(quán)等合法權(quán)益的行為。短視頻創(chuàng)作者在報道與他人相關(guān)的內(nèi)容時要尊重他人隱私權(quán)，不得未經(jīng)他人同意就傳播有關(guān)他人隱私或個人信息的資料；更不應以報道的名義跟蹤、監(jiān)視他人，入侵他人的私人空間。保護隱私權(quán)是對個人自由予以關(guān)注，保障了人格和尊嚴受到保護的基本權(quán)利。保護隱私是以促進人自由而全面發(fā)展為主要內(nèi)容，使個人在舒適環(huán)境中進行價值創(chuàng)造，它保證了人格自由發(fā)展，將個人本身的創(chuàng)造性作為題中應有之義。

避免傷害原則。避免傷害原則是指在傳播與兒童、未成年人或其他人相關(guān)的內(nèi)容時，應當給予保護和人文關(guān)懷，它是自媒體在傳播過程應盡的基本道德義務。羅伯特.M.斯蒂爾提出波特研究所模式，他提出了一些適用的道德推理。例如，傳播的內(nèi)容是否具有正當性，是否會對他人造成傷害，是否會對他人的生活造成影響。在契約主義看來，道德是為了人類免受傷害，設(shè)置權(quán)利和義務維護人類權(quán)益。因此，當傳播內(nèi)容與傳播倫理發(fā)生沖突時，就應該采用這些標準進行衡量。媒介逼視使一方成為“被看”的對象，人為制造出“我們”和“他們”的對立。以全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容為例，短視頻創(chuàng)作者利用社會公眾對奧運冠軍及其成長經(jīng)歷的好奇，站在“代表全國觀眾來拜訪”的道德制高點上要求全紅嬋及其家人接受鏡頭和采訪。在窺私欲的作用下，避免傷害當事人原則被“理直氣壯”地忽視了。即使被拍攝者同意，短視頻創(chuàng)作者仍然應該注意拍攝的時間和距離，不應使當事人長時間處于鏡頭的監(jiān)視之下，避免打擾當事人正常生活和工作。

尊重被攝者原則。尊重是最基本的道德共識，是倫理學的底線原則。尊重當事人原則有兩個層面。一是信息獲取的方式要正當，短視頻創(chuàng)作者在拍攝與當事人有關(guān)的內(nèi)容時要遵守當事人的知情同意原則，將拍攝的目的以及可能獲得的收益告知當事人。二是尊重當事人拒絕采訪的權(quán)利。即使現(xiàn)實生活中部分人對采訪持接受的態(tài)度，但像全紅嬋這種走紅網(wǎng)絡后卻無意使自己和家人被過度曝光的普通公民而言，轟炸式的報道是一種媒介逼視，媒體的鏡頭是異化的監(jiān)視，給他們施加了本不該承受的壓力。短視頻創(chuàng)作者不應過度消費公眾人物及其家人，在直播或拍攝視頻時應遵循尊重當事人原則，若被拒絕立刻停止相關(guān)行為。尊重當事人原則表明新聞傳播者在進行傳播活動時，其個人目標的實現(xiàn)是有邊界的，其中蘊含著人道主義的元素，將這樣的思想運用到平臺創(chuàng)作中，也就表明互聯(lián)網(wǎng)平臺的創(chuàng)作者在考慮到社會和經(jīng)濟的總體效益的同時，也重視每個公民的個體權(quán)利實現(xiàn)，決不以權(quán)威或者大多數(shù)利益壓迫個體自由生活的正當權(quán)益。

基于短視頻平臺上全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容的總結(jié)與反思

從中庸之道、絕對律令和社群主義視角分析短視頻平臺上全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容中的傳播倫理風險，我們看到了平臺對傳播亂象的治理能力，保護當事人不受侵犯的職責以及短視頻創(chuàng)作者作為傳播者應該擔負的倫理責任，這要求我們對此類傳播風險事件作更深入的反思。第一，短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者應該將人本身當作目的，不應受經(jīng)濟利益驅(qū)使發(fā)布出有違傳播倫理的內(nèi)容，應該遵守“保護隱私”“避免傷害”“尊重當事人”的倫理準則。第二，傳播倫理作為一種倫理規(guī)范和應用倫理，不能機械的運用，更應該推動這些倫理在社會中的效用，讓短視頻內(nèi)容創(chuàng)作者自覺遵守“適度”“關(guān)懷”和“尊重”的倫理意識。當短視頻創(chuàng)作者的報道行為與當事人生活不受打擾產(chǎn)生沖突時，倫理意識和倫理準則所表現(xiàn)出的批判性和治理性，可以幫助應對短視頻平臺傳播倫理風險。推而廣之，全紅嬋相關(guān)傳播內(nèi)容并非短視頻平臺傳播風險個案，自媒體追求熱點和轟動效應，將普通人置于輿論漩渦的現(xiàn)象廣泛存在。比如，2019年網(wǎng)紅們守在走紅的大衣哥家直播，2020年因住房事故意外受傷的小張向媒體求助維權(quán)，同樣是普通人意外走紅網(wǎng)絡最終發(fā)展成一場自媒體消費普通人的狂歡。