□關(guān)柏春

（吉林省社會科學(xué)院 經(jīng)濟(jì)研究所，吉林 長春 130033）

改革開放之后，我國由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)向社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制，引發(fā)了經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)方式的根本性變化。與此相應(yīng)，社會勞動(dòng)的分配方式由計(jì)劃配置轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌稣{(diào)節(jié)，個(gè)人利益的分配方式由直接分配轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌鼋粨Q。出于這樣的變化，勞動(dòng)具有商品性質(zhì)的觀點(diǎn)就被提出了，并被稱為“勞動(dòng)商品論”。勞動(dòng)商品論是一個(gè)嶄新的論題，是社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的根本性創(chuàng)新，對它作出科學(xué)的證明具有非常重要的理論意義。

一、勞動(dòng)商品論的提出

1978年，中共十一屆三中全會提出以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心，隨后我國開始放開搞活，推動(dòng)市場化經(jīng)營，在農(nóng)村實(shí)行家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，在城市則鼓勵(lì)個(gè)體、私營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一統(tǒng)天下的局面被打破了。在此之后，工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活躍起來，隨著商品市場的放開，生產(chǎn)要素也開始流動(dòng)起來。農(nóng)戶之間協(xié)作生產(chǎn)就需要“換工”，私營企業(yè)開展生產(chǎn)就需要招工。但是，傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)卻認(rèn)為私人招工就是雇工，雇工就是剝削，而社會主義則不允許剝削。如此一來，理論與現(xiàn)實(shí)相沖突了，傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)學(xué)遭遇了空前的挑戰(zhàn)。那么，現(xiàn)實(shí)中的雇工一定就是買賣勞動(dòng)力，一定存在剝削嗎？是否有可能進(jìn)行勞動(dòng)交換，建立平等的交換關(guān)系呢？

（一）勞動(dòng)商品性質(zhì)問題的提出過程

按照通常的理解，建立市場經(jīng)濟(jì)體制必然要求完善的市場體系，完善的市場體系包括產(chǎn)品的銷售市場和生產(chǎn)要素的供應(yīng)市場，生產(chǎn)要素又被區(qū)分為物的要素和活的要素。問題在于，生產(chǎn)的活的要素是什么，生產(chǎn)的活的要素的市場是什么市場？如果按照解決問題的一般順序，我們似乎應(yīng)當(dāng)首先搞清楚生產(chǎn)的活的要素是什么的問題，那么生產(chǎn)的活的要素的市場是什么市場的問題也就隨之解決了。但是，生產(chǎn)要素屬于一般生產(chǎn)范疇，而我們現(xiàn)在所要解決的是現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)(社會主義生產(chǎn))中的問題，一般生產(chǎn)中活的要素與現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中活的要素市場上交換的商品并非都是同一的?，F(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中活的要素市場上交換的商品是被現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)的特殊本質(zhì)所決定的，因此我們首先必須弄清楚的是這個(gè)要素市場上交換的對象是什么。

最初，有相當(dāng)多的學(xué)者力圖論證勞動(dòng)力商品的觀點(diǎn)，認(rèn)為要搞市場經(jīng)濟(jì)就必須開放勞動(dòng)力市場；另一些學(xué)者則認(rèn)為，社會主義社會的勞動(dòng)力不能成為商品。兩派學(xué)者之間進(jìn)行了持久的爭論，但是理論矛盾并沒有得到解決。筆者認(rèn)為：勞動(dòng)力商品的觀點(diǎn)與社會主義的本質(zhì)相矛盾，因而是錯(cuò)誤的；勞動(dòng)力不是商品的觀點(diǎn)符合社會主義的本質(zhì)，因而是正確的。很顯然，錯(cuò)誤的觀點(diǎn)肯定無法解決問題。但是，正確的意見也不能解決問題，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)提出的問題并不是“什么不是商品”，而是“作為商品的是什么”。因此，這場爭論注定是無果的。我們首先應(yīng)討論作為交換對象的生產(chǎn)的活的要素是什么，進(jìn)而才能討論活的要素的市場是什么市場的問題。但是，絕大多數(shù)討論活的要素市場的學(xué)者都沒有這樣做，而是在沒有討論作為交換對象的活的生產(chǎn)要素是什么的情況下就徑直討論勞動(dòng)力的性質(zhì)問題了，就好像勞動(dòng)力是生產(chǎn)的活的要素這件事已經(jīng)是確定無疑的了。

后來，除了這兩種根本對立的意見之外，還有搖擺于這兩種意見之間的一種意見。但這種意見往往是自相矛盾的：有的既主張開放勞動(dòng)力市場，又認(rèn)為勞動(dòng)力不是商品；有的認(rèn)為勞動(dòng)力既具有商品的屬性，又不是商品，具有兩重屬性；有的認(rèn)為勞動(dòng)者的勞動(dòng)力不能成為商品，但又必然要價(jià)值化并采取商品的形式；有的認(rèn)為在進(jìn)行交換的場合勞動(dòng)力是商品，在不進(jìn)行交換的場合勞動(dòng)力就不是商品。這些認(rèn)識有一個(gè)共同的特點(diǎn)，即都試圖用調(diào)和折中的方法來解決問題。在兩種對立意見爭執(zhí)不休之際尋求中間路線，這是某種理論發(fā)生危機(jī)的表現(xiàn)，同時(shí)也是某種理論將要發(fā)生革命的征兆。在經(jīng)濟(jì)學(xué)說史上，古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家認(rèn)為商品的價(jià)值是由勞動(dòng)創(chuàng)造的，同時(shí)又認(rèn)為勞動(dòng)也是商品。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)與資本主義現(xiàn)實(shí)存在著矛盾，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)家由此分成了截然對立的兩派，即反對派和維護(hù)派。反對派抓住勞動(dòng)與資本相交換同價(jià)值規(guī)律之間的矛盾，進(jìn)行了詰難。維護(hù)派試圖用折中的方法來調(diào)和這一矛盾，卻使古典經(jīng)濟(jì)學(xué)庸俗化了。從這種絕境中找到出路的是馬克思，他對勞動(dòng)力這一特殊商品進(jìn)行了證明，使這個(gè)問題變得透徹明了，給整個(gè)經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來了革命。改革開放之后，學(xué)術(shù)界圍繞勞動(dòng)力性質(zhì)問題展開的種種爭論提示我們重新思考：馬克思通過研究資本主義生產(chǎn)關(guān)系而得出的勞動(dòng)力是商品的結(jié)論適用于社會主義現(xiàn)實(shí)嗎？這就引出了勞動(dòng)商品論這一論題。

（二）確認(rèn)勞動(dòng)的商品性質(zhì)所要解決的前提性問題

確認(rèn)勞動(dòng)具有商品性質(zhì)需要一系列論證過程，在此之前還要回答若干疑問，一個(gè)突出問題就是：生產(chǎn)的活的要素的市場到底是什么市場？在這里，我們首先必須弄清楚現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)中活的要素市場上交換的對象是什么。

如上所述，一般生產(chǎn)中的活的要素與各個(gè)特殊生產(chǎn)中作為交換對象的活的要素并非都是同一的。在一般生產(chǎn)中，生產(chǎn)的活的要素就是勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)?！皠趧?dòng)過程的簡單要素是：有目的的活動(dòng)或勞動(dòng)本身，勞動(dòng)對象和勞動(dòng)資料?！钡谔厥獾纳鐣a(chǎn)中，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的形式是各不相同的，有時(shí)甚至?xí)灶嵉沟男问奖憩F(xiàn)出來。在這樣的條件下，人們的認(rèn)識就出現(xiàn)了分歧。所以，從研究生產(chǎn)的活的要素是什么開始是無法解決問題的。但這并不妨礙我們從這里入手分析生產(chǎn)的活的要素在市場上采取不同形式這種矛盾，只有這樣，才能解答社會主義生產(chǎn)中作為交換對象的生產(chǎn)的活的要素到底是什么這個(gè)問題。為此，有必要對商品經(jīng)濟(jì)發(fā)展的全部過程進(jìn)行簡略分析。

在簡單商品生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料直接結(jié)合，自己支配生產(chǎn)，勞動(dòng)成果為自己所有，付出勞動(dòng)，得到勞動(dòng)產(chǎn)品。很顯然，簡單商品生產(chǎn)中的活的要素就是勞動(dòng)者自己的勞動(dòng)。

但在資本主義生產(chǎn)條件下，情況就比較復(fù)雜了。在資本主義社會，勞動(dòng)者與生產(chǎn)資料相分離，資本家占有了生產(chǎn)資料，而勞動(dòng)者則一無所有。資本家占有了生產(chǎn)資料，從而也就支配了生產(chǎn)。勞動(dòng)者一無所有，也就無法進(jìn)行生產(chǎn)，他要進(jìn)入生產(chǎn)過程首先就必須出賣自己的勞動(dòng)力，與資本家所有的生產(chǎn)資料相結(jié)合。當(dāng)然，勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中還是要付出勞動(dòng)，但是這時(shí)的勞動(dòng)就不再屬于他自己，而屬于資本家了。實(shí)際上，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后并未得到自己的全部勞動(dòng)，他所得到的工資只是自己勞動(dòng)的一部分，僅僅就相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值，勉強(qiáng)能夠維持自己的生存，而剩余價(jià)值則被資本家無償占有了。這就是雇傭勞動(dòng)。如果拋開生產(chǎn)的資本主義性質(zhì)不說，單就勞動(dòng)過程而言，這里并沒有什么特殊，還是“人的活動(dòng)借助勞動(dòng)資料使勞動(dòng)對象發(fā)生預(yù)定的變化”。也就是說，勞動(dòng)者在生產(chǎn)過程中的功能就是勞動(dòng)。

但是，在資本主義條件下，在開始生產(chǎn)之前有一個(gè)流通階段，在這個(gè)階段勞動(dòng)者出賣的只能是勞動(dòng)力。勞動(dòng)力是由物化勞動(dòng)轉(zhuǎn)化而來的，資本家購買勞動(dòng)力就像購買物的要素一樣。但這是“活的酵母”，資本家使之同其他的物的要素共同作用，這就是對勞動(dòng)力的使用過程，實(shí)際就是勞動(dòng)，勞動(dòng)才是真正的生產(chǎn)的活的要素。這里的關(guān)鍵問題在于，勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值大于勞動(dòng)力價(jià)值。以購買勞動(dòng)力的形式占有活勞動(dòng)從而無償占有剩余勞動(dòng)，這是資本主義得以存在和發(fā)展的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，也是資本主義交換關(guān)系的全部秘密所在。

而在社會主義生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，生產(chǎn)是為了滿足社會不斷增長的物質(zhì)文化生活需要。勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后滿足了自己的需要，這是自主勞動(dòng)。在這里，生產(chǎn)的活的要素就是勞動(dòng)者直接付出的勞動(dòng)，勞動(dòng)者參加生產(chǎn)再也不必采取出賣勞動(dòng)力那種矛盾的形式了。隨著社會制度的根本變革，“內(nèi)容和形式都改變了，因?yàn)樵诟淖兞说沫h(huán)境下，除了自己的勞動(dòng)，誰都不能提供其他任何東西”。勞動(dòng)者付出個(gè)人勞動(dòng)，然后領(lǐng)取貨幣工資，這不是勞動(dòng)力買賣，而是等量勞動(dòng)相交換，勞動(dòng)者在付出勞動(dòng)之后又把它全部領(lǐng)回來了。

當(dāng)然，這里所說的全部領(lǐng)回來，不像拉薩爾所說的那樣，全部產(chǎn)品“不折不扣”地被勞動(dòng)者消費(fèi)掉，而應(yīng)當(dāng)有一個(gè)“扣除”的部分。也就是說，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后，經(jīng)過交換過程直接為自己所得的并不是自己的全部勞動(dòng)，而只是其中的一部分。另一部分被社會直接扣除了，但扣除的部分又直接或間接地為勞動(dòng)者所有。那么，這與我們所說的等量勞動(dòng)交換的原則是否相矛盾呢？兩者是一致的，并不矛盾。其實(shí)，不管在任何社會條件下，只要是進(jìn)行規(guī)模不斷擴(kuò)大的再生產(chǎn)，那么進(jìn)行一部分扣除就是必要的。區(qū)別僅僅在于，在資本主義社會，這個(gè)扣除的部分為資本家所有，并成為繼續(xù)剝削工人的手段；而在社會主義社會，這個(gè)扣除的部分則被用于擴(kuò)大再生產(chǎn)和社會的公共需要，這樣這個(gè)扣除的部分又直接或間接地為勞動(dòng)者所有。這一區(qū)別決定了兩種社會條件下交換關(guān)系的根本區(qū)別：資本主義社會買賣的是勞動(dòng)力，而社會主義社會交換的是勞動(dòng)。很顯然，等量勞動(dòng)交換的說法只是一種原則性的表述，這一說法從根本上說明了社會主義勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后又占有了自己的全部勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)，同時(shí)也說明了社會主義勞動(dòng)者與只得到一部分勞動(dòng)（即進(jìn)行勞動(dòng)力買賣）的資本主義社會勞動(dòng)者之間的本質(zhì)區(qū)別。所以，等量勞動(dòng)交換原則與一部分勞動(dòng)經(jīng)過交換這個(gè)事實(shí)是一致的。有些人因?yàn)樯鐣髁x勞動(dòng)者沒有得到自己的全部勞動(dòng)產(chǎn)品就認(rèn)為勞動(dòng)力是商品，這是不正確的。

凡是進(jìn)行社會性生產(chǎn)，勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)就要被劃分為兩部分，但是在不同的社會條件下這種劃分的性質(zhì)是不同的。在資本主義社會，一部分勞動(dòng)為勞動(dòng)者所得，被用于維持勞動(dòng)力的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，馬克思稱之為必要?jiǎng)趧?dòng)；另一部分勞動(dòng)被資本家無償占有，馬克思稱之為剩余勞動(dòng)。在社會主義社會，一部分勞動(dòng)直接為勞動(dòng)者所得，用于滿足個(gè)人的生活需要；另一部分勞動(dòng)直接被社會“扣除”，以滿足社會的公共需要。社會主義的勞動(dòng)劃分性質(zhì)與資本主義是根本不同的，所以我們要用一對新的范疇來表示這兩部分勞動(dòng)。對于前者，我們稱為“個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)”；對于后者，我們稱為“社會需要?jiǎng)趧?dòng)”。

綜上所述，無論在任何性質(zhì)的社會生產(chǎn)中勞動(dòng)始終都是生產(chǎn)的活的要素。在資本主義條件下勞動(dòng)者要出賣勞動(dòng)力，付出勞動(dòng)時(shí)采取了顛倒的形式。相反，在社會主義條件下勞動(dòng)者參加生產(chǎn)就是付出勞動(dòng)，生產(chǎn)中的活的要素與勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)是統(tǒng)一的。

二、勞動(dòng)商品論的證明

（一）證明勞動(dòng)商品性質(zhì)之前的幾點(diǎn)說明

上面的分析說明，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者付出個(gè)人勞動(dòng)，企業(yè)支付貨幣工資，這里的交換對象是個(gè)人勞動(dòng)，遵循了等價(jià)交換的原則。那么，勞動(dòng)作為交換的對象，是否具有商品的性質(zhì)呢？我們的回答是肯定的。

但是，馬克思不是證明過勞動(dòng)不是商品嗎？一旦我們主張勞動(dòng)具有商品的性質(zhì)，就難免會遭遇這樣的疑問。是的，馬克思曾經(jīng)證明過勞動(dòng)不是商品，這確實(shí)是一個(gè)問題，而且是不能不予回答的。但這也是一個(gè)相當(dāng)復(fù)雜的問題，如果在這里就充分回答這個(gè)問題，那勢必會影響我們對勞動(dòng)商品性質(zhì)問題的正面論述。這就要求我們現(xiàn)在必須從正面回答問題，同時(shí)又要使這個(gè)回答盡可能簡略。筆者認(rèn)為，馬克思確實(shí)證明了資本主義社會的勞動(dòng)不是商品，而且這一結(jié)論在當(dāng)時(shí)的條件下無疑是正確的。生產(chǎn)資料是進(jìn)行生產(chǎn)活動(dòng)的物質(zhì)條件，但在資本主義社會，資本家獨(dú)自占有了生產(chǎn)資料，勞動(dòng)者則一無所有。勞動(dòng)者要參與生產(chǎn)就必須出賣自己的勞動(dòng)力，與資本家所有的生產(chǎn)資料相結(jié)合，但這時(shí)的勞動(dòng)就不再屬于他自己，而屬于資本家了。實(shí)際上，勞動(dòng)者所得的工資只是自己勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值的一部分，僅僅相當(dāng)于勞動(dòng)力價(jià)值，而剩余價(jià)值則被資本家無償占有了。這里的關(guān)鍵在于，勞動(dòng)者一無所有，因而無法進(jìn)行勞動(dòng)，也就是說，勞動(dòng)在工人方面不能成為獨(dú)立的存在。當(dāng)它在工人方面還不能獨(dú)立存在的時(shí)候，怎么能夠被交換呢？如果說交換的是勞動(dòng)，那么工人就應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶约簞?chuàng)造的全部價(jià)值，但是如果是這樣的話，那么剩余價(jià)值將從哪里產(chǎn)生呢？這就意味著，勞動(dòng)不是交換的對象，因而也就不是商品。馬克思不僅證明了勞動(dòng)不是商品，而且還批判了勞動(dòng)價(jià)值的說法。不過，這種批判也只有在勞動(dòng)沒有作為商品的社會條件下才是正確的和有意義的。在做了這樣的說明之后，對于勞動(dòng)性質(zhì)的問題我們就可以根據(jù)實(shí)際情況從正面進(jìn)行分析和說明了。

從一般意義上說，商品是用來交換的勞動(dòng)產(chǎn)品。但是，勞動(dòng)并非勞動(dòng)產(chǎn)品。按照商品的一般規(guī)定，很難說勞動(dòng)是商品，至少不能說它是典型的商品。但凡事都有特殊，比如勞動(dòng)力，它本身也不是勞動(dòng)產(chǎn)品，但是在資本主義社會，當(dāng)它作為交換的對象而且采取了價(jià)值形式的時(shí)候，它也就成為商品了。商品就其本來意義而言，首先應(yīng)當(dāng)是一種勞動(dòng)產(chǎn)品，具有物化的形式。但是，商品的本質(zhì)在于它所表現(xiàn)的人與人之間的勞動(dòng)交換關(guān)系，而不在于它所具有的物化形式。勞動(dòng)本來是一種活動(dòng)過程，但是當(dāng)它作為交換的對象并且采取了價(jià)值形式的時(shí)候也就具有了商品的性質(zhì)。

隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生活消費(fèi)品將會日益充足，勞動(dòng)將會成為人們的一種需要，或者如馬克思所設(shè)想的那樣，當(dāng)勞動(dòng)已經(jīng)成了直接的社會勞動(dòng)，交換已經(jīng)不再采取價(jià)值形式的時(shí)候，我們就不能說勞動(dòng)是商品了。但在現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)中，生產(chǎn)力水平還比較低下，物質(zhì)財(cái)富還比較有限，我們還在進(jìn)行商品生產(chǎn)，勞動(dòng)還是人們的謀生手段。勞動(dòng)者付出勞動(dòng)之后就要得到報(bào)酬，而且這里的報(bào)酬形式既不是實(shí)物消費(fèi)品，也不是“勞動(dòng)券”，而是貨幣。也就是說，個(gè)人勞動(dòng)在轉(zhuǎn)化為社會勞動(dòng)的時(shí)候還要經(jīng)過迂回曲折的過程，勞動(dòng)交換還要采取價(jià)值形式，這時(shí)候我們就不能否認(rèn)勞動(dòng)還具有商品的性質(zhì)。

勞動(dòng)是一個(gè)抽象的概念，具體以物化勞動(dòng)和活勞動(dòng)這兩種形式存在。在現(xiàn)階段，物化勞動(dòng)交換普遍存在，作為商品的物化勞動(dòng)就是生產(chǎn)商品的勞動(dòng)的結(jié)果。我們既然承認(rèn)勞動(dòng)的結(jié)果是商品，那么當(dāng)其過程也已經(jīng)采取了商品形式的時(shí)候，也完全不必諱言。

當(dāng)然，具體作為商品的并不是個(gè)人的全部勞動(dòng)，而只是個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)。所以，用勞動(dòng)具有商品性質(zhì)這種說法來概括社會現(xiàn)實(shí)也不是完全準(zhǔn)確的。但勞動(dòng)商品的說法與社會主義勞動(dòng)交換關(guān)系的本質(zhì)是一致的，具體交換的也是勞動(dòng)，即個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)，同時(shí)又與勞動(dòng)力商品的說法形成了鮮明的對照。只要我們知道它具體所指的是一部分勞動(dòng)的交換，那么使用這個(gè)表述就只會有簡潔明了的好處，而不會有其他的壞處。我們以后在進(jìn)行一般性敘述時(shí)還要使用勞動(dòng)具有商品性質(zhì)這種說法。

（二）勞動(dòng)商品的一般性質(zhì)

一般商品都具有使用價(jià)值和價(jià)值，勞動(dòng)作為商品也必然具有使用價(jià)值和價(jià)值。勞動(dòng)能夠改變物質(zhì)的存在形式，使之滿足人們的某種需要，因而是有用的。在勞動(dòng)者支配生產(chǎn)的條件下，勞動(dòng)對勞動(dòng)者自己有用。而在生產(chǎn)發(fā)展的不同階段，勞動(dòng)對勞動(dòng)者有用的形式是不同的。在自然經(jīng)濟(jì)中，每個(gè)勞動(dòng)者都從事多種形式的勞動(dòng)，比如耕種、紡織、建造等。在這種情況下，個(gè)人勞動(dòng)直接就能滿足自己的多方面需要。在社會化生產(chǎn)中，勞動(dòng)者都從事某種專業(yè)性勞動(dòng)。比如在建筑行業(yè)，勞動(dòng)者就被劃分為木工、瓦工等。勞動(dòng)者對自己的專業(yè)性勞動(dòng)的需要是極其有限的：木工不可能長期為自己做木工勞動(dòng)，瓦工也不可能長期為自己做瓦工勞動(dòng)。從事專業(yè)性勞動(dòng)的勞動(dòng)者只能向社會提供他的勞動(dòng)，而社會對專業(yè)性勞動(dòng)的需要是無限的。這時(shí)候，勞動(dòng)就不能直接為勞動(dòng)者自己所用了。

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)是生產(chǎn)活動(dòng)的基本單位。勞動(dòng)者要直接向企業(yè)付出勞動(dòng)，從企業(yè)領(lǐng)取勞動(dòng)報(bào)酬。現(xiàn)在的勞動(dòng)報(bào)酬形式是貨幣工資而非直接滿足自身需要的物質(zhì)和文化產(chǎn)品，勞動(dòng)者領(lǐng)取了貨幣工資以后還要到市場上進(jìn)行交換才能得到物質(zhì)和文化產(chǎn)品。這時(shí)候，勞動(dòng)對于勞動(dòng)者來說是間接有用的，但是對于企業(yè)來說就是直接有用的了。企業(yè)通過吸收勞動(dòng)者付出的勞動(dòng)來改變物質(zhì)的存在形式，使原材料變成成品或半成品，再經(jīng)過銷售過程使之轉(zhuǎn)化為社會需要的商品，從而獲得利益。可見，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)直接對企業(yè)有用，而間接對勞動(dòng)者自己有用。我們把勞動(dòng)的這種有用性質(zhì)叫作勞動(dòng)的使用價(jià)值。

通過進(jìn)一步研究我們就會發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)的使用價(jià)值同時(shí)又是交換價(jià)值的物質(zhì)承擔(dān)者。交換價(jià)值首先表現(xiàn)為一種使用價(jià)值同另一種使用價(jià)值相交換的量的關(guān)系。比如，某一建筑單位需要木工勞動(dòng)，趙木匠前來應(yīng)聘，雙方商談后形成交換關(guān)系：趙木匠的8小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于100元貨幣工資。另外，還有錢瓦匠的8小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于100元貨幣工資，孫技術(shù)員的8小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于200元貨幣工資，李總工程師的8小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)等于300元貨幣工資，等等。

很顯然，趙木匠、錢瓦匠、孫技術(shù)員、李總工程師的個(gè)人勞動(dòng)的具體形式是互不相同的，卻都能夠同貨幣工資相交換。從這里我們可以得出如下結(jié)論：其一，它們都能夠和貨幣工資相交換，表明它們當(dāng)中包含某種等同的東西；其二，作為交換價(jià)值的貨幣工資不過是與它們相區(qū)別的某種內(nèi)容的表現(xiàn)形式。那么，這種等同的東西是什么呢？或者說貨幣工資這種形式表現(xiàn)的內(nèi)容是什么呢？各個(gè)勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)在形式上是互不相同的，如果把他們勞動(dòng)的具體形式拋開，那么它們就全都化為相同的人類勞動(dòng)，即抽象勞動(dòng)。而這些抽象勞動(dòng)共有的社會實(shí)體的結(jié)晶，就是價(jià)值。

由此可見，這里的抽象勞動(dòng)是價(jià)值實(shí)體，是勞動(dòng)的交換價(jià)值的物質(zhì)基礎(chǔ)。價(jià)值通過交換價(jià)值相對地表現(xiàn)了生產(chǎn)者之間的勞動(dòng)交換關(guān)系，而價(jià)值本身則是看不見摸不著的，憑著直接觀察誰都無法把握勞動(dòng)的價(jià)值。為了說明勞動(dòng)的價(jià)值，我們就要回到勞動(dòng)的價(jià)值形式。在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者付出個(gè)人勞動(dòng)，企業(yè)支付貨幣工資，勞動(dòng)就成為交換的對象并采取了等價(jià)交換的形式，簡明的表達(dá)形式就是“個(gè)人勞動(dòng)=貨幣工資”。在這里，個(gè)人勞動(dòng)作為交換的對象處于等式的左端，處于相對價(jià)值形式，要通過貨幣工資相對地表現(xiàn)自己的價(jià)值；貨幣工資作為勞動(dòng)價(jià)值的表現(xiàn)形式處于等式的右端，處于等價(jià)形式，只能相對地表現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值。應(yīng)當(dāng)指出，勞動(dòng)的價(jià)值不能由其本身來表現(xiàn)，由勞動(dòng)決定勞動(dòng)的價(jià)值是毫無意義的同義反復(fù)。價(jià)值實(shí)質(zhì)上是勞動(dòng)交換關(guān)系的抽象，只能通過交換關(guān)系來表現(xiàn)，其交換對象是價(jià)值表現(xiàn)的某種形式，只能相對地表現(xiàn)勞動(dòng)的價(jià)值。所以，無論個(gè)人勞動(dòng)，還是貨幣工資，都不能決定勞動(dòng)的價(jià)值。而個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含抽象勞動(dòng)，貨幣工資則代表了抽象勞動(dòng)，這里的抽象勞動(dòng)就是它們共有的等同性因素，個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值就是由它決定的。可見，個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含抽象勞動(dòng)，但抽象勞動(dòng)卻不同于個(gè)人勞動(dòng)，貨幣工資代表了抽象勞動(dòng)，但卻不是抽象勞動(dòng)本身。所以，決定價(jià)值的抽象勞動(dòng)既不是等式左端的個(gè)人勞動(dòng)，也不是等式右端的貨幣工資，而是第三種東西。

很顯然，勞動(dòng)的價(jià)值不僅具有質(zhì)的規(guī)定，還有量的規(guī)定。那么，勞動(dòng)的價(jià)值量是由什么決定的呢？剛才我們說過，勞動(dòng)的量用它持續(xù)的時(shí)間來計(jì)量，比如小時(shí)、日、月、年等。但是，這是不是說只要?jiǎng)趧?dòng)的持續(xù)時(shí)間相等，其價(jià)值就會相等呢?比如，趙木匠、錢瓦匠、孫技術(shù)員和李總工程師他們四個(gè)人，是不是只要?jiǎng)趧?dòng)的持續(xù)時(shí)間都是8小時(shí)，他們的勞動(dòng)就具有相等量的價(jià)值呢？顯然不是。決定個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值的不是個(gè)人的自然的勞動(dòng)時(shí)間，而是社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間。社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間指的是在現(xiàn)有的社會正常的生產(chǎn)條件下，以社會平均的勞動(dòng)熟練程度和勞動(dòng)強(qiáng)度為標(biāo)準(zhǔn)，完成某一勞動(dòng)崗位上的勞動(dòng)定額所需要的勞動(dòng)時(shí)間。

如果某一勞動(dòng)者的勞動(dòng)熟練程度和強(qiáng)度都較低，在完成某一勞動(dòng)崗位上的勞動(dòng)定額時(shí)使用了較長時(shí)間，那么多出的那一部分時(shí)間是不會被社會所承認(rèn)的。相反，如果某一勞動(dòng)者的勞動(dòng)熟練程度和強(qiáng)度都較高，在完成某一勞動(dòng)崗位上的勞動(dòng)定額時(shí)節(jié)約了一段時(shí)間，那么節(jié)約的這段勞動(dòng)時(shí)間也會被承認(rèn)為社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間?；蛘咭部梢赃@樣說，在某一勞動(dòng)崗位上，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度越高，勞動(dòng)中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就越多，反之就越少。很顯然，社會必要?jiǎng)趧?dòng)是一個(gè)社會平均數(shù)，個(gè)人勞動(dòng)則是個(gè)別勞動(dòng)者的勞動(dòng)。由于個(gè)別勞動(dòng)者勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度的特殊性質(zhì)，它不可能恰好相當(dāng)于這個(gè)平均數(shù)。勞動(dòng)者之間是千差萬別的，勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度都可能會有所不同，大家都是勞動(dòng)8小時(shí)，但其中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間卻因人而異。所以，一般勞動(dòng)者付出的一定量勞動(dòng)時(shí)間當(dāng)中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不可能與這段勞動(dòng)時(shí)間恰好相等。就某一個(gè)別勞動(dòng)者而言，他的8小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間可能是6小時(shí)、4小時(shí)或更少，也可能是12小時(shí)、16小時(shí)或更多，等等。當(dāng)然，天下之大，無奇不有，某一勞動(dòng)者的勞動(dòng)熟練程度、強(qiáng)度也可能和社會平均的勞動(dòng)熟練程度、強(qiáng)度恰好相等，因而他的8小時(shí)個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間恰好就是8小時(shí)，但是這種情況是極其偶然的?？傊瑐€(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值就是由其中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中包含的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間越多其價(jià)值就越高，反之就越低。

在此要指出的是，關(guān)于勞動(dòng)價(jià)值的說法從字面意義上理解似乎指的應(yīng)當(dāng)是個(gè)人的全部勞動(dòng)的價(jià)值，而在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中作為交換對象并采取了價(jià)值形式的并不是個(gè)人的全部勞動(dòng)，而只是其中的一部分，即個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)。下面我們就結(jié)合現(xiàn)實(shí)情況來說明個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)值?，F(xiàn)實(shí)中個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)的價(jià)值形式是：

個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)=貨幣工資

個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)=個(gè)人勞動(dòng)-扣除部分勞動(dòng)(社會需要?jiǎng)趧?dòng))

對于上式中的個(gè)人勞動(dòng)我們可以用代表整體的“1”來表示，再把社會扣除的勞動(dòng)量在個(gè)人全部勞動(dòng)中所占的比率叫作扣除率。這樣，就可以把上式整理成：

個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)=個(gè)人勞動(dòng)×（1-扣除率）

扣除率在原則上應(yīng)當(dāng)是統(tǒng)一的，即這個(gè)比率的大小對于各個(gè)勞動(dòng)者來說都是一樣的。所以，它不影響勞動(dòng)者之間的相對工資水平。各個(gè)勞動(dòng)者工資的多少取決于另外的因素。各個(gè)勞動(dòng)者在生產(chǎn)中付出的個(gè)人勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度是互不相同的，個(gè)人勞動(dòng)在轉(zhuǎn)化為社會勞動(dòng)時(shí)要按照不同的比率折算成平均熟練勞動(dòng)。我們把個(gè)人勞動(dòng)折算成平均熟練勞動(dòng)的比率叫作折算系數(shù)。各個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)的熟練程度和強(qiáng)度是互不相同的，因而其勞動(dòng)的折算系數(shù)也是互不相同的，熟練程度和強(qiáng)度較高的勞動(dòng)能夠折算成多倍的平均熟練勞動(dòng)。個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值的多少就取決于他的勞動(dòng)折算系數(shù)的大小。這樣，個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值的決定過程就是：

個(gè)人需要?jiǎng)趧?dòng)價(jià)值=個(gè)人勞動(dòng)×(1-扣除率)×折算系數(shù)

（三）勞動(dòng)商品的特殊性質(zhì)

在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)取得了商品的形式，但它是一種特殊商品，就像在資本主義社會勞動(dòng)力是一種特殊商品一樣。勞動(dòng)作為商品，其特殊性質(zhì)有兩個(gè)方面的內(nèi)容，這兩方面的特殊內(nèi)容是從它的兩個(gè)因素上表現(xiàn)出來的：勞動(dòng)作為特殊的交換對象，作為使用價(jià)值，是按照一定的目的改變物質(zhì)形態(tài)的過程。它不是已經(jīng)物質(zhì)化了的勞動(dòng)產(chǎn)品，而是產(chǎn)品本身的創(chuàng)造過程。而作為價(jià)值，勞動(dòng)本身就包含一般人類勞動(dòng)，不僅是價(jià)值的源泉，而且本身就具有一定量的價(jià)值。

作為商品的勞動(dòng)不僅具有不同于一般商品的特殊性，而且反映著特殊的生產(chǎn)關(guān)系。在簡單商品經(jīng)濟(jì)階段，交換的對象就是勞動(dòng)產(chǎn)品。那時(shí)候，勞動(dòng)者個(gè)人直接占有生產(chǎn)資料，獨(dú)立進(jìn)行生產(chǎn)，自己占有產(chǎn)品，勞動(dòng)者之間在生產(chǎn)過程中并不產(chǎn)生關(guān)聯(lián)，只是在生產(chǎn)過程之后，勞動(dòng)者之間才會產(chǎn)生交換關(guān)系，但這時(shí)候他們相互交換的就是勞動(dòng)產(chǎn)品，而不是勞動(dòng)本身。進(jìn)入資本主義社會以后，情況就比較復(fù)雜了。原來我們一直都以為，在資本主義商品經(jīng)濟(jì)階段交換的對象不僅有勞動(dòng)產(chǎn)品，而且有勞動(dòng)力。但是，這樣的認(rèn)識過于簡單化了。實(shí)際上，資本主義本身至少經(jīng)歷了上升和下降兩個(gè)階段，這兩個(gè)階段大體上又是與工場手工業(yè)階段和大工業(yè)階段相對應(yīng)的。在工場手工業(yè)階段，當(dāng)它還在推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的時(shí)候，也曾有過一段將勞動(dòng)作為商品的歷史。那時(shí)候，生產(chǎn)活動(dòng)基本上是依靠人的體力推動(dòng)的，生產(chǎn)的規(guī)模非常有限，雇員數(shù)量也不多，勞動(dòng)者和雇主的關(guān)系比較和諧。他們之間雖然也有矛盾，但隱藏在他們與封建主義的矛盾之后。斯密勞動(dòng)商品的觀點(diǎn)意在說明當(dāng)時(shí)存在的是公平合理的等量的勞動(dòng)交換關(guān)系。這就肯定了資本主義生產(chǎn)關(guān)系，而把斗爭的矛頭指向了封建主義，對于推動(dòng)資本主義發(fā)展和反對封建主義都具有積極的意義。但是，進(jìn)入大工業(yè)階段之后情況就不同了。大工業(yè)以蒸汽機(jī)的廣泛應(yīng)用為標(biāo)志。這時(shí)候，上千人的大企業(yè)紛紛出現(xiàn)，生產(chǎn)資料越來越集中，生產(chǎn)規(guī)模越來越擴(kuò)大，勞動(dòng)者就與生產(chǎn)資料相分離了。資本家獨(dú)自占有了生產(chǎn)資料，并通過購買勞動(dòng)力的形式無償占有工人的活勞動(dòng)，勞動(dòng)開始受到資本的支配。這時(shí)候，資本主義私有制就與生產(chǎn)的社會化相矛盾了，引發(fā)了周期性的經(jīng)濟(jì)危機(jī)，資本主義開始阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展。所以，馬克思提出了勞動(dòng)力商品的觀點(diǎn)，揭示了資本主義的剝削本質(zhì)，對于推動(dòng)無產(chǎn)階級革命和歷史的發(fā)展具有非常重要的意義。

很顯然，資本主義是隨著生產(chǎn)力的發(fā)展而發(fā)展的，與生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展過程相適應(yīng)作為生產(chǎn)的活的要素的商品也發(fā)生了變化，一開始勞動(dòng)成了商品，后來勞動(dòng)力成了商品。斯密在工場手工業(yè)階段主張勞動(dòng)商品是具有相對合理性的。當(dāng)然，后來的資產(chǎn)階級經(jīng)濟(jì)學(xué)家到了大工業(yè)階段仍然堅(jiān)持他的觀點(diǎn)，這就不正確了。馬克思關(guān)于勞動(dòng)力商品的觀點(diǎn)是從大工業(yè)階段的實(shí)際出發(fā)的，如果刻板地將其運(yùn)用到其他社會階段，這種做法也是不正確的。

今天，我們已經(jīng)進(jìn)入后工業(yè)階段。在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料，共同支配生產(chǎn)，勞動(dòng)者根據(jù)付出的勞動(dòng)領(lǐng)取生活消費(fèi)品。勞動(dòng)依然是謀生的手段，勞動(dòng)交換還要通過等價(jià)交換的形式來實(shí)現(xiàn)，因此勞動(dòng)就具有了商品的性質(zhì)。在這里，由于我們排除了財(cái)產(chǎn)的私人壟斷和對勞動(dòng)的無償占取，遵循了等量勞動(dòng)相交換的原則，對勞動(dòng)的解放也就實(shí)現(xiàn)了，勞動(dòng)呈現(xiàn)為自主勞動(dòng)。而到了共產(chǎn)主義社會，生產(chǎn)力充分發(fā)展，物質(zhì)財(cái)富極大豐富，勞動(dòng)就成了人們的一種需要。到那時(shí)，勞動(dòng)交換還會存在，但已經(jīng)不再采取等價(jià)交換的形式了，勞動(dòng)呈現(xiàn)為自由勞動(dòng)。

由此可見，在社會發(fā)展的各個(gè)階段，生產(chǎn)關(guān)系都是有所不同的。隨著生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展變化，作為商品的活的生產(chǎn)要素也就有所不同。與此相應(yīng)，人們也就獲得了不同的認(rèn)識。斯密從資本主義工場手工業(yè)階段的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識到勞動(dòng)是商品；馬克思則從資本主義大工業(yè)階段的實(shí)際出發(fā)，認(rèn)識到勞動(dòng)力成了商品；我們今天從社會主義（后工業(yè)階段）的實(shí)際出發(fā)，又認(rèn)識到勞動(dòng)成了商品。這些認(rèn)識成果是隨著社會的階段性發(fā)展而依次獲得的，它們都相對客觀地反映了一定時(shí)代的本質(zhì)，都具有劃時(shí)代的意義。

三、勞動(dòng)商品的交換過程、實(shí)現(xiàn)形式、實(shí)現(xiàn)條件、適用范圍等問題

（一）勞動(dòng)商品的交換過程

在專業(yè)化生產(chǎn)的條件下，各個(gè)勞動(dòng)者的個(gè)人勞動(dòng)并不能直接滿足自己的需要。勞動(dòng)的使用價(jià)值是對別人而言的，對于勞動(dòng)者自身而言并沒有使用價(jià)值。但是，勞動(dòng)者在為別人提供勞動(dòng)的同時(shí)能換取別人的勞動(dòng)，別人的勞動(dòng)對自己是具有使用價(jià)值的。能夠換取別人的勞動(dòng)就是勞動(dòng)所具有的價(jià)值，它是對勞動(dòng)者自己而言的，并通過換取別人的勞動(dòng)得到表現(xiàn)。

勞動(dòng)對別人而言具有使用價(jià)值，所以勞動(dòng)者要使自己的勞動(dòng)有用就要把它讓渡給別人。但是，他的目的并非僅僅是把勞動(dòng)讓渡給別人并滿足別人的需要，而是要通過讓渡勞動(dòng)來換取別人的勞動(dòng)，從而滿足自己的需要。勞動(dòng)的讓渡是有條件的，即要以對方向勞動(dòng)者付出具有使用價(jià)值的勞動(dòng)為前提，所以它實(shí)際上就是勞動(dòng)的交換。

在現(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者需要就業(yè)，企業(yè)需要招工，企業(yè)和個(gè)人構(gòu)成了勞動(dòng)交換關(guān)系，交換雙方都是市場的主體，是平等的勞動(dòng)交換關(guān)系。勞動(dòng)交換是交換雙方的共同活動(dòng)：勞動(dòng)者必須以符合和接受企業(yè)的條件為前提，反之，企業(yè)也必須以符合和接受勞動(dòng)者的條件為前提。勞動(dòng)交換的雙方有個(gè)互相選擇的過程，雙方必須以互相尊重對方的意志為前提。

這里主要涉及這樣兩個(gè)問題：一個(gè)是技術(shù)專長的選擇問題，一個(gè)是技術(shù)等級的匹配問題。個(gè)人要選擇適合發(fā)揮自己專長的崗位，還要獲得與自己技術(shù)等級相適應(yīng)的工資，只有這兩方面條件都得到滿足之后才有可能簽訂合同，才能同意上崗。企業(yè)也是如此，它需要鉗工，其他工種的就無法滿足需要，它需要一個(gè)五級工，其他級別的就不合適。這些都要通過市場、協(xié)商來解決。

（二）勞動(dòng)商品的實(shí)現(xiàn)形式

勞動(dòng)商品具有使用價(jià)值和價(jià)值兩個(gè)因素，所以其實(shí)現(xiàn)形式問題就分為使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)形式這兩個(gè)方面的問題。勞動(dòng)商品對需求方有使用價(jià)值，對供給方有價(jià)值。其中，勞動(dòng)的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)要以使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為前提，勞動(dòng)的使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)又要以價(jià)值的實(shí)現(xiàn)為條件。勞動(dòng)商品的實(shí)現(xiàn)是供需雙方的事情，使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是由勞動(dòng)供需雙方參與和決定的，使用價(jià)值和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)互為前提，勞動(dòng)供需雙方互為條件。勞動(dòng)者只有為企業(yè)提供具有使用價(jià)值的勞動(dòng)，其勞動(dòng)的價(jià)值才能得到實(shí)現(xiàn)，企業(yè)也只有得到自己需要的勞動(dòng)才能支付勞動(dòng)報(bào)酬。

勞動(dòng)商品的使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要在于勞動(dòng)者和企業(yè)之間在勞動(dòng)的具體形式方面供需一致，即勞動(dòng)者的專長和企業(yè)所需的勞動(dòng)形式恰好一致，而不在于勞動(dòng)價(jià)值的多少這樣的利益計(jì)較問題。勞動(dòng)商品的價(jià)值的實(shí)現(xiàn)主要在于數(shù)量問題，即雙方對勞動(dòng)價(jià)值的數(shù)量作出一致的估量，使雙方的利益得到滿意的實(shí)現(xiàn)，而與勞動(dòng)的具體形式無關(guān)。顯然，自由選擇的過程是勞動(dòng)的使用價(jià)值得以充分實(shí)現(xiàn)的必然形式，充分的競爭過程是勞動(dòng)價(jià)值得以相對準(zhǔn)確實(shí)現(xiàn)的必然形式。

（三）勞動(dòng)商品的實(shí)現(xiàn)條件

勞動(dòng)商品的實(shí)現(xiàn)條件指的是作為商品的勞動(dòng)能夠得到充分實(shí)現(xiàn)的客觀經(jīng)濟(jì)條件。勞動(dòng)商品的交換過程和實(shí)現(xiàn)形式是勞動(dòng)商品實(shí)現(xiàn)的內(nèi)在規(guī)律性，在具體的實(shí)現(xiàn)過程中還需要具有客觀性的外在條件。

在勞動(dòng)商品的實(shí)現(xiàn)過程中，勞動(dòng)者有兩方面的選擇問題：一是個(gè)人選擇勞動(dòng)的具體形式的問題，個(gè)人對專業(yè)、工作環(huán)境、工作條件等應(yīng)當(dāng)有充分的選擇權(quán)力，這樣才能保證勞動(dòng)商品使用價(jià)值的充分實(shí)現(xiàn)；二是個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題，勞動(dòng)商品的價(jià)值要通過競爭來實(shí)現(xiàn)，只有經(jīng)過充分的競爭，勞動(dòng)的價(jià)值才能得到比較充分的實(shí)現(xiàn)。對于勞動(dòng)者來說，他首要追求的還是勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，只要實(shí)現(xiàn)了勞動(dòng)的價(jià)值，使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)就沒有問題了，因?yàn)閯趧?dòng)商品使用價(jià)值的實(shí)現(xiàn)是包含在勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程之中的。所以，勞動(dòng)商品的實(shí)現(xiàn)問題主要是勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)問題。

那么，勞動(dòng)商品的價(jià)值在什么樣的條件下才能得到充分實(shí)現(xiàn)呢？勞動(dòng)的價(jià)值必然要通過工資談判實(shí)現(xiàn)，而工資談判過程實(shí)際上就是勞動(dòng)競爭過程。競爭是在市場中展開的，只要開放了市場，就能使勞動(dòng)者展開充分的競爭，勞動(dòng)的價(jià)值就能得到充分的實(shí)現(xiàn)。所以，為了使勞動(dòng)競爭能夠更充分展開，為了使勞動(dòng)價(jià)值得到更充分的實(shí)現(xiàn)，就要建立全社會統(tǒng)一的、開放性的市場，打破城鄉(xiāng)之間、階層之間、行業(yè)之間、部門之間、地區(qū)之間、性別之間、年齡之間、學(xué)歷之間、專業(yè)之間的界限?？偠灾?，要打破一切非經(jīng)濟(jì)的隔閡和壁壘。

（四）勞動(dòng)商品論的適用范圍

上面我們說明勞動(dòng)商品時(shí)，都是以公有制經(jīng)濟(jì)為條件的。但是，其適用范圍并不限于公有制經(jīng)濟(jì)。一些資本主義國家也對勞動(dòng)者采取了種種保護(hù)措施，比如實(shí)行最低工資制度，建立健全社會保障制度，同時(shí)還實(shí)行累進(jìn)所得稅制度和高額遺產(chǎn)稅制度等。這樣，私營經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)者的收入也是有保障的，勞動(dòng)商品論也適用于這種情況。

四、對相關(guān)質(zhì)疑的回應(yīng)

我們主張，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中勞動(dòng)具有商品的性質(zhì)。但很多學(xué)者都持反對的觀點(diǎn)，他們找出很多理由，自認(rèn)為勞動(dòng)不能作為商品是從馬克思的觀點(diǎn)出發(fā)的。毫無疑問，勞動(dòng)在資本主義社會沒有作為商品，馬克思從資本主義現(xiàn)實(shí)出發(fā)得出勞動(dòng)不是商品的結(jié)論是正確的，但是教條式地把它運(yùn)用到社會主義現(xiàn)實(shí)就是不正確的了。下面我們逐條作出回應(yīng)。

（一）關(guān)于第一條理由

有些學(xué)者引證馬克思的話對勞動(dòng)商品論進(jìn)行責(zé)難，認(rèn)為它存在同義反復(fù)的問題。馬克思確實(shí)說過：“什么是商品的價(jià)值呢?這就是耗費(fèi)在商品生產(chǎn)上的社會勞動(dòng)的物化形式。我們又用什么來計(jì)量商品的價(jià)值量呢?用它所包含的勞動(dòng)量來計(jì)量。那末，比如說，一個(gè)十二小時(shí)工作日的價(jià)值是由什么決定的呢?是由十二小時(shí)工作日中包含的12個(gè)勞動(dòng)小時(shí)決定的；這是無謂的同義反復(fù)?！蓖x反復(fù)問題的要害在于，用勞動(dòng)決定它本身的價(jià)值，用12小時(shí)勞動(dòng)決定12小時(shí)勞動(dòng)的價(jià)值，這樣的結(jié)論是從古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的非科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)推論而來。如果我們從科學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論出發(fā)說明勞動(dòng)的價(jià)值，結(jié)論就完全不同了。我們都知道，馬克思創(chuàng)造性地證明了勞動(dòng)的二重性，認(rèn)為決定個(gè)人勞動(dòng)價(jià)值的是抽象勞動(dòng)，它包含在個(gè)人勞動(dòng)當(dāng)中，但與個(gè)人勞動(dòng)又有所不同，所以用抽象勞動(dòng)說明個(gè)人勞動(dòng)的價(jià)值并沒有同義反復(fù)的問題。同時(shí)，個(gè)人勞動(dòng)中的具體勞動(dòng)的量由自然的勞動(dòng)時(shí)間來表示，抽象勞動(dòng)的量則由社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間來表示。自然的勞動(dòng)時(shí)間直接就能被觀察到，但是其中包含的決定價(jià)值的社會必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間則是“在生產(chǎn)者背后由社會過程決定的”，因而是無法被直接知道的。

（二）關(guān)于第二條理由

馬克思曾經(jīng)說過：“勞動(dòng)要作為商品在市場上出賣，無論如何必須在出賣以前就已存在。但是，工人如果能使他的勞動(dòng)獨(dú)立存在，他出賣的就是商品，而不是勞動(dòng)?！焙芏鄬W(xué)者引證這段話來批駁勞動(dòng)商品論，但這也是不能成立的。這是因?yàn)?，馬克思所指的“勞動(dòng)在出賣以前并不存在”是從生產(chǎn)關(guān)系而言的。但是，這些學(xué)者卻都是從交換的技術(shù)方面來理解這段話的，這就誤解了馬克思的意思。實(shí)際上，馬克思的意思是，在資本主義社會勞動(dòng)者一無所有，因而就無法使勞動(dòng)獨(dú)立存在，所以就不可能出賣勞動(dòng)。接下來，他就提出了另一種假設(shè)，并且說明勞動(dòng)者能使自己的勞動(dòng)獨(dú)立存在，并且只能出賣自己的商品，而不必出賣勞動(dòng)。顯然，這指的是小手工業(yè)者的情形，他們直接占有生產(chǎn)資料，因而就能使自己的勞動(dòng)獨(dú)立存在。所以，我們認(rèn)為，馬克思關(guān)于勞動(dòng)能否獨(dú)立存在的問題是從生產(chǎn)關(guān)系的角度而言的。也就是說，勞動(dòng)者如果一無所有，就無法使勞動(dòng)獨(dú)立存在，只能出賣勞動(dòng)力，而不可能出賣勞動(dòng)；勞動(dòng)者如果直接占有生產(chǎn)資料，那么就能使勞動(dòng)獨(dú)立存在，就只能出賣商品，而不可能出賣勞動(dòng)（也不必出賣勞動(dòng)力）。如果按照馬克思研究問題的同一邏輯繼續(xù)進(jìn)行推論，那么我們就可以說，在社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)者共同占有生產(chǎn)資料（以公有制為主導(dǎo)），這時(shí)候他就無須出賣勞動(dòng)力，也沒有物質(zhì)商品可賣，而只能進(jìn)行勞動(dòng)交換了。

（三）關(guān)于第三條理由

馬克思曾經(jīng)說過：“貨幣即物化勞動(dòng)同活勞動(dòng)的直接交換，也會或者消滅那個(gè)正是在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上才自由展開的價(jià)值規(guī)律，或者消滅那種正是以雇傭勞動(dòng)為基礎(chǔ)的資本主義生產(chǎn)本身?！痹谫Y本主義社會，勞動(dòng)者僅僅得到了勞動(dòng)力價(jià)值，剩余價(jià)值則被資本家無償占有了，因而勞動(dòng)就不是商品。相反，如果勞動(dòng)者得到了自己的全部勞動(dòng)，資本家還要占有剩余價(jià)值，勞動(dòng)者與資本家之間的交換就不符合資本主義等價(jià)交換的規(guī)律了；勞動(dòng)者如果得到了自己的全部勞動(dòng)，資本家就沒有可能占有剩余價(jià)值了，這樣資本主義制度也就不復(fù)存在了。這些結(jié)論無疑都是正確的，但都是以資本主義生產(chǎn)關(guān)系為前提而得出來的。如果我們從社會主義市場經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)出發(fā)，并按照同一邏輯繼續(xù)進(jìn)行推論，就會得出這樣的結(jié)論：在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)者一方面取得了個(gè)人生活消費(fèi)品，另一方面又作為社會的主人直接或間接地占有了被社會“扣除”的部分。而且，勞動(dòng)者付出勞動(dòng)遵循了等價(jià)交換的形式，在這樣的社會條件下，就不能說勞動(dòng)不是商品了。

五、對相關(guān)文獻(xiàn)的評論

改革開放以來，我國一些學(xué)者曾認(rèn)真地探討過勞動(dòng)的商品性質(zhì)問題，且取得了顯著的成就。比如，趙履寬、楊體仁、林子力、詹連富、王巖、王建民、朱富強(qiáng)、秦風(fēng)白等學(xué)者貢獻(xiàn)了一大批有價(jià)值的研究成果。但是，這些論證也有不足之處。

其中，趙履寬、楊體仁兩位教授發(fā)表了《是勞動(dòng)力市場，還是活勞動(dòng)市場？》一文（載《光明日報(bào)》1986年8月23日），明確指出社會主義要發(fā)展商品經(jīng)濟(jì)就要開放要素市場，“要承認(rèn)活勞動(dòng)市場，就必須首先承認(rèn)活勞動(dòng)是商品”。詹連富教授發(fā)表了《論勞動(dòng)作為商品的合理性》一文（載《社會科學(xué)探索》1994年第5期），主張勞動(dòng)具有商品的性質(zhì)。但遺憾的是，他們都否認(rèn)勞動(dòng)具有價(jià)值。

林子力先生曾經(jīng)發(fā)表《勞動(dòng)商品化、財(cái)產(chǎn)社會化和市場機(jī)制的生成》一文（載《經(jīng)濟(jì)研究》1988年第9期），說明勞動(dòng)具有商品的性質(zhì)，并且具有價(jià)值。王巖教授發(fā)表《社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)商品簡論》一文（載《經(jīng)濟(jì)·社會》1995年第3期），王建民教授發(fā)表《論活勞動(dòng)商品》一文（載《文史哲》2001年第3期），也都表達(dá)了這樣的觀點(diǎn)。朱富強(qiáng)教授發(fā)表《論勞動(dòng)者出賣的對象：勞動(dòng)和勞動(dòng)力之辨》一文（載《嶺南學(xué)刊》2005年第1期），秦鳳白先生發(fā)表《試論社會主義市場經(jīng)濟(jì)條件下勞動(dòng)商品化的必然性》一文（載《社會科學(xué)評論》2005年第2期），也表達(dá)了類似的觀點(diǎn)。筆者也長期研究勞動(dòng)的性質(zhì)問題并發(fā)表了一系列作品，如《活勞動(dòng)交換探討》（載《吉林社聯(lián)通訊》1985年第12期）、《勞動(dòng)商品性探討》（載《學(xué)習(xí)與探索》1987年第4期）、《勞動(dòng)商品性再探討》（載《學(xué)習(xí)與探索》1994年第1期）等文。應(yīng)當(dāng)肯定，這些研究成果把握到了勞動(dòng)所具有的商品性質(zhì)并作出了科學(xué)的證明，從根本上揭示了社會主義社會的本質(zhì)關(guān)系，從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)說史的角度說是重大的理論突破。但我們注意到，曾經(jīng)證明過勞動(dòng)具有商品性質(zhì)的部分學(xué)者的觀點(diǎn)有所變化。如王巖教授在后來的著作《〈資本論〉研讀新視野》中認(rèn)為勞動(dòng)沒有價(jià)值。而王建民教授在后來發(fā)表的文章《勞動(dòng)力價(jià)值增值淺析》（載《黨建研究內(nèi)參》2001年第5期）中又回到了勞動(dòng)力商品的主張。

也有一些學(xué)者對勞動(dòng)商品論進(jìn)行了質(zhì)疑。胡瑞梁研究員發(fā)表了《關(guān)于勞動(dòng)、所有制和等價(jià)物交換的一些理論問題——林子力同志的〈論新型等價(jià)交換〉讀后感》（載《經(jīng)濟(jì)研究》1989年第1期）一文，針對證明勞動(dòng)商品范疇時(shí)遇到的同義反復(fù)問題提出了質(zhì)疑。此外，還有很多學(xué)者也提出了類似的質(zhì)疑。但遺憾的是，對于胡瑞梁研究員提出的質(zhì)疑，林子力先生始終沒有回應(yīng)。尤其嚴(yán)重的問題是，林子力先生竟然認(rèn)為馬克思提出同義反復(fù)責(zé)難時(shí)犯了“混淆”概念的錯(cuò)誤，這是其論證勞動(dòng)商品過程中的最大敗筆。

六、勞動(dòng)商品論的意義

（一）實(shí)踐意義

首先是對開放勞動(dòng)市場的意義。社會主義經(jīng)濟(jì)是市場經(jīng)濟(jì)，建立市場經(jīng)濟(jì)就必然要開放勞動(dòng)市場，而證明勞動(dòng)商品范疇就為開放勞動(dòng)市場提供了理論支持。其次是對實(shí)行勞動(dòng)合同制的意義。我們現(xiàn)在已經(jīng)實(shí)行了勞動(dòng)合同制，勞動(dòng)合同就是交換勞動(dòng)的契約，而證明勞動(dòng)商品范疇就為實(shí)行勞動(dòng)合同制提供了理論支持。最后是對實(shí)現(xiàn)按勞分配原則的意義。中華人民共和國成立以后，我們一貫都主張按勞分配，但在實(shí)踐中卻存在平均主義或收入差距較大等問題。其理論原因就在于，我們一直也沒有說清楚如何才能落實(shí)按勞分配的原則。在目前的社會階段，按勞分配具有原則性的意義，而不能被理解為直接實(shí)現(xiàn)的形式。通過市場和競爭，勞動(dòng)的價(jià)值就能得到較為準(zhǔn)確的實(shí)現(xiàn)，工資就能反映勞動(dòng)，按勞分配的原則就能得到實(shí)現(xiàn)。可見，在我們揭示了勞動(dòng)的商品性質(zhì)之后，說明按勞分配的原則意義及其實(shí)現(xiàn)形式就是極其簡單的了。

（二）理論意義

首先，更新了商品范疇。商品是個(gè)歷史性范疇，隨著社會的發(fā)展商品范疇的內(nèi)涵和外延都會發(fā)生變化。在手工業(yè)階段，勞動(dòng)成為商品；在大工業(yè)階段，勞動(dòng)力成為商品；在社會主義市場經(jīng)濟(jì)中，勞動(dòng)又成為商品。在這個(gè)過程中，商品范疇的內(nèi)涵和外延就得到了更新。其次，豐富了勞動(dòng)價(jià)值理論。以往的勞動(dòng)價(jià)值論只是說明了物質(zhì)商品的價(jià)值，而不可能說明活勞動(dòng)本身的價(jià)值。而我們今天不僅能夠說明物化勞動(dòng)的價(jià)值，也能夠說明活勞動(dòng)的價(jià)值，勞動(dòng)價(jià)值理論的內(nèi)容由此就豐富起來了。最后，奠定了科學(xué)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系的基礎(chǔ)。社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究社會主義生產(chǎn)關(guān)系的科學(xué)，社會主義生產(chǎn)關(guān)系主要是從社會主義的生產(chǎn)過程和分配過程中表現(xiàn)出來的。所以，社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)首先就應(yīng)當(dāng)研究它們，說明它們的本質(zhì)特征和相互關(guān)系。要深刻揭示社會主義的本質(zhì)關(guān)系，就要說明勞動(dòng)者在生產(chǎn)中交換勞動(dòng)、共創(chuàng)財(cái)富的過程。勞動(dòng)者和企業(yè)在分配過程中各得其所，這既是勞動(dòng)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)過程，又是社會扣除的實(shí)現(xiàn)過程。在這個(gè)過程中，勞動(dòng)者直接取得了工資，從而就滿足了自己的需要。社會扣除既說明了公有制生產(chǎn)資料的源泉，也說明了公有制生產(chǎn)關(guān)系的生產(chǎn)和再生產(chǎn)?？梢姡挥羞@樣才能說明社會主義的公有制和按勞分配，從而建立起科學(xué)的社會主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。