□李永剛

（曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 日照 276826）

一、引言

馬克思有沒有正義理論？如果有，是一種什么意義上的正義理論？這些問題引起了學(xué)術(shù)界的廣泛爭(zhēng)論。以羅伯特·塔克、艾倫·伍德為代表的一派學(xué)者認(rèn)為：根據(jù)馬克思和恩格斯的觀點(diǎn)，“正義”是一個(gè)法權(quán)概念，依賴于某種特定的社會(huì)狀態(tài)而獲得其意義。也就是說，如果某種社會(huì)制度或社會(huì)關(guān)系與其所處社會(huì)的生產(chǎn)力發(fā)展水平相適應(yīng)，并能推動(dòng)其發(fā)展的話，那么它就是正義的，即便它可能是不正當(dāng)?shù)摹⒉缓虾跞诵缘摹５@樣一來，在資本主義社會(huì)生產(chǎn)方式中，資本家對(duì)勞動(dòng)者的剝削就成了正義的：“在資本主義條件下，對(duì)剩余價(jià)值的占有不僅是正義的，而且，任何阻止資本占有剩余價(jià)值的嘗試都是絕對(duì)不正義的?！边@就是學(xué)界一般所說的“塔克—伍德命題”，此命題雖具有挑戰(zhàn)人們的一般常識(shí)的轟動(dòng)性效果，但這并非艾倫·伍德思想的全部。實(shí)際上，他對(duì)“不正義”與“奴役”進(jìn)行了區(qū)分：“資本對(duì)勞動(dòng)者的剝削并不是一種不正義，而是一種奴役……資本家的剝削不是一種欺詐性的交換或經(jīng)濟(jì)上的不正義，而是對(duì)工人的一種隱蔽支配。資本主義是一種奴隸制度，并且是一種更陰險(xiǎn)的奴隸制度。”可以說，“塔克—伍德命題”實(shí)質(zhì)上并沒有表面所具有的那種破壞力，但它仍然是成問題的，其問題就在于對(duì)“正義”概念的狹隘理解?！罢x”不僅僅是一個(gè)局限于特定社會(huì)制度的法權(quán)概念，它本身就是一種善，一種道德的善（moral good）。也就是說，正義本身就是目的。

一般而言，“正義”這一道德的善，具有兩種特性：一方面，正義內(nèi)在于某種特定的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度，以各種善品分配的公平為準(zhǔn)則，這是其內(nèi)在性；另一方面，正義又超越于特定的生產(chǎn)方式和社會(huì)制度，以合乎人的自然本性為準(zhǔn)則，這是其超越性。馬克思的正義理論就是這兩種特性的統(tǒng)一：一方面，馬克思借助于洛克、亞當(dāng)·斯密的“自我所有”概念和勞動(dòng)應(yīng)得正義理論，批判資本主義分配制度是平等交換掩蓋下的剝削，本質(zhì)上是一種奴役制度；另一方面，他借助于黑格爾、盧梭關(guān)于人的自我實(shí)現(xiàn)的理論，批判資本主義制度對(duì)人性的壓制所造成的人的異化和自我喪失。應(yīng)得正義和自我實(shí)現(xiàn)，或者說內(nèi)在性正義與超越性正義，是馬克思正義理論的雙重意蘊(yùn)，是馬克思借助西方理論資源，在對(duì)資本主義社會(huì)的科學(xué)分析的基礎(chǔ)上形成的規(guī)范性的正義理論。

二、形式的應(yīng)得正義與實(shí)質(zhì)的應(yīng)得正義

評(píng)判一個(gè)社會(huì)是否正義的標(biāo)準(zhǔn)是看其各種善品的分配是否公正，即是否將應(yīng)得之物給予應(yīng)得之人?？梢哉f，“正義”概念本身就蘊(yùn)含著“應(yīng)得”之意，應(yīng)得的就是正義的，這是自古至今通行的準(zhǔn)則，但衡量應(yīng)得與否的標(biāo)準(zhǔn)卻是變化的。在古希臘羅馬時(shí)期，人們通常是以德性，特別是以政治體所確立的政治德性為根據(jù)來評(píng)判應(yīng)得與否。在中世紀(jì)，人們?nèi)砸缘滦詠砗饬繎?yīng)得，但這種德性由外在的政治德性轉(zhuǎn)變?yōu)閮?nèi)心的良知，即由人與上帝的關(guān)系所確立的德性。總體而言，近代之前的西方社會(huì)都是以德性來衡量應(yīng)得，盛行的是德性應(yīng)得正義。近代以來，德性應(yīng)得正義轉(zhuǎn)變?yōu)閯趧?dòng)應(yīng)得正義，即以勞動(dòng)來衡量應(yīng)得。首開先河的是洛克，他最先用“勞動(dòng)”概念來確立私有財(cái)產(chǎn)權(quán)。而洛克之所以能夠?qū)崿F(xiàn)這一根本性的轉(zhuǎn)變，得益于近代以來勞動(dòng)觀念的根本性轉(zhuǎn)變。根據(jù)詞源，“勞動(dòng)”一詞具有辛苦的勞作及其成果兩種含義。從人類觀念史來看，近代之前人們主要是在“辛苦的勞作”這一否定性或消極的意義上來使用“勞動(dòng)”一詞的。比如，古希臘羅馬時(shí)代的“勞動(dòng)”指的是奴隸的勞動(dòng)，中世紀(jì)的“勞動(dòng)”所體現(xiàn)的是上帝對(duì)人的原罪的懲罰。近代以來，隨著資本主義生產(chǎn)關(guān)系的產(chǎn)生與發(fā)展，“勞動(dòng)”一詞的積極含義，即勞動(dòng)本身的生產(chǎn)性與對(duì)勞動(dòng)成果的享用，才逐漸被社會(huì)所接受。新教的“天職”觀念與市民階層積極的幸福觀相結(jié)合，推動(dòng)了時(shí)代觀念的變革：“現(xiàn)在，人們有意識(shí)地享受著所付出的勞動(dòng)的果實(shí)。勞動(dòng)成為通向滿足和成就、威望、享受和財(cái)富的首要道路。市民階級(jí)時(shí)代的人不僅必須勞動(dòng)，而且也想勞動(dòng)，因?yàn)橐环N沒有勞動(dòng)的生活在他看來根本不是值得活的，而是‘白’活的……它成為一切塵世技能、德性和愉悅的源泉?！睍r(shí)代觀念的根本性轉(zhuǎn)變催生了洛克的勞動(dòng)應(yīng)得正義思想。

洛克認(rèn)為，在前政治社會(huì)的自然狀態(tài)中，自然界的一切均是上帝賦予人類的，人類共同占有大地上的一切所有物，或者說，對(duì)自然界的一切具有公共所有權(quán)，但每個(gè)人對(duì)他自己的人身享有一種排他性的私人所有權(quán)。因而，個(gè)人運(yùn)用自己的身體和雙手進(jìn)行勞動(dòng)，使人人共有之物擺脫其自然狀態(tài)而成為個(gè)人的所有物，個(gè)人對(duì)其享有排他性的私人所有權(quán)：“只要他使任何東西脫離自然所提供的和那個(gè)東西所處的狀態(tài)，他就已經(jīng)摻進(jìn)他的勞動(dòng)，在這上面參加他自己所有的某些東西，因而使它成為他的財(cái)產(chǎn)……既然勞動(dòng)是勞動(dòng)者的無可爭(zhēng)議的所有物，那么對(duì)于這一有所增益的東西，除他以外就沒有人能夠享有權(quán)利?！甭蹇烁鶕?jù)勞動(dòng)確立起了私有財(cái)產(chǎn)權(quán)，但這種私有財(cái)產(chǎn)權(quán)不是無限度的，應(yīng)遵循兩條規(guī)則：第一，人不能無限度地占有，要留有足夠的、同樣好的東西供他人占有；第二，對(duì)于不能長(zhǎng)久保存的物品，人們應(yīng)以享用為限度，不可浪費(fèi)。洛克劃定這兩條界限的根據(jù)是：人人都有的不可剝奪的生存權(quán)，滿足了這兩條規(guī)則，也就保障了他人的生存權(quán)。在此基礎(chǔ)上，個(gè)人勞動(dòng)的成果就完全歸個(gè)人所有了，否則就是不正義的。洛克以“勞動(dòng)”確立了應(yīng)得正義和個(gè)人所有的基本原則，其根本目的是論證資本主義私有制的正當(dāng)性，并為英國對(duì)美洲的殖民作辯護(hù)。

亞當(dāng)·斯密則在資本主義商品生產(chǎn)和分配體系中考察勞動(dòng)，將勞動(dòng)確立為財(cái)富的唯一源泉：“任何一個(gè)物品的真實(shí)價(jià)格，即要取得這物品實(shí)際上所付出的代價(jià)，乃是獲得它的辛苦和麻煩……勞動(dòng)是第一性價(jià)格，是最初用以購買一切貨物的代價(jià)。世間一切財(cái)富，原來都是用勞動(dòng)購買而不是用金銀購買的?！奔热粍趧?dòng)是財(cái)富的唯一源泉，那么作為勞動(dòng)成果的財(cái)富就應(yīng)完全歸勞動(dòng)者所有，這是勞動(dòng)應(yīng)得正義的基本原則。斯密認(rèn)為，在資本主義社會(huì)中，資本和土地的擁有者同樣參與了勞動(dòng)，也就有權(quán)參與勞動(dòng)成果的分配，因而，資本主義分配制度是正義的，是勞動(dòng)應(yīng)得正義的體現(xiàn)。在資產(chǎn)階級(jí)理論家那里，勞動(dòng)應(yīng)得正義不僅是一種理論學(xué)說，更是一種批判武器。他們?cè)谂蟹饨ㄋ兄频幕A(chǔ)上，為資本主義私有制奠定了理論基礎(chǔ)。根據(jù)這一原則建立起來的資本主義制度反過來也將其確立為神圣不可侵犯的原則。

馬克思認(rèn)為：亞當(dāng)·斯密等古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家的根本失誤在于，僅僅在財(cái)產(chǎn)私有的前提下考察分配正義，而沒有深入資本主義生產(chǎn)方式的根基，因此也就錯(cuò)失了對(duì)資本主義社會(huì)勞動(dòng)應(yīng)得正義的正確理解。資產(chǎn)階級(jí)理論家一致認(rèn)為，資本主義社會(huì)的勞動(dòng)應(yīng)得正義是以私人所有制為基礎(chǔ)的分配正義和交換平等。從表面上來看，資本主義生產(chǎn)方式的前提是資本與勞動(dòng)的分離：資本家擁有資本，工人擁有勞動(dòng)；資本家用貨幣購買工人的勞動(dòng)，而工人自由地出賣自己的勞動(dòng)換取生活物資。假如資本家真正購買的是工人的勞動(dòng)的話，資本家的付出就應(yīng)與工人的勞動(dòng)成果相等，只有這樣這種交換才是平等的、正義的。但問題的實(shí)質(zhì)在于，資本家購買的僅是工人的勞動(dòng)能力，即勞動(dòng)力：“實(shí)際上，在商品市場(chǎng)上同貨幣占有者直接對(duì)立的不是勞動(dòng)，而是工人。工人出賣的是他的勞動(dòng)力。當(dāng)工人的勞動(dòng)實(shí)際上開始了的時(shí)候，它就不再屬于工人了，因而也就不再能被工人出賣了。勞動(dòng)是價(jià)值的實(shí)體和內(nèi)在尺度，但是它本身沒有價(jià)值。”也就是說，在資本主義社會(huì)的交換關(guān)系中，作為商品而進(jìn)入交換市場(chǎng)的是勞動(dòng)力。而勞動(dòng)力的價(jià)格不是由勞動(dòng)力的使用價(jià)值，即由其創(chuàng)造的商品的價(jià)值來確定的，而是像其他商品一樣由其維持和再生產(chǎn)自身所耗費(fèi)的價(jià)值來確定的。但與其他商品不同的是，勞動(dòng)力是一種特殊的商品，其價(jià)格和價(jià)值是不等同的：勞動(dòng)力的價(jià)格就是資本家購買勞動(dòng)力的花費(fèi)，也就是工資；勞動(dòng)力的價(jià)值在于對(duì)勞動(dòng)力的使用，而勞動(dòng)力的使用能夠創(chuàng)造遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于其價(jià)格的價(jià)值，而這些多出來的價(jià)值，就是被資本家無償占有的剩余價(jià)值。資本家對(duì)剩余價(jià)值或剩余勞動(dòng)的占有就是剝削，因?yàn)檫@是資本家在沒有付出等價(jià)物的情況下的無償占有，完全違背了勞動(dòng)應(yīng)得正義原則。但在資本主義交換關(guān)系中，資本與勞動(dòng)力的交換呈現(xiàn)出對(duì)等的外觀，工資在形式上成了工人勞動(dòng)的等價(jià)物，這就掩蓋了剝削的存在?！皠趧?dòng)力的價(jià)值和價(jià)格轉(zhuǎn)化為工資形式，即轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)本身的價(jià)值和價(jià)格，具有決定性的重要意義。這種表現(xiàn)形式掩蓋了現(xiàn)實(shí)關(guān)系，正好顯示出它的反面。工人和資本家的一切法的觀念，資本主義生產(chǎn)方式的一切神秘性，這一生產(chǎn)方式所產(chǎn)生的一切自由幻覺，庸俗經(jīng)濟(jì)學(xué)的一切辯護(hù)遁詞，都是以這個(gè)表現(xiàn)形式為依據(jù)的?！币簿褪钦f，勞動(dòng)與勞動(dòng)力概念的混淆，掩蓋了資本對(duì)勞動(dòng)的剝削，或者說用形式上的勞動(dòng)應(yīng)得正義掩蓋了實(shí)質(zhì)上的不正義。

資本對(duì)勞動(dòng)的剝削背離了勞動(dòng)應(yīng)得正義原則，必然是不正義的，但還是有一些學(xué)者從歷史主義與后果主義兩個(gè)角度為其辯護(hù)：第一，從歷史主義的角度來說，資本主義社會(huì)是人類社會(huì)發(fā)展的一個(gè)必經(jīng)階段，那么資本對(duì)勞動(dòng)的剝削就是人類必然應(yīng)承擔(dān)的一種“陣痛”，而且相較于前資本主義社會(huì)，資本主義剝削顯得更為“文明”；第二，從后果主義的角度來說，資本主義剝削的存在促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，改善了工人的生存狀況，因而，這種剝削是必要的。羅默稱其為“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌保骸跋駳v史唯物主義堅(jiān)持認(rèn)為的那樣，假定資本主義是那時(shí)發(fā)展生產(chǎn)力的最優(yōu)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。這種情況下，有理由說這種剝削是社會(huì)必要的。要是資本主義由于某種原因被消滅了，那就會(huì)出現(xiàn)技術(shù)發(fā)展停滯，工人們的境況很快就會(huì)比他們?cè)诰哂猩鷻C(jī)勃勃技術(shù)進(jìn)步傾向的資本主義枷鎖下的境況更糟?！绷_默所說的“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌币脖环Q為“撤離原則”，即如果資本主義剝削“撤離”了，工人的境況就會(huì)更糟糕。對(duì)于資本主義剝削的這兩種辯護(hù)并不證明資本主義剝削是正當(dāng)?shù)?，恰恰相反，這種以自由為外觀的“文明”剝削就像艾倫·伍德所說的那樣，是一種“隱蔽支配”，一種“更陰險(xiǎn)的奴隸制度”。而且，工人境況的改善并不意味著工人生活得更幸福，伴隨著物質(zhì)生活的改善而來的是精神生活的貧乏。由于資本主義剝削，工人喪失了自我，墮落為“勞動(dòng)的動(dòng)物”，這是任何物質(zhì)生活的改善都無法彌補(bǔ)的。

資本對(duì)勞動(dòng)的剝削之所以在實(shí)質(zhì)上是不正義的，法理根據(jù)就是洛克、亞當(dāng)·斯密所確立起來并被整個(gè)資本主義社會(huì)奉為圭臬的個(gè)人所有和勞動(dòng)應(yīng)得正義原則。伊安·夏皮羅指出，“不管是何種規(guī)范性，剝削理論來源于對(duì)洛克的產(chǎn)品理想世俗版本的暗自認(rèn)同：人們對(duì)自己生產(chǎn)的產(chǎn)品有權(quán)占有，他們的權(quán)利被拒絕的程度就是他們受剝削的程度”。勞動(dòng)應(yīng)得正義既是資產(chǎn)階級(jí)確立其私有財(cái)產(chǎn)權(quán)正當(dāng)性的法理根據(jù)，也是無產(chǎn)階級(jí)批判資本主義剝削和不正義的法理根據(jù)。只要把勞動(dòng)應(yīng)得正義貫徹到底，資本主義社會(huì)中的這種矛盾必將導(dǎo)致資本主義生產(chǎn)方式的滅亡。洛克、亞當(dāng)·斯密等資產(chǎn)階級(jí)理論家既是資本主義生產(chǎn)方式的辯護(hù)人，也是其掘墓人。

三、自由勞動(dòng)：人的自我實(shí)現(xiàn)的第一重內(nèi)涵

洛克、亞當(dāng)·斯密等人主要是從財(cái)富創(chuàng)造的角度來理解勞動(dòng)的，而黑格爾則創(chuàng)造性地發(fā)掘了勞動(dòng)概念更為本質(zhì)的意義。在黑格爾看來，勞動(dòng)是主體將自身的體力和腦力作用于對(duì)象的對(duì)象化活動(dòng)，不僅塑造著對(duì)象，也反過來塑造著勞動(dòng)者自身，使其成為自為的主體，實(shí)現(xiàn)了主體的自我教化。在《精神現(xiàn)象學(xué)》中，黑格爾以主奴辯證法思辨地論述了自在的主體借助勞動(dòng)成為自為的主體的過程：在意識(shí)的生死斗爭(zhēng)中，一方因?qū)λ劳龅奈窇侄挤诹硪环?，獲得勝利的意識(shí)就是主人，臣服的意識(shí)就是奴隸。主人統(tǒng)治著奴隸，奴隸被迫為主人勞動(dòng)，按照主人的意志對(duì)物予以加工改造，主人則享受奴隸勞動(dòng)的成果。但憑借勞動(dòng)，自在的、在自身之外的奴隸意識(shí)“回到了它自身”，成了自為的主體。本來獨(dú)立的、在自身之內(nèi)的主人意識(shí)對(duì)物僅有單純的享受，而無法借助勞動(dòng)實(shí)現(xiàn)自我教化，最終喪失了自身的獨(dú)立性。正如黑格爾所總結(jié)的那樣：“勞動(dòng)是受到阻礙的欲望，是被阻止的消逝，或者說，勞動(dòng)就是教養(yǎng)。對(duì)于對(duì)象的否定的聯(lián)系成為了對(duì)象的形式，并且成為一種有持久性的東西，這正因?yàn)閷?duì)象對(duì)于那勞動(dòng)者來說是有獨(dú)立性的。這個(gè)否定的中介或賦形的行為同時(shí)就是意識(shí)的個(gè)別性或意識(shí)的純粹自為存在，這種自為存在現(xiàn)在通過勞動(dòng)在自己之外進(jìn)入到持久的元素；于是，那勞動(dòng)著的意識(shí)借此就進(jìn)到了把獨(dú)立存在直觀為自己本身?！焙诟駹栆运急娑逎恼Z言論證了勞動(dòng)對(duì)人的塑造作用，為人的自我實(shí)現(xiàn)理論奠定了基礎(chǔ)。

勞動(dòng)塑造了人本身，勞動(dòng)是人的本質(zhì)。這是黑格爾關(guān)于人的自我實(shí)現(xiàn)理論的核心，表達(dá)了一種具有重大歷史意義的觀念：人沒有固定的本質(zhì)，人的本質(zhì)是人憑借勞動(dòng)自我塑造、自我實(shí)現(xiàn)的結(jié)果。馬克思高度評(píng)價(jià)了黑格爾的“勞動(dòng)哲學(xué)”，認(rèn)為“黑格爾把人的自我產(chǎn)生看作一個(gè)過程，把對(duì)象化看作非對(duì)象化，看作外化和這種外化的揚(yáng)棄；可見，他抓住了勞動(dòng)的本質(zhì)，把對(duì)象性的人、現(xiàn)實(shí)的因而是真正的人理解為人自己的勞動(dòng)的結(jié)果”。在馬克思看來，黑格爾的辯證法就是一種勞動(dòng)辯證法，即人自身的對(duì)象化與對(duì)象化的揚(yáng)棄，正是這種自我否定塑造了人的本質(zhì)，也構(gòu)成了人類精神和社會(huì)的發(fā)展動(dòng)力。但是，黑格爾所理解的勞動(dòng)僅僅是抽象的精神勞動(dòng)，勞動(dòng)的主體并不是現(xiàn)實(shí)的人，而是抽象的絕對(duì)精神。因而，勞動(dòng)的過程就是絕對(duì)精神“自我外化—揚(yáng)棄外化—自我實(shí)現(xiàn)”的過程。馬克思將黑格爾脫離實(shí)際的觀念化的精神勞動(dòng)拉回到現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)之中，指出勞動(dòng)就是處于一定社會(huì)關(guān)系中的人與自然的物質(zhì)代謝。勞動(dòng)者并非精神性、觀念性的主體，而是處于一定社會(huì)關(guān)系中的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”?，F(xiàn)實(shí)的個(gè)人進(jìn)行著現(xiàn)實(shí)的、社會(huì)性的生產(chǎn)勞動(dòng)，并在生產(chǎn)勞動(dòng)中塑造著自身：“它（生產(chǎn)方式）是這些個(gè)人的一定的活動(dòng)方式，是他們表現(xiàn)自己生命的一定方式、他們的一定生活方式。個(gè)人怎樣表現(xiàn)自己的生命，他們自己就是怎樣。因此，他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的——既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件?！钡Y本主義生產(chǎn)方式卻造成了勞動(dòng)的異化，不僅勞動(dòng)產(chǎn)品不屬于勞動(dòng)者，成了壓迫、剝削勞動(dòng)者的工具，而且勞動(dòng)本身也不再屬于勞動(dòng)者，成了一種自我喪失的活動(dòng)，導(dǎo)致人的類本質(zhì)和人與人之間關(guān)系的異化。可以說，異化勞動(dòng)創(chuàng)造了一個(gè)顛倒的、異己的物象化世界。在此世界中，作為勞動(dòng)的主體的人異化為“勞動(dòng)的動(dòng)物”，“結(jié)果是，人（工人）只有在運(yùn)用自己的動(dòng)物機(jī)能——吃、喝、生殖，至多還有居住、修飾等等——的時(shí)候，才覺得自己在自由活動(dòng)，而在運(yùn)用人的機(jī)能時(shí)，覺得自己只不過是動(dòng)物。動(dòng)物的東西成為人的東西，而人的東西成為動(dòng)物的東西”。人墮落為“勞動(dòng)的動(dòng)物”“僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”，動(dòng)物性的本能活動(dòng)成了人的真正的活動(dòng)。這正是資本主義生產(chǎn)方式所造成的奴役制，而且是最深重、最隱蔽的奴役制。

作為人的本質(zhì)和自我塑造的勞動(dòng)之所以異化為自我喪失的勞動(dòng)，根本原因在于資本與勞動(dòng)的分離所造成的“強(qiáng)制勞動(dòng)”。資本主義生產(chǎn)方式下的“強(qiáng)制”，首先是肉體或生存的強(qiáng)制，因?yàn)橘Y本歸資本家所有，工人擁有的僅僅是勞動(dòng)力，工人為了維持自身及其家庭成員的生存就不得不出賣勞動(dòng)力。其次是法律或契約的強(qiáng)制，工人一旦“自由地”簽訂了合約，就必須履行合約，而勞動(dòng)力的使用則是資本家的事情。由于種種強(qiáng)制，資本家與工人之間自由、平等的交換實(shí)質(zhì)上是資本對(duì)勞動(dòng)的強(qiáng)制性的剝削，“他把自己的勞動(dòng)力賣給資本家時(shí)所締結(jié)的契約，可以說像白紙黑字一樣表明了他可以自由支配自己。在成交以后卻發(fā)現(xiàn)：他不是‘自由的當(dāng)事人’，他自由出賣自己勞動(dòng)力的時(shí)間，是他被迫出賣勞動(dòng)力的時(shí)間；實(shí)際上，他‘只要還有一塊肉、一根筋、一滴血可供榨取’，吸血鬼就決不罷休”。強(qiáng)制勞動(dòng)和對(duì)剩余價(jià)值的無償占有一同構(gòu)成了資本主義剝削的本質(zhì)內(nèi)涵，正如佩弗所總結(jié)的那樣，馬克思所理解的被剝削的勞動(dòng)“就是強(qiáng)迫的、無酬的、剩余的勞動(dòng)”。如果說，無償占有工人的剩余勞動(dòng)這種意義上的剝削還可以用羅默所說的“社會(huì)必要?jiǎng)兿鳌奔右赞q護(hù)的話，那么，這種強(qiáng)制勞動(dòng)意義上的剝削就根本無從辯護(hù)了。這是因?yàn)椋瑥?qiáng)制勞動(dòng)造成了人的自我喪失，在原初意義上就是不正義的。

資本為了最大限度地自我增殖，就必然要最大限度地占有工人的勞動(dòng)時(shí)間，而且極力將工人的生活時(shí)間轉(zhuǎn)化為勞動(dòng)時(shí)間。在這個(gè)過程中，工人徹底喪失了自我，異化為“勞動(dòng)的動(dòng)物”。人要想揚(yáng)棄異化勞動(dòng)，恢復(fù)勞動(dòng)的本真意義，就必須重新占有自己的勞動(dòng)時(shí)間，揚(yáng)棄資本與勞動(dòng)相分離的資本主義所有制形式，使勞動(dòng)作為社會(huì)化的勞動(dòng)而起作用。馬克思曾提出這樣一個(gè)設(shè)想：“有一個(gè)自由人聯(lián)合體，他們用公共的生產(chǎn)資料進(jìn)行勞動(dòng)，并且自覺地把他們?cè)S多個(gè)人勞動(dòng)力當(dāng)作一個(gè)社會(huì)勞動(dòng)力來使用……每個(gè)生產(chǎn)者在生活資料中得到的份額是由他的勞動(dòng)時(shí)間決定的?！痹谶@一設(shè)想中，勞動(dòng)者作為自由人共同占有生產(chǎn)資料，勞動(dòng)產(chǎn)品作為社會(huì)產(chǎn)品在進(jìn)行必要的扣除之后按照勞動(dòng)者的勞動(dòng)時(shí)間進(jìn)行分配?？梢哉f，這就是社會(huì)主義社會(huì)的按勞分配制度，它實(shí)現(xiàn)了完全意義上的勞動(dòng)應(yīng)得正義。在這種共同占有生產(chǎn)資料的按勞分配制度下，勞動(dòng)作為人的對(duì)象化活動(dòng)，其內(nèi)含的辛勞雖不可能被完全消除，但由于消除了外在性和強(qiáng)制性，勞動(dòng)重新成了具有吸引力的個(gè)人的自我塑造活動(dòng)?！罢\然，勞動(dòng)尺度本身在這里是由外面提供的，是由必須達(dá)到的目的和為達(dá)到這個(gè)目的而必須由勞動(dòng)來克服的那些障礙所提供的。但是克服這種障礙本身，就是自由的實(shí)現(xiàn)，而且進(jìn)一步說，外在目的失掉了單純外在自然必然性的外觀，被看作個(gè)人自己提出的目的，因而被看作自我實(shí)現(xiàn)，主體的對(duì)象化，也就是實(shí)在的自由，——而這種自由見之于活動(dòng)恰恰就是勞動(dòng)。”完全占有自己的勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)就是自由勞動(dòng)，它真正確立起了人的主體性，實(shí)現(xiàn)了人的自我塑造，為達(dá)成人的自我實(shí)現(xiàn)奠定了首要的基礎(chǔ)。

勞動(dòng)具有外在的自然必然性，要受外在的自然條件的限制，但這并不妨礙勞動(dòng)的自由性。只要?jiǎng)趧?dòng)者能夠完全地占有自己的勞動(dòng)時(shí)間，在勞動(dòng)中實(shí)現(xiàn)自我塑造，那么，這種勞動(dòng)就是自由勞動(dòng)，就是人的自由和幸福的真正源泉。促成人的自我實(shí)現(xiàn)的自由勞動(dòng)是一種真正意義上的積極自由，自由只能實(shí)現(xiàn)于勞動(dòng)之中，或者說，自由勞動(dòng)確立了真正的自由。

四、“存在的感受”：人的自我實(shí)現(xiàn)的第二重內(nèi)涵

自由勞動(dòng)為人的自我實(shí)現(xiàn)奠定了首要的基礎(chǔ)，但要完成自我實(shí)現(xiàn)，確立與自由勞動(dòng)相適應(yīng)的真正意義上的自由人，還需要改造人性，使勞動(dòng)者成為普遍而自由的個(gè)體。

在馬克思之前，盧梭對(duì)資本主義社會(huì)的人性進(jìn)行了最全面、最嚴(yán)厲的批判。他以“布爾喬亞”（bourgeois）一詞來稱呼市民社會(huì)中的市民，即資產(chǎn)者，認(rèn)為相對(duì)于自然人和古典社會(huì)的公民而言，市民因喪失“存在的感受”而成了分裂的、不完整的人。作為一個(gè)生命體，人本能地追求自我保存和對(duì)生命的愛：“人的首要感受是存在的感受，他的首要關(guān)切是自我的保存。”但人對(duì)自我保存的追求和對(duì)生命的愛，并不僅僅是本能，因?yàn)槿藢?duì)自己的存在有著有意識(shí)的、對(duì)象化的感受：“生活，并不就是呼吸，而是活動(dòng)，那就是要使用我們的器官，使用我們的感覺、我們的才能，以及一切使我們感到我們的存在的本身的各部分。生活得最有意義的人，并不就是年歲活得最大的人，而是對(duì)生活最有感受的人?！边@種“自愛”或“存在的感受”是孤獨(dú)的自然人的本質(zhì)特性，由于其欲望與滿足欲望的能力相統(tǒng)一，自然人是獨(dú)立的、不依賴于他人的，但隨著人所固有的自我完善化能力的不斷增強(qiáng)和人與人之間交往的不斷擴(kuò)大，人的各種情感，特別是與他人相關(guān)的“自尊”（amour-propre）逐漸發(fā)展起來?！白宰稹笔谷烁P(guān)注他人對(duì)自己的看法，為了獲得他人對(duì)自己的關(guān)注，人極力追求權(quán)力、榮譽(yù)和財(cái)富等可以比較的價(jià)值，而這些欲望遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了人的滿足欲望的能力，這就造成了痛苦。而且，為了滿足自己的欲望，人不得不利用他人，以他人為滿足自己欲望的手段，這就造成了對(duì)他人的依賴，而依賴于他人的人必然是不自由的。作為“需要的體系”及其保障機(jī)制的資本主義社會(huì)或市民社會(huì)正是通過個(gè)體間的普遍依賴關(guān)系而構(gòu)建起來的，在這種普遍的依賴關(guān)系中，人必然喪失對(duì)自身存在的感受。與盧梭不同，馬克思所說的“人”并不是從處在自然狀態(tài)中的自然人開始的，人一開始就是一種社會(huì)存在物，同時(shí)，社會(huì)性也并不必定就是人的異化或自我喪失的根源。從表面上來看，盧梭和馬克思對(duì)人性的理解是完全相反的：對(duì)盧梭來說，對(duì)立于文明人的自然人，即類似于動(dòng)物的野蠻人，才是理想的人；而對(duì)于馬克思來說，動(dòng)物恰恰是人的自我喪失的頂點(diǎn)。盡管他們的思想有種種不同之處，但共同之處在于，兩人都對(duì)自由進(jìn)行了強(qiáng)調(diào)，都將自由理解為人的存在的核心。在盧梭與馬克思那里，“存在的感受”意味著人對(duì)自由的感受，擁有完全的自由才能擁有完全的“存在的感受”，才能完成人的自我實(shí)現(xiàn)。

具體而言，對(duì)于盧梭來說，自由的對(duì)立面是“依賴”。人要想擺脫這種依賴關(guān)系，有兩種選擇：要么成長(zhǎng)為自然人，但不是自然狀態(tài)中的自然人，而是類似于盧梭或愛彌兒那樣的生活于政治社會(huì)邊緣的文明化了的自然人；要么成長(zhǎng)為古典意義上的公民，即類似于羅馬共和國的加圖那樣為祖國而生、為祖國而死的公民。但要成長(zhǎng)為文明化了的自然人是困難的，更為可行的選擇是古典公民，但這需要偉大的立法者來改造人性，全體成員要通過訂立契約而構(gòu)建一個(gè)真正的共同體，即國家。國家作為一個(gè)“大我”或公共人格，有其自己的意志，即公意。公意并不是外在于公民的意志，而是內(nèi)在于每位公民的真實(shí)的、持久的意志，因而，公民服從公意，“只不過是在服從其本人，并且仍然像以往一樣地自由”。以公意為最高法律的國家就是“所有人統(tǒng)治每一個(gè)人”的共和國，在其中，每個(gè)人自我立法、自我統(tǒng)治、自我服從，從而實(shí)現(xiàn)完全的自由。盧梭對(duì)市民的人性進(jìn)行了全面而深刻的批判，并試圖通過社會(huì)契約構(gòu)建起自由、平等的共和國。但在馬克思看來，盧梭的努力仍是成問題的，因?yàn)樗麤]有深入在資產(chǎn)者背后起作用的資本，沒有意識(shí)到資產(chǎn)者僅僅是資本的人格化體現(xiàn)，這樣，盧梭所要解決的自由與依賴之間的矛盾就僅僅是表面上的，真正在其背后起作用的是自由與剝削之間的二元對(duì)立。因此，僅僅進(jìn)行人性批判，試圖通過立法來改造人性，是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，更為根本的是資本批判，即通過革命來揚(yáng)棄資本主義私有制，消滅剝削，實(shí)現(xiàn)完全的勞動(dòng)應(yīng)得正義，從而實(shí)現(xiàn)人性的復(fù)歸。這種人性改造指向的不是“所有人統(tǒng)治每一個(gè)人”的共和國，而是一種“自由人的聯(lián)合體”——“在那里，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件”。

總而言之，從人性批判到資本批判、從古典公民到自由人的理論演進(jìn)，是馬克思將盧梭的人性批判深入現(xiàn)實(shí)的資本主義生產(chǎn)方式的結(jié)果。人存在于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式之中，無論是人性的喪失還是人性的復(fù)歸都發(fā)生于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式之中，任何忽視現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式的人性批判都是表面化的，盧梭的理論缺陷也正在于此。馬克思正是立足于現(xiàn)實(shí)的社會(huì)生產(chǎn)方式，才真正把握到了“存在的感受”。

五、個(gè)人所有制的重建：實(shí)現(xiàn)馬克思正義理論的根本途徑

在馬克思看來，國家作為上層建筑是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的反映，政治變革的根基是經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變革，也就是生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的變革。立足于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的辯證運(yùn)動(dòng)規(guī)律，馬克思認(rèn)為，在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上揚(yáng)棄資本主義私有制，在共同占有生產(chǎn)資料和共同勞動(dòng)的基礎(chǔ)上重建“個(gè)人所有制”，才是人的自我實(shí)現(xiàn)的根本途徑。

資本的本性是實(shí)現(xiàn)最大限度的自我增殖，馬克思深刻洞察到了資本的本性所包含的自我否定特性。在資本主義私有制下，資本為了增殖，就必須改進(jìn)技術(shù)，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，而勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高降低了社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，從而為整個(gè)社會(huì)創(chuàng)造了大量的可以自由支配的時(shí)間。但資本的本性是力圖最大化地將自由時(shí)間轉(zhuǎn)化為剩余勞動(dòng)時(shí)間，而這反過來又促進(jìn)了自由時(shí)間的創(chuàng)造。隨著資本主義社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，當(dāng)資本本身所蘊(yùn)含的矛盾最終不可調(diào)和時(shí)，資本主義私有制就必然被另一種新型的所有制形式所取代，這是一種同社會(huì)生產(chǎn)力的高度發(fā)展相適應(yīng)的“個(gè)人所有制”。在其中，“社會(huì)化的人，聯(lián)合起來的生產(chǎn)者，將合理地調(diào)節(jié)他們和自然之間的物質(zhì)變換，把它置于他們的共同控制之下，而不讓它作為一種盲目的力量來統(tǒng)治自己；靠消耗最小的力量，在最無愧于和最適合于他們的人類本性的條件下來進(jìn)行這種物質(zhì)變換”?！皞€(gè)人所有制”中的“個(gè)人”指的是“社會(huì)個(gè)人”，即“社會(huì)化的人”“聯(lián)合起來的生產(chǎn)者”，這就真正實(shí)現(xiàn)了馬克思所說的作為社會(huì)存在物的人的社會(huì)性，因而這種“個(gè)人所有制”其實(shí)就是“社會(huì)所有制”，而且是真正意義上的社會(huì)所有制?！皞€(gè)人所有制”對(duì)人的本性的全面復(fù)歸體現(xiàn)為兩個(gè)方面：一方面，“社會(huì)個(gè)人”作為真正的社會(huì)存在物，以全面的方式感知對(duì)象，使其真正成為人的勞動(dòng)的對(duì)象化產(chǎn)物；另一方面，“社會(huì)個(gè)人”超越了單純的“自我享受”，對(duì)于對(duì)象有一種審美意義上的占有。人與對(duì)象之間的審美關(guān)系是人所特有的，但在私有制之下，審美活動(dòng)成了某些不勞動(dòng)的有閑階層的特權(quán)。作為“勞動(dòng)的動(dòng)物”的大眾既不可能有看到美的眼睛，也不可能有欣賞美的時(shí)間。而在“個(gè)人所有制”下，“社會(huì)個(gè)人”有大量自由時(shí)間，隨著人的本性的全面復(fù)歸，人們重新獲得了發(fā)現(xiàn)美的眼睛。正是在這種對(duì)象性關(guān)系中，“社會(huì)個(gè)人”才真正成為自由人。他們共同占有生產(chǎn)資料，共同勞動(dòng)，共同獲得勞動(dòng)成果。這樣一來，勞動(dòng)就完全轉(zhuǎn)變?yōu)榱俗杂蓜趧?dòng)?！吧鐣?huì)個(gè)人”利用自由勞動(dòng)創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、塑造自我，此外，還自由地利用非勞動(dòng)時(shí)間，從事自己所喜歡的各種活動(dòng)，從而全面地發(fā)展自己的能力和個(gè)性。對(duì)自由勞動(dòng)時(shí)間和非勞動(dòng)的自由時(shí)間的占有使人真正成為自由人，人的自我實(shí)現(xiàn)就存在于這雙重的自由時(shí)間之中。

六、結(jié)語

應(yīng)得正義和自我實(shí)現(xiàn)是馬克思正義理論的雙重意蘊(yùn)，其又可被具體區(qū)分為三重內(nèi)涵，即勞動(dòng)應(yīng)得正義、自由勞動(dòng)和“存在的感受”。馬克思正義理論的三重內(nèi)涵并不是并列的，而是逐步深入、逐步實(shí)現(xiàn)的：首先，資本主義生產(chǎn)關(guān)系以資本與勞動(dòng)的交換來掩蓋資本與勞動(dòng)力的交換，以形式上的平等交換來掩蓋實(shí)質(zhì)上的剝削，這種剝削就是對(duì)工人的強(qiáng)制的、剩余的勞動(dòng)的無償占有。因而，工人完全占有自己的勞動(dòng)時(shí)間的自由勞動(dòng)才能體現(xiàn)真正意義上的勞動(dòng)應(yīng)得正義。其次，勞動(dòng)是人的本質(zhì)屬性，人在勞動(dòng)中完成自我實(shí)現(xiàn)。但在資本主義私有制下，勞動(dòng)是強(qiáng)制勞動(dòng)，導(dǎo)致人的異化。揚(yáng)棄了外在性和強(qiáng)制性的自由勞動(dòng)才是真正意義上的勞動(dòng)，確立起了人的主體性，為人的自我實(shí)現(xiàn)奠定了首要的基礎(chǔ)。最后，要完成人的完全的自我實(shí)現(xiàn)，僅靠自由勞動(dòng)是不夠的，還需要改造人性，使勞動(dòng)者成長(zhǎng)為自由人。這就需要通過革命來揚(yáng)棄資本主義私有制，消滅剝削。勞動(dòng)應(yīng)得正義、自由勞動(dòng)與“存在的感受”是統(tǒng)一的，三者統(tǒng)一于“個(gè)人所有制”之中。在社會(huì)生產(chǎn)力高度發(fā)展的基礎(chǔ)之上，以共同占有生產(chǎn)資料、共同勞動(dòng)為標(biāo)志的“個(gè)人所有制”實(shí)現(xiàn)了完全的勞動(dòng)應(yīng)得正義，使人獲得了完全的自我實(shí)現(xiàn)。