王秀麗，劉楊方姝

（新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院，烏魯木齊 830012）

一、引言

近年來，中國證券監(jiān)督管理委員會（CCRC）一直在完善其會計信息披露制度，加強其監(jiān)管責(zé)任。為加強對會計信息披露的監(jiān)督，已出臺了一系列相關(guān)政策文件，例如，2011 年年底發(fā)布的《關(guān)于切實做好2011 年年報編制、審計和披露工作的公告第41 號》，2019 年先后發(fā)布的《公開募集證券投資基金信息披露管理辦法》和《非上市公眾公司信息披露管理辦法》，2021 年發(fā)布新修訂的《上市公司信息披露管理辦法》。這些文件均要求上市公司完善信息披露管理制度，并鼓勵其披露更多更精準的前瞻性信息，充分保證投資人的充分知情權(quán)。管理層盈利預(yù)測（management earnings forecast）是我國的一種重要的前瞻性信息披露機制，為特定公司提供關(guān)于預(yù)期收益的信息，因而被投資者、金融分析師等外部人所廣泛關(guān)注。它是一種明確的收益指導(dǎo)形式，管理層可以通過披露未來盈余信息建立或改變市場上的收益預(yù)期（Hirst et al，2008）。自2001 年我國初步建立盈利預(yù)測信息披露制度以來，我國的預(yù)測性信息披露形式經(jīng)歷了3 個階段的轉(zhuǎn)變，分別為半強制性披露、強制性披露、強制性披露與自愿性披露相結(jié)合（韓傳模和楊世鑒，2012）。由此看來，我國的強制性披露制度發(fā)展較為完善，然而，與強制性盈利預(yù)測相比，自愿性盈利預(yù)測具有更復(fù)雜的披露動機、更靈活的監(jiān)管機制及更豐富的市場作用（周楷唐等，2017）。因此，研究自愿性盈利預(yù)測披露的動因，有助于完善我國的前瞻性信息披露機制。

成本習(xí)性作為成本管理研究的重點，根據(jù)其傳統(tǒng)模型，隨著企業(yè)業(yè)務(wù)量的不斷改變（增加或減少），成本的變化量應(yīng)該是對稱的，管理層的決策對成本的影響無效，管理者也不會主動管理成本（張路等，2019）。然而Cooper 和Kaplan（1998）認為傳統(tǒng)成本理論與實踐并不相符。之后Anderson et al（2003）研究發(fā)現(xiàn)成本在企業(yè)的業(yè)務(wù)量上升或下降時的邊際變化有明顯的差異，基于經(jīng)濟學(xué)的“價格黏性”概念，他們將這種現(xiàn)象定義為“成本（費用）黏性”。成本黏性的產(chǎn)生暗示了管理層的成本管理行為（江偉和胡玉明，2011），同時，成本黏性程度的強弱反映了管理層進行深思熟慮后對何種經(jīng)營決策的選擇（張路等，2019）。當銷售量下降時，管理層將面臨削減資源與保持未使用資源的權(quán)衡，此時，對企業(yè)而言，選擇成本黏性的策略往往是一種風(fēng)險投資，如果成本減少的幅度大于銷售量上升時成本增加的幅度，會導(dǎo)致企業(yè)的盈利波動性增加，降低了盈利持續(xù)性與盈利質(zhì)量（林晚發(fā)和李殊琦，2018）。同時，高成本黏性暗含了低資源配置效率，低效的資源配置又反向影響了企業(yè)的經(jīng)營管理活動，導(dǎo)致企業(yè)無法適應(yīng)快速變化的市場及投資者需求，增加了企業(yè)經(jīng)營的不確定性，提高了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險（耿云江和王麗瓊，2019），加劇了企業(yè)和利益相關(guān)者之間的信息不對稱程度（肖翔等，2021）。

在企業(yè)的日常運作中，成本管理和財務(wù)報告是管理層的兩個重要職能，二者密切相關(guān)，并反映在管理層的經(jīng)營決策中，而經(jīng)營決策又受到管理層的自由裁量權(quán)影響（Han et al，2020）。一方面，成本黏性增加了企業(yè)的信息不對稱程度，可能會提高企業(yè)的融資成本，降低管理層薪酬，為了避免這些問題，管理層會采取措施應(yīng)對，而自愿性盈利預(yù)測具有高效、靈活、成本較低的顯著特征（許靜靜，2020），正是一種可能的解決方式；另一方面，成本黏性增加了企業(yè)的經(jīng)營不確定性，提高了盈余波動性，從而增加了投資者對會計信息的需求。管理層如果在此時主動披露企業(yè)未來的盈利信息，可能會減少內(nèi)部資源配置決策造成的不確定性，增加預(yù)測的收益。

本文可能做出的邊際貢獻有：首先，拓展了成本黏性正向經(jīng)濟后果的研究?，F(xiàn)有文獻大多集中于成本黏性的負向經(jīng)濟后果研究，如對分析師的盈利預(yù)期（Weiss，2010）、企業(yè)信用評級（林晚發(fā)和李殊琦，2018）、企業(yè)風(fēng)險（耿云江和王麗瓊，2019）、企業(yè)績效（葉陳毅等，2020）等方面造成的影響，本文旨在驗證成本黏性可能的正面影響。其次，豐富了微觀層面影響管理層自愿性信息披露的理論。從管理層自愿性盈利預(yù)測披露動因的研究來看，在企業(yè)層面，已有學(xué)者分別從管理層持股（高敬忠和周曉蘇，2013）、大股東減持（魯桂華等，2017）、突破式創(chuàng)新（李哲等，2021）、董事高管責(zé)任保險（李從剛和許榮，2019）等方面進行分析，但少有文獻研究成本管理行為與管理層自愿披露盈利預(yù)測的關(guān)聯(lián)。最后，基于管理層的經(jīng)營決策視角，本文提供了管理激勵和管理層的自由裁量權(quán)在影響對內(nèi)成本管理和對外披露盈利預(yù)測方面的證據(jù)，豐富了管理會計和財務(wù)會計之間的交叉研究，并通過關(guān)注內(nèi)外部會計信息系統(tǒng)之間的相互影響為理清復(fù)雜會計信息系統(tǒng)的研究提供了參考。

二、文獻綜述

（一）成本黏性

成本黏性是指成本對當期作業(yè)量增加和減少的反應(yīng)的不對稱程度，反映了管理者在觀察實際需求后做出的短期資源調(diào)整決策的后果。Banker et al（2013）利用Compustat 數(shù)據(jù)庫研究成本黏性現(xiàn)象發(fā)現(xiàn)，“成本黏性”在大多數(shù)西方國家的上市公司中普遍存在。然而，已有學(xué)者證實我國上市企業(yè)的成本黏性現(xiàn)象更為普遍（林晚發(fā)和李殊琦，2018；耿云江和王麗瓊，2019）?，F(xiàn)有研究中關(guān)于成本黏性的成因有3 個主要觀點：調(diào)整成本觀、管理層樂觀預(yù)期觀和代理沖突觀。調(diào)整成本觀認為，管理層一旦對企業(yè)的資源配置做出了承諾，在發(fā)生要改變原有決策的情況下，變更承諾內(nèi)容將產(chǎn)生調(diào)整成本，而企業(yè)減少承諾資源的成本與增加承諾資源的成本并不相等，導(dǎo)致了成本在企業(yè)業(yè)務(wù)量上升和下降時變化的不對稱性，此時便產(chǎn)生了成本黏性現(xiàn)象。管理層樂觀預(yù)期觀認為管理層對企業(yè)未來的業(yè)務(wù)變化量持樂觀心態(tài)，預(yù)期業(yè)務(wù)量將保持增長的趨勢，如果企業(yè)當期業(yè)務(wù)量下降，管理層會出于對調(diào)整成本的考量不愿削減已承諾的資源，如果業(yè)務(wù)量上升，卻傾向于增加承諾資源，這種受心理預(yù)期影響而做出的經(jīng)營決策導(dǎo)致了企業(yè)成本的非對稱變化，引發(fā)了成本黏性的產(chǎn)生。代理沖突觀認為管理層為了實現(xiàn)自身效用最大化而積極擴大企業(yè)規(guī)?；蚓S持產(chǎn)能較低的資源，這種自利動機使管理層不考慮外部經(jīng)濟環(huán)境和企業(yè)資源約束，加重企業(yè)的發(fā)展負擔(dān)，增強了企業(yè)的成本黏性（謝獲寶和惠麗麗，2014）。關(guān)于成本黏性的決定因素，除了上述提到的主流觀點以外，其他學(xué)者也進行了一些探索，例如，金字塔層級（劉慧龍等，2017）、產(chǎn)業(yè)政策（洪葒等，2021）、勞動保護（劉媛媛和劉斌，2014）、股權(quán)質(zhì)押（方巧玲等，2021）等也會導(dǎo)致成本黏性。

國內(nèi)外學(xué)者對成本黏性的經(jīng)濟后果也做了許多研究，Banker 和Chen（2006）認為成本黏性在一定程度上可以影響企業(yè)未來收入的預(yù)測。Anderson et al（2007）在Banker 和Chen（2006）的基礎(chǔ)上進一步發(fā)現(xiàn)，成本黏性程度越強，企業(yè)出現(xiàn)正的異常收益的可能性越高。此外，由于分析師在做出自己的盈利預(yù)測時會參考管理層已發(fā)布的預(yù)測信息，成本黏性會通過管理層預(yù)測信息影響分析師做出的盈利預(yù)測。例如，Weiss（2010）研究得出較高的成本黏性降低了分析師普遍盈利預(yù)測的準確性，同時，如果投資者意識到了高成本黏性造成的預(yù)測偏差，他們對未預(yù)期盈余公告的反應(yīng)也會相應(yīng)減弱。林晚發(fā)和李殊琦（2018）認為成本黏性是一種風(fēng)險投資，由于企業(yè)在業(yè)務(wù)量下降時產(chǎn)生的成本非對稱現(xiàn)象，增加了收入可變性和企業(yè)違約率，降低了企業(yè)的信用評級，進一步增大了債券信用利差。耿云江和王麗瓊（2019）研究得出成本黏性強度越高，企業(yè)的資源配置和使用效率越低，進而增加了企業(yè)的經(jīng)營和決策風(fēng)險。肖翔等（2021）研究得出成本黏性會放大企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，而有效的外部監(jiān)督機制可以削弱二者之間的關(guān)系。

（二）管理層自愿性盈利預(yù)測

在我國當前的轉(zhuǎn)軌制度背景下，管理層披露盈利預(yù)測的動機主要有資本市場交易和私人利益的實現(xiàn)（羅煒和朱春艷，2010）。關(guān)于資本市場動機。資源是稀缺的，企業(yè)需要在市場互相競爭以奪取資源，向外界積極進行信息披露必不可少。同時，由于企業(yè)內(nèi)部人和外部利益相關(guān)者存在信息不對稱，增加了企業(yè)的融資成本，提高了股價波動率，加重了投資者的消極情緒，負向影響了外部利益相關(guān)者對企業(yè)價值的評估（黃宏斌等，2021）。為了緩解這些負面影響，管理層會選擇主動地向外界披露盈余信息。例如，王艷艷（2013）在Botosan 和Plumlee（2000）構(gòu)建的研究框架之上，根據(jù)資本市場交易理論證實了管理層主動披露盈利預(yù)測可以降低企業(yè)的權(quán)益資本成本。羅煒和朱春艷（2010）認為管理層和股東之間的代理成本較高時，管理層進行自愿信息披露的意愿較低。Korajczyk et al（1991）研究表明公司最有可能在盈利公告之后（當信息不對稱較低時）發(fā)行股票，特別是在信息含量較高且包含好消息的盈利公告之后。周楷唐等（2017）研究發(fā)現(xiàn)當外部環(huán)境不確定性較高時，會加劇資源稀缺和信息不對稱的程度，增加了企業(yè)預(yù)測現(xiàn)金流的難度，導(dǎo)致管理層無法準確預(yù)測盈余，并且投資者面臨這種不確定性的沖擊，急需高質(zhì)量的會計信息供給，從而促進管理層增加盈余預(yù)測信息的披露。

關(guān)于私人利益的實現(xiàn)。第一，自利管理層存在操縱盈利預(yù)測內(nèi)容或質(zhì)量的動機。劉青青和陳宋生（2019）研究得出管理層事先有意引導(dǎo)分析師披露悲觀盈余信息，之后在業(yè)績正式公布之時再以有利的條件出售股票獲取利益。張嬈等（2017）證實管理層的自利動機（增持或減持股票）與盈利預(yù)測偏差呈顯著正相關(guān)。許靜靜（2020）研究發(fā)現(xiàn)當上市公司存在控股股東股權(quán)質(zhì)押行為時，管理層會策略性地發(fā)布具有模糊性和樂觀性的盈利預(yù)測從而預(yù)防股價暴跌。還有證據(jù)表明，當高管計劃購買股票時，他們會增加壞消息預(yù)測的數(shù)量，以降低購買價格（Cheng 和Lo，2006）。第二，存在自利動機的管理層會操縱業(yè)績預(yù)告披露時間而影響投資者的市場反應(yīng)。李洋等（2021）證實管理層會為了粉飾企業(yè)績效而有意推遲盈利預(yù)測的披露時間。李思靜等（2020）從投資者關(guān)注的視角出發(fā)，證實了管理層在投資者注意力集中的工作日時期傾向于披露樂觀的盈利預(yù)測，而在周末休息時期披露悲觀盈利預(yù)測。此外，工作日階段進行披露引發(fā)的市場反應(yīng)更強。

盈利預(yù)測作為我國重要的前瞻性信息，在當前年報文本信息較為復(fù)雜的環(huán)境下，盈利預(yù)測有助于投資者理解公司信息，并在很大程度上影響其做出的投資決策（毛志宏等，2022）。管理層作為公司的內(nèi)部人，擁有著天然的信息優(yōu)勢，掌握著公司較多的經(jīng)營信息，在信息披露方面占據(jù)著主導(dǎo)地位（文雯等，2020）。管理層主動釋放盈利預(yù)測信息可以緩解資本市場上的信息不對稱，引發(fā)顯著的投資者市場反應(yīng)（王玉濤和宋云玲，2018），減少分析師的盈利預(yù)測誤差（Weiss，2010），提高股票流動性（Balakrishnan et al，2014），降低企業(yè)權(quán)益資本成本（王艷艷，2013），維持在外界樹立的良好聲譽（Graham et al，2005），引導(dǎo)市場形成正向的盈利預(yù)期（李曉溪等，2019）。

（三）文獻評述

綜上，之前關(guān)于成本黏性的文獻一方面研究了其影響因素，例如管理層特征、宏觀經(jīng)濟因素及企業(yè)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等，這些因素都可能會導(dǎo)致企業(yè)的成本不對稱行為，從而加劇了管理層和投資者之間的信息不對稱；另一方面關(guān)注了其造成的經(jīng)濟后果，例如對企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險、企業(yè)價值、分析師盈利預(yù)測等方面造成的消極影響，卻少有文獻關(guān)注成本黏性可能存在的正向作用。有關(guān)管理層盈利預(yù)測的文獻表明，基于我國的轉(zhuǎn)軌制經(jīng)濟背景，為了資本市場交易和私人利益的實現(xiàn)，管理層可能會發(fā)布自愿性盈利預(yù)測，然而，少有學(xué)者研究采取黏性成本策略的企業(yè)是否會發(fā)布自愿性盈利預(yù)測及增加自愿性盈利預(yù)測的披露。本文從管理層視角出發(fā)，假設(shè)管理層對經(jīng)營決策的選擇將同時影響對外的盈利預(yù)測和對內(nèi)的成本管理行為，考察以成本黏性形式存在的管理層自由裁量權(quán)是否與對外發(fā)布的自愿性盈利預(yù)測相關(guān)？同時，盈利預(yù)測所暗含的財務(wù)會計信息在管理工作中起著何種作用？財務(wù)會計與管理會計系統(tǒng)是否可以進一步整合？希望本文的研究可以為解決這些問題提供一些借鑒與參考。

三、理論分析與假設(shè)提出

（一）成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露

企業(yè)的內(nèi)部管理會計和外部財務(wù)報告之間會相互作用和影響（Bushman 和Smith，2001）。一方面，財務(wù)會計系統(tǒng)向公司治理機制供給了重要的信息，有效緩解了兩權(quán)分離造成的激勵問題；另一方面，完善的內(nèi)部控制與監(jiān)督機制保證了財務(wù)會計報告信息的質(zhì)量。成本黏性對管理層自愿性盈利預(yù)測的影響可能表現(xiàn)在以下兩個方面：

首先，成本黏性增加了管理業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，提高了信息不對稱程度，從而增加了企業(yè)的融資成本。當企業(yè)采用成本黏性策略時，意味著企業(yè)的資源配置會有大幅度的調(diào)整，會導(dǎo)致投資者、債權(quán)人、監(jiān)管部門等利益相關(guān)者對企業(yè)經(jīng)營信息的分析難度加大，增加了對企業(yè)價值進行判斷的難度，因為他們既不能理解企業(yè)的非對稱成本行為，也無法推斷對未來業(yè)績有長期影響的復(fù)雜前瞻性決策，這可能會導(dǎo)致外部利益相關(guān)者對企業(yè)價值的錯估，增加企業(yè)的融資成本（Beyer et al，2010）。同時，不對稱的信息環(huán)境可能會降低管理層薪酬（Aboody 和Lev，2000），提高管理層的履約風(fēng)險。因此，當管理者意識到成本不對稱行為可能導(dǎo)致信息不對稱時，為了規(guī)避信息不對稱問題對公司融資成本及自身未來業(yè)績薪酬造成的不利影響，一定會采取措施應(yīng)對。而管理層對外披露的盈利預(yù)測不僅是外界觀測到企業(yè)內(nèi)部成本管理行為的重要信息來源（趙慧等，2017），還是一種高效率低成本的信息披露方式（許靜靜，2020），可以有效緩解信息不對稱。例如，Ciftci 和Salama（2018）認為，成本黏性增加了特定公司與投資者之間的信息不對稱，理性的管理層會選擇增加自愿性信息披露。

其次，成本黏性導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險加大，增加了盈余波動性，提高了投資者的風(fēng)險感知，這會驅(qū)動投資者進行更多的會計信息收集。一方面，當較高的成本黏性增加了企業(yè)的經(jīng)營不確定時，作為公司的內(nèi)部人，管理層擁有著天然的信息優(yōu)勢，掌握著公司較多的經(jīng)營信息，如果管理層主動披露盈利預(yù)測，可以降低投資者的風(fēng)險感知，安撫投資者不安情緒，提高企業(yè)在投資者心中的認同感，從而獲得穩(wěn)定的資金。如果管理層不積極向市場傳遞企業(yè)盈余信息，外部利益相關(guān)者會認為企業(yè)經(jīng)營不達預(yù)期，并因難以準確評估企業(yè)價值而陷入悲觀情緒，形成負向預(yù)期。例如，Matsumoto（2002）研究證實擁有良好業(yè)績的企業(yè)會積極主動地外界報告經(jīng)營成果，而業(yè)績質(zhì)量低下的企業(yè)不會主動進行盈利預(yù)測的披露。另一方面，較高的成本黏性帶來的盈余波動也導(dǎo)致了更大的分析師盈利預(yù)測偏差（Weiss，2010），進一步加重外部利益相關(guān)者對企業(yè)價值的錯估。因此，實施成本黏性策略的企業(yè)，為了規(guī)避企業(yè)經(jīng)營不確定性而導(dǎo)致投資者逆向選擇問題，會積極增加自愿性盈利預(yù)測以緩解投資者負面情緒，營造良好信息環(huán)境，提高股票流動性。

綜上，本文預(yù)期當管理層做出成本黏性決策時，會增加盈利預(yù)測的傾向和頻率。同時，鑒于成本黏性增加了信息不對稱，而管理層盈利預(yù)測旨在緩解信息不對稱，預(yù)期成本黏性與盈利預(yù)測發(fā)布之間存在正相關(guān)關(guān)系?；诖?，提出假設(shè)1：

成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露呈正相關(guān)（假設(shè)H1a）。

（二）成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)

管理層選擇何種成本決策和發(fā)布盈余預(yù)測消息的性質(zhì)均受到管理層自由裁量權(quán)的影響，而管理層對未來持何種預(yù)期又影響了其自由裁量權(quán)。基于成本黏性的樂觀預(yù)期觀，持有樂觀預(yù)期的管理層更有可能對企業(yè)未來的業(yè)績預(yù)期進行樂觀的預(yù)估，增加企業(yè)的成本黏性。同時，管理層對企業(yè)業(yè)績的良好預(yù)期也會使其傾向于發(fā)布樂觀的盈利預(yù)測，向市場傳遞正向的信號，引導(dǎo)利益相關(guān)者對企業(yè)的正面預(yù)期?；诔杀攫ば缘拇沓杀居^，管理層在進行資源調(diào)整時會存在自利動機，導(dǎo)致企業(yè)的成本習(xí)性偏離正常指標，從而產(chǎn)生成本黏性問題。同時，根據(jù)代理理論的觀點，管理層可能會操縱業(yè)績預(yù)告性質(zhì)而謀取私利，例如，Irani（2003）研究發(fā)現(xiàn)管理層會通過發(fā)布樂觀盈利預(yù)測謀取內(nèi)部人出售股份的金額。張嬈等（2017）也發(fā)現(xiàn)具有自利動機的管理層會發(fā)布具有樂觀偏差的盈利預(yù)測。當企業(yè)采取成本黏性策略時，如果企業(yè)發(fā)布好消息性質(zhì)的業(yè)績預(yù)告，在一定程度上會提升投資者對企業(yè)未來發(fā)展前景的信心，并引導(dǎo)市場正面預(yù)期的形成。然而，管理層發(fā)布悲觀盈利預(yù)測可能會導(dǎo)致市場預(yù)期降低，不利于股票流動性，負面影響企業(yè)未來業(yè)績的提升。因此，采取成本黏性策略的企業(yè)可能傾向于發(fā)布樂觀盈利預(yù)測，而減少悲觀盈利預(yù)測的發(fā)布。

已有研究證明成本黏性與管理層樂觀（悲觀）預(yù)期之間的關(guān)聯(lián)。如Chen et al（2017）使用前瞻性陳述（FLS）衡量管理層對未來盈利的預(yù)期，證實了具有樂觀預(yù)期（FLS 基調(diào)為積極）的管理層傾向于在銷售量下降時維持未使用的資源，并發(fā)布樂觀的盈利預(yù)測；而持悲觀預(yù)期（FLS 基調(diào)為消極）的管理層傾向于在銷售量下降時削減未使用的資源，并發(fā)布悲觀的盈利預(yù)測。此外，管理層過度自信可以解釋成本黏性（Chen et al，2017），一方面，過度自信的管理層會高估他們在恢復(fù)銷售需求方面的積極影響，從而高估未來銷售反彈的可能性，這使他們維持更多的資源；另一方面，過度自信的管理層對未來收益持積極心態(tài)時，會高估未來的收益，同時，相比同期分析師預(yù)測，他們會發(fā)布更多樂觀的盈利信息；相反，當過度自信的管理層對未來收益持消極心態(tài)時，會采取保守的黏性成本決策，發(fā)布悲觀的盈利信息。

如果管理層對未來業(yè)務(wù)量的變化趨勢持樂觀預(yù)期，在需求下降時會維持未使用的資源，需求上升時會更積極地增加資源，從而加劇了成本黏性程度；而持悲觀預(yù)期的管理層在需求下降時，更可能加快節(jié)約成本，并在需求上升時避免增加資源，從而削減了成本黏性程度（Chen et al，2013）。而具有黏性成本的企業(yè)為了減輕信息不對稱可能會增加盈余信息披露，此時，管理層不僅愿意披露好消息，也愿意披露適度的壞消息（Han et al，2020）。因此，本文假設(shè)具有積極期望的管理層，選擇激進的黏性成本策略，也有動機發(fā)布更樂觀的盈利預(yù)測消息；而具有消極期望的管理層，選擇保守的黏性成本策略，發(fā)布更悲觀的盈利預(yù)測消息。基于此，提出假設(shè)2：

成本黏性與管理層樂觀盈利預(yù)測呈正相關(guān)（假設(shè)H2a）；

成本黏性與管理層悲觀盈利預(yù)測呈負相關(guān)（假設(shè)H2b）。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選擇

本文選取2010—2020 年滬深A(yù) 股上市公司作為研究樣本，管理層盈利預(yù)測數(shù)據(jù)來源于中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺，其余財務(wù)數(shù)據(jù)來自國泰安數(shù)據(jù)庫。本文刪去主要變量缺失值之后，得到9145 個公司年度觀測值，其中自愿預(yù)測樣本共3029 個，閉區(qū)間估計（包括點估計）的預(yù)測樣本量為2505 個。篩選過程如下：①剔除特別處理類（ST 和ST*）股份公司；②剔除金融類公司；③剔除當年上市的公司；④按照證監(jiān)會規(guī)定，篩選出上市公司自愿預(yù)測類型的預(yù)告樣本（包括續(xù)盈、略減、略增）；⑤篩選年度最新業(yè)績預(yù)告為研究樣本；⑥對離群值顯著的變量進行上下1%的縮尾處理。數(shù)據(jù)處理軟件為Stata15.0 和Excel。

（二）變量定義和模型設(shè)計

1.被解釋變量：管理層自愿性盈利預(yù)測

按照證監(jiān)會規(guī)定，上市公司需要強制披露業(yè)績預(yù)告的標準是：在公司會計年度結(jié)束后1 個月內(nèi)，經(jīng)財務(wù)核算或初步審計確認，公司該年度經(jīng)營業(yè)績出現(xiàn)虧損、實現(xiàn)扭虧為盈或與上年同期相比業(yè)績出現(xiàn)大幅變動（上升或下降50%以上）。由于本文研究的是管理層自愿性披露信息。因此從原始樣本中剔除強制性盈利預(yù)測后，再統(tǒng)計自愿性盈利預(yù)測傾向（ISSUE）、管理層自愿性盈利預(yù)測頻率（FREQUENCY）、管理層樂觀盈利預(yù)測（GOODNEWS）和管理層悲觀盈利預(yù)測（BADNEWS），借鑒周楷唐等（2017）、李哲等（2021）的研究，本文采用兩種標準來衡量自愿性管理層盈利預(yù)測披露，一是盈利預(yù)測傾向（ISSUE），二是盈利預(yù)測頻率（FREQUENCY）。ISSUE代表上市公司是否自愿披露盈利預(yù)測，若管理層自愿披露盈利預(yù)測，為1；若管理層未發(fā)布盈利預(yù)測，為0。FREQUENCY代表上市公司披露盈利預(yù)測的頻率，即一年內(nèi)發(fā)布盈利預(yù)測的次數(shù)。借鑒于劍喬和羅婷（2021）的研究，引入啞變量GOODNEWS（BADNEWS）衡量盈利預(yù)測消息性質(zhì)，GOODNEWS（BADNEWS）代表管理層的樂觀盈利預(yù)測（悲觀盈利預(yù)測），公司發(fā)布具體預(yù)測值時，若預(yù)測盈利大于（小于）去年同期盈利，則認為公司發(fā)布了樂觀盈利預(yù)測（悲觀盈利預(yù)測），當公司僅發(fā)布描述性預(yù)測時，手工判斷其消息性質(zhì)，由于本文研究的是自愿性盈利預(yù)測。因此將預(yù)測類型為“略增”和“續(xù)盈”的樣本定義為發(fā)布樂觀盈利預(yù)測，將預(yù)警類型為“略減”的樣本定義為為悲觀盈利預(yù)測。具體地，當公司發(fā)布具體預(yù)測值時，預(yù)測盈利大于去年同期盈利，GOODNEWS取1，否則為0；預(yù)測盈利小于去年同期盈利，BADNEWS取1，否則為0。公司發(fā)布描述性預(yù)測的類型為“略增”和“續(xù)盈”，GOODNEWS取1，否則為0；預(yù)測類型為“略減”時，BADNEWS取1，否則取0。

2.解釋變量：成本黏性

參考Weiss（2010）和林晚發(fā)和李殊琦（2018）的研究，采用式（1）來計算成本黏性STICKY，其中ΔSALES表示營業(yè)收入的季度差分；ΔCOST為營業(yè)成本的季度差分；下標UP為離年末最近的營業(yè)收入增長的季度；下標DOWN為離年末最近的營業(yè)收入減少的季度。為了方便解釋，參照梁上坤（2016）的研究，將STICKY乘以-1，該值越大，企業(yè)的成本黏性程度越高。定義成本黏性模型如式（1）。

3.控制變量

參考高敬忠和周曉蘇（2013）、Kelly（2020）的研究，本文選取盈余波動性（ROASD）、股權(quán)集中度（TOP1），市凈率（PB），是否虧損（LOSS），分析師跟蹤人數(shù)（NANALYST），管理層薪酬（LNSALA），現(xiàn)金持有比率（CASH），企業(yè)價值（TOBINQ）作為控制變量，同時控制了行業(yè)（IND）和年份（YEAR）效應(yīng)，詳細的變量定義見表1。

表1 變量定義

4.模型設(shè)計

本文設(shè)置模型（2）來檢驗成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測披露的關(guān)系，采用管理層自愿性盈利預(yù)測的傾向（ISSUE）和管理層自愿性盈利預(yù)測的頻率（FREQUENCY）作為因變量，若模型（2）中STICKY的系數(shù)顯著為正，則假設(shè)H1 得到驗證。模型（3）和模型（4）的因變量分別是管理層自愿盈利預(yù)測信息的性質(zhì)——管理層樂觀盈利預(yù)測（GOODNEWS）和悲觀盈利預(yù)測（BADNEWS），若模型（3）中STICKY的系數(shù)顯著為正，則假設(shè)H2a得到驗證；模型（4）中STICKY的系數(shù)顯著為負，則假設(shè)H2b 得到驗證。其中，模型（2）對于因變量管理層自愿性盈利預(yù)測傾向（ISSUE）及管理層自愿性盈利預(yù)測頻率（FREQUENCY），參照周楷唐等（2017）的研究，使用Probit 模型進行回歸；模型（3）和模型（4）根據(jù)因變量的特征，也使用Probit 模型進行回歸。其中，β0、λ0、δ0為常數(shù)項；ε 為殘差項；β1為成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露的回歸系數(shù)，若β1＞0，則假設(shè)H1 得到驗證；λ1為成本黏性與管理層樂觀盈利預(yù)測的回歸系數(shù)，若λ1＞0，則假設(shè)H2a 得到驗證；δ1為成本黏性與管理層悲觀盈利預(yù)測的回歸系數(shù)，若δ1＞0，則假設(shè)H2b 得到驗證。

五、實證分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 是數(shù)據(jù)的詳細描述性統(tǒng)計，盈余預(yù)測發(fā)布的傾向（ISSUE）和頻率（FREQUENCY）均值分別為0.331 和0.802，表示我國上市公司的管理層自愿預(yù)測有逐年上升的趨勢，這從側(cè)面反映了管理層開始重視自愿性預(yù)測信息的披露。成本黏性（STICKY）的均值為0.179，與以往學(xué)者的研究一致（張路等，2019；洪葒等，2021），證實我國企業(yè)總體存在成本黏性現(xiàn)象，樂觀盈利預(yù)測（GOODNEWS）的均值為0.585，悲觀盈利預(yù)測（BADNEWS）的均值為0.415，說明我國企業(yè)管理層傾向于對未來的盈利預(yù)期持樂觀態(tài)度。

表2 描述性統(tǒng)計

續(xù)表2

（二）相關(guān)性分析

在表3 的Panel A 中，成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測發(fā)布傾向（ISSUE）和頻率（FREQUENCY）之間的相關(guān)系數(shù)分別是0.03 和0.04，在1%的水平上顯著正相關(guān)，初步證實了假設(shè)一，此外，具有更好業(yè)績、更多的分析師跟蹤人數(shù)、盈余波動性較大的公司傾向于發(fā)布自愿預(yù)測，Panel B①由于管理層自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)所用數(shù)據(jù)多為具體數(shù)值，相比自愿性盈利預(yù)測披露的數(shù)據(jù)減少許多，與管理層自愿性披露數(shù)據(jù)一起列示在Panel A 中會產(chǎn)生結(jié)果的扭曲，因此單獨列示在Panel B 中。中，成本黏性與管理層發(fā)布的好消息（GOODNEWS）在1%的水平上呈正相關(guān)，與管理層發(fā)布的壞消息（BADNEWS）在1%的水平上呈負相關(guān)，假設(shè)2 也得到初步驗證。

表3 相關(guān)系數(shù)分析表

（三）回歸結(jié)果分析

表4（1）列和（2）列分別表示了成本黏性（STICKY）和管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測的傾向（ISSUE）和頻率（FRENQUENCY）之間的關(guān)系，其中，ISSUE和FRENQUENCY分別在10%和5%的水平上顯著為正，即成本黏性與管理層自愿發(fā)布盈利預(yù)測的行為呈正相關(guān)，這表明企業(yè)的成本黏性較高時，管理層傾向于發(fā)布自愿盈利預(yù)測和增加自愿盈利預(yù)測的頻率，驗證了假設(shè)H1，進一步地，（3）列和（4）列分別表示成本黏性與管理層發(fā)布樂觀盈利預(yù)測（GOODNEWS）和悲觀盈利預(yù)測（BADNEWS）的關(guān)系，GOODNEWS的系數(shù)為0.110，在1%的水平上顯著為正，表明成本黏性與管理層樂觀盈利預(yù)測正相關(guān)；BADNEWS的系數(shù)為-0.110，在1%的水平上顯著為負，表明成本黏性與管理層悲觀盈利預(yù)測負相關(guān)，結(jié)果分別驗證了假設(shè)H2a 和假設(shè)H2b。

表4 成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測

（四）成本黏性影響自愿性盈利預(yù)測披露的影響機制分析

根據(jù)文中對假設(shè)H1 的推導(dǎo)，成本黏性可能通過兩個機制影響管理層發(fā)布自愿性盈利預(yù)測，第一，根據(jù)信息不對稱理論，成本黏性增加了企業(yè)管理業(yè)務(wù)的復(fù)雜程度，提高了企業(yè)內(nèi)部人與外部會計信息使用者的信息不對稱程度，由于較高的成本黏性而引發(fā)的信息不對稱問題會對管理層利益造成損害，管理層會通過釋放盈利預(yù)測信息來規(guī)避這些問題的產(chǎn)生。第二，成本黏性增加了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險，加大了盈余波動性，提高了投資者的風(fēng)險感知，增加了投資者對會計信息的需求，管理層會傾向于增加盈利預(yù)測的披露傾向和頻率。因此，本文將對這兩條可能的機制進行檢驗。

具體而言，本文借鑒溫忠麟和葉寶娟（2014）的中介效應(yīng)檢驗?zāi)Ｐ?，以信息不對稱程度和經(jīng)營風(fēng)險為中介變量，其中信息不對稱的衡量方式參考辛清泉等（2014）的研究，采用信息透明度綜合指標②信息透明度指標具體衡量方式為盈余質(zhì)量，上市公司信息披露考評分值，分析師跟蹤人數(shù)，分析師盈余預(yù)測準確性，企業(yè)當年是否聘請國際四大會計師事務(wù)所為其審計師這5 個指標的樣本百分等級的平均值。（TRANS）來衡量信息不對稱程度，TRANS越大，企業(yè)信息透明度越高，信息不對稱程度越低；經(jīng)營風(fēng)險的衡量方式參考李建軍和韓珣（2019）的研究，采用盈利波動性③以3 年（T=3）為一個觀測時段，第t 年企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險采用第t -2 年，第t -1 年和第t 年經(jīng)行業(yè)和年度均值調(diào)整后的企業(yè)利潤率的3 年滾動標準差計算得到的標準差。（ROA_SD）來衡量經(jīng)營風(fēng)險，具體衡量方式為：盈利波動性越大，企業(yè)經(jīng)營風(fēng)險越高。構(gòu)建的中介效應(yīng)模型如下：

其中：MED為成本黏性影響管理層自愿性盈利預(yù)測的中介變量，包括信息不對稱程度（TRANS）和經(jīng)營風(fēng)險（ROA_SD）；γ0、μ0為常數(shù)項；ε為殘差項；γ1為成本黏性與中介變量（TRANS和ROA_SD）的回歸系數(shù)；γ2為模型（5）的回歸中各個控制變量的系數(shù)；μ1為成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測傾向和管理層自愿性盈利預(yù)測頻率（ISSUE和FREQUENCY）的回歸系數(shù)；μ2為成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測傾向和管理層自愿性盈利預(yù)測頻率（ISSUE和FREQUENCY）的回歸中加入的中介變量（TRANS和ROA_SD）的回歸系數(shù)；μ3為模型（6）的回歸中各個控制變量的系數(shù)?；貧w結(jié)果見表5，其中（1）和（4）列采用普通最小二乘（OLS）模型進行回歸，（1）～（3）列顯示了信息不對稱的中介效應(yīng)結(jié)果，（1）列中TRANS的系數(shù)在5%的水平上顯著為負，表明成本黏性降低了企業(yè)的信息透明度，增加了信息不對稱程度，（2）列中ISSUE的回歸系數(shù)為0.010，TRANS的回歸系數(shù)為-0.364，且分別在10%和1%的水平上顯著；（3）列中FREQUENCY的回歸系數(shù)為0.036，TRANS的回歸系數(shù)為-0.933，且均在1%的水平上顯著，表明信息不對稱程度是成本黏性影響管理層自愿性盈利預(yù)測披露的部分中介變量，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為0.046（0.093）④此處中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例出現(xiàn)了兩個數(shù)值，第一個數(shù)值為因變量ISSUE 的計算結(jié)果，第二個數(shù)值為因變量FREQUENCY 的計算結(jié)果。。（4）～（6）列顯示了經(jīng)營風(fēng)險的中介效應(yīng)結(jié)果，（4）列中ROA_SD的系數(shù)在1%的水平上顯著為正，表明成本黏性提高了企業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險；（5）列中ISSUE的回歸系數(shù)為0.024，ROA_SD的回歸系數(shù)為0.059，分別在10%和1%的水平上顯著；（6）列中FREQUENCY的回歸系數(shù)為0.034，TRANS的回歸系數(shù)為0.048，且均在5%的水平上顯著，表明經(jīng)營風(fēng)險是成本黏性影響管理層自愿性盈利預(yù)測披露的部分中介變量，且中介效應(yīng)占總效應(yīng)的比例為0.044（0.093）。

表5 成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露：影響機制分析

（五）內(nèi)生性和穩(wěn)健性檢驗

1.工具變量和兩階段最小二乘法

企業(yè)的成本管理和信息披露行為都屬于管理層的戰(zhàn)略選擇，可能同時受到不可觀察的戰(zhàn)略性因素的影響，為了減輕兩者之間可能的內(nèi)生性問題，參考Cftici 和Salama（2018）的研究，本文采用地區(qū)行業(yè)層面的成本黏性均值作為工具變量（Meanstic），采用兩階段最小二乘法估計解決這一問題。由于管理層的選擇可能會影響企業(yè)自身的成本行為，但不會影響行業(yè)和地區(qū)的成本行為。此外，企業(yè)的成本黏性極易受到全行業(yè)成本動態(tài)的影響。因此，行業(yè)地區(qū)層面的成本黏性和企業(yè)的成本黏性之間應(yīng)該具有較高的相關(guān)性，而與企業(yè)管理層是否發(fā)布自愿盈利預(yù)測不相關(guān)。表6（1）列顯示工具變量（Meanstic）與本文的因變量（STICKY）相關(guān)，滿足工具變量擇選的條件。同時，F(xiàn)值的計算結(jié)果拒絕弱工具變量的原假設(shè)，說明工具變量選擇合適。（2）～（5）列的結(jié)果顯示，替換后的回歸結(jié)果與前文檢驗相一致，工具變量緩解了潛在的內(nèi)生性問題。

表6 工具變量和兩階段最小二乘法

2.Heckman 兩階段模型

由于企業(yè)成本管理行為可能不是隨機性的，樣本自選擇偏差會影響本文的研究結(jié)果。利用Heckman 兩階段模型，第一階段估計企業(yè)產(chǎn)生成本黏性現(xiàn)象的概率，計算逆米爾斯（IMR）系數(shù)，再將第一階段的IMR系數(shù)加入第二階段的回歸中，觀察成本黏性對管理層自愿盈利預(yù)測的影響。在第一階段，計算成本黏性的行業(yè)地區(qū)均值，高于行業(yè)地區(qū)均值的企業(yè)將虛擬變量STI賦值為1，否則為0?；贏nderson et al（2003）的研究，控制以下4 個對成本黏性有重要影響的變量：收入連續(xù)下降（DEC）、經(jīng)濟增長率（GDPV）、員工密集度（EINT）、資本密集度（AINT），并控制了年份和行業(yè)固定效應(yīng)，表7 的（1）列報告了第一階段的結(jié)果，（2）～（5）列報告了加入IMR系數(shù)之后的結(jié)果，回歸系數(shù)仍然顯著，且與前文檢驗結(jié)果符號相同，表明在控制了樣本自選擇偏差之后，本文結(jié)論仍然穩(wěn)健。

表7 Heckman 兩階段模型

3.改變研究樣本，只選取制造業(yè)樣本

Subramaniam 和Weidenmier（2003）以美國4 個行業(yè)（制造業(yè)、商業(yè)、金融業(yè)、服務(wù)業(yè)）的企業(yè)數(shù)據(jù)為研究樣本，得出其中制造業(yè)的成本黏性最大。謝獲寶和惠麗麗（2014）的研究顯示我國制造業(yè)的成本費用在營業(yè)收入中占比較高，存在較強的成本黏性行為。因此選取制造業(yè)樣本來進一步驗證本文的結(jié)論。表8 的結(jié)果顯示，穩(wěn)健性檢驗的結(jié)果與前文的檢驗一致。

表8 選取制造業(yè)樣本

4.更換自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)的衡量方式

為了進一步增強基本回歸分析的說服力，本文基于季度數(shù)據(jù)重新分別構(gòu)建樂觀盈利預(yù)測和悲觀盈利預(yù)測的第二個度量指標，即樂觀盈利預(yù)測和悲觀盈利預(yù)測的年度發(fā)布頻率，分別用GOOD_FRE和BAD_FRE表示，具體地，結(jié)果見表9，（1）列中STICKY的系數(shù)顯著為正，（2）列中STICKY的系數(shù)顯著為負，與主回歸結(jié)果一致。

表9 更換自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)的衡量

5.增加控制變量

參考高敬忠和周曉蘇（2013）的研究，引入管理層盈余管理行為（DACC）、賬面市值比（BM）、股票收益波動性（RETURNA），其中，管理層盈余管理行為用修正瓊斯模型計算的操控性應(yīng)計衡量，賬面市值比用賬面價值除以市場價值衡量，股票收益波動性用當年5 月至次年4 月共12 個月買入并持有收益率，基于考慮現(xiàn)金紅利再投資的月個股回報率計算。結(jié)果見表10，檢驗結(jié)果與原檢驗結(jié)論相同。

表10 增加控制變量

六、進一步分析

（一）成本黏性、政府補助與管理層自愿性盈利預(yù)測

作為一種有效的事前激勵手段，政府補助在一定程度上促進了企業(yè)的發(fā)展，增強了管理層的信心，提高了管理層的樂觀預(yù)期（蔡衛(wèi)星和高明華，2013），而樂觀的管理層容易選擇激進的經(jīng)營決策，當企業(yè)業(yè)務(wù)量下降時，不能及時調(diào)整成本策略，導(dǎo)致成本黏性現(xiàn)象的產(chǎn)生（羅棟梁和焦雨蒙，2021）。此外，政府補助為企業(yè)帶來了充裕的資金，可能會加重企業(yè)的代理沖突，進一步增強了成本黏性。因此，本文預(yù)期政府補助會影響成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測之間的關(guān)系。政府補助（SUB）的衡量方式為財務(wù)報表附注中披露的政府補助總額與總資產(chǎn)的比值，分別在模型（2）～模型（4）中引入政府補助的交叉項（STICKY×SUB），實證結(jié)果見表11，其中（1）列和（2）列分別表示政府補助（SUB）對成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測發(fā)布傾向（ISSUE）和發(fā)布頻率（FREQUENCY）之間關(guān)系的影響，（1）列和（2）列的STICKY×SUB系數(shù)分別為4.555 和4.537，在10%的水平上顯著為正，表明政府補助強化了成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露之間的關(guān)系。而（3）列和（4）列STICKY×FC系數(shù)不顯著，表明政府補助對成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測消息性質(zhì)之間的關(guān)系沒有影響。⑤結(jié)合我國當前的經(jīng)濟背景，由于強制性業(yè)績預(yù)告占比較大，自愿性業(yè)績預(yù)告樣本較少，尤其是區(qū)分了業(yè)績預(yù)告性質(zhì)之后，樣本量進一步縮減，再加上作者選取的調(diào)節(jié)變量都是外部影響因子，可能不會對企業(yè)的業(yè)績預(yù)告性質(zhì)施加直接性的影響，因此，出現(xiàn)了3 個調(diào)節(jié)變量對成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)之間的關(guān)系不顯著的現(xiàn)象。

表11 政府補助對成本黏性與自愿性盈余預(yù)測之間關(guān)系的影響

（二）成本黏性、企業(yè)社會責(zé)任與管理層自愿性盈利預(yù)測

企業(yè)社會責(zé)任會對成本管理與信息披露產(chǎn)生影響，一方面，財務(wù)會計信息披露被認為是一種社會責(zé)任的形式（Jo 和Kim，2008），基于利益相關(guān)者理論的透明披露假設(shè)，當管理者更多地參與和企業(yè)社會責(zé)任相關(guān)的活動時，他們會在提供更準確的自愿預(yù)測，以維持整體企業(yè)聲譽（Freeman，1984）。Lee（2015）的研究證實，以企業(yè)社會責(zé)任為導(dǎo)向的公司傾向于自愿信息披露政策，以緩解管理者和外部利益相關(guān)者之間的信息不對稱。另一方面，承擔(dān)更多社會責(zé)任的企業(yè)增加了與外界交往的關(guān)系資本，這種關(guān)系資本降低了企業(yè)的資源調(diào)整成本，減輕了企業(yè)的成本黏性（劉剛和黃蘇萍，2010）。同時，參與相關(guān)社會責(zé)任活動有利于企業(yè)價值的提升，管理者也會因此受益，緩解了企業(yè)的代理沖突，基于成本黏性成因的代理主義觀，代理問題的減少抑制了成本黏性的產(chǎn)生。因此，我們預(yù)期企業(yè)社會責(zé)任將對成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測之間的關(guān)系產(chǎn)生影響。

本文使用和訊網(wǎng)社會責(zé)任報告測評體系所得的總得分來衡量企業(yè)社會責(zé)任（CSR），在模型（2）～模型（4）中分別引入企業(yè)社會責(zé)任的交叉項（STICKY×CSR），見表12，表12 的（1）列和（2）列分別表示企業(yè)社會責(zé)任（CSR）對成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測發(fā)布傾向（ISSUE）和管理層自愿性盈利預(yù)測頻率（FREQUENCY）之間關(guān)系的影響，實證結(jié)果見表12，表12中（1）、（2）列的STICKY×CSR系數(shù)都為-0.002，并且在1%的水平上顯著為正，表明企業(yè)社會責(zé)任削弱了成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露之間的關(guān)系。而（3）列和（4）列STICKY×CSR系數(shù)不顯著，表明企業(yè)社會責(zé)任對成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測消息性質(zhì)之間的關(guān)系沒有影響。

表12 企業(yè)社會責(zé)任對成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測之間關(guān)系的影響

（三）成本黏性、經(jīng)濟政策不確定性與管理層自愿性盈利預(yù)測

經(jīng)濟政策不確定性會導(dǎo)致企業(yè)外部經(jīng)營環(huán)境的風(fēng)險增大，對管理層是否增加自愿預(yù)測造成影響。同時，當經(jīng)濟政策不確定性較高時，企業(yè)會最大化分散內(nèi)部風(fēng)險以抵御外部風(fēng)險的沖擊（梁上坤等，2015），尤其是在業(yè)務(wù)量具有下降的趨勢時，管理層會減少額外資源投入，精簡利用閑置資源，導(dǎo)致成本向下變動幅度增加，削弱了成本黏性。因此，本文預(yù)計經(jīng)濟政策不確定性對成本黏性與管理層自愿性預(yù)測之間的關(guān)系造成負向調(diào)節(jié)作用。根據(jù)Baker et al（2016）編制的中國經(jīng)濟政策不確定性（EPU）指數(shù)，借鑒饒品貴和徐曉慧（2017）的處理方法，在2010—2020 年的時間區(qū)間內(nèi)計算月度指數(shù)的平均值后除以100 得到指標EPU，之后構(gòu)造一個虛擬變量DEPU，當EPU大于中位數(shù)時，DEPU取1；當EPU小于中位數(shù)時，DEPU取0。在模型（2）～模型（4）中分別引入經(jīng)濟政策不確定性的交叉項（STICKY×DEPU），實證結(jié)果見表13，（1）列和（2）列的經(jīng)濟政策不確定性（DEPU）與成本黏性（STICKY）的交叉項系數(shù)在5%的水平上顯著為負，說明經(jīng)濟政策不確定性削弱了成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測的傾向和頻率之間的關(guān)系；而后兩列的交叉項系數(shù)不顯著，表示經(jīng)濟政策不確定性對成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)之間的關(guān)系沒有產(chǎn)生影響。

表13 經(jīng)濟政策不確定性對成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測之間關(guān)系的影響

（四）產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測

由于我國特殊的經(jīng)濟體制，國有企業(yè)和非國企在政策支持和關(guān)系資本等方面存在較大差異，這可能會導(dǎo)致成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測的關(guān)系存在區(qū)別。首先，國有企業(yè)在發(fā)展過程中有政府在背后提供政策支持和資金幫助，在外界產(chǎn)生了較好的聲譽效應(yīng)，容易與供應(yīng)商之間可以建立友好穩(wěn)健的關(guān)系，有利于減少企業(yè)的調(diào)整成本，緩解企業(yè)的成本黏性現(xiàn)象（韋玲等，2018）。而非國有企業(yè)難以獲得銀行貸款，易陷入融資困難的處境，在與供應(yīng)商談判時處于劣勢地位。因此可能保留較多的調(diào)整成本，加劇企業(yè)的成本黏性。其次，國有企業(yè)在經(jīng)營目標和政治目標二者之間往往傾向于后者，這可能使他們松懈對供應(yīng)商的監(jiān)督，降低了相關(guān)資源調(diào)整成本（韓嵐嵐和李百興，2021）。因此，預(yù)期在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)中成本黏性與自愿性盈利預(yù)測的關(guān)系會有所差異?；貧w結(jié)果見表14，（1）～（4）列為非國有企業(yè)組，（1）列和（2）列分別表示成本黏性（STICKY）對管理層自愿盈利預(yù)測發(fā)布傾向（ISSUE）和發(fā)布頻率（FREQUENCY）的影響，STICKY系數(shù)分別為0.079 和0.074，分別在5%和10%的水平上顯著為正；（3）列表示成本黏性對管理層樂觀盈利預(yù)測的影響，STICKY系數(shù)為0.136，在1%的水平上顯著為正；（4）列表示成本黏性對管理層悲觀盈利預(yù)測的影響，STICKY系數(shù)為-0.136，在1%的水平上顯著為負。而國有企業(yè)組中成本黏性與管理層自愿盈利預(yù)測披露和性質(zhì)的關(guān)系均未通過顯著性檢驗。表明成本黏性對管理層自愿盈利預(yù)測的影響在不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)存在明顯差異。

表14 產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的異質(zhì)性檢驗

（五）審計質(zhì)量、成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測

從成本黏性的代理成本觀視角出發(fā)，外部審計可以有效監(jiān)督和規(guī)范公司財務(wù)行為，抑制管理層的機會主義行為，削弱了企業(yè)的成本黏性程度（梁上坤等，2015）。此外，高質(zhì)量的外部審計增強了會計信息可比性，提高了市場信息透明度，幫助外部利益相關(guān)者有效甄別會計信息，加強了對管理層的行為約束，減少成本黏性現(xiàn)象的產(chǎn)生（羅忠蓮和田兆豐，2018）。本文預(yù)期成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測的關(guān)系在非國際四大會計師事務(wù)所審計的公司中更為顯著。參照耿云江和王麗瓊（2019）的研究，將選擇國際四大會計師事務(wù)所審計的公司劃分為外部審計質(zhì)量較高的組，非國際四大會計師事務(wù)所審計的公司劃分為外部審計質(zhì)量較低的組，回歸結(jié)果見表15，在國際四大會計師事務(wù)所進行審計的公司中，成本黏性的回歸系數(shù)均不顯著，在非國際四大會計師事務(wù)所審計的公司中，成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測披露之間的關(guān)系在10%的水平上顯著，成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測性質(zhì)之間的關(guān)系在1%的水平上顯著，證實了上述預(yù)測。

表15 外部審計的異質(zhì)性檢驗

續(xù)表15

七、拓展性分析

（一）管理層自愿性盈利預(yù)測披露與權(quán)益資本成本

本文研究證實了成本黏性的提高有助于管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測信息，為了進一步研究成本黏性促進管理層披露盈余信息為企業(yè)帶來的經(jīng)濟后果，采用資本資產(chǎn)定價模型計算權(quán)益資本成本（Rcap），回歸結(jié)果見表16，管理層主動發(fā)布盈利預(yù)測信息（ISSUE）及增加盈利預(yù)測信息披露的次數(shù)（FREQUENCY）都在1%的水平上顯著降低了權(quán)益資本成本。這表明管理層通過主動披露盈利信息緩解了與投資者之間的信息不對稱，減少了投資者的估計風(fēng)險，降低了權(quán)益資本成本。

表16 管理層自愿盈利預(yù)測對權(quán)益資本成本和企業(yè)價值的影響

（二）管理層自愿性盈利預(yù)測披露與企業(yè)價值

本文用企業(yè)總資產(chǎn)收益率來衡量企業(yè)價值（ROA），見表16 中（3）和（4）列的回歸結(jié)果，管理層主動發(fā)布盈利預(yù)測信息（ISSUE）及增加盈利預(yù)測信息披露的次數(shù)（FREQUENCY）可以顯著提升企業(yè)價值。

八、結(jié)論和啟示

本文研究了企業(yè)的成本黏性程度與管理層自愿性信息披露之間的關(guān)系，成本黏性是管理層進行深思熟慮后的一種戰(zhàn)略選擇，同時，企業(yè)盈利預(yù)測信息的披露是由管理層戰(zhàn)略選擇決定的。因此，本文推測這兩種戰(zhàn)略選擇將相互聯(lián)系和影響，研究結(jié)果表明成本黏性程度顯著增強了管理層發(fā)布盈利預(yù)測的傾向和頻率，這一關(guān)系在政府補助較多的企業(yè)中更為顯著，企業(yè)社會責(zé)任和經(jīng)濟政策不確定性則削弱了這一關(guān)聯(lián)。同時，成本黏性程度促進了管理層發(fā)布盈利預(yù)測好消息，抑制了管理層發(fā)布盈利預(yù)測壞消息。異質(zhì)性分析得出，在非國有企業(yè)、非國際四大審計的公司中，成本黏性與管理層自愿性盈利預(yù)測之間的關(guān)聯(lián)更為顯著，最后，管理層發(fā)布自愿盈利預(yù)測顯著降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本，緩解了企業(yè)的風(fēng)險承擔(dān)。

本文的研究啟示在于：首先，成本黏性是一種普遍存在于企業(yè)的現(xiàn)象，雖然成本黏性可能暗含了管理者的成本管理行為，但它是一把“雙刃劍”，在企業(yè)的發(fā)展過程中，它也起到了一定的正向作用。管理者可利用成本黏性所含的企業(yè)成本管理信息做出有關(guān)未來收益預(yù)測的決策，通過對企業(yè)資源的整合，提高管理效率，信息共享，促進組織內(nèi)部不同單元之間的決策和戰(zhàn)略互動。其次，企業(yè)應(yīng)該合理利用和思考財務(wù)會計信息和管理會計信息之間的關(guān)聯(lián)，從而為管理層協(xié)調(diào)外部財務(wù)報告和內(nèi)部管理會計信息系統(tǒng)以實現(xiàn)組織的目標提供一定的基礎(chǔ)。再次，本文打開了管理者刻意選擇戰(zhàn)略的“黑箱”，表明管理層可以根據(jù)企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)或?qū)嵤┕芾響?zhàn)略來決定盈利預(yù)測信息的性質(zhì)。因此，投資者、分析師及包括政府在內(nèi)的外部利益相關(guān)者們在評估企業(yè)未來價值時應(yīng)該從期望管理和成本管理的角度理解會計信息。最后，管理層應(yīng)該合理披露自愿性盈利預(yù)測信息，這不僅緩解了企業(yè)與外界的信息獲取不均衡現(xiàn)象，還降低了企業(yè)的權(quán)益資本成本，又有助于企業(yè)價值的提升。