王賢彬 許婷君

(暨南大學經(jīng)濟學院 廣東廣州 510632)

一、引 言

習近平總書記在中共十九大報告中提出“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段”，意味著中國已經(jīng)逐步進入質(zhì)量優(yōu)先的新發(fā)展階段。高質(zhì)量發(fā)展是當前乃至未來一段時間中國經(jīng)濟建設和宏觀調(diào)控的關鍵，其本質(zhì)內(nèi)涵是以滿足人民日益增長的美好生活需要為目標的高效率、公平和綠色可持續(xù)的發(fā)展(張軍擴等，2019)。然而，環(huán)境污染成為中國高質(zhì)量發(fā)展的硬性制約條件，環(huán)境污染問題使得我國每年GDP 損失3%左右(吉生保和姜美旭，2020)。隨著工業(yè)化進程的深入推進，環(huán)境污染引發(fā)的各種問題逐漸突出，依靠要素拉動經(jīng)濟增長的傳統(tǒng)粗放型發(fā)展方式在中國特色社會主義的新發(fā)展階段愈加難以為繼。為了突破經(jīng)濟發(fā)展過程中的環(huán)境約束，保持經(jīng)濟—資源—環(huán)境可持續(xù)協(xié)調(diào)發(fā)展，中央政府持續(xù)出臺了一系列環(huán)境規(guī)制政策。2006 年3 月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》 提出節(jié)能減排的具體約束性目標，要求“十一五” 期間單位GDP 能耗降低20%，主要污染物排放總量減少10%，首次將環(huán)保指標作為約束性指標提出并將其與政府官員的政績考核相掛鉤。不同于以往的環(huán)境保護政策，地方政府環(huán)境目標的明確重新界定了各級有關部門和責任單位的環(huán)境污染治理責任，順利將地方政府的關注點由追求GDP 增長轉(zhuǎn)為兼顧經(jīng)濟增長與環(huán)境治理，完成由環(huán)境規(guī)制“軟約束” 到“硬約束” 的轉(zhuǎn)變(韓超等，2017)。這一約束性污染控制的實施也確實不負眾望，起到了增加企業(yè)環(huán)保投資(姜英兵和崔廣慧，2019)、促進社會綠色專利數(shù)量增加(陶鋒等，2021)、減少環(huán)境污染(Chen 等，2018) 等作用。

高質(zhì)量發(fā)展首先體現(xiàn)在經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展上，經(jīng)濟發(fā)展特別是高質(zhì)量發(fā)展需要以效率提高為核心。高質(zhì)量發(fā)展涵蓋微觀、中觀和宏觀三個層次，雖然更加突出宏觀層面的經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展，但其也包含了中觀層面的產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展以及微觀層面的企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展(黃速建等，2018)。企業(yè)是經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的微觀基礎和中觀產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基本組織，高質(zhì)量發(fā)展目標實現(xiàn)與否的關鍵還在于企業(yè)能否實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展、獲得效率方面的提高。作為經(jīng)濟發(fā)展的“助推器”，企業(yè)在推動經(jīng)濟迅速發(fā)展的同時，生產(chǎn)經(jīng)營過程中不可避免會造成自然資源消耗、生態(tài)環(huán)境破壞和環(huán)境污染制造等問題。如何有效地對企業(yè)進行環(huán)境治理激勵，實現(xiàn)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展直接關乎整個國家污染治理的成敗與經(jīng)濟的健康發(fā)展(王紅建等，2017)。目前已有學者證實地方政府環(huán)境目標約束能夠改善資源錯配、加速產(chǎn)業(yè)升級(韓超等，2017；余泳澤等，2020)。不同于其他研究更加關注地方政府環(huán)境目標約束對行業(yè)、產(chǎn)業(yè)的影響，本文聚焦企業(yè)這一更加微觀的個體，試圖探討: 地方政府出于自身的發(fā)展利益而自主落實中央政府制定的環(huán)境政策，在改善環(huán)境治理的同時是否會影響企業(yè)生產(chǎn)率，環(huán)境規(guī)制帶來的激勵效應是否可以實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)率的“雙贏”? 這種激勵效應對微觀經(jīng)濟主體企業(yè)的生產(chǎn)率平均影響效應如何? 這些影響又是否具有污染行業(yè)和非污染行業(yè)的顯著差異性? 這些影響效應的內(nèi)在機制是什么?

為此，本文基于2006 年將環(huán)境績效納入地方政府考核這一外生沖擊，利用1998—2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)以及各地區(qū)“十一五” 二氧化硫(SO) 和化學需氧量(COD) 的減排目標數(shù)據(jù)，實證檢驗地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響、異質(zhì)性和傳導機制，旨在研究地方政府環(huán)境目標約束的生產(chǎn)率效應，以期尋求緩解環(huán)境規(guī)制非完全執(zhí)行的有效方案。本文發(fā)現(xiàn)，地方政府環(huán)境目標約束使得整體企業(yè)生產(chǎn)率上升，污染企業(yè)生產(chǎn)率雖然提升程度低于非污染企業(yè)但也實現(xiàn)穩(wěn)步增長。機制分析發(fā)現(xiàn)，環(huán)境目標約束會通過成本、技術創(chuàng)新、融資約束和資源配置影響企業(yè)生產(chǎn)率，進而導致環(huán)境規(guī)制生產(chǎn)率效應的差異性。進一步研究發(fā)現(xiàn)，不同污染企業(yè)在面臨政府環(huán)境監(jiān)管時有不同的應對能力。規(guī)模大、成立時間長、高效率的污染企業(yè)以及國有污染企業(yè)能夠更好地抓住環(huán)境規(guī)制帶來的機遇，實現(xiàn)生產(chǎn)率的長足進步。同時當面對晉升激勵時，地方官員會選擇加強環(huán)境規(guī)制，從而推動企業(yè)生產(chǎn)率提高。

本文的邊際貢獻主要有以下幾個方面: 第一，結(jié)合“中國式分權” 的現(xiàn)實背景，考察了中央環(huán)境規(guī)制目標的微觀影響，不僅嚴謹識別了平均意義上的微觀企業(yè)生產(chǎn)率效應，還識別了不同類型行業(yè)的效應異質(zhì)性，為宏觀層面環(huán)境規(guī)制政策的制定實施提供了新的微觀企業(yè)層面的經(jīng)驗證據(jù)支持；第二，進一步深入分析了地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率具體的作用機制，識別出環(huán)境績效考核政策的實施為何在行業(yè)間產(chǎn)生非對稱影響；第三，改善環(huán)境質(zhì)量是建設美麗中國的重要任務、推動經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的有力抓手，本文基于實證發(fā)現(xiàn)地方政府環(huán)境目標約束有效加強了地方政府的監(jiān)管行為從而推動了地方企業(yè)生產(chǎn)率的提高，實現(xiàn)了減少污染排放與提高企業(yè)生產(chǎn)率的雙贏目標。這對于我國進一步推進生態(tài)文明建設，做好發(fā)展經(jīng)濟與治理環(huán)境的平衡，具有重要的理論啟示價值。

二、文獻綜述

環(huán)境規(guī)制特指一個國家或地區(qū)為保護環(huán)境而制定并實施的環(huán)境標準、排污規(guī)定、治理費用投入等各種保護環(huán)境的政策、措施的總和(吳玉鳴，2007)。環(huán)境規(guī)制的區(qū)域效率體現(xiàn)在生態(tài)效應、社會效應和經(jīng)濟效應三個方面。

在環(huán)境規(guī)制與生態(tài)效應的研究中，大部分學者認為環(huán)境規(guī)制作為政府對資源、環(huán)境干預的重要舉措，能夠有效抑制污染排放，提高區(qū)域生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。但也有學者認為由于執(zhí)行力不足、地方政府競爭、財政分權等原因，環(huán)境規(guī)制并不能起到改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境的作用甚至惡化了區(qū)域生態(tài)環(huán)境(張華，2014；Zhang 等，2017)。在討論環(huán)境規(guī)制的生態(tài)效應的同時，也有學者開始關注環(huán)境規(guī)制的社會效應，認為環(huán)境規(guī)制政策及其所引致的“降污” 效應在提高勞動生產(chǎn)率、降低健康成本、影響就業(yè)等方面發(fā)揮重要作用(陳碩和陳婷，2014；祁毓等，2016)。當面臨嚴格的環(huán)境規(guī)制導致生產(chǎn)成本增加時，企業(yè)可能會通過降低員工工資水平甚至削減就業(yè)來轉(zhuǎn)嫁治污成本。但同時環(huán)境規(guī)制力度的加強有利于減少環(huán)境污染，環(huán)境質(zhì)量的改善會提高勞動者的健康水平進而提高健康人力資本積累，提高勞動效率。

環(huán)境規(guī)制的影響表現(xiàn)在多個方面，除環(huán)境規(guī)制的生態(tài)效應、社會效應外，環(huán)境規(guī)制的經(jīng)濟效應研究，尤其是在企業(yè)生產(chǎn)率方面的研究也在不斷增多。那么環(huán)境規(guī)制又會對經(jīng)濟產(chǎn)生怎樣的影響，是給企業(yè)帶來難以承擔的成本上升壓力，還是激勵企業(yè)加強研發(fā)與技術升級? 針對環(huán)境規(guī)制的生產(chǎn)率效應，學者們基于不同的理論假說、實證方法、研究樣本得到了不同的結(jié)論。傳統(tǒng)遵循成本理論認為環(huán)境規(guī)制和企業(yè)競爭力之間存在“魚與熊掌不可兼得” 的矛盾，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的額外成本，使得企業(yè)的生產(chǎn)率下降。一方面，環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)的污染治理成本，高昂的生產(chǎn)成本擠壓了企業(yè)在研發(fā)方面的投入資金，侵蝕了企業(yè)的生產(chǎn)性資源(He 等，2020)；另一方面，環(huán)境規(guī)制相當于給企業(yè)的生產(chǎn)決策實施了一個新的約束條件，導致生產(chǎn)管理和銷售等環(huán)節(jié)的難度加大，從而不利于技術創(chuàng)新，降低了企業(yè)生產(chǎn)效率。波特假說則將動態(tài)創(chuàng)新機制納入分析框架，認為合理的環(huán)境規(guī)制能夠引導企業(yè)關心資源使用過程中的非效率，發(fā)掘潛在的創(chuàng)新機會，促使企業(yè)主動將環(huán)境規(guī)制的外部成本內(nèi)部化，激勵企業(yè)開展創(chuàng)新活動，研發(fā)新的生產(chǎn)技術和組織方式，提高投入產(chǎn)出水平，從而部分或完全抵消由環(huán)境規(guī)制導致的成本上升，產(chǎn)生創(chuàng)新補償效應，最終實現(xiàn)環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)率雙贏(Porter，1991)。但波特假說提出后，也有研究者指出若環(huán)境規(guī)制能夠?qū)崿F(xiàn)雙贏，那么追求利潤最大化的企業(yè)為何不在一開始便自行進行自我環(huán)境規(guī)制? 顯然，環(huán)境規(guī)制并不必定帶來環(huán)境與企業(yè)的“雙贏”，環(huán)境規(guī)制與生產(chǎn)率的關系存在不確定性，環(huán)境規(guī)制與企業(yè)生產(chǎn)率之間可能存在倒U形、門檻形等非線性關系(Daddi，2010)。由此可見，環(huán)境規(guī)制能否提高企業(yè)生產(chǎn)率仍是個懸而未決、有待檢驗的問題。

總的來說，盡管現(xiàn)有文獻研究了環(huán)境規(guī)制的生態(tài)、社會效應，也從經(jīng)濟效應角度分析了環(huán)境規(guī)制如何影響企業(yè)生產(chǎn)率，并對其背后的機制展開分析，但也存在幾個問題值得進一步探討: 第一，現(xiàn)有研究大多數(shù)只關注環(huán)境規(guī)制對企業(yè)影響的整體效應，認為環(huán)境規(guī)制對所有企業(yè)的影響是一致的，缺乏對企業(yè)的進一步劃分與分析；第二，現(xiàn)有文獻在研究環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率影響時，未能充分分析環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)生產(chǎn)率的具體作用機制，且探討切入的角度較為單一。區(qū)別于已有研究，本文以國家“十一五” 規(guī)劃中細分到各省份的環(huán)境目標約束作為環(huán)境規(guī)制識別的基礎，分析環(huán)境規(guī)制如何影響當?shù)仄髽I(yè)生產(chǎn)率，并從企業(yè)、行業(yè)、政府維度實證分析環(huán)境規(guī)制政策對生產(chǎn)率的影響關系，進一步從成本控制、技術創(chuàng)新、融資約束和資源配置這四個角度揭示環(huán)境規(guī)制影響企業(yè)生產(chǎn)率的傳導機制。

三、制度背景與理論假說

(一) 制度背景

中國環(huán)境污染問題長期未得到有效解決的關鍵在于地方政府沒有切實執(zhí)行中央環(huán)境保護政策，存在職能缺位。中國特色的分權治理結(jié)構和政績考核機制導致地方政府具有非完全執(zhí)行中央環(huán)境規(guī)制政策的激勵(張華，2016；He 等，2020)。在以GDP 作為晉升考核指標的激勵下，地方政府做出致力于轄區(qū)經(jīng)濟增長的反應，盡可能整合其所能控制和有影響的一切資源來推動轄區(qū)經(jīng)濟增長(周黎安，2007；徐現(xiàn)祥和王賢彬，2010)。中國式分權下環(huán)境規(guī)制被地方政府視為爭奪流動性資源的博弈工具，在有限資源約束下為了實現(xiàn)經(jīng)濟增長和獲得晉升機會，地方政府官員吸收高能耗、高污染企業(yè)進駐落戶，重增長輕發(fā)展，選擇以環(huán)境污染為代價換取轄區(qū)短期經(jīng)濟增長以獲得更大的晉升機會，對于違反法律法規(guī)和有關規(guī)定的行為處罰過輕，默許甚至縱容污染企業(yè)的超標排污，企業(yè)獲得持續(xù)的庇護僅面臨極低的違法成本。此外，地方政府除了考慮政治利益也追求經(jīng)濟利益，其可能被當?shù)仄髽I(yè)“利益捕獲” 與企業(yè)合謀，為企業(yè)行為提供便利或者庇護。高能耗、高污染企業(yè)雖然會對生態(tài)環(huán)境造成破壞，但其也能夠向地方政府貢獻可觀的財政收入，或者給當?shù)毓賳T干部獲得“灰色收入” 提供機會之窗，這進一步刺激了地區(qū)間環(huán)境規(guī)制的策略互動行為，從而孕育了環(huán)境規(guī)制“非完全執(zhí)行” 和“逐底競爭” 的普遍現(xiàn)象(張華，2014，2016)。

對地方政府紀律約束和道德激勵的不足產(chǎn)生了環(huán)境政策執(zhí)行困境，為了克服環(huán)境規(guī)制中的執(zhí)行偏差，國務院規(guī)定從2005 年12 月開始由地方政府官員負責實現(xiàn)中央政府設定的地區(qū)環(huán)境保護目標，2006 年3 月，《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十一個五年規(guī)劃綱要》 提出節(jié)能減排的具體約束性目標。事實上，黨和政府對環(huán)境問題一直保持著清醒認識和戰(zhàn)略定力，出臺了一系列環(huán)境規(guī)制政策，以期熨平環(huán)境污染帶來的經(jīng)濟波動，比如1998 年實行酸雨控制區(qū)和二氧化硫污染控制區(qū)；2000 年出臺《中華人民共和國大氣污染防治法》，要求各地方政府必須將大氣環(huán)境保護工作納入國民經(jīng)濟和社會發(fā)展計劃，地方政府對本轄區(qū)的大氣環(huán)境質(zhì)量負責；2001 年把環(huán)境保護和污染減排列入“國家戰(zhàn)略目標”；2003 年在國內(nèi)主要流域設置了數(shù)百個國控監(jiān)測站，并將水質(zhì)監(jiān)測數(shù)據(jù)作為地方政府官員的晉升考核標準。

雖然中央政府不斷發(fā)布環(huán)境保護政策，調(diào)整環(huán)境保護制度，但由于對環(huán)境保護指標缺乏合理有效的分解和考核辦法，考核制度設計的不完善帶來了公共政策的激勵扭曲，從而使得規(guī)劃目標缺少強有力的約束，政策效果收效甚微。很長一段時間，地方政府的第一目標是經(jīng)濟增長，第二目標才是環(huán)境保護，當兩者沖突時，地方政府往往選擇犧牲環(huán)境優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟。在將污染減排作為地方政府約束性目標之前，“十五” 環(huán)保計劃統(tǒng)計發(fā)現(xiàn)，2005 年的預期減排目標并未完成，即使在“兩控區(qū)” 2005 年的二氧化硫排放量也比2000 年增加了2.9%。同時由于信息不對稱，中央和地方政府之間的政治契約常常受到扭曲。如果中央政府不能很好地監(jiān)督政策執(zhí)行的各個方面，地方政府官員往往會從自身利益出發(fā)，利用政策漏洞，在易被監(jiān)督的方面努力，而在無法監(jiān)督或無明確界定的方面不作為。地方政府的這種選擇性監(jiān)管執(zhí)法可能偏離中央政府的初衷，使得政策在實際執(zhí)行過程中可能引發(fā)意想不到的后果(He 等，2020)。事實上，要實現(xiàn)兼顧經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境質(zhì)量，不僅需要中央“提綱挈領”，還需要地方政府“自主有為” (余泳澤等，2020)。與以往政策相比，“十一五” 規(guī)劃提出的約束性污染控制要求“實施污染物總量控制制度，將總量控制指標逐級分解到地方各級人民政府并落實到排污單位，分解落實到基層和重點排污單位”，明確了工業(yè)廢水和工業(yè)廢氣中二氧化硫和化學需氧量這兩個具有代表性的約束性指標，并將減排目標分解到省級層面，將其納入地方政府的業(yè)績考核中，把環(huán)境治理下達目標與地方負責人的晉升仕途掛鉤，強化領導干部的節(jié)能減排目標責任評價考核，改變了過去“唯GDP 論” 的發(fā)展模式，成功建立了對地方政府的有效約束機制。

以環(huán)境優(yōu)化作為考核指標，意味著各地方政府不再以經(jīng)濟增長作為唯一終極目標，激勵目標的變更使得長期以來地方政府根深蒂固的“重經(jīng)濟、輕環(huán)境” 行為模式得以矯正。據(jù)統(tǒng)計，“十一五” 規(guī)劃期間二氧化硫整體下降12.54%，環(huán)境質(zhì)量得到明顯改善。對比2005 年前后環(huán)境規(guī)制的效果可以看出，我國二氧化硫和化學需氧量的減排速度以2005 年為界形成鮮明的拐點，2003—2005 年我國二氧化硫和化學需氧量的排放量不減反增，2006 年相較于2005 年主要污染物排放量出現(xiàn)較大幅度的下降，之后污染減排速度更是不斷提高，說明“十一五” 規(guī)劃將環(huán)保指標作為約束性指標與政府官員的政績考核掛鉤確實起到了加強地方政府監(jiān)督力度、改善環(huán)境的作用，環(huán)保目標責任制的實施效果在2006 年便已經(jīng)初顯成效?！笆晃濉?規(guī)劃對地方政府環(huán)境目標約束的積極影響已經(jīng)在宏觀層面得到事實證據(jù)的支持，那么其對微觀企業(yè)的影響又如何?

(二) 理論假說

地方政府是否有改善環(huán)境質(zhì)量的動機很大程度上取決于官員考核機制是否涵蓋了對環(huán)境質(zhì)量的考察。地方政府是中央政府和企業(yè)之間的“中間人”，中央政府制定的環(huán)境保護政策和資金使用情況由地方政府負責實施和監(jiān)督，在缺乏有效制約的督查環(huán)境中，地方官員沒有積極的動機和行為進行環(huán)境監(jiān)管，傾向于采取“不理會” “不作為” 的態(tài)度，放松對排污單位的環(huán)境管制，使得環(huán)境保護往往流于形式。在中國，地方官員的政績考核、選拔任命和職務晉升都由上級政府進行評價，這意味著上級政府的偏好對地方政府有著更為直接的影響。上級政府對環(huán)境保護越重視，越能夠提升下級政府的環(huán)境污染治理意愿和環(huán)境監(jiān)管力度(余泳澤等，2020)?！笆晃濉?規(guī)劃重新界定了地方政府職能，改進了地方政府績效考核體系，首次將節(jié)能減排和環(huán)境保護作為約束性指標納入了地方黨政領導班子的政績考核。上級政府通過向下釋放“環(huán)境保護” 信號對地方官員產(chǎn)生強大的約束力和威懾力，破除地方政府官員“唯GDP” 的政績導向。這種考核制度和政府官員政績導向的調(diào)整勢必推動地方政府改變行為模式，進而對公共政策的制定和執(zhí)行過程產(chǎn)生巨大影響(陶鋒等，2021)。隨著環(huán)境績效考核政策的實施和減排目標的明確，地方政府不得不重新權衡經(jīng)濟發(fā)展與環(huán)境保護，開始自覺承擔環(huán)境保護主體責任，為了獲得晉升機會會設計出臺更為合理的環(huán)境規(guī)制政策，加強環(huán)境監(jiān)管力度，以期完成環(huán)境目標約束的考核目標。

環(huán)境污染是企業(yè)追求最優(yōu)化生產(chǎn)的產(chǎn)物，由此決定了地區(qū)環(huán)境污染也與企業(yè)決策密切相關。對于企業(yè)而言，當其所面臨的環(huán)境規(guī)制壓力較小時，企業(yè)往往偏好采取服從性的反應型戰(zhàn)略，遵循當?shù)丨h(huán)境標準采用末端處理或選擇繳納排污費的方式解決排污問題而非主動進行源頭防控?！笆晃濉?規(guī)劃期間，中央政府將環(huán)保目標和任務分解落實到各省，各省再將減排任務逐級分解落實到下轄各級政府、有關企業(yè)和具體項目，強化了減排工作的督查和考核，將減排目標完成情況與地方官員和企業(yè)負責人考核掛鉤，實行嚴格的問責制和“一票否決制”，極大改變了企業(yè)環(huán)保激勵機制。為了達到環(huán)境質(zhì)量標準以獲取環(huán)保項目、財政補貼、稅收等優(yōu)惠政策方面的先發(fā)優(yōu)勢和競爭優(yōu)勢，企業(yè)會采取主動型環(huán)保戰(zhàn)略，重新審視自己應負的社會責任，通過加大綠色技術方面的投資來竭力提高自身環(huán)境績效，從而在一定程度上提高了生產(chǎn)工藝的工作效率及產(chǎn)品質(zhì)量。此外，不同于以往消極執(zhí)行中央制定的環(huán)境保護政策，環(huán)境目標約束使得地方政府在制定環(huán)境規(guī)制政策時更因地制宜，更好地權衡環(huán)保收益和經(jīng)濟利益，這也會給企業(yè)更加明確的創(chuàng)新方向，降低企業(yè)的技術創(chuàng)新的風險，增加企業(yè)進行技術創(chuàng)新的信心，從而激勵整個生產(chǎn)部門的企業(yè)加強環(huán)境污染控制與治理，提高生產(chǎn)率。據(jù)此，本文提出第一個假設。

假設H1: 地方政府環(huán)境目標約束推動整體企業(yè)生產(chǎn)率上升。

地方政府在實施環(huán)境規(guī)制的過程中，并不是對所有企業(yè)一視同仁，而是會有選擇對某些企業(yè)實施寬松(或嚴格) 的環(huán)境規(guī)制標準。這就使得環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率的影響具有異質(zhì)性。長期以來國家對地方政府的考核主要以GDP 作為政績考核指標，環(huán)境指標在考核體系中的權重過低，地方政府面臨較高的環(huán)境規(guī)制成本和較低的環(huán)境規(guī)制收益。高污染企業(yè)雖然會對當?shù)丨h(huán)境造成破壞，但其產(chǎn)值和利潤往往是當?shù)谿DP 增長的主要貢獻點，其所繳納的稅金更是當?shù)刎斦杖氲闹匾獊碓粗?。地方政府為了實現(xiàn)更快的GDP 增長、獲得更多的財政收入會刺激高污染企業(yè)通過擴大生產(chǎn)規(guī)模來創(chuàng)造更多的產(chǎn)值和利潤，這與高污染企業(yè)利潤最大化的目標不謀而合。正是因為地方政府與高污染企業(yè)在利益關系上關系密切并且高度一致，導致地方政府成為甚至主動成為高污染企業(yè)的“庇護傘”。為了維護共同利益，地方政府不愿對高污染企業(yè)實施嚴格的環(huán)境監(jiān)管。對于高污染企業(yè)而言，為了擴大生產(chǎn)、獲得更多的利潤其也有動力去游說地方政府放松環(huán)境規(guī)制。這就導致地方政府對高污染企業(yè)的監(jiān)管往往是形式上的，而非實質(zhì)上的?！笆晃濉?規(guī)劃環(huán)境績效考核政策的實施和減排目標的明確對下級政府的環(huán)境信息公開工作形成制約，約束性污染控制要求對重點行業(yè)以及重點排污單位進行監(jiān)控，這一環(huán)境保護政策的變動意味著地方政府無法持續(xù)為高污染企業(yè)提供庇護，增加了高污染企業(yè)環(huán)境違法行為被處罰的風險。隨著政企合謀的破碎，高污染企業(yè)面臨的環(huán)境規(guī)制壓力上升，故其生產(chǎn)率提升幅度可能低于非污染企業(yè)。不同于高污染行業(yè)需要面臨更多的節(jié)能減排政策管控，非污染企業(yè)技術設備的更新和改造相對容易，適應環(huán)境規(guī)制的平均成本低，可以靈活地根據(jù)環(huán)境規(guī)制要求調(diào)整研發(fā)和創(chuàng)新策略。同時隨著環(huán)保目標責任制實施的推進，為了完成減排目標地方政府也會輔以一些激勵型環(huán)境規(guī)制政策比如稅收減免等，以鼓勵企業(yè)進行清潔技術的研發(fā)和清潔工藝的使用。非污染企業(yè)因環(huán)境規(guī)制的壓力較小且在環(huán)境規(guī)制實施之前大多已經(jīng)具備較高生產(chǎn)技術水平，故其可以著眼于產(chǎn)品創(chuàng)新或環(huán)保技術的創(chuàng)新而非疲于應付減排任務。由于預期非污染企業(yè)在環(huán)境規(guī)制下能夠搶占綠色競爭優(yōu)勢，收獲創(chuàng)新所帶來的經(jīng)濟績效，故相較于污染企業(yè)，非污染企業(yè)尤其是優(yōu)質(zhì)、高效的非污染企業(yè)更能夠獲得投資者的青睞，得到更多的資金和技術支持，從而實現(xiàn)技術創(chuàng)新。鑒于“十一五” 環(huán)境規(guī)制所具有的“非對稱性” 特點，本文提出第二個假設。

假設H2: 環(huán)境規(guī)制生產(chǎn)率效應具有異質(zhì)性，與非污染行業(yè)企業(yè)相比，污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提升幅度較低。

四、研究設計和數(shù)據(jù)來源

(一) 研究設計

生產(chǎn)率是企業(yè)生產(chǎn)活動的重要體現(xiàn)。本文關注的是在環(huán)境規(guī)制下企業(yè)生產(chǎn)率會發(fā)生怎樣的變化，為此利用1998—2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和各地區(qū)“十一五” 二氧化硫和化學需氧量的減排目標數(shù)據(jù)來考察地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。由于環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率的影響具有異質(zhì)性，本文進一步區(qū)分了污染企業(yè)與非污染企業(yè)，根據(jù)上述考量，構建如下回歸模型:

其中，，，，分別代表省份、行業(yè)、企業(yè)和年份；ln為企業(yè)全要素生產(chǎn)率；為各地區(qū)環(huán)境規(guī)制目標，“十一五” 規(guī)劃規(guī)定了各地區(qū)二氧化硫和化學需氧量的約束性控制目標。本文以這兩類污染物控制目標作為環(huán)境規(guī)制的設定基礎，其中二氧化硫控制目標記為，化學需氧量控制目標記為。本文采用雙重差分方法來識別環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。2006 年政策變動之前賦值為0，2006 年及之后的賦值為1。取各地區(qū)“十一五” 二氧化硫和化學需氧量的約束性控制目標。＝×，其具體設定如下: 2006 年之前取值為0，2006 年及以后取各地區(qū)“十一五” 二氧化硫和化學需氧量的約束性控制目標。因而不僅體現(xiàn)了不同地區(qū)的減排目標差異，還體現(xiàn)了污染控制存在實施前后時間層面的變動；為了分析環(huán)境規(guī)制對不同行業(yè)企業(yè)的影響，本文引入表示是否為污染行業(yè)的虛擬變量，將行業(yè)分為污染行業(yè)(實驗組)和非污染行業(yè)(對照組)，污染行業(yè)的劃分參照韓超等(2017) 以原環(huán)保部發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》 為依據(jù)，通過設定虛擬變量對其進行識別，若行業(yè)為污染行業(yè)，則＝1，若行業(yè)為非污染行業(yè)，則＝0。為了識別“十一五” 減排目標對不同行業(yè)企業(yè)的影響，本文構造減排目標與污染行業(yè)的交互項(×、×分別表示二氧化硫減排目標與污染行業(yè)的交互項、化學需氧量減排目標與污染行業(yè)的交互項)，減排目標與污染行業(yè)的交互項系數(shù)表示相較于非污染企業(yè)，污染企業(yè)生產(chǎn)率受減排目標的邊際影響，體現(xiàn)了三重差分的思想。

為一系列控制變量，包括省份層面的變量: 地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(ln_)，使用以1998 年為基期的地區(qū)生產(chǎn)總值對數(shù)進行衡量；產(chǎn)業(yè)結(jié)構()，為地區(qū)第二產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值占GDP 的比重；城鎮(zhèn)化率()，為各地區(qū)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诘谋戎?；政府管理水?)，為各地區(qū)財政支出占GDP 的比重；地區(qū)創(chuàng)新水平(ln)，為地區(qū)國內(nèi)發(fā)明專利授權受理數(shù)量。行業(yè)層面變量: 行業(yè)競爭水平()，使用行業(yè)赫芬達爾指數(shù)衡量；行業(yè)規(guī)模()，使用行業(yè)企業(yè)總資產(chǎn)衡量。企業(yè)層面變量: 企業(yè)年齡(ln)；企業(yè)規(guī)模()；企業(yè)性質(zhì)()；企業(yè)是否有出口行為()；企業(yè)資產(chǎn)負債率()。為了盡可能控制其他因素的影響，本文還控制了地區(qū)固定效應、時間固定效應和行業(yè)固定效應。“十一五” 規(guī)劃除設定了各省污染物減排目標外，還規(guī)定了能耗降低目標，為了減少能耗降低目標差異產(chǎn)生的干擾，本文參照韓超等(2017) 的做法，僅保留單位生產(chǎn)總值能耗降低目標一致(20%) 的20 個省份進行分析。

(二) 數(shù)據(jù)來源

(1) 企業(yè)數(shù)據(jù)。本文企業(yè)數(shù)據(jù)來自1998—2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫中的制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)。參考Brandt 等(2012)、聶輝華等(2012) 以及楊汝岱(2015) 的方法，本文對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)進行清洗。在采用永續(xù)盤存法計算企業(yè)層面的投資和資本存量數(shù)據(jù)時，本文參照楊汝岱(2015) 做法，對于首次出現(xiàn)的樣本假設企業(yè)從1986 年開始投資并且企業(yè)投資速度與所在的兩位數(shù)行業(yè)投資速度一致，從而推算出企業(yè)在第一期的固定資產(chǎn)投資額，再利用固定資產(chǎn)投資價格指數(shù)進行消脹后作為企業(yè)的初始資本存量。對于非第一期樣本我們使用“本期固定資產(chǎn)原值-上一期固定資產(chǎn)原值” 得到本期固定資產(chǎn)投資額，然后將其折算為1998 年的實際值。

(2) 各省減排數(shù)據(jù)。各地區(qū)“十一五” 二氧化硫和化學需氧量的減排目標來自《“十一五” 期間全國主要污染物排放總量控制計劃》 文件。

五、實證分析

(一) 基準回歸結(jié)果

表1 報告了計量模型(1)、(2) 的回歸結(jié)果，在控制了一系列特征變量和固定效應后，表1 第(1)、(2) 列結(jié)果顯示減排目標、的系數(shù)均在1%顯著性水平上顯著為正。這說明對于整體企業(yè)而言，地方政府環(huán)境目標約束對其生產(chǎn)率具有積極影響，從數(shù)值來看減排目標每提升1 個百分點，企業(yè)生產(chǎn)率可提高0.2 個百分點。在僅保留清潔行業(yè)企業(yè)或污染行業(yè)企業(yè)后的回歸結(jié)果也顯示地方政府環(huán)境目標約束顯著提高了企業(yè)生產(chǎn)率，不僅是清潔企業(yè)，污染企業(yè)也能夠從環(huán)境規(guī)制中獲得生產(chǎn)率的提高。假設H1得到了證實。

表1 地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響

根據(jù)第(5)、(6) 列結(jié)果，減排目標與污染行業(yè)交互項×、×的系數(shù)均在1%顯著性水平上顯著為負，表明相較于非污染行業(yè)企業(yè)，地方政府環(huán)境目標約束導致了污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率的相對性下降。回歸結(jié)果說明地方政府環(huán)境目標約束對污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率具有整體上的正面效應，環(huán)境績效考核政策的實施仍然提高了污染行業(yè)企業(yè)的生產(chǎn)率，雖然其提高幅度相對于非污染行業(yè)企業(yè)而言更低。到此，我們初步驗證了前面所提出的理論假說。

企業(yè)生產(chǎn)率的提升與環(huán)境規(guī)制政策實施力度的調(diào)整有關。為了進一步減少空氣污染，國家“十一五” 規(guī)劃實施了更具約束性的減排政策。環(huán)境規(guī)制力度的提高主要表現(xiàn)在兩個方面: 第一，提出了地方政府減排的長期目標和相應的完成年限。中央政府要求在“十一五” 期間將主要污染物排放減少量控制為10%，并將此作為國家發(fā)展戰(zhàn)略的“強制性” 目標之一，規(guī)制政策力度相較以往有了大幅提升。從環(huán)境規(guī)制的實踐來看，約束性環(huán)境規(guī)制也確實取得了明顯的治污效果。第二，將污染減排情況與地方政府官員的績效考核相掛鉤。環(huán)境保護成為地方領導干部政績考核的重要內(nèi)容和選拔任用、獎懲的主要依據(jù)，從而提高地方政府治污主動性和執(zhí)行力度。實施更加嚴格的環(huán)境規(guī)制政策勢必會導致企業(yè)成本攀升，企業(yè)將會增加對生產(chǎn)技術研發(fā)的投入力度，以期通過提高生產(chǎn)率實現(xiàn)產(chǎn)出和利潤的增加，再從增加的利潤中拿出更多的資金用于污染治理，以此來滿足政府較高的環(huán)境規(guī)制要求，因而整體企業(yè)在嚴格環(huán)境規(guī)制強度的作用下獲得了生產(chǎn)率的提升。但是本文認為環(huán)境規(guī)制導致企業(yè)生產(chǎn)率提升是一個平均意義上的結(jié)果，我們并不完全排除在環(huán)境規(guī)制下有些企業(yè)的生產(chǎn)率反而下降了，正如我們發(fā)現(xiàn)污染性行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提升幅度較非污染行業(yè)企業(yè)小。企業(yè)生產(chǎn)率的提升是多方面作用的結(jié)果，政府引導資源的變化、市場可能更加愿意給擁有清潔產(chǎn)能或者清潔技術的企業(yè)投入資源等都可能導致企業(yè)生產(chǎn)率的變動。短期的研發(fā)創(chuàng)新也可以使得企業(yè)生產(chǎn)率獲得提升，但企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新往往需要時間的投入。非污染企業(yè)技術設備的更新和改造相對容易，短期可以通過生產(chǎn)方式的靈活調(diào)整和技術的微調(diào)來應對這一問題，但這種調(diào)整對于污染型行業(yè)企業(yè)而言往往更加困難，這也是污染企業(yè)生產(chǎn)率提高幅度較非污染企業(yè)小的重要原因。

(續(xù)表)

(二) 穩(wěn)健性檢驗①穩(wěn)健性檢驗結(jié)果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

為保證實證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文進一步采取以下檢驗。

第一，使用不同方法計算企業(yè)全要素生產(chǎn)率。本文參考Guadalupe 等(2012)、王萬珺和劉小玄(2018) 的方法，構造了兩種不同生產(chǎn)率和用于替換OP 法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率。第一種生產(chǎn)率指標，計算步驟如下: 首先計算人均工業(yè)增加值的對數(shù)，然后計算企業(yè)所在2 位數(shù)行業(yè)人均工業(yè)增加值對數(shù)的算數(shù)平均值，兩者相減便可得到標準化的勞動生產(chǎn)率()。第二種生產(chǎn)率指標，計算步驟如下: 首先計算營業(yè)收入的對數(shù)，然后計算企業(yè)所在2 位數(shù)行業(yè)營業(yè)收入對數(shù)的算數(shù)平均值，兩者相減便可得到另一種標準化的生產(chǎn)率()。

正如結(jié)果所示，無論是按照OP 法計算的企業(yè)全要素生產(chǎn)率抑或是更替企業(yè)生產(chǎn)率衡量方法，減排目標、系數(shù)在1%顯著性水平上均顯著為正，減排目標與污染行業(yè)交互項×、×的系數(shù)在1%顯著性水平上均顯著為負。這表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的，地方政府環(huán)境目標約束確實提高了整體企業(yè)生產(chǎn)率，而污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提升幅度雖低于非污染行業(yè)企業(yè)，但其生產(chǎn)率也獲得了一定程度的提升。

第二，更換污染行業(yè)劃分?；鶞驶貧w使用的污染行業(yè)定義以原環(huán)保部發(fā)布的《上市公司環(huán)保核查行業(yè)分類管理名錄》 為依據(jù)。在穩(wěn)健性檢驗部分，本文參照童健等(2016) 的研究重新定義污染行業(yè)和非污染行業(yè)，以各行業(yè)污染排放強度的中位數(shù)作為劃分清潔行業(yè)和污染密集行業(yè)的依據(jù)。在重新定義污染行業(yè)后，結(jié)果顯示減排目標、系數(shù)在1%顯著性水平上均顯著為正，減排目標與污染行業(yè)交互項×、×的系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為負，且整體企業(yè)生產(chǎn)率效應與污染企業(yè)生產(chǎn)率效應系數(shù)加總后符號上仍為正。這再次表明本文的結(jié)論是穩(wěn)健的。

第三，增加前定變量與時間趨勢交互項。由于污染物減排目標的制定是綜合考慮各地區(qū)實際經(jīng)濟、環(huán)境情況的結(jié)果，因此有必要控制可能影響污染物減排目標制定的前定變量。為此，本文參照陳詩一等(2021) 的做法，在基準回歸模型中進一步引入前定變量與時間趨勢項三階多次項的交互項。選取的前定變量包括: 各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平(人均生產(chǎn)總值)、污染程度(工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)煙塵排放量)、工業(yè)化水平(工業(yè)生產(chǎn)總值/地區(qū)生產(chǎn)總值)。如回歸結(jié)果所示，減排目標、系數(shù)在1%顯著性水平上均顯著為正，且減排目標與污染行業(yè)交互項×、×的系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為負。

六、機制分析

與關注地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響相比，關注其內(nèi)在的傳導機制可能更為重要?；谇拔姆治?，我們得到地方政府環(huán)境目標約束提高整體企業(yè)生產(chǎn)率但污染企業(yè)生產(chǎn)率提高幅度相對較低的發(fā)現(xiàn)，那么地方政府環(huán)境目標約束是如何影響企業(yè)生產(chǎn)率的? 為何環(huán)境績效考核政策的實施在企業(yè)間產(chǎn)生了非對稱影響? 為此，我們進一步分析地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率的具體影響機制。

生產(chǎn)成本和技術創(chuàng)新是分析地方政府環(huán)境目標約束如何影響企業(yè)生產(chǎn)率的重要考量因素。地方政府環(huán)境目標約束使得地方加強環(huán)境規(guī)制力度，對企業(yè)的影響首先直觀反映在成本上，環(huán)境規(guī)制使環(huán)境污染的負外部性內(nèi)生化為企業(yè)成本的提高，企業(yè)特別是污染密集型企業(yè)必須承擔高昂的“環(huán)境遵守成本” (He 等，2020)。在環(huán)境規(guī)制政策實施前，污染企業(yè)為了追求利潤最大化會選擇使用污染高但是成本低的污染型中間品，在環(huán)境規(guī)制實施后，企業(yè)被迫進行要素結(jié)構調(diào)整，不得不考慮使用污染少但成本高的清潔型中間品替代原先污染生產(chǎn)工序生產(chǎn)的中間品，而這一變化會導致要素需求的上升進而帶動相關要素價格的上漲，最終導致企業(yè)成本的上升。與沒有環(huán)境規(guī)制政策相比，環(huán)境規(guī)制政策的實施會給企業(yè)生產(chǎn)要素投入結(jié)構帶來被動式調(diào)整以及企業(yè)運行費用、管理費用的上升，這些額外成本可能會擠出污染企業(yè)在技術創(chuàng)新和質(zhì)量改進方面的投資，從而影響污染企業(yè)生產(chǎn)率的提高。同時，環(huán)境規(guī)制對污染企業(yè)進行技術創(chuàng)新具有明顯的擠出效應，隨著環(huán)境規(guī)制水平邊際提高，污染企業(yè)不得不將原來用于技術創(chuàng)新領域的要素資源挪用到污染治理中，影響技術投入，從而影響企業(yè)生產(chǎn)率的提高。

融資約束可以作為一種金融信貸手段約束高污染企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營行為，進而影響企業(yè)生產(chǎn)率。環(huán)境規(guī)制政策會導致污染型企業(yè)成本上升，企業(yè)未來預期收益下降，對企業(yè)商業(yè)信用產(chǎn)生不利影響(徐彥坤和祁毓，2017)。高污染企業(yè)大多為制造業(yè)企業(yè)，制造業(yè)企業(yè)與上下游企業(yè)的關系非常密切，其融資選擇也深受上下游企業(yè)行為的影響。當環(huán)境規(guī)制趨緊時，污染企業(yè)會出現(xiàn)減產(chǎn)甚至停產(chǎn)的狀況，為了避免污染企業(yè)拖欠貨款，上游原材料供應企業(yè)會要求污染企業(yè)提前付款，而下游零售商或者批發(fā)商則由于污染企業(yè)供貨出現(xiàn)短缺，訂單會顯著下降，因此環(huán)境規(guī)制政策會使企業(yè)商業(yè)信用約束趨強，從而造成企業(yè)資金鏈的萎縮。為了應付商業(yè)信用上的資金鏈緊張，部分污染企業(yè)可能會將原本要用于升級技術或者購買治污減排設備的資金轉(zhuǎn)移到生產(chǎn)當中，擠占企業(yè)的創(chuàng)新投入，不利于生產(chǎn)率的提升。對于地方政府而言，為了完成減排目標，除了加強環(huán)境監(jiān)管力度，還會在財政政策和產(chǎn)業(yè)政策上對企業(yè)排污減排提供一定的支持。地方政府在分配中央專項治理資金用于補貼污染企業(yè)進行技術升級方面具有自由裁量權，使得地方政府的排污費收入和專項補貼大多流向了所謂的“困難型” 企業(yè)，即高污染、難治理的企業(yè)，導致環(huán)境資源所有權關系的錯位。因此，政府補貼不但無法實現(xiàn)減排的目標，反而還會逆向激勵高污染企業(yè)繼續(xù)排污。當政府增加對污染企業(yè)的補貼，企業(yè)即便維持現(xiàn)有的生產(chǎn)方式也能彌補環(huán)境規(guī)制的額外成本，因而不會主動進行技術更新，進而不利于企業(yè)生產(chǎn)率提高。同時由于環(huán)境規(guī)制具有非對稱性，而環(huán)境規(guī)制的非對稱性有可能產(chǎn)生資源再配置效應(韓超等，2017)。根據(jù)Hsieh 和Klenow (2009) 等的研究，資源錯配程度的加深會導致企業(yè)生產(chǎn)率的降低，為此有必要明確地方政府環(huán)境目標是否會引起資源再配置的變化，且這種效應是否會進一步引起企業(yè)生產(chǎn)率的變化。

綜上，本文認為地方政府環(huán)境目標約束會通過成本、技術創(chuàng)新、融資約束以及資源配置影響企業(yè)生產(chǎn)率，接下來主要通過兩步法進一步檢驗地方政府環(huán)境目標約束如何通過影響這些因素進而影響企業(yè)生產(chǎn)率。第一步，我們將成本、技術創(chuàng)新、企業(yè)融資約束和資源配置作為因變量，來驗證地方政府環(huán)境目標約束對這些中間傳導變量的影響；第二步，引入環(huán)境規(guī)制變量與成本、技術創(chuàng)新、企業(yè)融資約束和資源配置的交互項，來驗證地方政府環(huán)境目標約束是否會通過上述中間傳導變量影響到企業(yè)生產(chǎn)率。

其中，本文參照徐彥坤和祁毓(2017) 的做法，使用企業(yè)管理成本([營業(yè)費用+管理費用]/主營業(yè)務收入)、中間投入成本 (中間投入/企業(yè)總產(chǎn)值) 衡量企業(yè)成本()。管理費用和中間成本是企業(yè)成本的重要內(nèi)容，管理費用和中間成本越高，表明企業(yè)調(diào)整生產(chǎn)的成本越高。參考鞠曉生等(2013)，本文選用無形資產(chǎn)增量衡量企業(yè)創(chuàng)新活動()，原因在于: 第一，無形資產(chǎn)與企業(yè)的創(chuàng)新活動密切相關，無形資產(chǎn)包括專利權、非專利技術、商標權和著作權等，無形資產(chǎn)增加作為企業(yè)加強創(chuàng)新投入的結(jié)果，可以綜合反映企業(yè)的創(chuàng)新活動；第二，企業(yè)的創(chuàng)新投入并非僅包含R＆D 支出，還包括諸如企業(yè)人力資本開發(fā)、新技術的引進、消化和吸收等。R＆D 支出僅反映創(chuàng)新活動的一小部分，相較于R＆D，無形資產(chǎn)增加可能包含了更多企業(yè)創(chuàng)新活動投入的信息。本文使用商業(yè)信用(應收賬款/ [主營業(yè)務收入+產(chǎn)成品])、政府補貼(補貼收入/ [主營業(yè)務收入+產(chǎn)成品]) 表示融資約束。生產(chǎn)率相關文獻通常使用企業(yè)之間的生產(chǎn)率離散度來刻畫資源錯配的程度，企業(yè)之間生產(chǎn)率的差異越大，表示資源錯配的程度越嚴重。本文參照韓超等(2017)，使用90%分位企業(yè)的生產(chǎn)率與10%分位企業(yè)的生產(chǎn)率之差來衡量行業(yè)之間資源錯配程度。其余變量定義如模型(1)。

從回歸結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，地方政府環(huán)境目標約束變量對以管理成本和中間投入衡量的企業(yè)成本影響顯著為負，但相較于非污染企業(yè)，污染企業(yè)生產(chǎn)成本有所上升；地方政府環(huán)境目標約束對整體企業(yè)創(chuàng)新而言有積極影響，但相較于非污染企業(yè)，地方政府環(huán)境目標約束可能在一定程度上抑制了污染企業(yè)的企業(yè)創(chuàng)新；相較于非污染企業(yè)，地方政府環(huán)境目標約束可以顯著提高污染企業(yè)的商業(yè)信用約束，但同時污染企業(yè)能夠獲得更多的政府補貼；此外，地方政府環(huán)境目標約束對整體行業(yè)的資源錯配程度有矯正作用，但相較于非污染行業(yè)，污染行業(yè)內(nèi)部的資源錯配程度反而有所上升。

為了進一步識別地方政府環(huán)境目標約束下成本、技術創(chuàng)新、融資約束和資源配置對企業(yè)生產(chǎn)率的影響，本文在基準回歸模型的基礎上進一步引入地方政府環(huán)境目標約束與這些中間變量的交互項。根據(jù)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)成本上升會減弱地方政府環(huán)境目標約束對生產(chǎn)率的促進作用，由環(huán)境規(guī)制所帶來的成本相對上升在相當程度上抑制了污染企業(yè)生產(chǎn)率的提升；技術創(chuàng)新有利于發(fā)揮環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率的積極影響，對于污染企業(yè)而言由環(huán)境規(guī)制所帶來的創(chuàng)新不足可能會制約其生產(chǎn)率的提高。進一步觀察融資約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響發(fā)現(xiàn)，企業(yè)的商業(yè)信用約束越高，環(huán)境規(guī)制的不利效應越明顯，即由環(huán)境規(guī)制所帶來的資金鏈趨緊可能不利于企業(yè)生產(chǎn)率的提升，污染企業(yè)為了能夠進行周轉(zhuǎn)不得以將原本用于技術創(chuàng)新、工藝改進的資金用于購買治污設備。但環(huán)境規(guī)制下政府補貼對企業(yè)生產(chǎn)率的影響并不顯著。從資源配置角度看，資源錯配程度越高對企業(yè)生產(chǎn)率的不利影響越嚴重。根據(jù)機制分析結(jié)果，企業(yè)成本、技術創(chuàng)新、融資約束和資源配置確實是地方政府環(huán)境目標約束影響生產(chǎn)率效應的重要傳導機制。地方政府環(huán)境目標約束使得政府發(fā)布更為科學合理的環(huán)境規(guī)制政策，環(huán)境污染監(jiān)督力度的加強有效緩解了高污染企業(yè)粗放式生產(chǎn)狀況，雖然成本上升、創(chuàng)新不足、商業(yè)信用趨緊、資源錯配程度惡化影響了污染企業(yè)生產(chǎn)率的提高，但污染企業(yè)在提高企業(yè)績效方面獲得了進步，地方政府環(huán)境目標約束的實施使得環(huán)境質(zhì)量與企業(yè)生產(chǎn)率的雙贏發(fā)展得以實現(xiàn)。

七、異質(zhì)性分析

(一) 企業(yè)異質(zhì)性②異質(zhì)性分析回歸結(jié)果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

雖然環(huán)?？冃д邔嵤┖笪廴酒髽I(yè)必定受到監(jiān)管，但不同企業(yè)在面臨政府環(huán)境監(jiān)管時有不同的應對能力。為了進一步分析不同企業(yè)在應對環(huán)境規(guī)制沖擊時是否存在差異，本文從企業(yè)規(guī)模、企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)、企業(yè)生產(chǎn)率四個方面進行異質(zhì)性分析，在模型(2) 的基礎上引入企業(yè)特征變量與×的三重交互項××構建如下模型:

其中，企業(yè)特征變量(Z) 包括: 企業(yè)規(guī)模()、是否為國有企業(yè)()、企業(yè)年齡()、是否為高效率企業(yè)()。其余變量定義同模型(1)。

(1) 企業(yè)規(guī)模。從環(huán)境規(guī)制對污染行業(yè)中不同規(guī)模企業(yè)的回歸結(jié)果可以看出，××交互項系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正，說明相較于規(guī)模小的企業(yè)，規(guī)模大的污染企業(yè)能夠更好地抵御環(huán)境規(guī)制帶來的沖擊。一方面，規(guī)模大的企業(yè)本身具有資金、技術上的優(yōu)勢，能夠承擔更大的風險以及支付更高的清潔機器購入費用與清潔技術研發(fā)投入。在環(huán)境規(guī)制下，規(guī)模大的企業(yè)能夠通過降低單位產(chǎn)品的生產(chǎn)成本、管理成本和研究與開發(fā)成本緩解環(huán)境規(guī)制帶來的壓力。另一方面，小規(guī)模企業(yè)對地方經(jīng)濟的貢獻相對有限，很難得到當?shù)卣那嗖A，而規(guī)模大的企業(yè)往往能夠提供更多的就業(yè)崗位、創(chuàng)造更多的稅收，因此更容易受到政府的補助。

(2) 企業(yè)年齡。從環(huán)境規(guī)制對污染行業(yè)中不同年齡企業(yè)影響的回歸結(jié)果可以看出，××交互項系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正。這說明成立時間短的企業(yè)抗風險能力差，更容易受到環(huán)境規(guī)制的負面影響，而成立時間長的企業(yè)能夠依靠自身抵擋環(huán)境規(guī)制的沖擊，在環(huán)境監(jiān)管力度加大的情況下積極進行技術創(chuàng)新或者管理革新。這是因為成立時間長的企業(yè)，技術積淀和管理經(jīng)驗更加豐富，已經(jīng)形成了較為系統(tǒng)的管理機制，所累積的信息獲取渠道也相對多樣且順暢，能夠在幫助企業(yè)抵御或者避開環(huán)境規(guī)制負面影響上起到緩沖作用。

(3) 國有企業(yè)。從環(huán)境規(guī)制對污染行業(yè)中國有企業(yè)的回歸結(jié)果可以看出，××交互項系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正，說明相對于非國有企業(yè)而言，國有企業(yè)面對環(huán)境規(guī)制有更好的應對能力。由于制度方面的影響，國有企業(yè)與政府聯(lián)系緊密，對政府政策的預判能力、自適應能力要高于非國有企業(yè)，能夠根據(jù)掌握的信息更快地調(diào)整自身的經(jīng)營決策，一方面減少污染排放，另一方面也盡可能降低減排帶來的負面影響。非國有企業(yè)可能需要投入更多的生產(chǎn)要素用于提高減排技術，創(chuàng)新投資受到限制，擠出效應更為明顯，所以非國有污染企業(yè)在生產(chǎn)率提高方面低于國有污染企業(yè)。

(4) 是否為高生產(chǎn)率。從環(huán)境規(guī)制對污染行業(yè)中高生產(chǎn)率企業(yè)的回歸結(jié)果可以看出，××交互項系數(shù)在1%顯著性水平上顯著為正，說明高生產(chǎn)率的企業(yè)能夠更好地適應環(huán)境規(guī)制帶來的挑戰(zhàn)，加大科技研發(fā)或者應用力度可以提高生產(chǎn)率。原因可能在于與低效率企業(yè)相比，高效率企業(yè)擁有較先進的生產(chǎn)技術和管理經(jīng)驗，在研發(fā)方面有更為成熟的體系，這些因素減少了企業(yè)在面對環(huán)境規(guī)制時的壓力。

(二) 官員異質(zhì)性

在官員晉升錦標賽下，隨著中央逐漸加大環(huán)境治理考核力度，地方政府有更大的環(huán)境治理壓力，會促使其加大對環(huán)境污染治理的投入和監(jiān)督力度，從而使污染的治理效果更加明顯。我們采用年齡刻畫地方官員的晉升激勵()，在基準模型基礎上，引入環(huán)境規(guī)制與晉升激勵的交互項×。從加入晉升激勵的估計結(jié)果可以發(fā)現(xiàn)，×的估計系數(shù)顯著為負，表明省長的年齡越大，越會降低環(huán)境規(guī)制對企業(yè)生產(chǎn)率的提升效應。而年齡越小的省長，為了獲得晉升并出于長期職業(yè)生涯的考慮，可能更注重轄區(qū)環(huán)境治理，加強監(jiān)管，加大治理，從而提高企業(yè)生產(chǎn)率。

八、政策與啟示

黨的十九大明確將防治環(huán)境污染列為“三大攻堅戰(zhàn)” 之一，如何通過合理的政策兼顧經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護、提升經(jīng)濟增長質(zhì)量，是當前乃至未來很長一段時間內(nèi)中國經(jīng)濟發(fā)展的重要任務。本文基于2006 年中國首次將污染目標控制作為考核指標納入政府官員績效評價體系這一外生沖擊，利用中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)和各地區(qū)“十一五” 二氧化硫和化學需氧量的減排目標數(shù)據(jù)實證檢驗了地方政府環(huán)境目標約束對企業(yè)生產(chǎn)率的影響。本文發(fā)現(xiàn)地方政府環(huán)境目標約束帶來了整體企業(yè)生產(chǎn)率的提高，但環(huán)境績效考核政策的實施在企業(yè)間產(chǎn)生了非對稱影響，污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率雖然得到提高，但相較于非污染行業(yè)企業(yè)生產(chǎn)率提高幅度低；機制分析發(fā)現(xiàn)，成本、技術創(chuàng)新、融資約束和資源配置是政府環(huán)境目標約束影響企業(yè)生產(chǎn)率的重要渠道，環(huán)境規(guī)制使得整體企業(yè)成本下降、創(chuàng)新增加、融資約束減少、資源錯配程度降低，因而整體企業(yè)獲得生產(chǎn)率的提高。而由于政府環(huán)境目標約束導致環(huán)境規(guī)制力度增強，相較于非污染企業(yè)，污染企業(yè)面臨成本相對上升、創(chuàng)新相對不足、融資約束相對趨緊、資源錯配程度相對加深等問題，使得污染企業(yè)生產(chǎn)率提升幅度低于非污染企業(yè)；異質(zhì)性分析進一步發(fā)現(xiàn)，不同污染企業(yè)在面臨政府環(huán)境監(jiān)管時有不同的應對能力，規(guī)模大、成立時間長、高效率的污染企業(yè)以及國有污染企業(yè)能夠更好地抓住環(huán)境規(guī)制帶來的機遇，加快技術改進與創(chuàng)新研發(fā)，提高企業(yè)生產(chǎn)率。同時，晉升激勵在加強官員環(huán)境規(guī)制力度方面發(fā)揮重要作用。

根據(jù)上述結(jié)論，本文得到如下啟示: 第一，繼續(xù)優(yōu)化考核指標、完善官員績效考核評價體系，弱化經(jīng)濟指標對官員晉升“強激勵” 的暗示，提高地方政府致力于改善資源環(huán)境績效的積極性，將資源節(jié)約、生態(tài)平衡、環(huán)境保護與政績考核掛鉤，實現(xiàn)經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。第二，嚴格環(huán)境執(zhí)法，保障環(huán)境規(guī)制政策的有效實施，形成倒逼企業(yè)提升效率的外部壓力。環(huán)境規(guī)制不是阻礙地區(qū)經(jīng)濟增長的“絆腳石”，恰恰相反，政府監(jiān)管力度的加強有力地提高了地區(qū)企業(yè)生產(chǎn)率。政府在發(fā)展經(jīng)濟和治理環(huán)境過程中應該打破“唯GDP 論” 的思想，嚴格執(zhí)法，從地區(qū)發(fā)展的長遠利益出發(fā)，充分利用好環(huán)境規(guī)制政策，“既要金山銀山，也要綠水青山”，在大力降低環(huán)境污染、改善環(huán)境質(zhì)量的同時，實現(xiàn)環(huán)境與經(jīng)濟發(fā)展的“雙贏”。第三，支持和鼓勵企業(yè)改進生產(chǎn)工藝和安裝高效清潔設備，將綠色環(huán)保理念貫徹到企業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略中，通過增加清潔技術研發(fā)提高資源使用效率和減少污染物排放，注重綠色技術積累，提高企業(yè)研發(fā)能力，以綠色環(huán)保為導向用更少量的資源消耗和環(huán)境影響獲得更多的產(chǎn)出和利潤。同時，設計環(huán)境規(guī)制政策時應充分考慮企業(yè)所有制之間的異質(zhì)性，為非國有企業(yè)營造良好的公平競爭環(huán)境。

在經(jīng)驗分析過程中，本文也存在一些不足: 首先，受到數(shù)據(jù)的制約，研究區(qū)間相對較短，研究結(jié)論有待在更廣泛的研究期間內(nèi)加以檢驗和補充；其次，沒有對污染行業(yè)進一步做出區(qū)分，如進一步分割成高污染密集型產(chǎn)業(yè)和低污染密集型產(chǎn)業(yè)等；最后，主要關注環(huán)境規(guī)制是否引起企業(yè)生產(chǎn)率變動及其作用機制如何，沒有對政府環(huán)境規(guī)制的強度和方式進行更為細致的劃分。如何進一步完善上述問題將是我們未來的研究方向。