葛新庭 謝建國

(南京大學長江三角洲經(jīng)濟社會發(fā)展研究中心 江蘇南京 210093)

一、引 言

貿易中介是企業(yè)進出口的潤滑劑與促進劑，它可以幫助企業(yè)進入難以進入的市場，也可以幫助生產率未達到出口“閾值” 的企業(yè)進入出口市場(Lu 等，2017)，因此它便利了進出口貿易，在對外貿易活動中起到了重要作用。據(jù)統(tǒng)計，中國的中間商出口占制造業(yè)出口的22%，中間商進口占中間投入進口的24%(Ahn 等，2011；Defever 等，2020)；美國的中間進出口商占美國出口的10%和進口的24%(Bernard 等，2010)，智利41%的進口則都是通過中間商進行的(Blum 等，2009)。

加入WTO 以后，中國政府逐步放開對外貿易經(jīng)營權。2004 年，中國完全取消了對外貿經(jīng)營權的限制，越來越多的企業(yè)能夠直接進行對外貿易活動，國內企業(yè)直接進出口的成本越來越低，貿易中介在出口中的比重不斷降低，使得出口呈現(xiàn)出一種“貿易脫媒” 的現(xiàn)象。這種情況下，人們可能會預期貿易中介在對外貿易中的作用被削弱，但事實并非如此。我們基于中國海關出口數(shù)據(jù)對貿易中介進行了統(tǒng)計，結果顯示雖然通過貿易中介的出口額在中國出口總額中占比有下降趨勢，但仍然維持在20%左右，而同期貿易中介的數(shù)量在持續(xù)增加，占出口企業(yè)總數(shù)的比重持續(xù)上升。這一結果表明，貿易中介在中國的出口貿易中仍然扮演著非常重要的角色。

實現(xiàn)高質量發(fā)展是中國當前階段經(jīng)濟社會發(fā)展的主題，提升微觀企業(yè)出口競爭力是構建新發(fā)展格局的有力支撐。在理論上，獲得高質量的進口投入是提升企業(yè)出口質量的重要手段之一，但現(xiàn)實中大量企業(yè)未直接參與進口貿易。其原因在于企業(yè)進口決策需要較高的成本，除國際運輸成本外還有買賣雙方的信息成本，生產率不夠高或規(guī)模不夠大的企業(yè)可能無力支付海外直接采購成本?；诤ｊP進口數(shù)據(jù)對貿易中介進行統(tǒng)計的結果顯示，從事進口行為的貿易中介也呈穩(wěn)步增加的趨勢，在進口企業(yè)中的占比一直處于較為穩(wěn)定的狀態(tài)；雖然貿易中介的進口額在中國進口總額中的占比呈下降趨勢，但其貿易額占比始終保持在20%以上。因此，除企業(yè)直接進口外，貿易中介是國內企業(yè)獲得進口投入的重要來源。間接出口企業(yè)支付一次性的全球固定成本便可以獲得間接出口到世界上其他國家的途徑，從而節(jié)約了進入一個特定市場所需要的雙邊固定成本(Ahn 等，2011)。同樣地，間接進口企業(yè)只需向貿易中介支付一次性的固定采購成本，便可以獲得來自國外的進口投入，從而避免海外直接采購的雙邊固定成本。國際貿易中的買賣雙方都容易受到信息不對稱的干擾，貿易中介具有為買家篩選或驗證產品質量的功能，在異質性產品的出口中，貿易中介的作用尤為突出(Spulber，1996；Poncet 和Xu，2018)。

現(xiàn)有研究關注了貿易中介的出口渠道對企業(yè)出口質量的影響，但忽視了貿易中介的間接進口渠道在提升企業(yè)出口競爭力中的作用。針對已有研究的不足，本文通過擴展企業(yè)產品質量異質性模型，探討不同進口投入模式對企業(yè)出口質量的影響。通過數(shù)理演繹可以發(fā)現(xiàn)，對于能夠承擔直接進口成本的企業(yè)，直接進口是其實現(xiàn)質量升級的最優(yōu)投入模式；對于無力承擔直接進口成本的企業(yè)，通過貿易中介獲得進口投入是其實現(xiàn)出口質量升級的有效途徑。經(jīng)驗研究中，本文借鑒Defever 等(2020) 的進口貿易中介識別策略，并且結合高度細化的中國海關數(shù)據(jù)和投入產出數(shù)據(jù)構建行業(yè)層面的貿易中介密集度指標，檢驗進口貿易中介對企業(yè)出口質量的影響以及作用機制，經(jīng)驗結果支持理論假說。進一步地，本文在Chen 等(2017) 的基礎上，考慮進口投入價格變動，分析貿易中介對危機的阻斷效果，并以金融危機為準自然實驗進一步明晰貿易中介在阻斷危機、穩(wěn)定供應中的作用，為企業(yè)如何實現(xiàn)高質量發(fā)展提供理論依據(jù)和政策建議。

二、文獻綜述

現(xiàn)有對貿易中介的研究多集中于貿易中介與出口模式的關系。Ahn 等(2011) 將中間商技術引入企業(yè)異質性模型，企業(yè)根據(jù)生產率選擇出口模式，高生產率企業(yè)直接出口，處于中間生產率的企業(yè)通過貿易中介出口。貿易中介具有降低信息摩擦成本和出口固定成本的優(yōu)勢。Bernard 等(2015) 發(fā)現(xiàn)貿易中介在節(jié)約進入特定市場所需要的固定成本方面具有優(yōu)勢，并且集中于目的地特定固定成本較高、差異化程度較低、合同強度較低且沉沒成本較高的產品市場。Akerman (2018) 認為貿易中介能夠將固定成本分配到更多的產品上，所以在出口固定成本較高的市場上，貿易中介能夠更好地發(fā)揮自身的作用，激勵制造商間接出口。綦建紅和李麗麗(2018) 發(fā)現(xiàn)信貸約束拉高了企業(yè)直接出口所需的生產率閾值，而貿易中介能夠緩解企業(yè)出口決策所面臨的信貸約束問題。還有研究表明，貿易中介的作用不僅局限于便利出口，而且在宏觀經(jīng)濟不確定性條件下發(fā)揮了“緩沖器” 的作用。Bernard 等(2011) 以意大利企業(yè)數(shù)據(jù)研究了匯率變化對企業(yè)出口的影響，發(fā)現(xiàn)貿易中介受到匯率沖擊的影響更小。劉慧和綦建紅(2018) 發(fā)現(xiàn)貿易中介憑借海外市場的高熟悉度和低成本調整出口產品范圍和國家范圍的能力，能夠有效緩解目標國不確定性對出口的抑制作用。

與本文密切相關的另一類文獻是企業(yè)出口質量的研究。大量研究從進口的角度解釋了出口質量。Bas 和Strauss-Kahn (2015) 發(fā)現(xiàn)進口關稅下降通過提高進口投入質量對出口質量提升產生積極作用。劉海洋等(2017) 使用PSM-DID 的方法驗證了進口中間品對質量升級的作用，發(fā)現(xiàn)高技術產品進口對出口產品質量提升更加明顯。樊海潮等(2020)將內生質量和進口產品種類引入企業(yè)異質性模型，發(fā)現(xiàn)進口產品種類越多的企業(yè)，出口產品質量和定價越高。許家云等(2017) 從中間品質量效應、產品種類效應和技術溢出效應三個渠道檢驗了中間品進口對產品質量的提升作用。進口對質量升級的影響不僅體現(xiàn)在進口引致出口的直接效應上，還會通過國內生產網(wǎng)絡傳遞到國內中間品市場，進而產生質量提升的間接效應。Fieler 等(2018) 認為進口引致效應還會通過國內投入市場被放大，高質量進口增加了國內對高質量投入品的供應和需求，供應的增加降低了高質量產品的生產成本，而需求的增加帶來了利潤的升級，兩個方面共同刺激了國內中間品市場的質量升級。

基于上述文獻我們發(fā)現(xiàn)，學者們從進口的角度詳盡地研究了對企業(yè)出口質量的影響及其機制，并且肯定了進口投入和國內生產網(wǎng)絡在質量升級中的關鍵作用。貿易中介作為連接國外市場和國內網(wǎng)絡結構中的一環(huán)，為國內企業(yè)帶來了間接的國外中間投入，但貿易中介對企業(yè)出口質量的影響及作用機制至今鮮有研究。事實上，接近四成的出口企業(yè)并未選擇直接進口的投入方式，僅關注直接進口行為而忽視貿易中介只能解釋部分進口現(xiàn)象而無法解釋非直接進口企業(yè)出口質量升級的原因，同時會高估企業(yè)的自選擇行為?；诖?，本文可能的邊際貢獻在于: 第一，大量研究發(fā)現(xiàn)貿易中介便利出口的作用，而本文將研究視角轉換至進口貿易中介，豐富了貿易中介相關研究；第二，在傳統(tǒng)的出口企業(yè)模型中引入貿易中介，區(qū)分企業(yè)獲得進口投入的方式，將研究對象延伸到非直接進口企業(yè)，從理論和經(jīng)驗上分析貿易中介對企業(yè)出口質量升級的影響，重點分析進口貿易中介對非直接進口企業(yè)出口質量的影響及作用機制，將直接進口引致效應拓展至間接進口行為，進一步刻畫了貿易中介對國內企業(yè)出口質量的影響，為全面理解企業(yè)出口質量升級提供理論與經(jīng)驗上的支撐；第三，考察貿易中介對危機的阻斷效果，對貿易中介與企業(yè)出口競爭力相關研究作有益補充，從而為企業(yè)在經(jīng)濟危機背景下如何實現(xiàn)高質量發(fā)展提供可信理論依據(jù)以及可行的政策建議。

三、理論模型

(一) 消費者需求

考慮一個壟斷競爭市場，消費者效用函數(shù)為:

其中，下標表示產品種類； λ表示產品質量， q表示出口數(shù)量；＞1 表示產品種類間的替代彈性。消費者效用最大化條件下，可得出口產品需求函數(shù):

其中， p為產品的出口價格，和分別為出口目的國的支出和價格指數(shù)。

(二) 企業(yè)生產

在Chen 等(2017) 的基礎上，考慮間接進口企業(yè)從貿易中介獲得國外中間投入，設定企業(yè)的產出為:

其中，為企業(yè)產出，為企業(yè)生產率， X為國內中間投入， X和X分別為從貿易中介獲得的國外中間投入和企業(yè)直接進口的國外中間投入， I與I為進口投入方式虛擬變量， I＝1 代表企業(yè)通過貿易中介獲得國外中間投入， I＝1 代表企業(yè)直接進口獲得國外中間投入，＞1 為中間投入間的替代彈性，為中間投入份額，0＜＜1，為企業(yè)生產投入的勞動力。

間接進口企業(yè)雖然不需要支付進口的固定成本(f)，但需要承擔來自貿易中介的價格加成，間接進口企業(yè)選擇生產質量為的產品所需的生產成本為:

企業(yè)根據(jù)利潤最大化原則安排生產，利潤函數(shù)為:

其中， τ＝(-)()，代表從貿易中介獲得1 單位國外中間投入的成本； τ＝()代表直接進口1 單位國外中間投入的成本，為進口的冰山成本， f為進口的固定成本。結合式(2)，可以解出企業(yè)最優(yōu)的間接進口投入、直接進口投入和企業(yè)利潤。

(三) 貿易中介與企業(yè)出口質量

對企業(yè)利潤函數(shù)(8) 求關于產品質量() 的導數(shù):

根據(jù)式(8)，企業(yè)生產率和技術吸收能力是影響企業(yè)選擇投入方式的重要因素，同時式(9) 的結果表明，直接進口不受貿易中介價格加成的影響，質量升級對企業(yè)利潤的邊際效益大于從貿易中介購買國外中間投入產生的邊際效益，當生產率和技術吸收能力達到進口閾值時，直接進口是企業(yè)最優(yōu)的投入方式。

間接進口企業(yè)的利潤函數(shù)可以表示為:

對間接進口企業(yè)利潤函數(shù)求關于產品質量的偏導:

以上的模型未考慮中間投入的價格變動，此時我們將投入價格變動考慮進來，企業(yè)生產的單位成本可以表示為:

來自供應商的中間投入占企業(yè)單位成本的比重表示為:

由式(15) 可知，價格變動對單位成本的影響是中間投入價格和其所占中間投入比例共同決定的。

對于非直接進口企業(yè)，國外投入通過貿易中介獲得，貿易中介在采購過程中具有價格優(yōu)勢。一方面，在許多行業(yè)中，批發(fā)商和零售商擁有強大的議價能力和效率(Raff 和Schmitt，2009)，在貿易中介集中的行業(yè)尤為明顯(Inderst 和Wey，2007)；另一方面，雖然與直接進口相比，通過貿易中介進口多一道分銷環(huán)節(jié)，但是貿易中介憑借專業(yè)的采購技巧和固定成本分攤優(yōu)勢，其產生的范圍經(jīng)濟能夠有效地降低進口過程中產生的多余成本和風險，抵消分銷環(huán)節(jié)中的加成，從而獲得進口投入的價格優(yōu)勢。對于直接參與進口貿易的企業(yè)，在質量升級視角下，選擇直接進口獲得國外中間投入是最優(yōu)的生產決策，但是當發(fā)生外部沖擊時，貿易中介承擔著穩(wěn)定供應分散風險的角色。如果貿易中介的價格低于直接進口的價格，則中間商的價格效應體現(xiàn)，并且企業(yè)會調整采購策略增加對貿易中介的采購；當進口價格(p) 上漲時，貿易中介成為補充選擇，雖然貿易中介也會受到海外市場價格波動的影響，但是貿易中介的數(shù)量(Z) 對價格沖擊(＾) 起到緩沖作用，穩(wěn)定的供應為企業(yè)質量升級提供了投入上的保證。

基于以上分析，本文提出以下研究假說。

假說1: 對于非直接進口企業(yè)，通過貿易中介獲得國外進口投入是其實現(xiàn)出口質量升級的有效途徑。

假說2: 在發(fā)生外部沖擊時，貿易中介能夠起到緩沖作用，阻斷外部環(huán)境對企業(yè)質量升級的不利影響。

四、實證研究設計

(一) 模型設定

考慮到貿易中介對企業(yè)出口質量的影響因企業(yè)投入方式而異，本文設立如下回歸模型:

其中，代表企業(yè)，代表出口目的地，表示IO 行業(yè)，表示時間。 WS為貿易中介密集度，在行業(yè)—年份層面衡量了貿易中介的強度； ID為企業(yè)投入方式虛擬變量，ID＝1 表示企業(yè)間接進口或不進口， ID＝0 表示企業(yè)直接進口； WSID為貿易中介密集度與企業(yè)投入方式虛擬變量的交互項； quality為企業(yè)—目的地—行業(yè)層面的出口質量。代表模型中的其他控制變量，分為企業(yè)層面的控制變量和目的地層面的控制變量，具體有: 企業(yè)全要素生產率(lp)、企業(yè)規(guī)模(Scale)、企業(yè)年齡(age)、對外開放程度(open)、杠桿率(leverage)、目的地人均GDP 和CPI。 φ為企業(yè)固定效應，φ為時間固定效應， φ為目的地固定效應。 ε為殘差項。

(二) 主要變量的測算

1.出口質量

本文參考Khandelwal 等(2013) 利用產品需求函數(shù)來計算產品質量，企業(yè)在年向國出口產品的需求函數(shù)可以表示為:

對式(17) 取自然對數(shù)可得:

其中， X＝lnE-lnP為目的地—時間虛擬變量，用來控制進口國消費者在該產品上的消費情況，為了控制產品種類水平差異，我們加入地區(qū)GDP 來控制， ε為殘差項，用來計算產品質量。

根據(jù)ε＝ (-1) lnλ，我們可以計算出產品質量:

為了能夠跨期比較和加總，我們對計算出的產品質量作標準化處理:

其中， minquality和maxquality分別代表產品質量的最大值和最小值，然后根據(jù)施炳展和劭文波(2014) 的方式進行不同層面的加總，可以得到實證部分所需的企業(yè)—目的地—行業(yè)層面的出口質量:

其中， V為產品出口額，為相應的維度集合。

2.貿易中介密集度

本文從貿易中介的進口渠道解釋其對企業(yè)出口質量的影響，參考Defever 等(2020)的方法，利用中國海關進口數(shù)據(jù)和中國投入產出表構建行業(yè)層面的貿易中介密集度(WS)。首先，我們依據(jù)Upward 等(2013) 的方法在海關數(shù)據(jù)中確定貿易中介，即企業(yè)名稱中包含“貿易”、“經(jīng)貿”、“進出口”、“科貿” 等關鍵詞的企業(yè)，用這些企業(yè)進口的產品價值衡量通過貿易中介進口到中國的產品價值，然后根據(jù)式(22) 得出IO 3 位行業(yè)層面的貿易中介密集度(WS):

3.控制變量

企業(yè)層面的控制變量包括: 全要素生產率(lp)，使用LP 的方法計算得出；企業(yè)規(guī)模(Scale)，用企業(yè)就業(yè)人數(shù)取對數(shù)表示；企業(yè)年齡(age)，用企業(yè)當年年份減開業(yè)年份加1 后取對數(shù)表示；對外開放程度(open)，用企業(yè)出口交貨值占總產出的比重表示；杠桿率(leverage)，用企業(yè)負債與資產的比值表示。目的地層面的解釋變量包括: 目的地人均國民生產總值(PGDP)，用人均GDP 的對數(shù)表示；消費價格指數(shù)(CPI)，用消費價格指數(shù)加1 取對數(shù)表示。

(三) 數(shù)據(jù)來源和處理

本文使用的數(shù)據(jù)來源于中國海關數(shù)據(jù)、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)和中國投入產出表，樣本期間為2000—2012 年。目的地人均GDP 和CPI 數(shù)據(jù)來源于世界銀行。本文根據(jù)Yu(2015) 的方法對海關出口數(shù)據(jù)和工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進行合并，用于計算出口質量和企業(yè)層面的控制變量。計算貿易中介密集度需將海關數(shù)據(jù)和中國投入產出表進行匹配，首先將海關產品編碼統(tǒng)一到2007 年，之后參照呂越等(2020) 將海關編碼與中國投入產出行業(yè)編碼對應，具體過程如下: 第一，將海關進口數(shù)據(jù)和中國投入產出表匹配，計算得出每個IO 行業(yè)中貿易中介進口的比重；第二，利用中國投入產出表計算得出行業(yè)之間的投入權重α，將各行業(yè)貿易中介的進口比重與行業(yè)間的投入權重相乘并加總，得到了IO 3位行業(yè)層面的貿易中介密集度；第三，根據(jù)企業(yè)生產的產品將企業(yè)產品層面的數(shù)據(jù)與IO行業(yè)匹配。

五、貿易中介對企業(yè)出口質量的實證結果分析

(一) 貿易中介對企業(yè)出口質量影響的基準回歸

表1 報告了貿易中介對企業(yè)出口質量的影響，所有回歸都加入了企業(yè)固定效應、目的國固定效應和時間固定效應，以消除個體異質性等非觀測因素的影響。第(1) 列中僅加入核心解釋變量，第(2) 列單獨加入企業(yè)層面的控制變量，第(3) 列單獨加入目的地層面的控制變量，第(4) 列同時加入了全部控制變量。表1 第(1)—(4)列顯示: 貿易中介密集度(WS) 的系數(shù)顯著為負，貿易中介密集度與非直接進口企業(yè)交互項(WSID) 的系數(shù)顯著為正，表明對于非直接進口企業(yè)，企業(yè)出口質量的提升是通過貿易中介間接獲得國外投入實現(xiàn)的； ID的系數(shù)顯著為負，結果支持直接進口在企業(yè)質量升級中的重要作用。表1 的第(5) 列和第(6) 列為根據(jù)企業(yè)進口投入類型劃分的樣本回歸結果，第(5) 列為非直接進口企業(yè)子樣本，貿易中介密集度的系數(shù)顯著為正，與前四列中交互項的結果一致；相反，對于直接進口企業(yè)，第(6) 列貿易中介密集度的系數(shù)顯著為負，與理論模型的預測一致，說明對于達到進口閾值的企業(yè)，完全直接進口是最優(yōu)的采購策略。

表1 貿易中介對企業(yè)出口質量影響的基準回歸

(二) 穩(wěn)健性檢驗①穩(wěn)健性檢驗結果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

1.內生性問題的處理

第一，遺漏變量問題。在設定模型時，我們考慮了企業(yè)層面和目的地層面的控制變量，但仍有可能存在因遺漏變量而產生的內生性問題，我們將通過增加聯(lián)合固定效應的方法來處理遺漏變量的問題。具體來說，我們加入企業(yè)—目的地固定效應，以控制不隨時間變化的個體特征，比如企業(yè)和進口商之間的長期合作或特定合作關系等；加入目的地—行業(yè)固定效應以控制目的地的偏好，比如目的地市場產業(yè)政策、目的地消費者偏好等的變化等。加入企業(yè)—目的地、目的地—行業(yè)聯(lián)合固定效應后的結果與基準結果一致。然后，我們加入企業(yè)—目的地—年份固定效應和行業(yè)固定效應，行業(yè)固定效應可以控制在IO 3 位維度下的固有差異和貿易中介的行業(yè)差異，企業(yè)—目的地—年份固定效應可以控制住幾乎大部分影響企業(yè)出口質量的因素，結果保持穩(wěn)健。

第二，雙向因果關系。本文的核心解釋變量貿易中介密集度設定在行業(yè)層面，由該企業(yè)出口產品所屬的行業(yè)決定，而經(jīng)過標準化的質量使該變量在產品間可比，克服了因某些產品屬性導致的質量偏高問題，在很大程度上避免了核心解釋變量與因變量的雙向因果關系。但是，為了排除可能存在的內生性問題，我們使用工具變量進行兩階段最小二乘(2SLS) 估計。對于工具變量的選擇，要同時滿足相關性和外生性。我們首先選擇貿易中介密集度的目的地—企業(yè)所在地均值作為其工具變量，貿易中介的分布具有地區(qū)集聚的特性和特定市場集聚的特征，因此企業(yè)出口目的地以及企業(yè)所在地區(qū)與貿易中介密集度相關，滿足相關性。另外，目的地—企業(yè)所在地層面的均值能夠剔除貿易中介密集度中目的地—企業(yè)所在地差異的部分，即避免了與擾動項相關，滿足外生性條件。以貿易中介密集度目的地—企業(yè)所在地均值為工具變量的兩階段最小二乘法估計結果顯示，核心解釋變量的系數(shù)符號與基準回歸一致，并且通過了不可識別檢驗和弱工具變量的檢驗。然后，我們選擇2000 年的貿易中介密集度為工具變量。歷年的貿易中介數(shù)量存在連續(xù)性，2000 年從事進出口貿易受到管制，而在放松外貿經(jīng)營權限制后貿易中介密集度高的行業(yè)可能呈現(xiàn)直接進出口企業(yè)迅速增長，因此2000 年的貿易中介密集度滿足相關性；同時當期企業(yè)的出口不受2000 年貿易中介的影響，滿足外生性。以2000 年貿易中介密集度為工具變量的估計結果顯示，核心解釋變量的系數(shù)符號與基準回歸一致。排除可能的內生性問題后，使用工具變量回歸的結果依然支持貿易中介能夠有效提高間接進口企業(yè)出口質量的結論。

2.其他穩(wěn)健性檢驗

我們通過替換因變量、剔除極值、改變樣本期間和重新設定回歸維度的方法檢驗結果穩(wěn)健性?；鶞驶貧w中使用了企業(yè)—目的地—行業(yè)層面標準化的出口質量，我們在穩(wěn)健性檢驗中將因變量替換為企業(yè)—目的地—行業(yè)層面非標準化的出口質量和出口平均價格。經(jīng)過替換指標后的結果表明貿易中介對非直接進口企業(yè)提高出口質量產生了積極的作用。在理論模型中，假設企業(yè)質量的選擇不可能取0 和1，但是經(jīng)過標準化的處理數(shù)據(jù)中會存在質量結果為0 和1 的產品，即同類產品中質量最低的和最高的樣本，我們在穩(wěn)健性檢驗中剔除質量為0 和1 極值的樣本。結果顯示，核心解釋變量的系數(shù)與基準回歸一致，結果具有良好的穩(wěn)健性。為消除2004 年取消對外貿易經(jīng)營權限制和2008 年金融危機等事件的影響，我們將樣本期間限制在2005—2007 年，回歸結果與基準結果一致。基準回歸將產品根據(jù)所在行業(yè)進行加總，而穩(wěn)健性檢驗使用未加總的企業(yè)—目的國—HS 6 位產品層面的數(shù)據(jù)回歸，改變樣本維度后，核心解釋變量的結果保持穩(wěn)健。

(三) 異質性討論①異質性分析的回歸結果請見《經(jīng)濟科學》 官網(wǎng)“附錄與擴展”。

(1) 企業(yè)規(guī)模異質性分析?；鶞驶貧w已經(jīng)考慮了企業(yè)規(guī)?？刂谱兞?。企業(yè)規(guī)模擴張會產生規(guī)模經(jīng)濟效應，大規(guī)模企業(yè)生產的邊際成本降低，有利于實現(xiàn)企業(yè)出口質量升級。此外，不同規(guī)模企業(yè)的技術吸收能力存在差異，規(guī)模較大企業(yè)的生產技術以及對進口技術的吸收能力較強，因此間接進口的大規(guī)模企業(yè)通過貿易中介獲取國外中間投入的技術吸收效果更明顯，更有利于實現(xiàn)質量升級。Bricongne 等(2012) 使用企業(yè)規(guī)模的80 分位數(shù)進行劃分，大于80 分位數(shù)的企業(yè)定義為大規(guī)模企業(yè)，小于80 分位數(shù)的企業(yè)定義為中小規(guī)模企業(yè)。區(qū)分不同企業(yè)規(guī)模的結果顯示， WSID的系數(shù)均顯著為正，并且貿易中介對間接進口的大規(guī)模企業(yè)出口質量升級的效果更明顯。

(2) 企業(yè)所在地異質性。貿易中介存在地區(qū)差異，企業(yè)直接進口成本也受到所在地理位置的影響。根據(jù)企業(yè)所在地進行劃分，東部地區(qū)子樣本的回歸結果與基準回歸一致，表現(xiàn)為貿易中介對企業(yè)出口質量的平均效應為負，對間接進口企業(yè)出口質量的影響為正。而在中部與西部地區(qū)子樣本中，貿易中介密集度的系數(shù)顯著為正，即貿易中介的平均效應為正，表明貿易中介對中西部地區(qū)企業(yè)(不區(qū)分投入方式) 出口質量起到了積極作用。我們認為導致上述結果的原因在于中西部地區(qū)受到地理位置和經(jīng)濟環(huán)境的影響，直接參與進口貿易的成本高于位于東部地區(qū)的企業(yè)，因此貿易中介是其獲得國外中間投入的一種較為經(jīng)濟的方式。

(3) 目的地市場異質性分析。一般而言，以發(fā)達國家為出口目的地的商品具有較高的品質，也較具多樣性。針對不同的出口目的地，我們將樣本分為發(fā)展中國家(地區(qū))和發(fā)達國家(地區(qū)) 兩類子樣本。估計結果表明，發(fā)達國家(地區(qū)) 對產品質量和技術含量的要求相對較高，貿易中介對以發(fā)達國家(地區(qū)) 為目的地的間接進口企業(yè)出口質量影響更明顯。對于無法支付進口成本的企業(yè)，通過貿易中介獲得國外中間投入是其進入高質量海外市場的有效途徑。

(4) 企業(yè)所有制異質性分析。通常國有企業(yè)擁有較強的融資能力、較小的財務約束壓力和較廣闊的采購網(wǎng)絡，可能對貿易中介的依賴程度較小。而國內的私營企業(yè)一般規(guī)模較小，風險承受能力較低，很大程度上需要依托貿易中介獲得進口投入。根據(jù)企業(yè)所有制類型的劃分進行分樣本回歸后發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)子樣本的結果與預期一致，貿易中介對國有企業(yè)的影響不顯著；私營企業(yè)的回歸結果與基準結果一致，貿易中介對間接進口私營企業(yè)的質量提升具有重要意義。

(5) 行業(yè)異質性分析。在基準回歸中我們觀察了貿易中介對企業(yè)出口質量影響的平均效應，接下來我們通過劃分行業(yè)子樣本觀察貿易中介在不同行業(yè)的異質性結果。我們根據(jù)國民經(jīng)濟行業(yè)分類(GB 2002) 對企業(yè)所在的行業(yè)進行劃分，在大部分行業(yè)WSID的系數(shù)為正。但是，在農副產品加工業(yè)，食品制造業(yè)，飲料制造業(yè)，煙草制造業(yè)，木材加工及木、竹、藤、棕、草制品業(yè)，家具制造業(yè)，橡膠制品業(yè)，有色金屬冶煉及壓延加工業(yè)，交通運輸設備制造業(yè)， WSID的系數(shù)顯著為負；煤炭開采和石油開采等采礦業(yè)的系數(shù)未通過顯著性檢驗。根據(jù)分行業(yè)的結果可以發(fā)現(xiàn)，系數(shù)為負的行業(yè)主要涉及初級產品加工和生產，對技術的要求不高，從國外中間投入中可吸收的技術有限，反而增加了企業(yè)生產成本對質量升級產生拖累。系數(shù)不顯著的行業(yè)主要集中在資源開采的行業(yè)，幾乎不需要貿易中介，貿易中介對其質量升級沒有影響。

(四) 影響機制檢驗

從理論分析可知，貿易中介能否起到促進企業(yè)出口質量升級的作用關鍵在于貿易中介的成本加價和企業(yè)自身的技術吸收能力，這兩個因素共同影響了企業(yè)為提高質量而間接進口的成本和利潤。因此，我們從貿易中介的價格加成、企業(yè)的技術吸收能力和生產成本三個角度檢驗本文的影響機制。

由于難以獲得貿易中介與企業(yè)之間的交易數(shù)據(jù)，無法直接計算貿易中介在國內市場銷售的價格加成，我們通過各觀察行業(yè)貿易中介密集度與進口平均價格和進口產品種類的關系來驗證。這么做的合理之處在于，首先，如果貿易中介擁有海外采購的價格優(yōu)勢，即使轉手在國內銷售并收取一定的中介費用，非直接進口企業(yè)通過貿易中介購買在價格上依然是合算的；其次，貿易中介采購多樣化的產品實現(xiàn)范圍經(jīng)濟有利于降低其采購成本，傳遞到國內企業(yè)的價格會因此受益。本文選取進口投入價格和進口投入種類作為因變量，觀察貿易中介密集度與進口投入價格、種類的關系。同構建WS的方式，我們構建了進口投入價格meanp和進口投入種類numh，價格優(yōu)勢檢驗的因變量未直接使用meanp，而是取其倒數(shù)代表價格優(yōu)勢， WS的系數(shù)顯著為正，表明貿易中介密集度高的行業(yè)具有進口價格優(yōu)勢，體現(xiàn)了貿易中介在海外市場采購的議價能力。貿易中介對進口投入種類關系的影響結果顯示，系數(shù)顯著為正，表明貿易中介能夠帶來更加多樣的進口投入，而多樣化的進口投入是降低國內中間品價格的有效途徑，對企業(yè)優(yōu)化中間品投入實現(xiàn)質量升級具有重要作用。

根據(jù)式(11)，企業(yè)的技術吸收能力也是影響質量升級的重要因素，但企業(yè)的技術吸收能力難以直接衡量。通常企業(yè)在作進口決策前會面臨不同的進口固定成本，并基于企業(yè)當前生產能力、技術吸收能力和風險承擔能力進行決策。當企業(yè)的技術吸收能力能夠抵消直接進口產生的各項成本和風險時，企業(yè)才會選擇直接進口，因此直接進口企業(yè)的技術吸收能力往往高于非直接進口企業(yè)。我們可以通過企業(yè)進口投入方式的動態(tài)選擇判斷貿易中介是否能夠提高非直接進口企業(yè)的技術吸收能力。當非直接進口企業(yè)的投入方式轉變?yōu)橹苯舆M口時則認為該企業(yè)增強了技術吸收能力，即企業(yè)在期投入方式虛擬變量I為1、在+1 期投入方式虛擬變量為0 時，企業(yè)提高了技術吸收能力，此時賦值為1。貿易中介密集度對技術吸收能力影響的檢驗結果顯示， WSID的系數(shù)在1%的水平下顯著為正，結果表明非直接進口企業(yè)通過貿易中介獲得國外中間投入有利于培育自身技術吸收能力。

接下來我們檢驗貿易中介是否能夠起到降低成本的作用，企業(yè)生產過程中用于中間投入的成本計算參考許和連等(2017) 的做法。貿易中介對投入成本影響的檢驗結果顯示， WSID的系數(shù)在1%的水平下顯著為負，證明了非直接進口企業(yè)通過貿易中介獲得國外投入能夠更明顯地降低企業(yè)投入成本。非直接進口企業(yè)分樣本的結果，與全樣本檢驗結果中WSID的系數(shù)相對應。

六、拓展性研究: 貿易中介的危機阻斷作用

本文認為，在外部環(huán)境不確定性較高的時期，貿易中介可以更好地發(fā)揮其進口優(yōu)勢。一方面，貿易中介對海外市場熟識度高，具有匹配買賣雙方供求信息的功能，能夠通過其信息優(yōu)勢促成交易的達成，當發(fā)生金融危機導致進口投入斷供時，貿易中介能夠快速地進行產品轉換或者進口國的轉換，阻斷因關鍵零部件斷供對企業(yè)出口質量的負面影響；另一方面，受金融危機的影響，部分企業(yè)為了回籠資金急于出售商品，貿易中介從事專業(yè)的市場營銷活動，擁有強大的議價能力，危機給貿易中介提供了更強的議價空間，使其以低價獲得優(yōu)質的進口投入。因此，貿易中介在遭遇外部沖擊時充當著緩沖器的角色，對企業(yè)的提質作用可能擴延至直接進口企業(yè)。2008 年全球金融危機提供了貿易中介危機阻斷效應檢驗的絕佳范例。為了檢驗在沖擊發(fā)生后貿易中介對企業(yè)出口質量的影響，我們設定如下模型:

其中， quality為企業(yè)—目的地—行業(yè)層面的出口質量，與式(16) 保持一致；式(23) 中貿易中介與金融危機的交互項沒有使用時變的貿易中介密集度，而是使用了2007 年貿易中介密集度(WS)，因為使用固定年份的貿易中介密集度能夠避免危機導致貿易中介密集度變化對出口質量的干擾；為金融危機虛擬變量，2008 年及之后的年份取值為1，2008 年之前的年份取值為0；系數(shù)反映了金融危機對出口產品質量的異質性影響，這種異質性是由貿易中介的密集程度決定的。其他變量和固定效應與式(16) 一致。

在根據(jù)模型(23) 檢驗貿易中介危機阻斷作用的回歸結果中，控制了企業(yè)固定效應、年份固定效應和目的地固定效應后， WS和WSID的結果與表1 的結果一致，WS×貿易中介密集度與金融危機虛擬變量交互項的系數(shù)在1%的顯著水平上為正；加入聯(lián)合固定效應的結果顯示出較好的穩(wěn)健性；考慮到企業(yè)投入模式可能存在選擇性偏差，我們使用Heckman 兩步法進行回歸，核心解釋變量的系數(shù)與的結果不變。企業(yè)投入方式可能存在自選擇偏差，Heckman 兩步法中，第一步的因變量為企業(yè)投入方式虛擬變量，使用Probit 模型分析企業(yè)投入方式的影響因素，第二步將Mills 比率代入回歸模型。貿易中介密集度與金融危機虛擬變量交互項的系數(shù)表明在金融危機期間，貿易中介對企業(yè)的質量升級的平均效應為正，直接進口企業(yè)也因貿易中介獲益，貿易中介發(fā)揮了危機阻斷作用。

七、結論及建議

貿易中介始終在連接國內外市場中占據(jù)重要的位置，本文將貿易中介引入企業(yè)異質性模型，重點分析了進口貿易中介對非直接進口企業(yè)出口質量的影響。研究發(fā)現(xiàn):第一，進口貿易中介對企業(yè)出口質量的影響因進口投入方式而異，對非直接進口企業(yè)的出口質量有顯著的提升作用；對于直接進口企業(yè)，完全直接進口才是其采購戰(zhàn)略的最優(yōu)安排。第二，貿易中介的價格加成和企業(yè)的技術吸收能力是影響企業(yè)出口質量升級的關鍵因素，在技術吸收能力較強的大規(guī)模企業(yè)中，貿易中介的影響更為明顯。第三，在直接進口成本較高的中西部地區(qū)，貿易中介作為一種較為經(jīng)濟的采購渠道，對當?shù)仄髽I(yè)出口質量升級的作用更加明顯；行業(yè)分析的結果得出，在資源開采和技術要求較低的初級產品加工行業(yè)，貿易中介的提質作用失效。第四，在金融危機發(fā)生后，貿易中介發(fā)揮了分散風險的作用，能夠阻斷金融危機對企業(yè)出口質量的不利影響，對直接進口企業(yè)也產生一定程度的保護作用。

貿易中介便利了國際貿易往來，優(yōu)化了國內中間品市場，為企業(yè)獲取高質量中間投入提供多元的選擇渠道。在外部環(huán)境充滿不確定因素的背景下，培育具有國際影響力的貿易中介對國內企業(yè)出口質量升級具有重要意義?；谝陨涎芯浚疚奶岢鋈缦陆ㄗh:第一，出臺相關優(yōu)惠與配套指引政策，加強貿易中介拓展出口市場和進口投入的能力，為本土企業(yè)競爭力的提升提供助推劑與潤滑劑；第二，助力貿易中介積極嵌入國際貿易網(wǎng)絡，提高其貿易集成能力，掌握國際定價能力，為國內企業(yè)的生產運營提供更高質量服務；第三，加強對貿易中介的管理和布局，強化其信息傳遞和優(yōu)化服務的功能，同時引導國內中小企業(yè)充分利用貿易中介，鼓勵國內企業(yè)借此進行多元化、高質量和低成本的中間品進口行為。