文/陳桐生

文體是人類在長(zhǎng)期寫作過程中逐漸凝聚而成的某種文本樣式。吳承學(xué)指出，“在文體史上，各種文體的產(chǎn)生、發(fā)展及演變都是互相影響互為滲透的”，“破體，往往是一種創(chuàng)造，不同文體的互相融合，時(shí)時(shí)給文體帶來(lái)新的生命力”。中國(guó)上古（商周）時(shí)期雖然文體數(shù)量較少，文化活動(dòng)也不及后世活躍，但同樣存在文體趨同現(xiàn)象。

格言、民諺、《易經(jīng)》卦爻辭趨同論

上古格言是一種亦詩(shī)亦文、非詩(shī)非文的特殊文體，它以整齊、精煉的語(yǔ)言來(lái)表達(dá)人們對(duì)宇宙、歷史、社會(huì)、人生等方面的認(rèn)識(shí)。格言這一文體最遲在殷商時(shí)期就已經(jīng)形成，是中國(guó)最早的文體之一。上古格言可以分為史官格言、軍事格言和故志三種。史官格言的作者是商周史官，見于史籍的有遲任、仲虺、周任、史佚等人。從先秦古籍所提及的《仲虺之志》《史佚之志》來(lái)看，這些商周史官曾有格言著作流傳于春秋之世，可惜的是這些著作后來(lái)都亡佚了。軍事格言又叫《軍志》。故志又稱“前志”“志”等，是古書的統(tǒng)稱。這些故志以格言形式寫成，它們的作者應(yīng)該是巫、史、祝、卜之類的上古文化人士。上古民諺大多是以“古人有言”“先民有言”等形式出現(xiàn)，這些民諺都是先民長(zhǎng)期社會(huì)生活經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)，它們通過口頭傳播的方式在社會(huì)流傳。我們現(xiàn)在所能看到的若干上古民諺，都是先秦文獻(xiàn)中王、侯、卿、士大夫在發(fā)表言論時(shí)征引的。《易經(jīng)》由卦象和卦爻辭組成，其中的卦爻辭是宗教性筮占文體，由于它語(yǔ)涉天命鬼神，不宜說破說透，而應(yīng)語(yǔ)藏玄機(jī)，以便給人留下參悟、揣摩、發(fā)揮的空間，因此它們有時(shí)會(huì)采用語(yǔ)短旨微的格言警句形式。

格言、民諺、《易經(jīng)》中格言類卦爻辭這幾種上古文體的趨同程度很高，它們的共同文體特點(diǎn)是形式相對(duì)整齊，以四字句為主，有時(shí)輔之以散句；語(yǔ)言高度凝煉，言約意豐；有時(shí)語(yǔ)帶韻律，讀之瑯瑯上口；一般只說觀點(diǎn)，不作論證。例如，《尚書·盤庚上》：“遲任有言曰：‘人惟求舊，器非求舊，惟新?！薄蹲髠鳌べ夜四辍罚骸啊盾娭尽吩唬骸十?dāng)則歸?！唬骸y而退?！衷唬骸械虏豢蓴??！薄渡袝つ潦摹罚骸肮湃擞醒栽唬骸螂u無(wú)晨。牝雞之晨，惟家之索?！薄吨芤住ぬ┴浴罚骸盁o(wú)平不陂，無(wú)往不復(fù)?！鄙鲜隼浞謩e出于上古史官格言、《軍志》、民諺、《易經(jīng)》卦爻辭，如果單純從文體形式來(lái)看，這些例句幾乎看不出有什么差別，仿佛它們出于同一種文體，呈現(xiàn)出高度趨同現(xiàn)象。這些格言例句既不是像《尚書》那樣記言，也不是像甲骨卜辭那樣記事，而是上古人士表達(dá)他們對(duì)社會(huì)事物和自然現(xiàn)象的抽象認(rèn)知。這說明當(dāng)上古作家要表達(dá)他們對(duì)宇宙、歷史、社會(huì)、人生等方面的抽象認(rèn)知時(shí)，幾乎不約而同地采用格言警句的文本樣式。

《詩(shī)經(jīng)》雅頌、銘文趨同論

促成西周銘文與《詩(shī)經(jīng)》雅頌的文體趨同的主要因素，是它們彼此之間的親緣關(guān)系。西周銘文與《詩(shī)經(jīng)》雅頌有著相同相近的歷史文化語(yǔ)境，在頌美的性質(zhì)上彼此相通，都屬于貴族作品。它們的作者都是西周王朝史官、樂師一類的文職官吏，甚至不排除某些作者同時(shí)為王侯貴族從事雅頌和銘文創(chuàng)作的可能。兩者的親緣關(guān)系可以從語(yǔ)言運(yùn)用上得到證實(shí)，西周銘文中不少語(yǔ)匯見于《詩(shī)經(jīng)》雅頌。例如，《天亡簋銘》《大盂鼎銘》《師遽方彝銘》《師訇簋銘》等銘文中的“不顯”，見于《周頌·清廟》《維天之命》《烈文》《執(zhí)競(jìng)》等詩(shī)作；《遹簋銘》《師望鼎銘》《大克鼎銘》《番生簋蓋銘》中的“穆穆”，見于《周頌·雍》《大雅·文王》；《周公簋銘》《大盂鼎銘》《邢侯簋銘》《效尊銘》中的“奔走”一語(yǔ)，見于《周頌·清廟》；銘文中經(jīng)常使用的“對(duì)揚(yáng)”，即《周頌·清廟》中的“對(duì)越”；《繁卣銘》《靜簋銘》中的“無(wú)斁”，即《周頌·清廟》中的“無(wú)射”；《靜簋銘》“小子”之稱，見于《大雅·思齊》，意指貴族年輕后生；《師望鼎銘》《效卣銘》《墻盤銘》中的“夙夜”，見于《周頌·昊天有成命》《閔予小子》；《曶壺蓋銘》中的“多?！?，見于《周頌·載見》，為周人祈福之語(yǔ)；《大盂鼎銘》中的“作邦”，見于《大雅·皇矣》，意為“建國(guó)”；《史墻盤銘》“遠(yuǎn)猷”一詞，見于《大雅·抑》；《昊生鼎銘》“文人”一語(yǔ)，見于《大雅·江漢》，意為文德之人；《尨姞敦銘》《齊子仲姜镈銘》中的“彌生”，即《大雅·卷阿》“彌性”，意為“永命”；《毛公鼎銘》的“不庭方”，見于《大雅·韓奕》，意為“不朝之國(guó)”。這些都是銘文與《詩(shī)經(jīng)》雅頌共同使用的語(yǔ)句。

西周銘文有意識(shí)地靠近《詩(shī)經(jīng)》雅頌文體。大約從西周恭王時(shí)代起，有些銘文有意識(shí)地學(xué)習(xí)《詩(shī)經(jīng)》四言韻文體，在散文中雜用四言韻文句。如恭王時(shí)期的《史墻盤銘》：“匍有上下，?受萬(wàn)邦。強(qiáng)圉武王，遹征四方”幾句，“邦”“王”“方”押韻。又如懿王時(shí)期《史免簠銘》：“史免乍旅簠，從王征行，用盛稻粱。其子子孫孫永寶用享?！薄靶小薄傲弧薄跋怼比盅喉崱Ｔ偃纭峨郊咀影妆P銘》：“不顯子白，壯武于戎功，經(jīng)維四方，搏伐玁狁，于洛之陽(yáng)，折首五百，執(zhí)訊五十，是以先行?；富缸影?，獻(xiàn)馘于王?！便懳闹小胺健薄瓣?yáng)”“行”“王”諸字押韻。陳致指出，西周銘文用韻以幽、東、陽(yáng)、真幾部為主，這與《詩(shī)經(jīng)·周頌》的用韻情況大致相符。兩者用韻的相似，并不是偶然的現(xiàn)象，而是因?yàn)樗鼈兊挠H緣關(guān)系使然。

一方面西周銘文向《詩(shī)經(jīng)》雅頌文體靠近，另一方面某些《詩(shī)經(jīng)》雅頌作品也有意識(shí)地吸納銘文題材入詩(shī)。如《大雅·江漢》卒章就吸取了銘文題材，陳致曾經(jīng)將《江漢》卒章與《盠方彝銘》末段相比較，認(rèn)為兩者從思路到用語(yǔ)都非常相似。其實(shí)，《江漢》用語(yǔ)不僅與《盠方彝銘》相近，而且與其他銘文相通，如《江漢》“虎拜稽首”一句，與《令鼎銘》“令拜稽首”、《遹簋銘》“遹拜手稽首”、《靜簋銘》“靜敢拜稽首”、《曶壺蓋銘》“曶拜手稽首”等銘文相通。兩相對(duì)照，可見詩(shī)人將銘文之語(yǔ)進(jìn)入頌詩(shī)之中，這些銘文就變成詩(shī)句。讓我們?cè)倏础对?shī)經(jīng)·大雅·韓奕》前二章：“奕奕梁山，維禹甸之。有倬其道，韓侯受命，王親命之：‘纘戎祖考，無(wú)廢朕命。夙夜匪解，虔共爾位。朕命不易，榦不庭方，以佐戎辟。’ 四牡奕奕，孔修且張。韓侯入覲，以其介圭，入覲于王。王錫韓侯，淑旂綏章，簟茀錯(cuò)衡，玄袞赤舄，鉤膺鏤钖，鞹鞃淺幭，鞗革金厄。”《韓奕》這兩章所描寫的周宣王訓(xùn)誡和賞賜韓侯，正是西周誥、命銘文重點(diǎn)記載的內(nèi)容?！俄n奕》作者一方面將周宣王誥命的散文樣式改為四言詩(shī)，使之符合詩(shī)歌的形式要求；另一方面又基本保留了周王誥、命的文體樣式，使之與西周青銅器上鑄刻的誥、命相近，因而《大雅·韓奕》也可以被稱為《詩(shī)經(jīng)》中的誥、命作品。

誥、命文體趨同論

某些文體在發(fā)展演變過程中與其他文體互相融合，最后兩種文體出現(xiàn)融合現(xiàn)象，這是上古文體趨同的又一體現(xiàn)?！渡袝泛蜕讨茔懳闹械哪承┱a、命文獻(xiàn)就是如此。

誥是上古帝王用來(lái)發(fā)布政令、訓(xùn)誡、勉勵(lì)的一種文體。誥，通“告”，就是帝王將自己的旨意告諭臣民。西周初年，周公為了穩(wěn)定新生王朝的政局，大量運(yùn)用訓(xùn)誥形式，以成王名義發(fā)布各種政令和訓(xùn)誡?！渡袝ぶ軙分械摹洞笳a》《康誥》《酒誥》《梓材》《召誥》《洛誥》《多士》《無(wú)逸》《君奭》《多方》《立政》等，都是周公訓(xùn)誥的代表作。成康以后，簡(jiǎn)帛所載的帝王訓(xùn)誥作品逐漸減少，青銅彝器日漸成為記載帝王訓(xùn)誥的主要載體。

命，意為“命令”，是記載帝王冊(cè)封、賞賜命令的文體。由于帝王封賞之命載于簡(jiǎn)帛之上，所以命又稱為冊(cè)命。命體形成的年代比誥體要晚一些。促使誥和命兩種文體走向融合的關(guān)鍵因素，是周王在冊(cè)命或賞賜大臣之前有時(shí)要進(jìn)行一番訓(xùn)誡和勉勵(lì)，史官如實(shí)地記載周王的訓(xùn)誥和冊(cè)命，由此形成誥與命合為一體的新文體。本文將這種新文體稱之為“誥命體”，誥命體的特點(diǎn)是訓(xùn)誥與冊(cè)命兼而有之。

茲以西周《何尊》銘文為例：“隹王初壅宅于成周，復(fù)爯珷王禮福自天。才四月丙戌，王誥宗小子于京室，曰：‘昔才爾考公氏克弼玟王，肆玟王受茲□□。’隹珷王既克大邑商，則廷告于天，曰：‘余其宅茲中國(guó)，自之乂民。烏呼！爾有雖小子無(wú)識(shí)，公氏有恪于天，徹令敬享哉?！┩豕У略Ｌ?，訓(xùn)我不敏。王咸誥。何易貝卅朋，用乍□公寶尊彝。隹王五祀?！?/p>

《何尊銘》主要內(nèi)容是記載周成王對(duì)何的訓(xùn)誥，涉及封賞的內(nèi)容只有“何易貝卅朋”五個(gè)字。像《何尊銘》這樣的文章，無(wú)論說它的文體是誥，還是把它斷為冊(cè)命體，似乎都不合適，因?yàn)槲闹屑扔姓a又有命。比較合適的做法是把它斷為誥命體。

再以《尚書·文侯之命》為例。《文侯之命》歷來(lái)被視為標(biāo)準(zhǔn)的冊(cè)命文章，在文體上似乎沒有爭(zhēng)議。但是，只要對(duì)文章內(nèi)容進(jìn)行仔細(xì)辨析，就可以發(fā)現(xiàn)，文章的主體是周平王對(duì)晉文侯義和的訓(xùn)誡和勉勵(lì)，涉及冊(cè)命內(nèi)容的只有“用賚爾秬鬯一卣，彤弓一，彤矢百，盧弓一，盧矢百，馬四匹”二十二個(gè)字，只占全文的十分之一。像《文侯之命》這樣以訓(xùn)誥為主、兼有冊(cè)命的文章，在文體歸屬上究竟是誥體還是命體呢？恐怕既不是典型的訓(xùn)誥體也不是標(biāo)準(zhǔn)的冊(cè)命體，準(zhǔn)確地說，應(yīng)該是誥命體。

記載帝王訓(xùn)誥、冊(cè)命的西周銘文還有《大盂鼎銘》《乖伯簋銘》《師詢簋銘》《師克盨銘》《牧簋銘》《師克盨銘》《毛公鼎銘》等。雖然像這樣兼載帝王訓(xùn)誥和冊(cè)命的銘文在西周不算太多，但它們代表了西周誥、命文體的一種走向。

上古文體趨同的特點(diǎn)

文體趨同是古今都有的現(xiàn)象，與后世相比，上古文體趨同有哪些特點(diǎn)呢？

首先，后世文體趨同大多出于作家內(nèi)在因素的驅(qū)動(dòng)，而上古文體趨同則更多地出于外在因素的驅(qū)動(dòng)。后世作家往往出于藝術(shù)創(chuàng)新的渴望而有意識(shí)地向其他文體靠近。如蘇軾以詩(shī)入詞，以蘇軾深厚的文學(xué)素養(yǎng)，他不會(huì)不了解詩(shī)詞兩種文體的區(qū)別，他之所以用詞的形式來(lái)抒寫詩(shī)的題材，乃是出于他的狂放不羈的藝術(shù)創(chuàng)作個(gè)性，出于他對(duì)莊子掙脫一切束縛的自由美學(xué)思想的皈依。上古文體趨同的情形就不同了。如上文論及的上古格言、民諺、《易經(jīng)》卦爻辭的趨同，并不是這些作家有意識(shí)地共同采用格言警句體寫作，也不是出于藝術(shù)創(chuàng)新的驅(qū)動(dòng)，而是他們受到諸如書寫工具、作品傳播、文化著述傳統(tǒng)習(xí)慣等外部條件的制約。格言的文體界限是什么？創(chuàng)作民諺有什么樣式要求？《易經(jīng)》卦爻辭的文體應(yīng)該怎樣？在上古時(shí)期，可能沒有人思考這些問題。格言作者不會(huì)認(rèn)為民諺文體越界，民諺作者也不會(huì)認(rèn)為《易經(jīng)》卦爻辭樣式侵權(quán)，它們的文體趨同是不期而會(huì)，不約而同，一切都處于自在的狀態(tài)。

其次，后世文體因其各自內(nèi)涵相對(duì)明確集中而彼此界限比較嚴(yán)格，而上古某些文體則因其內(nèi)涵比較寬泛而存在著向多個(gè)方向發(fā)展的可能性。以上古銘文為例，銘文在上古乃是一個(gè)大的文體共名，除了記載器主功業(yè)榮寵這一主要內(nèi)容以外，它還廣泛記錄祭祀、燕饗、田獵、出巡、征伐、訴訟、盟誓、嫁女、訂契、買奴等多種內(nèi)容，這使它具備與多種文體趨同的可能性?！抖Y記·大學(xué)》載《湯之盤銘》曰：“茍日新，日日新，又日新?！边@與“攻疾防患”（《文心雕龍·銘箴》）的箴體趨同?！洞罂硕︺憽犯桧炂渥妗皼_襄氒心，寧?kù)o于猷，淑哲氒德”，這些語(yǔ)句接近于“美盛德而述形容”（《文心雕龍·頌贊》）的頌體。《曶鼎銘》前半篇尚屬紀(jì)勛述榮的銘文主流內(nèi)容，后半篇?jiǎng)t向法律文書體裁趨同。文體趨同歷代都有，但后世文體趨同一般發(fā)生在兩種文體之間，像銘文這種向多種文體趨同的現(xiàn)象，只會(huì)發(fā)生在中國(guó)上古時(shí)代。

再次，后世文體趨同大多通過作家個(gè)人的創(chuàng)作活動(dòng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，而上古文體趨同則涉及一個(gè)創(chuàng)作群體，這就給文體趨同帶來(lái)了變數(shù)和偶然性。以本文所討論的上古誥、命融合為例，上古誥、命創(chuàng)作不是由一個(gè)作家獨(dú)立完成的，它涉及多個(gè)環(huán)節(jié)。第一個(gè)環(huán)節(jié)是帝王。他是誥、命文章的授意者，如果他僅僅對(duì)某大臣進(jìn)行訓(xùn)誥，或者僅僅進(jìn)行封賞，那么誥和命也就不存在文體融合的可能性；但是，如果帝王決定在封賞之前，還要對(duì)大臣叮囑、訓(xùn)誡幾句，這樣誥和命就有了同時(shí)存在于一篇文章的可能性，就為文體融合、趨同創(chuàng)造了前提條件。第二個(gè)環(huán)節(jié)是王室太史。他根據(jù)帝王的旨意起草誥、命詔書，并在封賞儀式上進(jìn)行宣讀，然后將封賞詔書頒發(fā)給受封賞大臣。如果受封者無(wú)意鑄器勒銘，那么誥、命創(chuàng)作活動(dòng)就此結(jié)束，本文征引的《文侯之命》就是如此。但是，如果受封賞者有意鑄器，那么誥、命創(chuàng)作就進(jìn)入第三個(gè)環(huán)節(jié)是器主。受封賞者決定鑄器后，他需要思考一系列的問題：首先要考慮到自己的財(cái)力，財(cái)力豐厚者鑄重器，財(cái)力薄弱者鑄輕器，重器可勒長(zhǎng)銘，而輕器只能鑄刻短銘；其次要考慮在彝器上銘刻哪些內(nèi)容，如果帝王既有訓(xùn)誥又有封賞，是不是把兩方面的內(nèi)容都銘刻下來(lái)，還是只記封賞，這些都要取決于器主的意志；再次要考慮到鑄器工匠的技能水平，看工匠有沒有能力鑄刻長(zhǎng)銘。第四個(gè)環(huán)節(jié)是器主采邑之史。他要根據(jù)器主意圖和帝王詔書來(lái)擬定銘文，最后加上“拜手稽首”“對(duì)揚(yáng)王休”“子子孫孫永寶用”之類的感謝、祈愿用語(yǔ)。最后一個(gè)環(huán)節(jié)是鑄器工匠。他要把采邑史官擬定的文稿制作成銅范，然后將銘文范嵌入銅器之中，在此過程中他要根據(jù)銅器的體積和形狀，就銘文字?jǐn)?shù)調(diào)整問題與采邑史官商議磨合。在這個(gè)創(chuàng)作群體中，每一個(gè)環(huán)節(jié)都會(huì)對(duì)文體趨同起到不同程度的影響作用，特別是帝王和器主的主觀意志會(huì)決定兩種文體的趨同能否成為現(xiàn)實(shí)。后世的文體趨同過程就要簡(jiǎn)單得多。