湖北物資流通技術(shù)研究所陳希，艾振，肖和英

縱觀晉代（265年—420年）整個(gè)歷史進(jìn)程，雖然西晉實(shí)現(xiàn)了全國(guó)的統(tǒng)一，但這種統(tǒng)一僅僅維持了37年，在165年的兩晉歷史中，分裂與戰(zhàn)亂仍是這一時(shí)期的主要時(shí)代特征。該時(shí)期物流運(yùn)輸?shù)陌l(fā)展不僅未因不斷的戰(zhàn)亂而停滯，反而有了一定程度的提升，特別是以服務(wù)軍事需求的漕運(yùn)進(jìn)一步繁榮，極具時(shí)代特點(diǎn)。接下來(lái)，就讓我們簡(jiǎn)要了解一下兩晉時(shí)期的物流運(yùn)輸。

1 兩晉時(shí)期物流運(yùn)輸系統(tǒng)的構(gòu)成

據(jù)史籍記載，兩晉時(shí)期的物流運(yùn)輸系統(tǒng)主要由水路運(yùn)輸、道路運(yùn)輸構(gòu)成，多以服務(wù)京師軍民糧食需求、保障軍事行動(dòng)糧草供應(yīng)為目的。

水路運(yùn)輸主要指漕運(yùn)。酈道元在《水經(jīng)注·谷水》中記載：洛陽(yáng)城東建設(shè)有太倉(cāng)，“倉(cāng)下運(yùn)船常有千計(jì)”；《晉書·劉撤傳》記載道：朝廷財(cái)政空虛，百官?zèng)]有俸祿，“惟資江州運(yùn)漕”；《晉書·陳敏傳》記載：京師洛陽(yáng)倉(cāng)廩空虛，不得不“漕運(yùn)南方米谷，以濟(jì)中州”?？梢?，漕運(yùn)是租谷、軍需等大宗物資大批量、中長(zhǎng)距離征調(diào)的重要方式。

道路運(yùn)輸主要有人力運(yùn)輸和畜運(yùn)兩種?！锻ǖ洹ぞ硎酚涊d：成帝咸和六年，因海盜劫掠，運(yùn)漕不繼，于是“發(fā)王公以下千馀丁，各運(yùn)米六斛”。穆帝在位時(shí)，因連續(xù)多年征戰(zhàn)，糧運(yùn)不繼，不得不“制王公以下十三戶共借一人”，幫助度支運(yùn)輸糧草。此外，《晉書·祖逖傳》記載：祖逖北伐期間，派韓潛、馮鐵在汴水截獲了石勒部將劉夜堂支援桃豹的千頭驢所組成的糧草運(yùn)輸隊(duì)；《資治通鑒·晉紀(jì)十七》記載道：公元337年四月，蘭勃截獲了段遼向乙連城運(yùn)輸糧草的數(shù)千輛運(yùn)糧車?？梢?，因枯水期河道水位受限或者因戰(zhàn)爭(zhēng)導(dǎo)致河道破壞使得漕運(yùn)無(wú)以為繼時(shí)，陸路運(yùn)輸發(fā)揮的作用也相當(dāng)可觀。

2 兩晉時(shí)期物流運(yùn)輸結(jié)構(gòu)分析

我們都知道，較高的靈活性和時(shí)效性使得以公路運(yùn)輸為主的道路運(yùn)輸成為當(dāng)前我國(guó)物流運(yùn)輸結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)力量。那么，在兩晉時(shí)期，水路運(yùn)輸和道路運(yùn)輸誰(shuí)又占主導(dǎo)地位呢？

我們先從桓溫的三次北伐來(lái)一探究竟。

繼殷浩北伐失敗以后，桓溫前后共北伐三次。第一次北伐發(fā)生于永和十年，桓溫水陸兩路大軍自江陵進(jìn)取關(guān)中，其中水軍從襄陽(yáng)進(jìn)入均口，抵達(dá)南鄉(xiāng)后，步行從浙川奔赴武關(guān)，同時(shí)命令司馬勛沿子午道自漢中北上長(zhǎng)安，又派出奇兵攻打上洛?？傮w上看，這次北伐以陸路大軍為主。正當(dāng)此次戰(zhàn)役取得關(guān)鍵性的勝利時(shí)，“溫恃麥?zhǔn)?，取以為軍資”，然而卻由于苻健“堅(jiān)壁清野”，導(dǎo)致桓溫北伐軍隊(duì)無(wú)法就地籌集糧草，最終因糧草不繼而功虧一簣。

第二次北伐，桓溫吸取了第一次失敗的教訓(xùn)，采取了以舟師為主、加強(qiáng)漕運(yùn)的北伐方案?！稌x書·桓溫傳》記載：“溫遣督護(hù)高武據(jù)魯陽(yáng)，輔國(guó)將軍戴施屯河上，勒舟師以逼許洛，以譙梁水道既通，請(qǐng)徐豫兵乘淮泗入河。溫自江陵北伐，行經(jīng)金城，……于是過淮泗，踐北境，……”。可見，此次桓溫北伐路線主要有兩條：一是占據(jù)魯陽(yáng)，保障自江陵經(jīng)襄陽(yáng)北上的漕運(yùn)線路；二是親率舟師途徑金城，沿淮水、泗水進(jìn)軍許昌和洛陽(yáng)，同時(shí)利用譙梁水道，命令徐豫地區(qū)軍隊(duì)自淮水、泗水進(jìn)入黃河流域。兩條北伐路線皆通過水路運(yùn)兵、運(yùn)糧，以加強(qiáng)漕運(yùn)提高糧草等后勤保障能力。最終，桓溫于洛陽(yáng)大敗姚襄。

第三次北伐，桓溫依舊以舟師為主。為了便利漕運(yùn)，桓溫開鑿了桓公溝，并借此水道率大軍順利攻至枋頭，初期戰(zhàn)爭(zhēng)告捷，然而后期卻由于“不能開石門以通運(yùn)”導(dǎo)致漕運(yùn)不繼，最終第三次北伐功敗垂成。

縱觀桓溫的三次北伐，成功與失敗皆與漕運(yùn)通道的穩(wěn)定性息息相關(guān)。第一次和第三次，皆因運(yùn)送兵糧的漕運(yùn)通道穩(wěn)定性較差，運(yùn)漕不繼而最終失敗。第二次，正是加強(qiáng)了漕運(yùn)，才取得了北伐的成功。漕運(yùn)在桓溫三次北伐中的重要性不言而喻。鑒于漕運(yùn)對(duì)征戰(zhàn)重要的戰(zhàn)略支撐作用，阻擊、截?cái)噤钸\(yùn)是兩晉時(shí)期運(yùn)用較多的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)之一。例如：《晉書·陶侃傳》記載了陶侃、杜弢雙方軍隊(duì)交戰(zhàn)期間，杜弢下屬王貢曾率領(lǐng)精兵三千，用舟師截?cái)嗔斯龠\(yùn)，逼向武昌。又如劉裕部隊(duì)與后秦大軍交戰(zhàn)時(shí)，后秦軍隊(duì)進(jìn)駐黃河北岸九原，打算利用黃河天險(xiǎn)，切斷檀道濟(jì)（劉裕部將）軍隊(duì)的糧草補(bǔ)給線，史稱“阻河為固，欲以絕檀道濟(jì)糧援”。

結(jié)合前文所述，道路運(yùn)輸往往是在漕運(yùn)不繼時(shí)不得已而為之。因此，我們有理由認(rèn)為：兩晉時(shí)期的物流運(yùn)輸結(jié)構(gòu)體系主要依靠水路運(yùn)輸構(gòu)建，以道路運(yùn)輸輔之，其物流運(yùn)輸結(jié)構(gòu)體系與當(dāng)今截然不同。

3 兩晉時(shí)期物流結(jié)構(gòu)體系形成的原因分析

那么，兩晉時(shí)期物流運(yùn)輸結(jié)構(gòu)體系是基于何種原因形成的呢？

3.1 漕運(yùn)運(yùn)網(wǎng)發(fā)達(dá)

西晉篡奪曹魏政權(quán)后，又先后滅掉蜀漢、孫吳，繼承了這些政權(quán)豐富的漕運(yùn)通道遺產(chǎn)，一統(tǒng)全國(guó)后又實(shí)施了興修江陵漕河、開槽楊口水道等工程，進(jìn)一步完善了全國(guó)的漕運(yùn)運(yùn)網(wǎng)?！吨袊?guó)古代軍事后勤史資料選編》以“西晉江、淮、河交通之利，可見於此”“國(guó)力發(fā)皇，于運(yùn)道通利征之，自南渡以來(lái)，未之有也”來(lái)形容當(dāng)時(shí)漕運(yùn)運(yùn)網(wǎng)的發(fā)達(dá)。

3.2 水路運(yùn)輸工具呈現(xiàn)出數(shù)量多、大型化、專業(yè)化、省時(shí)省力等特點(diǎn)。

（1）運(yùn)船數(shù)量多。西晉平吳期間，王浚于蜀地秘密造船七年，并訓(xùn)練了一支作戰(zhàn)有力的水軍。咸寧五年（公元279年），正是這支水軍船隊(duì)，自巴東、益州出發(fā)，沿長(zhǎng)江順流東下，率先攻至建業(yè)，收降孫皓，為西晉平吳立下了汗馬功勞。當(dāng)時(shí)運(yùn)船數(shù)量之多，史稱“舟揖之盛，自古未有”。此外，西晉滅掉蜀漢、孫吳，實(shí)現(xiàn)全國(guó)統(tǒng)一的同時(shí)，也繳獲了大量的運(yùn)船。

（2）運(yùn)船大型化。據(jù)《晉書·王浚傳》記載：“浚乃作大船連舫，方百二十步，受二千余人”；《資治通鑒·晉紀(jì)十八》記載：公元338年，后趙王石虎用三百艘運(yùn)船運(yùn)送谷物三十萬(wàn)斛至高句麗；公元340年，又準(zhǔn)備了一萬(wàn)艘運(yùn)船，運(yùn)送谷物一千一百萬(wàn)斛，自黃河通往大海至樂安城。可見，這一時(shí)期運(yùn)船載運(yùn)量之大。

（3）造船更加專業(yè)化。盧循建造八槽艦過程中，發(fā)明舉世矚目的水密隔艙技術(shù)，該技術(shù)極大地提高了船舶的抗沉性，并沿用至今，是我國(guó)古代造船技術(shù)上的重大突破，也是中國(guó)造船史上一項(xiàng)重要的發(fā)明，為我國(guó)造船技術(shù)的發(fā)展作出了突出的貢獻(xiàn)。又如《晉書·王浚傳》記載：王浚所造大船，有四道門出入，可馳馬來(lái)往于船上。這樣的構(gòu)造設(shè)計(jì)大大提高了不同運(yùn)輸工具銜接的效率，是不是有點(diǎn)像當(dāng)今的“滾裝運(yùn)輸”呢？

（4）水路運(yùn)輸省時(shí)省力?！顿Y治通鑒·晉紀(jì)一》記載：西陵之戰(zhàn)中，羊祜本想利用陸抗下屬?gòu)埾趟ù髩巫枳〉乃么\(yùn)送糧草，結(jié)果到了當(dāng)陽(yáng)，聽說(shuō)大壩已被摧毀，只好改用車子運(yùn)糧，耗費(fèi)了許多人力和時(shí)間。可見，相較于道路運(yùn)輸，水路運(yùn)輸省時(shí)省力。

3.3 道路運(yùn)輸受制于制度等因素發(fā)展緩慢

晉朝建立政權(quán)以后，沿襲了漢朝以來(lái)在使用交通工具方面的有關(guān)制度：道路運(yùn)輸車輛的使用只能用牛車而不能使用馬車。而對(duì)于牛車的使用，《晉書·食貨志》記載：咸寧三年（276年），杜預(yù)上疏說(shuō)：“典牧種牛不供耕駕，……，無(wú)益于用，而徒有吏士谷草之費(fèi)，歲送任駕者甚少，尚復(fù)不調(diào)習(xí)，……，古者匹馬丘牛，居則以耕，出則以戰(zhàn)，非如豬羊類也。今徒養(yǎng)宜用之牛，終為無(wú)用之費(fèi)，甚失事宜”?？梢姡?dāng)時(shí)牛車像古代一樣服務(wù)于糧草運(yùn)輸以支撐軍隊(duì)征戰(zhàn)的現(xiàn)象并不多。

3.4 兩晉時(shí)期物流運(yùn)輸?shù)倪\(yùn)距總體上較長(zhǎng)

兩晉時(shí)期戰(zhàn)亂頻繁，人民流離失所，正常的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)秩序被打亂，致使整個(gè)社會(huì)面臨糧食短缺的危機(jī)。加之，兩軍交戰(zhàn)，“清野”是一項(xiàng)重要的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)。例如：桓溫第一次北伐時(shí)由于苻健“堅(jiān)壁清野”，最終無(wú)奈撤軍。又如《晉書·石勒載記》記載：“勒所過路次，皆堅(jiān)壁清野，采掠無(wú)所獲”，甚至出現(xiàn)了軍士用人肉充饑的現(xiàn)象，實(shí)乃罕見。軍隊(duì)糧草無(wú)法就近補(bǔ)充，無(wú)奈只能從相對(duì)安全的大后方獲得，運(yùn)距較遠(yuǎn)。例如：桓溫第三次北伐時(shí)，郗超曰曾以“道遠(yuǎn)，汴水又淺，恐漕運(yùn)難通”建議桓溫暫緩北伐，結(jié)果桓溫不從，最終功敗垂成?？梢?，當(dāng)時(shí)唯有依靠運(yùn)量大、速度快的漕運(yùn)系統(tǒng)才能滿足軍隊(duì)連續(xù)作戰(zhàn)的糧草供應(yīng)需求。

4 兩晉時(shí)期物流運(yùn)輸基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

晉朝是在篡奪曹魏政權(quán)的基礎(chǔ)上建立的，所以晉朝統(tǒng)治者也沿襲了曹魏政權(quán)的戰(zhàn)爭(zhēng)方略，非常注重漕運(yùn)的建設(shè)與發(fā)展。

4.1 多次重修九龍渠，恢復(fù)了從洛陽(yáng)到許昌的漕運(yùn)通道

泰始七年（公元271年），五龍渠遭大水摧毀，晉武帝重修“千金碣”、實(shí)施“更開二碣”等工程，并改名為九龍渠。此次重修九龍渠，不僅恢復(fù)了其漕運(yùn)功能，還使之得以提升。公元303年，張方攻打洛陽(yáng)，“破千金碣”。千金碣是九龍渠的核心工程，九龍渠因千金碣被毀而又一次喪失了漕運(yùn)功能。公元307年，千金碣再次被汝陰太守李矩和汝南太守袁孚修復(fù)，以利漕運(yùn)。九龍渠是洛陽(yáng)至許昌的漕運(yùn)要道，許昌是黃河水系和淮河水系的重要銜接點(diǎn)，九龍渠漕運(yùn)功能的恢復(fù)，實(shí)際上是重建了洛陽(yáng)與淮河流域的物流大通道。

4.2 杜預(yù)興修“楊口水道”，構(gòu)建南北向水上快速通道

杜預(yù)興修“楊口水道”以前，自襄陽(yáng)至巴陵的舊水道，“唯沔漢達(dá)江陵千數(shù)百里，北無(wú)通路”。從路線上來(lái)看，該舊水道需經(jīng)江陵，沿長(zhǎng)江航行才能到達(dá)巴陵，不僅距離遠(yuǎn)，而且必經(jīng)水面風(fēng)大浪急的長(zhǎng)江豫章口，漕運(yùn)運(yùn)船常常遇險(xiǎn)，史稱“江水至江津，非方舟避風(fēng)不可涉也”。于是，“預(yù)乃開楊口，起夏水達(dá)巴陵千余里”，杜預(yù)所建“楊口水道”自襄陽(yáng)經(jīng)漢水、沿夏水、橫渡長(zhǎng)江可直達(dá)巴陵，繞開了豫章口，避免了漕船航行長(zhǎng)江帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)，以達(dá)到“內(nèi)瀉長(zhǎng)江之險(xiǎn)”的目的。與此同時(shí)，楊口水道北連黃河流域、淮河水系，南至洞庭湖、湘水和沅水，大大縮短原有江漢地區(qū)至長(zhǎng)江以南湘沅地區(qū)的漕運(yùn)里程，加強(qiáng)了黃河流域和長(zhǎng)江以南湘沅地區(qū)的聯(lián)系，對(duì)于構(gòu)建以襄陽(yáng)為中心，輻射長(zhǎng)江以南湘沅地區(qū)的漕運(yùn)秩序有著重要意義。

4.3 王敦興修江陵漕河，完善了以江陵為中心的漕運(yùn)體系

晉元帝建武元年（公元317年），晉室南渡，于建康定都，建立東晉王朝，江漢及相應(yīng)的長(zhǎng)江流域成為東晉王朝重要的統(tǒng)治區(qū)域，江漢防線是東晉王朝抵御外敵的重要屏障之一，襄陽(yáng)、江陵則是江漢防線重鎮(zhèn)。襄陽(yáng)是東晉王朝阻止北方軍隊(duì)南下進(jìn)入江漢平原時(shí)的第一道防線，同時(shí)也是東晉軍隊(duì)北伐自長(zhǎng)江、楊口水道進(jìn)入黃河流域的前進(jìn)基地。如庾亮?xí)x成帝成和八年上疏朝廷所言：“襄陽(yáng)北接宛許，南阻漢水，其險(xiǎn)足固，其土足食。臣宜移鎮(zhèn)襄陽(yáng)之石城下，并遣諸軍羅布江沔。比及數(shù)年，戎士習(xí)練，乘釁齊進(jìn)，以臨河洛”。江陵地處長(zhǎng)江、漢水咽喉地帶，是東晉王朝扼守長(zhǎng)江流域的門戶，一旦襄陽(yáng)失守，必會(huì)危及江陵，江陵失守，則敵軍將沿長(zhǎng)江順流而下，直抵東晉都城建康。可見，江陵是阻止北方軍隊(duì)南下入侵的第二道防線。同時(shí)，江陵西接巴蜀，南接湘沅，由于兩地潛伏者反叛勢(shì)力，因此江陵也是東晉王朝穩(wěn)定政局、控制江漢平原及長(zhǎng)江流域的重鎮(zhèn)。然而，杜預(yù)開鑿的楊口水道雖通江陵，但曲折迂回，不利于快速運(yùn)輸兵、糧，于是荊州刺史王敦興修了江陵漕河。史籍中這樣描述：“漕河，在江陵縣北四里。舊經(jīng)云：王處仲為荊州刺史，鑿漕河，通江漢南北埭……乃晉元帝建武初所鑿，……直通襄漢二江”?？梢?，江陵漕河是一條自襄陽(yáng)至江陵的快速漕運(yùn)通道，其修建不僅完善了以江陵為中心的漕運(yùn)體系，還進(jìn)一步增強(qiáng)了漕河與長(zhǎng)江航線、楊口水道的聯(lián)系，對(duì)提升江漢平原御敵水平、鞏固江漢防線、控制穩(wěn)固動(dòng)蕩不安的政局，便利東晉北伐有著重要的戰(zhàn)略意義。

4.4 東晉數(shù)次整修邗溝，提升漕運(yùn)功能，改善通航環(huán)境

前面提到，淮河防線是東晉南渡定都建康重建政權(quán)后構(gòu)建的重要防線之一，而邗溝是連接長(zhǎng)江和淮河的水路要道，其通航條件對(duì)于淮河防線防務(wù)水平的鞏固提升具有重要的意義。基于此，東晉多次整修邗溝舊水道，意圖恢復(fù)邗溝的漕運(yùn)功能，提高漕運(yùn)經(jīng)濟(jì)性，改善通航環(huán)境，保障漕運(yùn)安全。第一次整修發(fā)生于晉穆帝永和中（永和五年或六年），整修主要基于以下兩個(gè)原因：一是邗溝航道“江都水?dāng)唷?，?dǎo)致自長(zhǎng)江進(jìn)入淮河的糧道，“路可通淮，而水不通淮也”，漕船無(wú)法通達(dá)廣陵，因此陳敏“引江入埭”，興修了六十里新航道至廣陵。二是“湖道多風(fēng)”。邗溝是一條以“湖道”為主的航道，即使漕運(yùn)功能恢復(fù)，但是由于風(fēng)大浪急，給漕船航行帶來(lái)了重大安全風(fēng)險(xiǎn)。因此，陳敏繞過樊梁湖至津湖間的眾多“湖道”，修建了十二里直入津湖、至山陽(yáng)的新航道。如酈道元記載道：“自水和中江都水?dāng)啵渌铣袣W陽(yáng)，引江入埭，六十里至廣陵城，……舊道東北出，至博芝、射陽(yáng)二湖，西北出夾邪，乃至山陽(yáng)矣。至水和中，患湖道多風(fēng)。陳敏因穿樊梁湖北口，下注津湖徑渡，渡十二里，方達(dá)北口，直至夾邪”。第二次發(fā)生于晉哀帝興寧二年，陳登因“津湖多風(fēng)”“水陸異路、山陽(yáng)不通”，改造建立了津湖至山陽(yáng)白馬湖之間的直通航線。酈道元這樣記載道：“興寧中，復(fù)以津湖多風(fēng)，……。故蔣濟(jì)《三州論》曰：淮湖紆遠(yuǎn)，水陸異路，山陽(yáng)不通，陳登穿溝，更鑿馬瀨，百里渡湖者也。自廣陵出山陽(yáng)白馬湖，徑山陽(yáng)城西，即射陽(yáng)縣之故城也”。對(duì)于此次改造，劉文淇如此評(píng)價(jià)：“魏晉以前，白馬不能徑達(dá)于淮也。……建安以后，由西道者出津湖、白馬，又東貫射湖，乃至夾耶?！^諸東道，為徑捷矣”?？梢姡诙螌?duì)于邗溝的改造，使得津湖至山陽(yáng)白馬湖段漕船的航行風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步降低，此航段的航行也更加經(jīng)濟(jì)。

4.5 桓溫開槽桓公溝，改善了黃河中下游地區(qū)的水運(yùn)體系

桓溫第三次北伐大軍行至金鄉(xiāng)時(shí)，金鄉(xiāng)航道因干旱，導(dǎo)致水路不通，于是桓溫開鑿桓公溝，建立了金鄉(xiāng)至巨野自濟(jì)水入黃河的漕運(yùn)航道，史稱“水道不通，乃鑿巨野三百余里以通舟運(yùn)，自清水入河”?；腹珳媳迸c濟(jì)水相連可入黃河，南與菏水相通，桓公溝開通后，建立起黃河—濟(jì)水—桓公溝—荷水的新航線，擴(kuò)大了漕運(yùn)范圍，對(duì)改善黃河中下游地區(qū)的水運(yùn)體系有著積極的意義。同時(shí)，巨野是泗水和濟(jì)水的航運(yùn)節(jié)點(diǎn)，桓公溝的開鑿，將淮河、泗水、濟(jì)水、黃河聯(lián)通起來(lái)，打通了淮北至黃河流域洛陽(yáng)以及關(guān)中的漕運(yùn)通道，為宋代開五丈河、元代開會(huì)通河等創(chuàng)造了必要條件。

4.6 謝玄引呂梁水入泗，豐富了北方地區(qū)漕運(yùn)航線

晉孝武帝司馬曜太元九年（384年），謝玄率領(lǐng)東晉大軍北伐，攻克兗州后，因“患水道險(xiǎn)澀，糧運(yùn)艱難”，因此“堰呂梁水”，引呂梁水入泗，以解決運(yùn)兵、運(yùn)糧中的難題。史稱：“兗州既平，玄患水道險(xiǎn)澀，糧運(yùn)艱難，用督護(hù)聞人奭謀，堰呂梁水，樹柵，立七埭為派，擁二岸之流，以利運(yùn)漕，自此公私利便”。呂梁水是泗水的支流，通過建堰壩，積蓄呂梁水，從而提高了泗水的航道水深條件，使得自彭城沿泗水北上至兗州的航線貫通。通過此航線，自彭城沿泗水可入桓公溝，這樣就與桓溫開鑿桓公溝建立的新航線聯(lián)通，將彭城與淮河、譙梁水道、濟(jì)水、汴渠、黃河串聯(lián)起來(lái)，從而改變了彭城地區(qū)漕運(yùn)艱難的狀況。同時(shí)，此航線的開通還改變了北方地區(qū)以往單一地依靠譙梁水道進(jìn)行漕運(yùn)的格局，形成了譙梁水道—泗水—渦水、穎水—汴渠—黃河、泗水—汴渠—黃河、泗水—桓公溝—濟(jì)水—黃河等多條漕運(yùn)通道，極大程度地豐富了北方地區(qū)漕運(yùn)航線。此后謝玄的泗水新航線也成為了元明兩代開京杭大運(yùn)河山東航段的重要基礎(chǔ)。

5 結(jié)語(yǔ)

晉代以漕運(yùn)為主的物流運(yùn)輸體系，是各政權(quán)得以生存和發(fā)展的生命線，反映了當(dāng)時(shí)的時(shí)代需求與特色。改革開放40年來(lái)，公路運(yùn)輸?shù)目焖侔l(fā)展極大程度地支撐了我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速增長(zhǎng)。現(xiàn)如今，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已由高速增長(zhǎng)階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，我國(guó)物流業(yè)也由快速發(fā)展期步入提質(zhì)增效期，如何構(gòu)建滿足經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的物流體系，值得我們深思。