◇海南熱帶海洋學院體育與健康學院 李東哲

三亞學院體育學院 和曉燕

本文通過砂板與膠皮板乒乓球推擋實驗對比分析，結果發(fā)現(xiàn)在同等條件下相同的時間內膠皮拍乒乓球推擋板數(shù)稍高于砂板乒乓球，但差異并不顯著，而失誤次數(shù)及不計時三次推擋板數(shù)要高于砂板乒乓球，差異顯著，說明砂板乒乓球對初學者來說更易于掌握，更容易找到擊球的節(jié)奏和連續(xù)性，獲得連續(xù)擊球成功的體驗。該項運動比較適合業(yè)余無基礎的乒乓球初學者。

砂板乒乓球從某種意義上講，并不是一個全新的運動項目，而是從傳統(tǒng)乒乓球運動衍生出來的，它的命名依據(jù)在拍子上貼著一層薄薄的砂紙而為之，其各項技術都與膠皮板乒乓球類似，但與膠皮乒乓球相比旋轉較弱，也難產(chǎn)生較強烈的旋轉，與之對應的球速也會變慢。而且從經(jīng)濟角度上講，砂板用的砂紙相對膠皮板膠皮便宜，也更有利于推廣和普及。乒乓球推擋技術包括推球和擋球兩層涵義，是直板握法乒乓球技術的重要組成部分。為了乒乓球運動的進一步推廣及提高大眾身體健康，推進全民健身運動，促進人民健康，增強人民體質，提高人民生活質量，培養(yǎng)廣大青少年體育興趣、愛好，促進其積極參加體育鍛煉，提高其體質健康，實現(xiàn)其能夠熟練掌握1項或更多的的體育運動技能，使廣大在校學生校內每天體育活動時間不少于1小時的目標及豐富大學生課余體育文化活動，提高其參與體育活動的興趣，拓展體育運動項目，特對砂板與膠皮板乒乓球進行推擋實驗教學研究。目前砂板乒乓球處于起步發(fā)展階段，而且對于該運動相關研究較少，本研究從教學實踐入手，隨機抽取我校民族學院大二乒乓球選項班32人,他們均無乒乓球訓練基礎的初學者，隨機將實驗對象分為兩組，各8對，學完推擋技術后分別于第一周和第五教學周對砂板與膠皮板乒乓球推擋進行在同等條件下相同的時間內砂板與膠皮板推擋板數(shù)、失誤次數(shù)及不計時三次推擋板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值）數(shù)據(jù)測試采集、對比分析，以此為砂板乒乓球運動的拓展提供理論參考。

1 研究對象

抽取民族學院大二乒乓球選項班32人，隨機分為兩組各8對16人。

2 研究內容

砂板與膠皮板乒乓球推擋實驗對比。

3 研究方法

3.1 實驗法

兩組均采用完整教學法，即教師示范講解、學生模仿練習、教師糾正錯誤動作、學生再練習與課后網(wǎng)絡視頻作業(yè)監(jiān)督。實驗前后數(shù)據(jù)采集分別于學習推擋技術后第一周及第5教學周統(tǒng)一進行一分鐘板數(shù)及失誤次數(shù)及不計時三次板數(shù)（最高一次）數(shù)據(jù)采集測試，采集前均進行一次適應性練習，一分鐘板數(shù)采用累加計算，失誤時間計入總時間內；不計時三次最高板數(shù)采用其中最高一次板數(shù)計算。實驗板數(shù)及失誤次數(shù)的計算均按兩人的推擋板數(shù)及失誤次數(shù)和計算。

3.2 文獻資料法

通過互聯(lián)網(wǎng)、圖書館等渠道查閱相關的教學資料，為研究提供理論支撐。

3.3 數(shù)理統(tǒng)計法

對實驗所得數(shù)據(jù)進行常規(guī)Excel統(tǒng)計學處理。

4 結果與分析

4.1 實驗前砂板組與膠皮板組推擋板數(shù)及失誤次數(shù)對比

從表1可以看出，在實驗前對兩個組分別進行了一分鐘內的累計乒乓球推擋板數(shù)（平均值）、失誤次數(shù)（平均值）及不計時三次推擋板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值）的測試，并對兩個組學生的推擋球相關指標進行t檢驗。結果顯示：一分鐘推擋累計板數(shù)（平均值）砂板拍低于膠皮板，經(jīng)t檢驗分析兩者差異不顯著（P>0.05），說明雖砂板乒乓球一分鐘推擋累計板數(shù)（平均值）低于于膠皮板，但相差不大；一分鐘累計失誤次數(shù)（平均值），兩組都較多，砂板拍低于膠皮拍，經(jīng)t檢驗分析兩者差異不顯著（P>0.05），說明一分鐘累計失誤次數(shù)（平均值）兩組相差不大；不計時三次推擋最高板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值），砂板組稍高于膠皮板，經(jīng)t檢驗分析兩者差異不顯著（P>0.05），說明不計時三次推擋最高板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值）兩組相差不大?？赡苁巧鞍迤古仪蛩俣嚷?、旋轉弱砂板稍高于膠皮板，通過上述對兩組實驗前推擋球相關指標進行處理，發(fā)現(xiàn)兩組都存在失誤較多，主要是由于他們都是無訓練基礎的初學者，動作結構存在問題，擊球動作穩(wěn)定性差，也存在一定的偶然因素，但經(jīng)t檢驗分析，差異并不顯著，說明實驗前兩組情況基本相同，隨機分組合理。

表1 實驗前一分鐘推擋一分鐘失誤次數(shù)及不計時三次推擋板數(shù)

4.2 實驗后砂板組與膠皮板組推擋板數(shù)及失誤次數(shù)對比

從表2可以看出，在實驗后對兩個組分別進行了一分鐘內的乒乓球推擋板數(shù)（平均值）、失誤次數(shù)（平均值）及不計時三次推擋板數(shù)（最高一次平均值）板數(shù)測試，并對兩組學生的推擋球相關指標進行t檢驗，結果顯示：一分鐘推擋累計次數(shù)（平均值）砂板組低于膠皮板組，兩組都明顯較實驗前有很大的進步，由于接受能力的不同及偶然因素，每組內個體間也一定的差異，經(jīng)t檢驗分析，一分鐘推擋累計板數(shù)（平均值）砂板組和膠皮板組差異不顯著（P>0.05），說明雖然砂板一分鐘內推擋板數(shù)低于膠皮板，但兩者相差不大。兩組都有一些失誤，對初學者而言，可能一方面是由于擊球節(jié)奏慢、頻率低及失誤撿球浪費了一些時間，另一方面，也有為追求板數(shù)節(jié)奏較快在加上練習課時及頻率不夠而形成技術動作不夠穩(wěn)定而造成；一分鐘失誤次數(shù)（平均值）砂板組高于膠皮板組，經(jīng)t檢驗分析，差異顯著（P<0.05），說明砂板一分鐘內失誤次數(shù)明顯低于膠皮板，可能相較于膠皮乒乓球，砂板旋轉弱，球速慢，給砂板帶來比膠皮板較長的擊球反應時間有關；不計時三次推擋板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值）砂板高于膠皮板，由于個體的自身條件差異及偶然因素，各組內個體間也一定的差異，經(jīng)t檢驗分析，兩組相差異顯著（P<0.05），這可能由于砂板更有利于掌握擊球的連續(xù)性和相持性而產(chǎn)生這種結果。通過上述對兩組實驗后推擋球相關指標進行處理，發(fā)現(xiàn)兩組測試數(shù)據(jù)都較實驗前有了很大的提高。雖然擊球過程中還存在一些失誤、擊球不夠穩(wěn)定及偶然因素等影響，但總體來看，砂板乒乓球較膠皮板乒乓球對初學者來說更易于掌握，更能找到擊球節(jié)奏、連續(xù)性和相持性。

表2 實驗后一分鐘推擋一分鐘失誤次數(shù)及不計時三次推擋板數(shù)

5 結論

通過對砂板與膠皮板乒乓球進行的一分鐘內的乒乓球推擋基本技術板數(shù)、失誤次數(shù)及不計時三次推擋板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值）實驗對比分析，結果發(fā)現(xiàn)在同等條件下相同時間內膠皮拍乒乓球推擋板數(shù)稍高于砂板乒乓球，但相差不大，而失誤次數(shù)及不計時三次推擋板數(shù)（最高一次板數(shù)及平均值）而言，砂板高于膠皮板乒乓球，差異顯著，說明基于砂板與膠皮板乒乓球的不同特點，砂板乒乓球對初學者來說更易于掌握，更能找到擊球節(jié)奏，打出連續(xù)性和相持性，從而減少因撿球過多而導致浪費時間的挫敗感，獲得擊球成功的體驗及打球的樂趣，因此該項運動比較適合業(yè)余無基礎的初學者或學生入門學習及在群眾運動愛好者中推廣。