◇南京郵電大學(xué)體育部 湛 慧 王東海 談 艷 杜振中

對(duì)41名研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)驗(yàn)干預(yù)，以驗(yàn)證并對(duì)比融入與未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)措施對(duì)大學(xué)女生社交焦慮的干預(yù)效果。本次研究結(jié)果表明：①融入與未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施，在干預(yù)周期為四周時(shí)，均可顯著降低大學(xué)女生的社交焦慮水平；②在干預(yù)四周時(shí)，兩種干預(yù)措施間無(wú)顯著差異；③融入與未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施，在干預(yù)周期為八周時(shí)，均可顯著降低大學(xué)女生的社交焦慮水平；④在干預(yù)八周時(shí)，融入合作因素相對(duì)于未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，更可顯著降低大學(xué)女生的社交焦慮水平。

1 研究背景

社交焦慮可簡(jiǎn)單描述為在他人面前所感覺(jué)到的不自在[1]。這種負(fù)面心理的產(chǎn)生，多與個(gè)體的家庭成長(zhǎng)環(huán)境、以及創(chuàng)傷性記憶相關(guān)聯(lián)[2]。當(dāng)個(gè)體過(guò)分對(duì)社交情境中的人際互動(dòng)做出具有威脅的負(fù)面判斷時(shí)，便易產(chǎn)生社交焦慮的心理及相應(yīng)的行為?；加猩缃唤箲]的個(gè)體在社交情境中會(huì)體驗(yàn)到緊張、恐懼的情緒，嚴(yán)重者會(huì)產(chǎn)生社交回避的行為，甚至出現(xiàn)抑郁等心理問(wèn)題[3]。由于給個(gè)體的心理、行為，以及人際間互動(dòng)所帶來(lái)的損害，社交焦慮已成為心理研究領(lǐng)域所關(guān)注的熱點(diǎn)議題。

目前，針對(duì)社交焦慮的主流干預(yù)手段，主要包括了認(rèn)知行為干預(yù)、注意偏向訓(xùn)練、音樂(lè)放松療法、聯(lián)合干預(yù)療法、團(tuán)體心理輔導(dǎo)等[4]。作為一種新晉的干預(yù)措施—運(yùn)動(dòng)對(duì)社交焦慮干預(yù)的有效性，已被大量研究所證實(shí)。其有效干預(yù)的內(nèi)在邏輯，在于通過(guò)運(yùn)動(dòng)的參與過(guò)程，提升社交焦慮個(gè)體的身體意象，進(jìn)而提升參與個(gè)體的自尊與自我價(jià)值感，從而達(dá)到降低個(gè)體社交焦慮水平的作用[5]。然而，就運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮本身而言，運(yùn)動(dòng)的類型、運(yùn)動(dòng)的方式以及運(yùn)動(dòng)的性質(zhì)等變量上的不同，是否會(huì)對(duì)社交焦慮的影響產(chǎn)生區(qū)別，其內(nèi)容仍有必要做進(jìn)一步的探討[6]。特別是在運(yùn)動(dòng)的過(guò)程中，社交焦慮個(gè)體以合作或獨(dú)立方式進(jìn)行參與，其社交焦慮水平是否存有顯著差異，其結(jié)論不僅對(duì)運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮的理論豐富大有裨益；同時(shí)，對(duì)于運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮的實(shí)際操作，也可成為重要的參考依據(jù)。

有鑒于大學(xué)生群體是目前運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮的主要研究對(duì)象，同時(shí)相關(guān)研究亦發(fā)現(xiàn)大學(xué)女生在多個(gè)維度的社交焦慮水平上與大學(xué)男生存有顯著差異[7]。因此，本研究將在前人分析的基礎(chǔ)之上，通過(guò)一項(xiàng)干預(yù)性質(zhì)的實(shí)驗(yàn)，重點(diǎn)探索運(yùn)動(dòng)中的合作因素對(duì)大學(xué)女生社交焦慮的影響。從而為運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮的后續(xù)研究，提供一定的依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)層面的參考。

2 研究對(duì)象與研究方法

（1）研究對(duì)象。在南京某高校隨機(jī)選取100名女生進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，并對(duì)調(diào)查結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。篩選出高于問(wèn)卷調(diào)查均分的48名女生，以自愿參與的方式，最終選取研究對(duì)象41名。

（2）研究工具。對(duì)社交焦慮的測(cè)量，采用了（Fenigstein等，1975）編制，（汪向東等，1999）翻譯和修訂的中文版《社交焦慮量表》[1]。該量表為單維度量表。采用4點(diǎn)式計(jì)分，從0-3為“一點(diǎn)兒也不像我”至“非常像我”。本次研究中，測(cè)量的Cronbach a系數(shù)為0.929，表明量表的信度良好。

（3）實(shí)驗(yàn)程序。將41名研究對(duì)象隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組，其中實(shí)驗(yàn)組20人；對(duì)照組21人。在實(shí)驗(yàn)干預(yù)前，對(duì)實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組的社交焦慮水平進(jìn)行前測(cè)，以驗(yàn)證兩組間的可比性。實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的實(shí)驗(yàn)周期均為8周，進(jìn)行每周2次的運(yùn)動(dòng)干預(yù)；干預(yù)所選的運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)均為藝術(shù)類體育課程，其中前4周瑜伽、后4周健美操；干預(yù)的具體內(nèi)容為瑜伽、健美操專項(xiàng)中的成套動(dòng)作練習(xí)。實(shí)驗(yàn)組在整個(gè)實(shí)驗(yàn)過(guò)程中引入合作教學(xué)中的元素，由教師教授動(dòng)作后，學(xué)生自行商議、分工承擔(dān)各動(dòng)作環(huán)節(jié)的學(xué)習(xí)與重復(fù)示范，相應(yīng)環(huán)節(jié)的其他學(xué)生跟做及相互糾錯(cuò)；對(duì)照組則要求在老師教授成套動(dòng)作后，由學(xué)生獨(dú)立學(xué)習(xí)，由老師完成重復(fù)示范及糾錯(cuò)。分別于第4周、第8周干預(yù)結(jié)束后對(duì)各組別社交焦慮水平進(jìn)行測(cè)量。

（4）統(tǒng)計(jì)分析。采用spss21.0對(duì)問(wèn)卷調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)分析、獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、配對(duì)樣本t檢驗(yàn)等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

3 研究結(jié)果

3.1 實(shí)驗(yàn)前組間的社交焦慮水平差異

獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)的結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的社交焦慮水平，在干預(yù)前不具有顯著差異（p＞0.05）。表明實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組中所隨機(jī)分配的研究對(duì)象，符合實(shí)驗(yàn)干預(yù)的可比性原則（見(jiàn)表1）。

表1 干預(yù)前實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組間社交焦慮的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)n.s.p ＞0.05

3.2 干預(yù)四周后實(shí)驗(yàn)組社交焦慮水平的組內(nèi)差異

實(shí)驗(yàn)組在進(jìn)行四周干預(yù)后，社交焦慮得分顯著低于干預(yù)前（p＜0.05）。表明融入合作因素的實(shí)驗(yàn)干預(yù)手段，有效降低了大學(xué)女生的社交焦慮水平（見(jiàn)表2）。

表2 干預(yù)四周后實(shí)驗(yàn)組社交焦慮的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)*** p ＜ 0.001

3.3 干預(yù)四周后對(duì)照組社交焦慮水平的組內(nèi)差異

對(duì)照組在進(jìn)行四周干預(yù)后，社交焦慮得分顯著低于干預(yù)前（p＜0.05）。表明未融入合作因素的傳統(tǒng)干預(yù)手段，在四周的時(shí)間里，同樣有效降低了大學(xué)女生的社交焦慮水平（見(jiàn)表3）。

表3 干預(yù)四周后對(duì)照組社交焦慮的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)*** p ＜0.001

3.4 干預(yù)四周后組間的社交焦慮水平差異

在組內(nèi)差異分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)四周干預(yù)后的實(shí)驗(yàn)組、對(duì)照組社交焦慮進(jìn)行組間差異分析。結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的社交焦慮得分，不具有顯著差異（p＞0.05）。表明以四周作為一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)，融合與未融合合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，均可有效降低大學(xué)女生的社交焦慮水平，兩者之間單從結(jié)果上看沒(méi)有區(qū)別（見(jiàn)表4）。

表4 干預(yù)四周后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組間社交焦慮的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)n.s.P＞0.05

3.5 干預(yù)八周后實(shí)驗(yàn)組社交焦慮水平的組內(nèi)差異

進(jìn)一步針對(duì)實(shí)驗(yàn)組繼續(xù)后四周的干預(yù)，亦即八周后，實(shí)驗(yàn)組的社交焦慮得分顯著低于干預(yù)四周時(shí)的水平（p＜0.05）。表明融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，在八周后進(jìn)一步降低了大學(xué)女生的社交焦慮水平（見(jiàn)表5）。

表5 干預(yù)八周后實(shí)驗(yàn)組社交焦慮的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)*** p＜0.001

3.6 干預(yù)八周后對(duì)照組社交焦慮水平的組內(nèi)差異

同樣針對(duì)對(duì)照組繼續(xù)后四周的干預(yù)，亦即八周后，對(duì)照組的社交焦慮得分顯著低于干預(yù)四周時(shí)的水平（p＜0.05）。表明未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，在八周后同樣進(jìn)一步降低了大學(xué)女生的社交焦慮水平（見(jiàn)表6）。

表6 干預(yù)八周后對(duì)照組社交焦慮的配對(duì)樣本t檢驗(yàn)*** p ＜ 0.001

3.7 干預(yù)八周后組間的社交焦慮水平差異

與干預(yù)四周時(shí)的檢驗(yàn)邏輯一致，在八周干預(yù)后的組內(nèi)差異分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組進(jìn)行組間差異分析。結(jié)果顯示：實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組的社交焦慮得分，在完整的八周干預(yù)后具有顯著差異，實(shí)驗(yàn)組得分顯著低于對(duì)照組（p＜0.05）。這一結(jié)果表明，盡管實(shí)驗(yàn)組及對(duì)照組在各實(shí)驗(yàn)周期節(jié)點(diǎn)的均值水平均表現(xiàn)出了下降的趨勢(shì)；但以八周這一周期為參考，融合了合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施，對(duì)降低社交焦慮的有效性，顯著優(yōu)于未融合的傳統(tǒng)干預(yù)措施（見(jiàn)圖1、表7）。

圖1 各組別實(shí)驗(yàn)過(guò)程中社交焦慮的均值變化

表7 干預(yù)八周后實(shí)驗(yàn)組與對(duì)照組間社交焦慮的獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)* p＜0.05

4 討論

（1）實(shí)驗(yàn)結(jié)果帶來(lái)的啟示。從本此研究的結(jié)果中可見(jiàn)，無(wú)論是融入合作因素的實(shí)驗(yàn)組，亦或是未融入合作因素的對(duì)照組—在第一階段，亦即四周的干預(yù)后，大學(xué)女生的社交焦慮水平均顯著降低。單從這一階段的結(jié)果來(lái)看，運(yùn)動(dòng)對(duì)社交焦慮干預(yù)的總體有效性被再次證實(shí)。然而，在經(jīng)過(guò)第二階段的干預(yù)，亦即八周后，融入合作因素的實(shí)驗(yàn)組，其社交焦慮水平相對(duì)于對(duì)照組卻更低。這一結(jié)果也較為直觀的說(shuō)明了將運(yùn)動(dòng)作為干預(yù)社交焦慮的措施中，融入合作因素相對(duì)于未融入合作因素所具有的優(yōu)勢(shì)，從而為運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮其操作層面的細(xì)化，提供了實(shí)證上的參考。

（2）融入合作與傳統(tǒng)干預(yù)的經(jīng)驗(yàn)對(duì)比。本次實(shí)驗(yàn)并未對(duì)運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)動(dòng)作學(xué)習(xí)的最終結(jié)果進(jìn)行評(píng)分。這一設(shè)計(jì)的考量在于將整個(gè)實(shí)驗(yàn)階段作為一種“過(guò)程教學(xué)”，淡化實(shí)驗(yàn)中的社會(huì)比較線索，從而讓實(shí)驗(yàn)變量更為可控。而在此前提下，實(shí)驗(yàn)組所增加的合作因素，從經(jīng)驗(yàn)層面推斷其加強(qiáng)了女大學(xué)生之間的交流；整個(gè)學(xué)習(xí)的過(guò)程作為一個(gè)團(tuán)隊(duì)目標(biāo)來(lái)實(shí)現(xiàn)，無(wú)形中增加了研究對(duì)象間的信任、理解與互助；從而降低了交往間的社交焦慮感。而未融入合作因素的獨(dú)立學(xué)習(xí)，卻因相互間缺乏溝通，而在無(wú)形中提升了一種潛意識(shí)中的競(jìng)爭(zhēng)感—亦即對(duì)相互間動(dòng)作學(xué)習(xí)優(yōu)劣的參照和對(duì)比，對(duì)自己做不好動(dòng)作，引來(lái)他人負(fù)面評(píng)價(jià)的潛在擔(dān)憂。

（3）本研究存在的不足。一是盡管驗(yàn)證了融入與未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮的有效性，但是在運(yùn)動(dòng)項(xiàng)目的選擇上，較為單一的選擇了藝術(shù)類體育課程中的瑜伽和健美操。然而從高校體育教學(xué)和運(yùn)動(dòng)開(kāi)展的實(shí)踐上看，運(yùn)動(dòng)的種類、專項(xiàng)可謂琳瑯滿目。那么，除了在干預(yù)手段上以融入合作因素作為優(yōu)化外，是否不同運(yùn)動(dòng)專項(xiàng)，甚至項(xiàng)群—對(duì)大學(xué)女生的社交焦慮存有不同的干預(yù)效果，從而以專項(xiàng)的選擇做進(jìn)一步優(yōu)化，應(yīng)是未來(lái)所探討的重點(diǎn)。二是在本次研究中為了直觀呈現(xiàn)實(shí)驗(yàn)過(guò)程與結(jié)果，在實(shí)驗(yàn)結(jié)局測(cè)量因素的選擇上僅選擇了社交焦慮這一個(gè)指標(biāo)。未來(lái)研究可針對(duì)大學(xué)女生增加如自尊、自我價(jià)值感等相關(guān)心理因素的測(cè)量，從而為運(yùn)動(dòng)干預(yù)社交焦慮的有效性，提供更多維度的佐證。

5 結(jié)論

（1）融入與未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施，在干預(yù)周期為四周時(shí)，均可顯著降低大學(xué)女生的社交焦慮水平。

（2）在干預(yù)四周時(shí)，兩種干預(yù)措施間無(wú)顯著差異。

（3）融入與未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)措施，在干預(yù)周期為八周時(shí)，均可顯著降低大學(xué)女生的社交焦慮水平。

（4）在干預(yù)八周時(shí)，融入合作因素相對(duì)于未融入合作因素的運(yùn)動(dòng)干預(yù)，更可顯著降低大學(xué)女生的社交焦慮水平。