陳 鳳，王 東，鄧建軍，高利紅，徐 敏，楊 弋

(1. 四川大學華西第二醫(yī)院 四川成都 610041；2. 出生缺陷與相關婦兒疾病教育部重點實驗室 四川成都 610041)

污染的物體表面在各類疾病的傳播中占有重要地位。不論是近年流行的新型傳染病，還是傳統(tǒng)的某些傳染病，接觸傳播都是其傳播途徑之一，而被污染的物體表面是接觸傳播的來源[1-2]。醫(yī)院感染的發(fā)生也與物體表面的清潔消毒息息相關。醫(yī)院各類環(huán)境物體表面都存在著或多或少的污染，潛伏著多種病原體，某些致病菌在干燥的物體表面存活時間甚至高達數(shù)年[3]。醫(yī)院感染是全球性的公共衛(wèi)生問題，研究顯示發(fā)展中國家醫(yī)院感染發(fā)生率高達15.5%[4]。醫(yī)院感染發(fā)生后將延長患者的住院時間，其醫(yī)療費用也顯著高于同類患者[5-6]。有效的環(huán)境物表清潔消毒是減少病原體間接傳播、交叉感染的關鍵，也是醫(yī)院感染防控的重要措施?，F(xiàn)有一種無毒且具有長效抗菌效果的消毒劑，本研究將其消毒抗菌效果與常用含氯消毒劑消毒效果進行對比，旨在為醫(yī)院高頻接觸物體表面的消毒提供新方法。

1 材料與方法

1.1 試驗材料

試驗組：長效生態(tài)抗菌劑，其成分為苯扎溴銨、三羥基甲硅烷丙基氯化銨、乙醇、叔丁醇、地那銨苯甲酸鹽等生態(tài)活性物質。

對照組：醫(yī)院內常規(guī)使用的含氯消毒劑，配制濃度為500 mg/L。

1.2 研究對象

3 個高風險科室(感染兒科、兒童重癥醫(yī)學科、婦產科重癥醫(yī)學科)的床頭桌、吊塔臺面、床欄、心電監(jiān)護儀顯示屏、輸液泵、治療車、醫(yī)用PDA、電話按鍵及電腦鍵盤。

1.3 試驗方法

1.3.1 試驗分組

將各科室選取的高頻接觸物體表面隨機分為長效生態(tài)抗菌組(試驗組)和含氯消毒劑組(對照組)。

1.3.2 試驗干預

試驗組在終末清潔消毒后噴灑長效生態(tài)抗菌劑消毒1 次，此后1 個月內不再做消毒處理，僅每日使用清水清潔1 次；對照組使用500 mg/L 含氯消毒劑，每日消毒1 次。

1.3.3 檢測時間

對監(jiān)測物表使用手持熒光儀(SystemSURE Plus)進行ATP 檢測并記錄其相對光單位值RLU。2 組檢測時間均為消毒前、消毒后24 h、消毒后1 周、消毒后2 周、消毒后3 周和消毒后4 周。

1.3.4 采樣方法

按照潔污區(qū)域對試驗物表分為污染區(qū)和半污染區(qū)。同時根據(jù)物體表面是否規(guī)則和采樣面積是否達到100 cm2進行劃分，將污染區(qū)分為污染區(qū)1 和污染區(qū)2。其中，污染區(qū)1 為表面平整規(guī)則且采樣面積達100 cm2的物表，包含床頭桌、吊塔臺面、心電監(jiān)護儀顯示屏和治療車；污染區(qū)2 為表面平整規(guī)則但采樣面積不足100 cm2的物表，包含床欄、輸液泵和醫(yī)用PDA。半污染區(qū)為護士站和醫(yī)生辦公室的電話按鍵及電腦鍵盤。按照WS/T 367—2012《醫(yī)療機構消毒技術規(guī)范》和GB 12—2012《醫(yī)院消毒衛(wèi)生標準》，被采表面＜100 cm2取全部表面，被采表面≥100 cm2取100 cm2。

1.4 結果判讀

根據(jù)手持熒光儀(SystemSURE Plus)ATP 檢測閾值，清潔消毒后RLU≤30/100 cm2為合格。

1.5 統(tǒng)計分析

數(shù)據(jù)分析采用SPSS18.0 軟件包，非正態(tài)分布的ATP 檢測值采用中位數(shù)(Md)和四分位數(shù)(IQR)表示，組間比較采用非參數(shù)Mann—Whitney 檢驗。檢驗水準α＝0.05。

2 結 果

2.1 基本情況

試驗組和對照組每次采集物表分別為34 份和36 份，其中：試驗組污染區(qū)1、污染區(qū)2、半污染區(qū)分別為18 份、11 份、5 份；對照組分別為18 份、13 份、5 份(表1)。消毒前對試驗組和對照組不同區(qū)域物表ATP 檢測值差異均無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)。

表1 2 組間各區(qū)域消毒前的 ATP 檢測值比較(Md(IQR))Tab.1 Comparison of ATP detection values in each area before disinfection between two groups(Md(IQR))

2.2 抗菌效果

試驗組噴灑長效生態(tài)抗菌劑24 h、1 周、2 周、3 周和4 周與消毒前比較，3 個區(qū)域物表ATP 檢測值均有下降，差異有統(tǒng)計學意義(表2)。噴灑長效生態(tài)抗菌劑4 周后仍有88.2%的物表ATP 檢測值在合格范圍。消毒后不同時段內各區(qū)域試驗組與對照組的ATP 檢測值比較，差異無統(tǒng)計學意義(表3)。

表2 試驗組各區(qū)域消毒前后的ATP檢測值比較(Md(IQR))Tab.2 Comparison of ATP detection values before and after disinfection in each area of test group(Md(IQR))

表3 試驗組與對照組各區(qū)域不同消毒時段的ATP檢測值比較(Md(IQR))Tab.3 Comparison of ATP detection values in different disinfection periods in each area of experimental group and control group (Md(IQR))

3 討 論

醫(yī)院環(huán)境物表污染一直處于較高水平，有研究顯示醫(yī)院內床頭柜和電話的HBsAg 污染率為7.05%和4.48%[7]。本次研究結果顯示，消毒前試驗組和對照組物體表面ATP 檢測值遠高于標準值，提示消毒前環(huán)境物表被污染。環(huán)境物表污染會引起致病菌殘留，研究提示：一方面，醫(yī)療機構消毒質量不高，耐碳青霉烯類鮑曼不動桿菌檢出率為30.86%[8]；另一方面，環(huán)境物表污染造成醫(yī)院交叉感染，實際診療工作中，在醫(yī)務人員手衛(wèi)生依從性不高的情況下[9]，醫(yī)務人員通過接觸污染的物表將病原體帶給易感者，從而增加醫(yī)院感染發(fā)生率，甚至造成醫(yī)院感染的流行聚集。醫(yī)院高風險科室中ICU 由于收治的患者病情重，合并有多種基礎疾病，各類侵入性操作較多，免疫力差，部分患者住院時間長，為醫(yī)院感染的易感高發(fā)人群。因此，ICU 也成為醫(yī)療機構各科室中醫(yī)院感染患病率較高的科室[4]，綜合ICU 感染例次率介于27.76%～60.42%之間[10]，兒童ICU 感染例次率介于8.06%～14.06%之間[11-12]。

目前各醫(yī)療機構中使用最廣泛的一種物表化學消毒劑為含氯消毒劑，其具有廣譜、高效殺滅微生物的效果，且價格低廉，但也存在一些明顯的缺點，如刺激性氣味、對金屬織物具有腐蝕性。含氯消毒劑散發(fā)出的氯氣體對呼吸道、眼睛黏膜都有刺激性，嚴重者呼吸道可產生支氣管痙攣，出現(xiàn)流涕咳嗽甚至呼吸困難等癥狀[13]。另外，其消毒后缺乏持續(xù)殺菌效果[14]。本次試驗所采用的長效生態(tài)抗菌劑經美國ATS 實驗室檢測，具有口服安全和無皮膚刺激性。該長效生態(tài)抗菌劑可以滲透到需要保護的物品表面，干燥后成為物體表面的一部分，并在被保護表面創(chuàng)建了長鏈分子結構，形如尖刺并具有正電荷，帶有弱負電荷的細菌和病毒被庫倫引力(靜電引力)作用吸附到尖刺上被刺破細胞膜或外殼而滲漏脫水死亡，從而提供持久的表面抗菌能力。該長效生態(tài)抗菌劑為接觸性物理抗菌，細菌無抗體產生，其材質為脂質雙分子結構，與人體相似，因而無污染。本次研究結果顯示，該長效生態(tài)抗菌劑的消毒效果與含氯消毒劑的消毒效果無差異，且具有1 個月的長效抗菌效果。因此，在條件允許情況下可以作為一種高風險科室高頻接觸物表的消毒劑。

本次研究局限性：①本次研究納入樣本量較少，且涉及科室僅為3 個，其中婦產科ICU 收治的重癥患者比例較少，故不能夠代表所有高風險科室；②不同工人在試驗前對物表清潔消毒的合格率標準不同，其可能對結果有一定影響；③病房物表清潔消毒所使用的抹布為洗漿房清洗熱力消毒后統(tǒng)一配送，但無消毒合格率數(shù)據(jù)。