尹靜一 湯曉敏 王 云

隨著城市更新的推進(jìn)，濱水空間的公共化、游憩化復(fù)興成為學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)[1]。但由于開發(fā)程度、功能規(guī)劃等的差異，當(dāng)今濱水公共空間區(qū)段活力不均衡、供需不匹配的問題仍然突出[2]，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展也為線下公共空間的管理運(yùn)營帶來新的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[3]。因此，需要從人本視角全面評(píng)估空間活力，探索科學(xué)的活力調(diào)控策略。

活力是表征公共空間使用情況的重要指標(biāo)[4]，其概念最早于1961年被引入城市空間領(lǐng)域[5]?；盍υ诳臻g與人的交互作用之間產(chǎn)生，由空間品質(zhì)驅(qū)動(dòng)，并最終作用于空間品質(zhì)[6]。近年來的研究重點(diǎn)由空間的多功能性、強(qiáng)包容性[7-9]，逐步轉(zhuǎn)變?yōu)榭臻g對(duì)人的吸引力、人在空間中活動(dòng)的持續(xù)性[10-12]。研究數(shù)據(jù)的采集也從現(xiàn)場觀察記錄發(fā)展到衛(wèi)星遙感、多源大數(shù)據(jù)等技術(shù)的應(yīng)用[13-20]。

作為國內(nèi)城市濱水空間建設(shè)的典范，自2018年實(shí)現(xiàn)三線貫通以來，黃浦江核心段備受關(guān)注，但仍存在活力分布不均衡、供需不完全匹配、區(qū)段間管理協(xié)同不足等問題。已有研究分別利用航拍影像[14]、行為地圖[15]、網(wǎng)絡(luò)大數(shù)據(jù)[20]等方法評(píng)估黃浦江濱江空間的活力，分析空間環(huán)境、腹地屬性等因素的影響，提出了活力提升策略；也從人民城市視角分析了上?！耙唤缓印睘I水空間更新管理策略[21]，討論了黃浦江濱江空間管理運(yùn)營的現(xiàn)狀及立法的必要性[22]。

多數(shù)研究通過大數(shù)據(jù)方法獲取人群密度數(shù)據(jù)評(píng)價(jià)空間活力[16-19]，但基于人的活動(dòng)的空間活力綜合評(píng)估系統(tǒng)尚未建立?；盍φ{(diào)控研究僅側(cè)重空間活力的提升[14-16]，少有對(duì)活力適宜閾值的研究；管理運(yùn)營研究則側(cè)重現(xiàn)狀分析和經(jīng)驗(yàn)總結(jié)[21-22]，少有空間活力整體調(diào)控策略的研究。

本文在“人民城市”建設(shè)的背景下[23]，基于人本視角，綜合考慮空間使用情況與社交網(wǎng)絡(luò)的作用，從多樣性、聚集性、穩(wěn)定性、關(guān)注度4個(gè)維度對(duì)城市濱水公共空間活力進(jìn)行量化測度，并引入“活力閾值”概念，通過使用者擁擠感知評(píng)價(jià)測算空間活力的適宜閾值，進(jìn)一步完善城市濱水公共空間活力的綜合量化評(píng)估理論體系，為黃浦江核心段濱江公共空間活力調(diào)控提供科學(xué)依據(jù)，為同類城市濱水空間建設(shè)提供借鑒。

1 濱水公共空間活力評(píng)估的指標(biāo)識(shí)別

本文基于人群活動(dòng)密度數(shù)據(jù)，從人群時(shí)空變化、活動(dòng)類型等維度開展空間活力評(píng)估研究。在研究過程中認(rèn)識(shí)到，客觀活力評(píng)估結(jié)果并非完全是正向的，過度集中或疏離的活動(dòng)都會(huì)對(duì)使用體驗(yàn)產(chǎn)生消極影響。因此，提出“基于主觀感知指標(biāo)的空間活力閾值測算”方法，來確定適宜的空間活力范圍。

基于空間活力的聚集性、穩(wěn)定性和多樣性3個(gè)特征[24]，綜合老城、街道、濱水等城市空間活力測度的研究[15，25-26]，結(jié)合互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下人的行為模式、城市公共空間活力生成的變化特征[27-28]，確立濱江公共空間活力評(píng)估指標(biāo)框架，其中包括聚集性指標(biāo)(C)、多樣性指標(biāo)(D)、穩(wěn)定性指標(biāo)(ST)和關(guān)注度指標(biāo)(A)4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，以及10個(gè)二級(jí)指標(biāo)(圖1)。

圖1 濱水公共空間活力評(píng)估指標(biāo)體系框架

鑒于空間活力過高或過低會(huì)使人產(chǎn)生擁擠或荒涼的感受，影響游覽體驗(yàn)和景觀整體質(zhì)量[29]，本文建立“活力閾值區(qū)間”概念，指代空間能帶給人愉悅游覽體驗(yàn)的活力范圍，并從環(huán)境心理學(xué)角度[30]，將使用者的擁擠感知程度指標(biāo)作為其判斷標(biāo)準(zhǔn)，為活力分布不均的空間提供更為人本化的活力等級(jí)評(píng)價(jià)方法。

2 研究區(qū)域和數(shù)據(jù)

2.1 研究區(qū)域與特征

黃浦江全線長115km，其中楊浦大橋至徐浦大橋之間的區(qū)域?yàn)榘l(fā)展建設(shè)核心段，兩岸總長45km，承載金融、商業(yè)、文化、游憩等都市核心功能[31]。黃浦江濱江公共空間指濱江第一條市政道路與浚浦線之間的空間，市政道路后方的城市空間為腹地[32]。本文的研究區(qū)域即為黃浦江核心段的濱江公共空間。

1954年起，黃浦江濱江陸續(xù)開展公共景觀化建設(shè)，經(jīng)歷了堤岸改造、工業(yè)場所景觀化、世博園區(qū)引領(lǐng)建設(shè)等階段，于2018年初實(shí)現(xiàn)核心段貫通開放，從生產(chǎn)性區(qū)域轉(zhuǎn)變?yōu)椤笆澜缂?jí)城市會(huì)客廳”，承擔(dān)重要的城市功能，留存濃厚的文化氛圍，承載豐富的日?；顒?dòng)。

本研究以橋梁、渡口等地理標(biāo)志為邊界，將核心段劃分為岸線長約200m的187個(gè)單元空間。依據(jù)規(guī)劃功能[31]劃分3種區(qū)段，通過百度熱力圖獲取人群密度數(shù)據(jù)，按自然斷點(diǎn)法劃分區(qū)域活力等級(jí)(表1)，并依據(jù)活動(dòng)內(nèi)容將濱江活動(dòng)空間分為3個(gè)大類10個(gè)小類(表2)。選取13個(gè)典型樣點(diǎn)單元展開調(diào)查研究(圖2)，典型樣點(diǎn)覆蓋各功能區(qū)段、熱力圖活力等級(jí)和空間類型。

圖2 功能區(qū)段及樣點(diǎn)位置分布

表1 黃浦江核心段3種功能區(qū)段特征及分布

表2 黃浦江核心段濱江活動(dòng)空間類型

2.2 數(shù)據(jù)來源與處理

2.2.1 空間環(huán)境數(shù)據(jù)

濱江公共空間數(shù)據(jù)及腹地信息引自《黃浦江沿岸發(fā)展建設(shè)規(guī)劃(2018—2035)》《黃浦江兩岸公共空間貫通地圖》，并通過實(shí)地調(diào)研進(jìn)行修正。

2.2.2 百度熱力圖數(shù)據(jù)

通過百度地圖采集工作日及周末8：00、10：00、15：00、18：00、20：00的熱力圖數(shù)據(jù)，將18：00數(shù)據(jù)均值按自然斷點(diǎn)法劃分熱力圖活力等級(jí)，作為樣點(diǎn)選取的依據(jù)之一。

2.2.3 微博簽到與詞條數(shù)據(jù)

利用Python和ArcGIS軟件爬取微博簽到數(shù)據(jù)，通過數(shù)據(jù)采集器收集以各段綠地名稱為關(guān)鍵詞的微博原創(chuàng)詞條數(shù)據(jù)，處理后作為關(guān)注度指標(biāo)測算的基礎(chǔ)。

2.2.4 活動(dòng)情況及擁擠感知數(shù)據(jù)

采用PSPL調(diào)研法，在2021年5月7—28日及7月11—21日調(diào)研13個(gè)樣點(diǎn)周末及工作日8：00—11：00、13：00—16：00、17：00—20：00的活動(dòng)情況，記錄活動(dòng)類型、人數(shù)、年齡層等信息。同時(shí)對(duì)空間使用者進(jìn)行游憩體驗(yàn)訪談，收集擁擠感知、游憩體驗(yàn)評(píng)分及建議。

3 濱江公共空間綜合活力及閾值區(qū)間測度方法

依據(jù)活動(dòng)調(diào)查、空間環(huán)境和微博數(shù)據(jù)進(jìn)行各活力評(píng)估指標(biāo)的測度，得出空間活力綜合指數(shù)(T)，并基于使用者擁擠感知數(shù)據(jù)測算活力閾值區(qū)間，判斷空間活力等級(jí)。

3.1 聚集性指標(biāo)(C)測度方法

累計(jì)人群密度(DC)為周內(nèi)活動(dòng)人群密度之和，借鑒已有研究成果[24]，簡化測算公式如下：

式中，Pc1為周末累計(jì)活動(dòng)人數(shù)；Pc2為工作日累計(jì)活動(dòng)人數(shù)；S為樣點(diǎn)空間面積。

瞬時(shí)人群密度(DI)表示某一時(shí)刻的人群密度[24]，公式如下：

式中，PI為周末20：00高峰時(shí)刻的活動(dòng)人數(shù)。

空間分散程度(HS)表示樣點(diǎn)內(nèi)不同活動(dòng)空間的人數(shù)分布均勻情況，利用生物學(xué)中的香農(nóng)指數(shù)[26]進(jìn)行測算，公式如下：

式中，PSk為樣點(diǎn)內(nèi)第k類活動(dòng)空間的累計(jì)活動(dòng)人數(shù)。

為方便分析，將各指標(biāo)數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化處理至0～10。由于樣點(diǎn)間活力差距大，累計(jì)人群密度(DC)和瞬時(shí)人群密度(DI)的原始數(shù)據(jù)相差多個(gè)數(shù)量級(jí)，因此采用log函數(shù)法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，公式如下：

式中，X'為標(biāo)準(zhǔn)化后的數(shù)值；X為標(biāo)準(zhǔn)化前的數(shù)值。

其他各指標(biāo)均采用min-max法進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，公式如下：

聚集性指標(biāo)(C)整體反映人群時(shí)空聚集程度，公式如下：

3.2 多樣性指標(biāo)(D)測度方法

人群類型多樣性(HC)表示不同年齡層人群占活動(dòng)人群總數(shù)的比例，利用香農(nóng)指數(shù)測算[26]，公式如下：

式中，PCk為第k個(gè)年齡層的累計(jì)活動(dòng)人數(shù)。

活動(dòng)類型多樣性(HA)表示進(jìn)行不同類型活動(dòng)的人數(shù)占活動(dòng)人群總數(shù)的比例，利用香農(nóng)指數(shù)測算[26]，公式如下：

式中，PAk為進(jìn)行第k種活動(dòng)的累計(jì)活動(dòng)人數(shù)。

多樣性指標(biāo)(D)反映人群與活動(dòng)的多樣性特征，公式如下：

3.3 穩(wěn)定性指標(biāo)(ST)測度方法

時(shí)段波動(dòng)指數(shù)(V)表示活動(dòng)人數(shù)的變化程度，數(shù)值越大，波動(dòng)程度越小，活力越穩(wěn)定。公式如下：

式中，Pi為第i個(gè)小時(shí)內(nèi)樣點(diǎn)累計(jì)活動(dòng)人數(shù)；P為樣點(diǎn)累計(jì)活動(dòng)人數(shù)的小時(shí)平均值；公式由數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)偏差公式[24]轉(zhuǎn)換得到。

周內(nèi)變化比值(W)表示周末與工作日的活動(dòng)人數(shù)差異，數(shù)值越大，周末與工作日活力差異越小，活力越穩(wěn)定。將已有研究[25]的測算公式轉(zhuǎn)換如下：

式中，PC1為周末累計(jì)活動(dòng)人數(shù)；PC2為工作日累計(jì)活動(dòng)人數(shù)；Pmax為二者中的較大值。

駐留活動(dòng)率(R)表示進(jìn)行駐留活動(dòng)的人群比例[15]，數(shù)值越大，樣點(diǎn)越能吸引人群停留，活力越穩(wěn)定。公式如下：

式中，PR為周末進(jìn)行駐留活動(dòng)的累計(jì)人數(shù)。

穩(wěn)定性指標(biāo)(ST)整體反映樣點(diǎn)的活力穩(wěn)定性，公式如下：

3.4 關(guān)注度指標(biāo)(A)測度方法

將微博簽到數(shù)據(jù)平均核密度與原創(chuàng)詞條數(shù)據(jù)依據(jù)自然斷點(diǎn)法分級(jí)，得到微博簽到等級(jí)(SI)和微博詞條等級(jí)(O)，體現(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)樣點(diǎn)的認(rèn)知程度、定位使用及討論程度。

關(guān)注度指標(biāo)(A)整體反映樣點(diǎn)在社交網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)的認(rèn)知度、關(guān)注度和討論度，公式如下：

3.5 空間活力綜合指數(shù)(T)測度方法

經(jīng)過多重共線性診斷，以上4種指標(biāo)的方差膨脹因子(VIF)均小于2，根據(jù)VIF＜10時(shí)共線性問題可忽略不計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)[33]，空間活力綜合指數(shù)(T)由以上4種指標(biāo)等權(quán)相加得到，區(qū)間為0～100，公式如下：

3.6 空間活力閾值區(qū)間測算方法

擁擠感知是個(gè)體在有限空間中的主觀消極體驗(yàn)，當(dāng)擁擠、荒涼等消極體驗(yàn)強(qiáng)烈的使用者占比過高時(shí)，會(huì)產(chǎn)生厭惡感或不安全感，對(duì)空間活力產(chǎn)生負(fù)反饋[29]。本文采用李克特5級(jí)態(tài)度量表問卷測定使用者對(duì)空間擁擠程度的主觀感知[34]，計(jì)算樣點(diǎn)擁擠感知均分及消極體驗(yàn)強(qiáng)烈的使用者占比，占比達(dá)15%時(shí)認(rèn)定其擁擠感知等級(jí)不佳，占比15%以下認(rèn)定為擁擠感知等級(jí)適中。

擁擠感知受個(gè)體、環(huán)境、空間活力等多種因素影響，其中空間活力是最主要的影響因素[35]，因此通過二者線性擬合可以量化計(jì)算擁擠感知等級(jí)適中對(duì)應(yīng)的空間活力閾值。利用SPSS對(duì)空間活力綜合指數(shù)(T)與擁擠感知均分[36]進(jìn)行擬合分析，確定擬合度最高的函數(shù)如下：

式中，y為擁擠感知均分；x為空間活力綜合指數(shù)(T)。擬合曲線R2=0.745，曲線模型方差分析F檢驗(yàn)的顯著性和回歸系數(shù)t檢驗(yàn)的顯著性均為0.000，達(dá)到顯著水平。結(jié)果呈逆函數(shù)曲線，在低活力空間中，使用者的擁擠感知隨活力增長而快速提高；在高活力空間中，使用者的擁擠感知隨活力增長的速度變慢。這是因?yàn)楦呋盍μ岣吡耸褂谜叩膿頂D期望值，符合主觀體驗(yàn)的變化規(guī)律。

將感知等級(jí)適中的擁擠感知均分值范圍代入曲線函數(shù)，得到空間活力綜合指數(shù)(T)的活力閾值區(qū)間為37.36～57.83，由此判斷基于空間活力閾值的活力等級(jí)(圖3)。閾值區(qū)間內(nèi)為活力適中，超出閾值區(qū)間則為活力過高或過低。與前文熱力圖活力等級(jí)相比，整體活力狀況吻合，其中楊浦濱江、南外灘濱江、船廠綠地等部分樣點(diǎn)差異較大，體現(xiàn)出僅以人數(shù)為判定依據(jù)的熱力圖等大數(shù)據(jù)在表征活力等級(jí)方面的局限性，同時(shí)熱力圖數(shù)據(jù)受腹地影響較大，無法精準(zhǔn)表征濱江公共空間的活力。

圖3 黃浦江濱江公共空間各樣點(diǎn)空間活力評(píng)估結(jié)果

4 黃浦江核心段濱江公共空間活力特征分析

選取的13個(gè)樣點(diǎn)中有7個(gè)樣點(diǎn)活力適中，占比53.8%。其中城市客廳段、工業(yè)遺跡段、城市綠地段活力適中的樣點(diǎn)占比分別為33.3%、75%、50%。

4.1 活力時(shí)間變化特征：早晚雙高峰、周末高、夏季低

一天中，多數(shù)樣點(diǎn)在8：00—10：00出現(xiàn)活力小高峰，17：00—20：00出現(xiàn)最高峰，呈現(xiàn)早晚雙高峰的特征(圖4)；外灘濱江由于傍晚游客急劇增加，呈現(xiàn)顯著單高峰。一周中，周末活力高于工作日，隨時(shí)間波動(dòng)也更明顯，其中周內(nèi)變化比值(W)較低的城市綠地段空間的周末與工作日活力差異更顯著。夏季整體活力低于春季，16：00之前烈日暴曬，活動(dòng)人數(shù)少而穩(wěn)定，17：00之后日落降溫，活動(dòng)人數(shù)急劇增加。

圖4 典型空間的活動(dòng)人數(shù)變化折線圖(以楊浦濱江樣點(diǎn)為例)

4.2 樣點(diǎn)空間內(nèi)“三線”空間活力最高

樣點(diǎn)空間內(nèi)，濱江漫步線和運(yùn)動(dòng)線空間的活力最高，以散步、跑步、騎行等通過型活動(dòng)為主。非濱江廣場和綠地空間活力較高，承載了零散多樣的活動(dòng)類型，提升了樣點(diǎn)的活力多樣性(D)。

4.3 各功能區(qū)段活力水平與空間功能基本匹配

3種功能區(qū)段的整體活力水平由高至低依次為城市客廳段、工業(yè)遺跡段、城市綠地段，與各區(qū)段功能相匹配。其中，以陸家嘴濱江公園、外灘濱江為代表的城市客廳段空間位居城市中心，活力最高，超出適宜閾值區(qū)間，過于擁擠，使游憩體驗(yàn)下降；工業(yè)遺跡段空間吸引力較高，活動(dòng)設(shè)施完善，活力穩(wěn)定而適中；城市綠地段的空間關(guān)注度和穩(wěn)定性較低，部分偏遠(yuǎn)樣點(diǎn)活力過低(圖5)。同類功能區(qū)段的不同樣點(diǎn)間也有明顯的活力差異，例如城市客廳段的前灘友城公園(40.11)與陸家嘴濱江公園(70.62)空間活力差異較大。

圖5 各功能區(qū)段指標(biāo)均值雷達(dá)圖

4.4 分布于各行政區(qū)段的濱江空間活力差異大

各行政區(qū)段內(nèi)的濱江空間活力由高至低依次為楊浦區(qū)、黃浦區(qū)、徐匯區(qū)、浦東新區(qū)。其中楊浦區(qū)通過宣傳特色文化快速提升活力，綜合活力均值最高(51.4)；黃浦區(qū)(48.9)、徐匯區(qū)(47.8)內(nèi)部樣點(diǎn)間差異大，活力均值較低；浦東新區(qū)包含較多城市綠地段樣點(diǎn)，活力均值最低(44.4)(圖6)。總體來看，各行政區(qū)段的活力均值都在適中的活力閾值內(nèi)。

圖6 各樣點(diǎn)活力等級(jí)及綜合活力指數(shù)(T)分布

5 黃浦江核心段濱江公共空間活力影響因素與調(diào)控策略

5.1 黃浦江核心段濱江公共空間活力影響因素及影響機(jī)制

結(jié)合相關(guān)研究[14-15，22，37-38]及樣點(diǎn)活力特征和等級(jí)結(jié)果，通過相關(guān)性分析，總結(jié)出空間活力的影響因素及其對(duì)空間活力的影響機(jī)制(圖7)。

圖7 濱江公共空間活力的影響機(jī)制

5.1.1 場地設(shè)施因素決定空間活力承載力與吸引力

空間構(gòu)成決定空間氛圍及承載力，活動(dòng)設(shè)施的密度和質(zhì)量決定活力承載力和吸引力，景觀質(zhì)量影響空間吸引力和滿意度?？臻g功能差異造成的空間構(gòu)成、活動(dòng)設(shè)施差異，是活力水平分化的根本原因。部分樣點(diǎn)存在活動(dòng)場地功能單一、遮陰避雨設(shè)施缺乏、空間特色不鮮明等問題，是導(dǎo)致各區(qū)域活力不均衡的主要原因。因此，制定針對(duì)性的調(diào)控策略十分重要。

5.1.2 城市腹地因素決定空間可達(dá)性與客群來源

腹地的發(fā)展?fàn)顩r及交通網(wǎng)絡(luò)決定濱江空間的可達(dá)性及客群的類型和基數(shù)，影響人群的聚集性。城市腹地的差異加劇了空間活力分布的不均衡程度，也造成了分布在不同區(qū)域的同類功能區(qū)段空間的活力差異。外灘陸家嘴、徐匯濱江、世博公園等區(qū)域中心活力明顯較高，后灘至三林等尚處于發(fā)展中的城市區(qū)域活力較低。因此，濱江空間營造與活力調(diào)控應(yīng)充分考慮城市腹地發(fā)展?fàn)顩r，做好可持續(xù)規(guī)劃，分階段采取合理措施。

5.1.3 管理宣傳因素影響空間吸引力與區(qū)域間活力平衡

組織宣傳是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代下城市公共空間賦能的重要手段，顯著影響空間吸引力。管理水平影響空間滿意度，區(qū)域協(xié)同管理可平衡區(qū)域間活力，促進(jìn)濱江空間的良性可持續(xù)發(fā)展。管理宣傳因素是濱江空間活力調(diào)控最高效的抓手，如徐匯、楊浦區(qū)段積極正面的組織宣傳策略大幅提升了濱江空間活力；黃浦江東岸濱江公共空間則通過協(xié)同管理獲得了較高的游憩體驗(yàn)滿意度。

5.2 黃浦江核心段濱江公共空間活力調(diào)控策略

5.2.1 基于空間活力閾值的活力調(diào)控策略

1)活力過高空間的疏導(dǎo)策略：空間設(shè)施優(yōu)化配置、區(qū)域協(xié)同管理引流。

外灘濱江、陸家嘴濱江公園等城市客廳段空間活力過高，需要在滿足基本文旅服務(wù)需求的同時(shí)，通過出入口限流、硬質(zhì)場地增加綠量等限制人群數(shù)量，通過減少休憩設(shè)施縮短人群駐留時(shí)間，通過增加空間亮色、明晰導(dǎo)引系統(tǒng)加快游覽節(jié)奏。各行政區(qū)段間通過治安、衛(wèi)生、服務(wù)和宣傳等方面的協(xié)同管理，構(gòu)建濱江全域游覽線路，利用大數(shù)據(jù)和智能協(xié)同感知網(wǎng)絡(luò)實(shí)時(shí)發(fā)布各區(qū)段客流量和擁擠程度信息，引導(dǎo)人群分流；同時(shí)可采取反營銷策略，控制宣傳炒作、倡導(dǎo)錯(cuò)峰游覽、提高消費(fèi)門檻，緩解旅游旺季的空間設(shè)施及管理服務(wù)壓力。

2)活力過低空間的提升策略：凸顯空間特色、加強(qiáng)宣傳組織。

針對(duì)活力過低的工業(yè)遺跡段南外灘濱江樣點(diǎn)及部分城市綠地段樣點(diǎn)，基于空間本身的文化或自然資源，在保護(hù)工業(yè)遺跡、保持生態(tài)功能的基礎(chǔ)上，塑造特色植物與文化景觀空間，如老碼頭歷史文化體驗(yàn)設(shè)施、草坪露營地等；充分利用互聯(lián)網(wǎng)打造高質(zhì)量的公眾活動(dòng)品牌或網(wǎng)紅景點(diǎn)。各行政區(qū)管理部門應(yīng)制定統(tǒng)一的管控標(biāo)準(zhǔn)、完善服務(wù)系統(tǒng)、統(tǒng)籌宣傳工作、推進(jìn)濱江三線空間斷點(diǎn)貫通及景觀梳理提升，共同構(gòu)建舒適協(xié)調(diào)的濱江公共空間。

5.2.2 面向空間功能的分區(qū)段調(diào)控策略

活力調(diào)控并非追求均一化，而是要將各區(qū)段活力調(diào)控至符合功能需求且體驗(yàn)舒適的活力水平，應(yīng)依據(jù)空間功能制定合理的活力目標(biāo)、完善場地設(shè)施，加強(qiáng)區(qū)域管理的協(xié)同性。

城市客廳段濱江空間作為城市名片及展示城市風(fēng)貌的窗口，承擔(dān)文旅集散功能，以硬質(zhì)廣場為主，客群類型多樣，游客占比高，使用者的擁擠預(yù)期值高。該段空間活力水平處于高位，部分樣點(diǎn)活力超出閾值，但仍能與其功能相匹配；針對(duì)客流高峰時(shí)段過度擁擠造成的體驗(yàn)下降，應(yīng)重點(diǎn)提升服務(wù)與管理質(zhì)量，制定完善的高峰節(jié)點(diǎn)預(yù)案，在維持較高活力的同時(shí)提升游覽體驗(yàn)。

工業(yè)遺跡段濱江空間為文化功能核心區(qū)，提供豐富多樣的城市文化體驗(yàn)，客群類型多樣，游客與本地居民占比相當(dāng)，使用者的擁擠預(yù)期適中。該段空間活力水平適中，通過“導(dǎo)入高品質(zhì)活動(dòng)、配置藝術(shù)展覽設(shè)施、營造特色文化氛圍”來激活空間，積極探索更多創(chuàng)新文化展示方式，開展社區(qū)、學(xué)校等組團(tuán)教育活動(dòng)，引入特色日常活動(dòng)，創(chuàng)造持續(xù)的吸引力，維持穩(wěn)定適中的活力水平。

城市綠地段作為城市綠色基底的重要部分，承擔(dān)日常游憩與生態(tài)修復(fù)功能，客群以附近居民為主，擁擠預(yù)期較低。該段空間活力水平較低，偏遠(yuǎn)區(qū)段活力過低，應(yīng)在生態(tài)承載范圍內(nèi)充分結(jié)合居民自然探索、日?；顒?dòng)的需求，設(shè)置野營、遛狗、廣場舞等活動(dòng)場地，改善活力過低造成的不安全游覽體驗(yàn)和空間資源浪費(fèi)，營造全天、四季可游憩的公共空間。

5.2.3 面向全生命周期的分階段調(diào)控策略

隨城市腹地的建設(shè)與發(fā)展，濱江公共空間活力變化具有明顯階段性特征。濱江空間規(guī)劃建設(shè)和活力調(diào)控應(yīng)與腹地發(fā)展階段相協(xié)同，分階段制定活力目標(biāo)，采取可持續(xù)的建設(shè)和管理策略。

前期，城市腹地開發(fā)程度低，客群基礎(chǔ)有限，空間活力水平較低，濱江空間應(yīng)依規(guī)劃進(jìn)行自然環(huán)境修復(fù)與景觀提升，不必追求過于精致的景觀，如后灘至三林、新華至洋涇等區(qū)段。

中期，腹地開發(fā)建設(shè)加快，可達(dá)性高，客群穩(wěn)定，濱江空間應(yīng)依據(jù)功能需求優(yōu)化場地設(shè)施與服務(wù)系統(tǒng)，推動(dòng)空間特色建設(shè)，促進(jìn)活力穩(wěn)步提升，如龍華、楊浦、老白渡等區(qū)段。

后期，腹地大多成為區(qū)域中心，輻射范圍大，客流充足，管理宣傳成為活力調(diào)控的重心，需要通過宣傳持續(xù)創(chuàng)造吸引力，加強(qiáng)空間管理與設(shè)施升級(jí)，對(duì)活力過高區(qū)域疏導(dǎo)控制，以維持適中的空間活力，如外灘、陸家嘴、徐匯、世博等區(qū)段。

6 結(jié)語

本文以人的活動(dòng)為切入點(diǎn)，建立聚集性、穩(wěn)定性、多樣性、關(guān)注度4個(gè)維度的濱江公共空間活力評(píng)估指標(biāo)體系，引入“活力閾值區(qū)間”，確定舒適活力范圍，完善了城市濱水空間活力量化評(píng)價(jià)的理論體系。分析了黃浦江核心段濱江公共空間的活力特征，總結(jié)了場地設(shè)施、城市腹地和管理宣傳等活力影響因素，并基于活力分布不均衡的現(xiàn)狀，有針對(duì)性地提出了疏導(dǎo)與提升、分區(qū)段與分階段建設(shè)管理等活力調(diào)控策略。

采用大數(shù)據(jù)與實(shí)地調(diào)研相結(jié)合的方法得到的空間活力和時(shí)空分布特征，與前人基于活力時(shí)空結(jié)構(gòu)[13]、航拍影像[14]、行為地圖[15]的評(píng)價(jià)結(jié)果及熱力圖活力等級(jí)大體吻合，少數(shù)樣點(diǎn)存有差異，說明建立多維度的活力評(píng)價(jià)體系有其必要性，有助于空間活力量化評(píng)價(jià)系統(tǒng)性的提升。

本研究將關(guān)注度引入空間活力評(píng)估體系，采用擁擠感知指標(biāo)測算活力閾值，重點(diǎn)分析城市腹地與管理宣傳對(duì)活力的影響，依據(jù)空間功能提出差異化調(diào)控策略。在此基礎(chǔ)上，未來研究可進(jìn)一步探討社交網(wǎng)絡(luò)信息傳播對(duì)于城市濱水公共空間線下活力及游憩評(píng)價(jià)的影響，探索更多維的活力感知評(píng)價(jià)指標(biāo)，采用定量測度方法完善空間活力影響體系，建立不同功能區(qū)段的差異化活力閾值模型。

注：文中圖片均由作者繪制。