寇懷云 魏程琳

庭院是一種私人生活空間，通常具有一定的私密性和隱蔽性。有著明確標準的美麗庭院創(chuàng)建活動，在某種程度上是公共政策對私人空間的干預。公與私的矛盾在美麗庭院創(chuàng)建過程中以不同形式凸顯，引發(fā)將私人庭院納入鄉(xiāng)村景觀公共治理的合理性及美麗庭院景觀評判標準的客觀性等爭議。

本文屬于質(zhì)性研究，旨在探討私人庭院的公共景觀化問題，從空間社會學的“公共領(lǐng)域”(public sphere)[1]視角尋找鄉(xiāng)村庭院景觀公共治理的理論依據(jù)，探索治理思路與規(guī)則，并以上海城郊村美麗庭院創(chuàng)建為例進行解析。

1 從美麗鄉(xiāng)村到美麗庭院

“美麗庭院”是美麗鄉(xiāng)村政策和實踐向生態(tài)宜居和精細化治理的延伸與推進。2005年黨的十六屆五中全會提出建設社會主義新農(nóng)村的目標；2008年浙江安吉縣的“中國美麗鄉(xiāng)村”計劃成為當時社會主義新農(nóng)村建設的范本[2]；2012年黨的十八大提出建設“美麗中國”的構(gòu)想，全面推動以生態(tài)文明為核心的美麗鄉(xiāng)村建設[3]；同年啟動中國傳統(tǒng)村落名錄工作，對傳統(tǒng)村落進行廣泛全面的摸底與保護；2017年起的鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略是新農(nóng)村建設與美麗鄉(xiāng)村建設的質(zhì)的飛躍，明確強調(diào)了生態(tài)宜居的建設目標[4]；2020年中央一號文件再次強調(diào)鄉(xiāng)村人居環(huán)境的整治，支持農(nóng)民群眾開展村莊清潔和綠化行動，推進“美麗家園”建設[5]。實踐中，美麗鄉(xiāng)村建設涵蓋了生態(tài)環(huán)境、產(chǎn)業(yè)發(fā)展、文化傳承、村容村貌和社會綜治等方方面面，其中的景觀環(huán)境治理工作，也從河渠水域、田林道路、民居街巷等大中尺度的空間環(huán)境，向公廁步道、路燈標牌、圍墻欄桿等設施和宅前屋后的細碎空間延展，與“美麗庭院”一起，成為地方政府持續(xù)形塑鄉(xiāng)村空間的新場域。

美麗庭院創(chuàng)建工作開始于2016年前后，多由各地婦聯(lián)主導，與美好家庭、脫貧幫扶、拆違、垃圾分類等項目結(jié)合，并于2018年起在全國范圍內(nèi)迅速推進，各地陸續(xù)出臺美麗庭院創(chuàng)建的實施意見、建設指南和考核規(guī)范等文件，指導工作開展。由各地創(chuàng)建文件可見，美麗庭院的建設和評判標準從最初單純的庭院綠化、衛(wèi)生、裝飾擺放等物質(zhì)空間改善，疊加了文明家風、鄰里和睦等家庭精神要素，并逐步擴展至社區(qū)參與、志愿服務、長效機制等全村活動參與、組織和管理的內(nèi)容，傳達出地方政府借此改善鄉(xiāng)村社區(qū)環(huán)境、培育社區(qū)認同、推動基層社區(qū)治理變革的愿望和行動取向。

目前以美麗庭院為主題的研究，多為各地美麗庭院創(chuàng)建政策與機制的介紹，創(chuàng)建實施的路徑、過程和相關(guān)思考或建議[6]，以及部分關(guān)于庭院景觀設計的探討[7-8]。民居研究領(lǐng)域中的相關(guān)文獻主要關(guān)注民居空間組合與平面型制[9][10]130-135，少有對庭院本身和庭院景觀治理的專門討論。美麗鄉(xiāng)村研究中關(guān)于合作治理和動力機制的內(nèi)容可為本研究提供參考，如吳理財?shù)日J為不同模式美麗鄉(xiāng)村的共同經(jīng)驗是政府主導、社會參與，規(guī)劃引領(lǐng)、項目推進，產(chǎn)業(yè)支撐、鄉(xiāng)村經(jīng)營[11]；林萍萍等總結(jié)出黨建引領(lǐng)型、鄉(xiāng)賢反哺型、產(chǎn)業(yè)發(fā)展型、生態(tài)保護型、文化傳承型、環(huán)境整治型、休閑旅游型和社會綜治型8種美麗鄉(xiāng)村建設類型[12]；王海俠等則從內(nèi)外混合式發(fā)展的視角，分析郝堂村美麗鄉(xiāng)村建設的過程[13]。動力機制研究普遍認為，在生態(tài)宜居美麗鄉(xiāng)村建設中，政府為行動的主導力量，市場和產(chǎn)業(yè)是可持續(xù)性力量，社會參與則是空間建設成效保持的基本保證。

然而，鄉(xiāng)村實踐中的美麗庭院創(chuàng)建，往往成為政府打造亮點的形象工程，戶主也多認為這是政府工作而參與度較低，導致景觀效果缺乏多樣性和生活氣息，創(chuàng)建成果亦難持續(xù)維護；也有部分戶主認為庭院景觀的好壞是自家事請，不希望他人干涉，導致公共景觀治理政策擱淺。這些問題反映出政府與戶主對庭院景觀治理的責權(quán)認識模糊，以及二者間的行動差異，而目前的相關(guān)文獻未見從庭院景觀治理角度進行的系統(tǒng)性學術(shù)探討。因此，庭院的私有屬性和作為公共治理對象的庭院景觀之間的關(guān)聯(lián)與矛盾，成為本研究的核心問題。

2 庭院景觀的內(nèi)涵、外延與公共性

鄉(xiāng)村庭院是村民私有居住空間的室外部分，多以建筑、院墻或籬笆欄桿等圍合而成，空間上具有一定的私密性，屬于住宅室內(nèi)空間與外部公共區(qū)域的過渡空間；亦有不設院墻圍欄的形式，以宅前屋后空地為自家庭院，私人空間與公共空間邊界模糊。庭院承載家庭的室外納涼、休閑、用餐、晾曬、儲藏，甚至生產(chǎn)等多項用途，與室內(nèi)空間共同構(gòu)成居住生活空間。戶主經(jīng)常對庭院景觀精心布置，利用水池、花盆、草木等美化庭院生活環(huán)境，同時調(diào)節(jié)小氣候[10]130；亦有堆放柴火、雜物、農(nóng)具，停放農(nóng)用車和養(yǎng)雞種菜等。

由于學校處于轉(zhuǎn)型發(fā)展的初級階段，校企合作也是在逐步推進中，缺乏完善的制度建設和保障機制。例如，如何評估校企合作的效果，如何保障合作經(jīng)費的使用，如何對實習學生進行有效管理，如何監(jiān)督合作辦學過程。從目前來看，學校的質(zhì)量保障體系和評估監(jiān)督體系尚不完善，這些問題亟待解決。

在空間社會學范疇，公共領(lǐng)域具有可見性(visibility)和集體性(collectivity)，這是區(qū)分“公共”和“私人”領(lǐng)域的標準[14]24。鄉(xiāng)村庭院在村民的宅基地范圍內(nèi)，從戶主的用益物權(quán)角度，屬于私人領(lǐng)域。然而庭院景觀往往可被左鄰右舍和過往人群所見，即便是圍墻高聳的“深宅大院”，其圍墻和院門形式也作為庭院景觀的一部分，影響人們對村落整體環(huán)境風貌的感知。這種外溢的景觀意向古已有之，如金代劉豫的詩“竹塢人家瀕小溪，數(shù)枝紅杏出疏籬”，便描繪了農(nóng)家小院景觀外溢的實景。庭院景觀的集體性，一方面在于它所關(guān)聯(lián)的社會活動，即庭院景觀是農(nóng)戶社區(qū)交往活動的內(nèi)容之一，如鄰里間就庭院布局、鋪裝形式、盆栽品種、園藝技巧等展開的交流；另一方面在于借助這些庭院景觀的交往活動，提高村民對公共事務和公共利益的關(guān)注，促進共識的達成，從而培育社區(qū)認同和共同體意識。

私人庭院景觀的可見性對應于其物理空間屬性，包含視覺、嗅覺、聽覺等被感知的層面，是一種外部性，對村落整體風貌既可能有積極影響(正外部性)，亦存在消極影響(負外部性)，使庭院景觀在物理空間上具有了公共領(lǐng)域的屬性[15]。庭院景觀具有的關(guān)聯(lián)社會活動和營造社區(qū)認同的集體性屬性，使其超越了物理空間范疇，既成為一種“社會空間”[16]，也成為村民基于自家庭院空間而進行的一項集體建構(gòu)[17]。所以說，公共性不僅是一種關(guān)于空間和結(jié)構(gòu)的實際類別，更是一種關(guān)于社會成員的身份、歸屬、認同的規(guī)范建構(gòu)[14]25。簡·雅各布斯和懷特等學者亦力主從空間的社會聯(lián)系性，而非簡單地從美觀整潔的角度設計建筑和公共場所，以保證街區(qū)活力與可持續(xù)性[18-19]。

庭院景觀在物理空間和社會空間層面的公共性，為對其進行公共干預提供了理論基礎和思路。根據(jù)庭院景觀的物理空間特性，重點進行景觀整治，美化生活環(huán)境；依據(jù)其社會空間特性，借助美麗庭院創(chuàng)建的公共議題，進行社會治理，促進鄰里和諧，提升精神風貌，培育社區(qū)自組織能力，從而實現(xiàn)物理環(huán)境和社會環(huán)境雙重意義上的、可持續(xù)的宜居社區(qū)建設路徑(圖1)。

圖1 庭院景觀的公共性理論框架(作者繪)

3 基于公共性的庭院景觀可治理性與治理規(guī)則

庭院景觀的公共屬性是庭院景觀可被納入公共治理范疇的基礎。在?？碌囊曇爸?，空間是任何公共生活形式的基礎，也是任何權(quán)力運作的基礎和重要通道[20]。而空間可治理的前提，是空間中個體、權(quán)利或物的組織化[21]。庭院景觀明晰的空間邊界及其所處空間的村級組織和鄉(xiāng)規(guī)民約，成為其可治理的前提。

在此基礎和前提下的庭院景觀治理規(guī)則包括3個層面：1)認知層面，各利益相關(guān)者，包括業(yè)主、村民、鄉(xiāng)村社會組織及決策管理者等，需對庭院景觀的公共性具有充分認知，接受庭院景觀的公共干預；2)約定層面，需基于該認知采取“共治”手段，多方共同制定規(guī)則約定作為社會活動所遵循的界限，其中，約定之內(nèi)作為公共利益遵循，約定之外則遵從業(yè)主意愿；3)法規(guī)層面，以既定的法律規(guī)章為底線，限制和約束景觀生產(chǎn)負外部性的產(chǎn)生。明晰3個層面的規(guī)則，方能平衡私人利益與公共利益，通過庭院景觀的公共治理，實現(xiàn)宜居社區(qū)的目標。

近來引起廣泛社會爭議的修剪自家香樟樹而被罰款的事件，便是一個因公私認知偏差而產(chǎn)生矛盾的典型案例。上海某居民于2002年在自家小庭院中種植香樟樹1棵，香樟樹的生長遮擋了家中陽光，該居民便把樹移植到院外公共區(qū)域，之后香樟樹日益繁茂，再次擋住院內(nèi)花草的陽光，該居民便請來工人砍掉香樟樹的全部分枝，只剩2m多高的主干，遂被舉報砍伐樹木。解讀國務院《城市綠化條例》和《上海市綠化條例》可知，任何單位和個人，不論其是否享有所有權(quán)，均不得擅自砍伐、遷移或破壞樹木[22-23]；依據(jù)上海市《居住區(qū)常見樹木修剪指南》，即便是自家庭院中種的樹，胸徑超過25cm亦不得自行修剪。因此城管部門依據(jù)這些條文及相應的罰則，對該居民罰款人民幣14.42萬元。

該案例從認知和法規(guī)層面闡釋了上述治理規(guī)則：私有的樹，種在庭院便成為社會空間的一部分，具備了公共性，也就是說，景觀的公共性并不取決于是否處于公共空間，業(yè)主自家庭院的景觀同樣具有社區(qū)公共性?！罢l栽歸誰”的理解，是對公與私的權(quán)利界限的偏隘認知，法律則是以剛性條文落實這種認知判斷，保證相關(guān)行為的底線。社會認知的總體缺乏，也導致本案例中以約定為形式的共治手段的缺位。

國際上對私人庭院景觀進行公共治理的案例亦不鮮見。在美國，自家草坪疏于修剪便會被鄰居投訴。美國的住宅小區(qū)通常由HOA(Homeowner's Association)進行管理，相當于社區(qū)管理委員會，由小區(qū)業(yè)主選舉產(chǎn)生，代表小區(qū)維護社區(qū)環(huán)境[24]。HOA要求住戶保持門前草坪清潔，維持房屋外觀整潔，禁止制造噪聲等，其對住戶環(huán)境要求的依據(jù)和標準是：不要讓鄰居心情受到不好的影響，或者因為住戶的環(huán)境過差而影響房屋估值和小區(qū)整體房價。如果住戶不能自行維護環(huán)境，HOA將派人替該住戶打理院子，住戶則需要承擔相應費用。HOA的管理邏輯便是基于社會的普遍認知而形成規(guī)則約定。

4 庭院景觀的公共治理分析——上海浦東城郊村實踐

美麗鄉(xiāng)村建設是一項需要大筆資金注入的空間治理活動，大都市城郊村的庭院景觀整治有著較好的財政支撐，推進相對順利，一定程度上為跟蹤觀察和調(diào)查研究提供了便利。因此，本研究以上海浦東城郊村的美麗庭院創(chuàng)建為例，探討私人庭院作為公共景觀的治理問題。

4.1 地方政府主導的創(chuàng)建政策

浦東新區(qū)于2018年初開始推動美麗庭院建設，以解決村民庭院內(nèi)外垃圾雜物亂堆、宅前屋后零星土地無序亂種等問題，作為創(chuàng)造生態(tài)宜居社區(qū)的舉措之一。該工作亦是對之前整治違章搭建成果的鞏固和常規(guī)化管控策略。農(nóng)委、婦聯(lián)兩部門牽頭制定“美麗庭院”標準，發(fā)布《浦東新區(qū)美麗庭院星級戶創(chuàng)評規(guī)范》[25]，并提供培訓和現(xiàn)場指導，組織開展評比活動，提出美麗庭院建設“家庭全參與、隊伍全覆蓋、村級全推動”的方案，動員各家各戶清理整治自家小菜園、小果園、小花園(以下簡稱為“小三園”)。

對創(chuàng)評規(guī)范列出的星級戶評判標準進行歸納比較(表1)，可見一星戶整治目標側(cè)重于整潔有序，是對景觀負外部性的規(guī)范與控制；三星戶增加了對“小三園”的要求，目標側(cè)重于生態(tài)優(yōu)美，是對景觀正外部性的支持；五星戶則在三星戶的基礎上增加了積極熱心、示范引領(lǐng)等要求，目標側(cè)重于社會活動。評判等級由景觀環(huán)境逐級關(guān)聯(lián)農(nóng)戶的精神面貌、鄰里關(guān)系與社區(qū)事務參與等，顯示出庭院景觀的評判標準由物理空間整治向社會空間治理延伸。

表1 浦東新區(qū)美麗庭院評判標準及類型要求

4.2 組織實施及村民感受

浦東新區(qū)H村有戶籍家庭1 667戶，既有獨立住宅的圍合庭院景觀形式，又有排屋住宅將自家宅前屋后權(quán)屬模糊的閑置地作為庭院景觀的開敞形式。村委會于2018年組織創(chuàng)建“達標型”美麗庭院，2019年創(chuàng)建“提升型”和“特色型”美麗庭院，共動員1 109戶家庭自愿申報參評。由村干部和村民志愿者宣傳與引導，依托《村民自治章程》，以及村規(guī)民約中關(guān)于文明、生態(tài)等的約定，按照浦東新區(qū)美麗庭院星級戶標準和鎮(zhèn)政府制定的評選工作指南開展創(chuàng)建工作，并在創(chuàng)建完成后繼續(xù)進行長效監(jiān)督管理。通過創(chuàng)建整改，庭院景觀風貌明顯提升，村民垃圾堆放等不良習慣得以改善，創(chuàng)建過程中樹立起50余位積極分子和模范帶頭人。

研究團隊就庭院景觀公共性的認知，以線上與線下2種方式對村民進行了問卷調(diào)查(表2)。線上問卷以上班族和年輕人為主，線下問卷在H村多個地點、多個時段發(fā)放，并結(jié)合問卷進行訪談，覆蓋到不使用手機的老年人。共計回收有效問卷214份。問卷與訪談結(jié)果顯示，認知問題主要集中在3個方面：1)大部分村民能夠理解自家庭院景觀對全村公共環(huán)境存在影響，但認為既然是政府的創(chuàng)建工作，應該由政府提供一定經(jīng)濟支持以購買花草和養(yǎng)護用料等；2)對于“小三園”的植物顏色、層次等景觀效果的要求，感覺過于嚴苛、操作復雜；3)處于大都市城郊的村民生活節(jié)奏日益城市化，生活、居住和社交空間日益分離，部分村民的生活重心逐漸轉(zhuǎn)向城市，對庭院景觀美化這類公共事務缺乏主動性和熱忱。

表2 關(guān)于庭院景觀公共性認知的主要問題

4.3 基于公共性的治理分析

從浦東新區(qū)的美麗庭院創(chuàng)評規(guī)范等政策可見，決策者對庭院景觀的公共性，從景觀環(huán)境效果，到由之體現(xiàn)的鄉(xiāng)風民貌，以及其所帶動的社會交往和活動，認知較為全面而明確，并借助對庭院景觀這個聯(lián)系公私、內(nèi)外的環(huán)境要素的治理，促進鄉(xiāng)村社區(qū)交往，激活內(nèi)生動力，以推動鄉(xiāng)村基層的自組織管理。

村民認為創(chuàng)建是政府的工作，希望政府提供經(jīng)濟支持，盡管有客觀經(jīng)濟條件原因，但也體現(xiàn)出村民并沒有真正意識到個體對集體環(huán)境應承擔責任，也并沒有真正理解自家的景觀具有社區(qū)公共性，因此在創(chuàng)建過程的各環(huán)節(jié)中表現(xiàn)出對政府組織和支持的依賴。村級組織在政府強勁的行政任務推動和財政資源注入下，迅速投入美麗庭院的對標創(chuàng)建工作，以村集體角色監(jiān)管私人庭院的公共景觀化改造，銜接或是說模糊了公與私的界限，使創(chuàng)建工作得以推進和落實。

政府制定標準強勢干預，村民主動性和責任感弱化，集中反映出對庭院景觀公共性認知的不足和“共治”保障手段的缺乏[26]。政府的行政強勢與村民的行政依賴相互推漲，導致鄉(xiāng)村庭院景觀呈現(xiàn)過度標準化、展示化的結(jié)果。對此，政府在實踐中需首先理解庭院的私有屬性和庭院景觀的公共性，同時發(fā)現(xiàn)和依靠鄉(xiāng)村社區(qū)能人的力量，帶動和引導村民參與，尊重村民意愿并發(fā)揮村民能動性，共同討論制定美麗庭院創(chuàng)建標準與規(guī)則，明確各自的責任權(quán)利；鄉(xiāng)村社區(qū)則需基于對規(guī)則的認同，將其納入鄉(xiāng)約共同遵守。如此，既有助于調(diào)動村民參與創(chuàng)建的積極性，逐步增強村民自組織能力，培育社區(qū)認同感，又能讓庭院景觀呈現(xiàn)更理想的多樣性和鄉(xiāng)村生活氣息。

5 結(jié)語

庭院景觀具有公共領(lǐng)域特征，除在視覺景觀效果上可被眾人感知，更重要的是與社區(qū)活動和社區(qū)認同的營造相關(guān)聯(lián)。美麗庭院政策的實施，是一個將私人庭院公共景觀化的過程，其目標既包含庭院景觀的美化提升，又包含社會交往和社區(qū)認同的構(gòu)建，從而在物理空間和社會空間雙重層面建設宜居社區(qū)。

鄉(xiāng)村庭院景觀的公共治理與宜居社區(qū)建設，應從宣傳認知、政策引導和法規(guī)管理3個層面推進。1)宣傳認知層面，各方對庭院景觀公共性的充分認知，一方面有助于調(diào)動村民的積極性，發(fā)揮村民的主體性作用，為社區(qū)參與奠定身份認同基礎；另一方面可約束政府的過度干預，發(fā)揮政府的協(xié)調(diào)和保障作用。2)政策引導層面，重點在于政策資源導向和共治環(huán)境培育，除政府項目資金和庭院建設標準供給外，還應激勵社區(qū)能人帶頭示范，支持鄉(xiāng)村社區(qū)規(guī)劃師、NGO組織等專業(yè)的第三方介入，從而以鄉(xiāng)村社區(qū)自組織的形式深入推進美麗鄉(xiāng)村建設，保障宜居社區(qū)的可持續(xù)性。3)法規(guī)管理層面，從物權(quán)法和庭院景觀公共性雙重角度制定鄉(xiāng)村庭院景觀管理條例或辦法，推動鄉(xiāng)村宜居社區(qū)建設。

本研究未將H村租戶納入討論范疇，一方面，案例中租戶未被列入?yún)⒃u戶；另一方面，案例所在的城鄉(xiāng)過渡地帶是外地人口進入城市的臨時落腳地，租戶類型和管理問題過于復雜，需做專門探討。本文采用的景觀公共性視角，為后續(xù)租戶的庭院景觀治理提供了理論切入點。