文/陳來(lái)

（作者系清華大學(xué)哲學(xué)系、國(guó)學(xué)研究院教授；摘自《文史哲》2022年第1期）

談到20世紀(jì)中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科的建立，一般都以“中國(guó)哲學(xué)史”為名的大學(xué)教科書(shū)為主要依據(jù)，這是符合學(xué)科發(fā)展歷史的。具體說(shuō)來(lái)，多以胡適的《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷、馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》上下卷為代表。特別是馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》取代了胡適著作的地位之后，其成為學(xué)界公認(rèn)的中國(guó)哲學(xué)史學(xué)科成熟的標(biāo)志。50年代至70年代任繼愈主編的《中國(guó)哲學(xué)史》四冊(cè)，以及北京大學(xué)哲學(xué)系中國(guó)哲學(xué)史教研室70年代編寫(xiě)的《中國(guó)哲學(xué)史》上下冊(cè)，成為新指導(dǎo)思想下的學(xué)科體系及話語(yǔ)代表。這一時(shí)期海外學(xué)者勞思光著《新編中國(guó)哲學(xué)史》三冊(cè)，也是在馮友蘭《中國(guó)哲學(xué)史》的基礎(chǔ)上謀求進(jìn)一步的發(fā)展，以期成為新的學(xué)科典范。80年代以后，不僅馮友蘭完成了其晚年之作《中國(guó)哲學(xué)史新編》，重寫(xiě)了中國(guó)哲學(xué)史；從教育部組織的部頒教材，到各大學(xué)哲學(xué)系自編的教材，中國(guó)哲學(xué)史的通史教材不斷涌現(xiàn)。

如果以馮友蘭的《中國(guó)哲學(xué)史》為典型，可以看到，中國(guó)哲學(xué)史教科書(shū)不僅包含了歷代中國(guó)主要哲學(xué)家的主要思想觀念，描述了中國(guó)哲學(xué)的基本發(fā)展階段和歷程，還確定了代表人物和基本派別，提出對(duì)主要哲學(xué)家思想的學(xué)術(shù)論斷和哲學(xué)分析；除此之外，還要力圖在總體上指出中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)、方法、趨向。20世紀(jì)30年代后期張岱年先生完成了《中國(guó)哲學(xué)大綱》，該書(shū)也可以說(shuō)是另一種中國(guó)哲學(xué)史的寫(xiě)作，其更突出古代哲學(xué)的問(wèn)題形式，重視中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)。

此外，在20世紀(jì)前半期，學(xué)界中還存在一種努力，即雖未撰寫(xiě)中國(guó)哲學(xué)史教科書(shū)，但在其他形式的文字中大量論及中國(guó)哲學(xué)的體系與特征、中國(guó)哲學(xué)史的發(fā)展、中國(guó)哲學(xué)思想的智慧，以及中國(guó)哲學(xué)家的思想宗旨。其中最有代表性的就是熊十力。他在《十力語(yǔ)要》《讀經(jīng)示要》等書(shū)中廣泛談及中國(guó)哲學(xué)和中國(guó)哲學(xué)史，這些論述無(wú)論在深度還是廣度上，都不遜于同時(shí)期中國(guó)哲學(xué)史教科書(shū)的論述。這其實(shí)是很有意義的，因?yàn)楹m在寫(xiě)《中國(guó)哲學(xué)史大綱》上卷時(shí)及以后，都不是一個(gè)哲學(xué)家；馮友蘭寫(xiě)兩卷本《中國(guó)哲學(xué)史》時(shí)還沒(méi)有建立起哲學(xué)的體系，其哲學(xué)體系建立于抗戰(zhàn)期間；而熊十力的《新唯識(shí)論》文言本出版于1932年，已顯現(xiàn)其大哲學(xué)家的風(fēng)范，并且他后來(lái)在《十力語(yǔ)要》等書(shū)中對(duì)中國(guó)哲學(xué)的論述，處處顯現(xiàn)出大哲學(xué)家的洞見(jiàn)。因此，盡管他并沒(méi)有寫(xiě)作中國(guó)哲學(xué)史、詳細(xì)列舉歷史上各哲學(xué)家的思想資料，但其相關(guān)論述對(duì)學(xué)科的發(fā)展有著重要的意義。總結(jié)20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)哲學(xué)史總體研究，不僅要關(guān)注各部《中國(guó)哲學(xué)史》的撰寫(xiě)及經(jīng)驗(yàn)，也要關(guān)注熊十力這樣的哲學(xué)家對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的理解，以開(kāi)辟中國(guó)哲學(xué)史總體理解和論述分析的多樣化把握。

總論中國(guó)哲學(xué)

（一）哲學(xué)觀

熊十力在與梁漱溟討論時(shí)提出：“中國(guó)的學(xué)問(wèn)思想雖久絕，而儒道諸家僥存者，不可謂其非哲學(xué)。以其非宗教、非藝術(shù)故，以其不遺理智思辨故。但其造詣卻不限于理智思辨，此當(dāng)為哲學(xué)正宗?！边@是說(shuō)，中國(guó)古來(lái)的學(xué)問(wèn)中當(dāng)然有哲學(xué)，不僅有哲學(xué)，而且中國(guó)哲學(xué)是哲學(xué)的正宗。因?yàn)樵谒磥?lái)，只講理智思辨雖然是哲學(xué)，但還不是哲學(xué)的正宗，僅限于理智思辨是不夠的。中國(guó)哲學(xué)有理智思辨，但不限于理智思辨，還有超越理智思辨的部分，所以是哲學(xué)的正宗。這里就體現(xiàn)了熊十力的哲學(xué)觀。他又說(shuō)：“哲學(xué)大別有兩個(gè)路向：一個(gè)是知識(shí)的，一個(gè)是超知識(shí)的?！彼J(rèn)為，那種只講理智思辨的哲學(xué)，是一種知識(shí)路向的哲學(xué)（路向的概念受到梁漱溟的影響），以西方哲學(xué)為代表；還有一種哲學(xué)以超知識(shí)為路向，以中國(guó)哲學(xué)和印度哲學(xué)為代表（他說(shuō)的印度哲學(xué)主要指佛教）。在他看來(lái)，知識(shí)路向的哲學(xué)從科學(xué)出發(fā)，只追求物理世界的真實(shí)；而超知識(shí)路向的哲學(xué)追求本體世界的真實(shí)。這個(gè)說(shuō)法當(dāng)然并不周密，西方哲學(xué)也有哲學(xué)家追求本體世界的真實(shí)。熊十力真正要說(shuō)的是，尋求本體世界的真實(shí)不是依賴感官經(jīng)驗(yàn)，也不由邏輯推論，而是依據(jù)證會(huì)所得。這種超知識(shí)的哲學(xué)才是哲學(xué)的正宗。

（二）中國(guó)哲學(xué)之組成

關(guān)于中西哲學(xué)的體系結(jié)構(gòu)，熊十力有自己的看法。他說(shuō)：

哲學(xué)中分類(lèi)略如下：一、本體論……二、宇宙論……三、人生論……四、知識(shí)論……如上四類(lèi)，在西洋哲學(xué)中或不免分截太甚，而在中國(guó)哲學(xué)上向無(wú)此等分立之名目。但就哲學(xué)家用力言，實(shí)應(yīng)依上述四類(lèi)分別去參究。

這里所說(shuō)的哲學(xué)的分類(lèi)，即哲學(xué)所包含的內(nèi)容，四類(lèi)分是西方哲學(xué)近代以來(lái)的共識(shí)。熊十力認(rèn)為古代的中國(guó)哲學(xué)雖然沒(méi)有如此分類(lèi)，但哲學(xué)家應(yīng)依此四類(lèi)去進(jìn)行研究。至于中國(guó)哲學(xué)何以不立四種分類(lèi)，他認(rèn)為是由于中國(guó)哲學(xué)強(qiáng)調(diào)默認(rèn)體會(huì)，不注重理論的發(fā)展，不求有系統(tǒng)的思想體系，所以也就不求理論上的分類(lèi)，概念較為簡(jiǎn)單，形式多用隨筆。但他同時(shí)指出，中國(guó)哲學(xué)雖然形式體系不發(fā)達(dá)，但確實(shí)提出了最高境界；不僅提出了最高境界，而且達(dá)到了最高境界。故他又說(shuō)：中國(guó)哲學(xué)的最高境界不是宗教式的大神，而是“最上的無(wú)窮無(wú)限的終極理境”，這個(gè)最高理境不是向外追求得來(lái)的，而是向內(nèi)追求得來(lái)的。他特別指出：“哲學(xué)上之宇宙論、人生論、知識(shí)論，在西洋雖如此區(qū)分，而在中國(guó)哲學(xué)似不合斠畫(huà)太死。吾心之本體即是天地萬(wàn)物之本體，宇宙、人生，寧可析為二片以求之耶？致知之極，以反求默識(shí)為歸，斯與西洋知識(shí)論，又不可同年而語(yǔ)矣?！毕鄬?duì)于西方哲學(xué)內(nèi)部分類(lèi)明晰，他提出在運(yùn)用四類(lèi)法研究中國(guó)哲學(xué)時(shí)，也不能區(qū)分過(guò)死，這不僅是因?yàn)橹袊?guó)古代沒(méi)有做此分類(lèi)，而且因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)內(nèi)部各部分是相通的，如天地萬(wàn)物的本體即是吾人心之本體，吾人心之本體即是天地萬(wàn)物的本體，故本體論和人生論不能截然區(qū)分為不同類(lèi)別。

（三）辨唯物唯心

新中國(guó)成立后，新哲學(xué)受到蘇聯(lián)理論界的影響，刻意強(qiáng)調(diào)唯物唯心的對(duì)立，對(duì)此，熊十力提出了自己的意見(jiàn)。他承認(rèn)中國(guó)哲學(xué)可以分為唯物唯心兩派，但中國(guó)的唯心論最根本的世界觀與西方哲學(xué)的唯心論不同；中國(guó)哲學(xué)的唯物論其最根本的世界觀與西方哲學(xué)的唯物論也不相同。中國(guó)的唯物論和唯心論，最終都追求精神物質(zhì)不可分的境界，不求二者之分，而求二者之合。在他看來(lái)，中國(guó)哲學(xué)中對(duì)于宇宙根源的看法，沒(méi)有唯心唯物兩派主張的斗爭(zhēng)沖突。他還指出，這是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)對(duì)“唯”或“惟”的理解不同：

中國(guó)哲學(xué)不妨以惟心、惟物分派，而惟字是殊特義，非惟獨(dú)義。此萬(wàn)不可不辨明者。若西學(xué)惟心惟物之分，直將心物割裂，如一刀兩斷，不可融通，在中國(guó)哲學(xué)界中，確無(wú)是事。中國(guó)人發(fā)明辯證法最早，而畢竟歸本圓融。此處大可注意。辯證法本不為偏端之執(zhí)也。

他提出，在中國(guó)哲學(xué)中，“惟”不是唯獨(dú)，而是殊特，西方哲學(xué)的“唯”是唯獨(dú)，故西方哲學(xué)的唯物唯心把心物割裂，兩者完全排斥，不可融通。而中國(guó)哲學(xué)的惟心惟物，雖是兩派，卻可以圓融合一，他認(rèn)為這是因?yàn)橹袊?guó)哲學(xué)的思維注重辯證的思維，而不是偏端的思維。偏端的思維就是形而上學(xué)割裂事物為兩個(gè)極端而不能相通的思維。

哲學(xué)研究所如成立，對(duì)于中國(guó)哲學(xué)思想，自當(dāng)徹底研究一番。古學(xué)還他古學(xué)，不可亂他真相。若變亂之，是使思想界長(zhǎng)陷于渾沌。此有百害而無(wú)一利也。至于中學(xué)之為長(zhǎng)為短，則中外學(xué)者皆可本其所見(jiàn)，以作批判。惟批判之業(yè)，必待中學(xué)真相大明之后，方可下手耳。

所以，他認(rèn)為，如果生搬硬套西方哲學(xué)的唯物唯心之分，用之研究中國(guó)古代哲學(xué)，就會(huì)造成混亂，無(wú)法真正了解中國(guó)哲學(xué)的真相。

在20世紀(jì)50年代“左”的教條主義籠罩一切哲學(xué)研究的情勢(shì)下，他對(duì)當(dāng)時(shí)流行的所謂馬克思主義哲學(xué)史方法論提出直接的意見(jiàn)，這些意見(jiàn)雖然沒(méi)有見(jiàn)諸報(bào)刊，但通過(guò)自印著作，尤其是對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)界領(lǐng)導(dǎo)者郭沫若直陳己見(jiàn)，是非常難得的。

中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)

熊十力較多地談到中國(guó)哲學(xué)的特點(diǎn)，以下分幾點(diǎn)來(lái)陳述：

（一）重體認(rèn)

中國(guó)哲學(xué)有一特別精神，即其為學(xué)也，根本注重體認(rèn)的方法。體認(rèn)者，能覺(jué)入所覺(jué)，渾然一體而不可分，所謂內(nèi)外、物我、一異，種種差別相都不可得。唯其如此，故在中國(guó)哲學(xué)中，無(wú)有像西洋形而上學(xué)以宇宙實(shí)體當(dāng)作外界存在的物事而推窮之者。

一般認(rèn)為體認(rèn)是一種直覺(jué)主義的方法，但熊十力所說(shuō)的體認(rèn)并不是心對(duì)于物的簡(jiǎn)單直覺(jué)，這里提供了一個(gè)完整的界定：“體認(rèn)者，能覺(jué)入所覺(jué)，渾然一體而不可分，所謂內(nèi)外、物我、一異，種種差別相都不可得?！币话阋孕臑槟苡X(jué)，物為所覺(jué)，而他定義的體認(rèn)是能覺(jué)入于所覺(jué)，而且是一種無(wú)差別相的境界?？梢?jiàn)他所說(shuō)的體認(rèn)既是方法，也是境界。他也將體認(rèn)稱為證會(huì)，證會(huì)不是向外的直覺(jué)，而是向內(nèi)的自證；證會(huì)是要反己的，所以需要涵養(yǎng)。但重體認(rèn)的結(jié)果是，不重邏輯推演，不追求系統(tǒng)著述，也不著意著述，即不把著述看成重要的事情。

由科學(xué)之宇宙觀而說(shuō)人生，即宇宙為客觀獨(dú)存。吾人在宇宙中之地位，渺如滄海一粟。由中國(guó)哲學(xué)證會(huì)之境地而說(shuō)宇宙，則天地萬(wàn)物本吾一體。孟子發(fā)《大易》之蘊(yùn)曰：“萬(wàn)物皆備于我。”曰：“上下與天地同流?！背套釉唬骸叭收邷喨慌c物同體?！眲t基于日常實(shí)踐中修養(yǎng)工夫深純，達(dá)到人欲盡凈，天理流行，直融天地萬(wàn)物為一己。無(wú)內(nèi)外、無(wú)古今、無(wú)物我、無(wú)彼此，動(dòng)靜一原，體用不二，莊生所謂“游于無(wú)待，振于無(wú)竟”者，即此境地。

他認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)所重視的體認(rèn)、證會(huì)，都是把宇宙視為萬(wàn)物一體，這是一種境地即境界。不過(guò)照他所說(shuō)，這種境界無(wú)內(nèi)外，無(wú)古今，與道家的境界沒(méi)有差別，表示在他的了解中，中國(guó)哲學(xué)的境界對(duì)三教是一致的。這一點(diǎn)恐怕仍需進(jìn)一步分析。

（二）尚實(shí)踐

余嘗言：中國(guó)哲學(xué)，于實(shí)踐中體現(xiàn)真理，故不尚思辨。西洋哲學(xué)，唯任理智思維，而能本之征驗(yàn)，避免空幻。但其探求本體，則亦以向外找東西的態(tài)度去窮索，乃自遠(yuǎn)于真理而終不悟也。

這是說(shuō)中國(guó)哲學(xué)不尚理智的思辨，而注重實(shí)踐，在實(shí)踐中體認(rèn)本體，因?yàn)楸倔w是內(nèi)在的，不是外在的。實(shí)踐是指內(nèi)向的體認(rèn)，而不是向外的尋找。

他認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)主張躬行實(shí)踐，以為只有躬行實(shí)踐，真理才能顯現(xiàn)于心中，而不是以真理為外物以心求之。心是明覺(jué)，但人須有內(nèi)心的修養(yǎng)，這就是躬行實(shí)踐，有了這種躬行實(shí)踐，心就能達(dá)到明覺(jué)澄然；而明覺(jué)澄然時(shí)即真理呈現(xiàn)，此時(shí)明覺(jué)即是真理，真理即是明覺(jué)，這才是實(shí)踐。所以他說(shuō)：“中國(guó)哲學(xué)，由道德實(shí)踐，而證得真體?！敝挥型ㄟ^(guò)道德實(shí)踐，即內(nèi)心修養(yǎng)，才能證得真理。

他認(rèn)為，中國(guó)哲學(xué)講的窮理盡性至命，不是向外追求，而是反己體認(rèn)，但中國(guó)哲學(xué)也不是不用理智，不是不求知識(shí)，不是對(duì)大自然沒(méi)有求知的要求。

中國(guó)哲學(xué)若三玄，可謂致廣大，盡精微矣，然其言無(wú)不約之于人事。即程、朱、陸、王諸大師，其思理亦莫不廣淵深邃，蓋亦博涉物理事變而后超然神解，未可忽視。然而彼等絕不發(fā)抒理論，只有極少數(shù)深心人可由其零散語(yǔ)錄理會(huì)其系統(tǒng)脈絡(luò)及其精微之蘊(yùn)而已。蓋彼等不惟不作理論文字，即其語(yǔ)錄亦只肯說(shuō)倫理上底實(shí)踐工夫，此等精神固甚好，然未免過(guò)輕知識(shí)，則有流于偏枯之弊。

這是說(shuō)程、朱、陸、王思維廣泛涉及物理事變，但不發(fā)展理論體系，主要強(qiáng)調(diào)倫理的實(shí)踐工夫。同時(shí)批評(píng)程、朱、陸、王只講倫理實(shí)踐，輕視知識(shí)，會(huì)引起流于偏枯的毛病。在這一點(diǎn)上，熊十力有時(shí)強(qiáng)調(diào)儒家重視倫理而不輕知識(shí)，有時(shí)則指出儒家重倫理而輕視知識(shí)，并不始終一致。

（三）辨體用

熊十力始終堅(jiān)持認(rèn)為，西方哲學(xué)以實(shí)體與現(xiàn)象相分離，而中國(guó)哲學(xué)的本體絕不超脫現(xiàn)象之外，中國(guó)哲學(xué)主張一切現(xiàn)象皆為本體的顯現(xiàn)。

或雖計(jì)有本體，而不免誤將本體說(shuō)為超脫乎現(xiàn)象界之上或隱于現(xiàn)象界之后，致有二重世界之嫌。其于體用之本不二而究有分、雖分而仍不二者，從來(lái)哲學(xué)家于此終無(wú)正解。

中國(guó)哲學(xué)自伏羲提出法天之用，不法天之體，體用之分實(shí)導(dǎo)源于此。至孔子始廢除天帝，發(fā)明體用不二，而經(jīng)傳遭秦火，其詳不可得聞。

他認(rèn)為中國(guó)哲學(xué)辨明體用的傳統(tǒng)可溯至伏羲時(shí)代，中國(guó)哲學(xué)中的辨體用，不是體用二分，不是體用為二重世界，而是體用分而不二。

總而言之，熊十力認(rèn)為，自西學(xué)輸入以來(lái)，中國(guó)人對(duì)中國(guó)哲學(xué)往往不求了解，而“皆傾向科學(xué)，一切信賴客觀的方法，只知向外求理，而不知吾生與天地萬(wàn)物所本具之理元來(lái)無(wú)外。中國(guó)哲學(xué)究極的意思，今日之中國(guó)人已完全忽視而不求了解。如前所說(shuō)，在吾國(guó)今日歐化之學(xué)者聞之，殆無(wú)不誚為虛玄與糊涂”，“中西學(xué)術(shù)，各有特色，凡中國(guó)哲學(xué)上特別獨(dú)至之理境，或?yàn)槲餮笳軐W(xué)家一向所忽視者，往往而有”。他在這里提出，近代以來(lái)，國(guó)人以西方哲學(xué)為標(biāo)準(zhǔn)，以科學(xué)方法看哲學(xué)，已經(jīng)完全忽視了中國(guó)哲學(xué)的“究極意思”和“獨(dú)至理境”，對(duì)中國(guó)哲學(xué)的終極智慧和境界已不了解，也不求了解，這一點(diǎn)必須加以根本改變。熊十力對(duì)中國(guó)哲學(xué)史的諸論述，稱得上是體大思精，不僅在中國(guó)哲學(xué)史學(xué)史上有重要意義，對(duì)中國(guó)哲學(xué)終極智慧的理解也有重要的價(jià)值，值得做全面的梳理研究。