文/劉凱

（作者系華南理工大學法學院副教授；摘自《政法論壇》2022年第2期）

體系化是一個法律部門成熟的基本標志，法學成為一門獨立的學科也有賴于體系化的方法論支撐。長期以來，我國經濟法由于單行法繁多，且缺乏一部統(tǒng)領全局的“龍頭法”，呈現出體系松散、邊界模糊的整體形象，導致研究對象不明確、方法論失焦渙散，乃至經濟法的部門法地位都難以自證其名。經濟法體系化不僅關系到經濟法立法、法典化的科學性，也關涉到經濟法解釋、實施以及經濟法學科發(fā)展等全局性問題。社會系統(tǒng)論的分析框架適用于描述和分析經濟法政治性、經濟性和法律性交叉融合的體系特性，可為理解經濟法體系并科學地推動經濟法的體系化提供一個強有力的理論工具和分析模型。

經濟法立法轉化的雙層結構耦合

（一）系統(tǒng)論基本框架：功能子系統(tǒng)與結構耦合

社會系統(tǒng)“不是由機械和有機體，而是由意義的使用來刻畫的”，是行動者之間借助觀念媒介進行意義性交換與溝通的系統(tǒng)。盧曼的系統(tǒng)論突破了“整體論”的分析框架，用“系統(tǒng)”和“環(huán)境”的概念框架替代了傳統(tǒng)系統(tǒng)論中“整體”和“部分”的分析框架，并按照功能子系統(tǒng)的分化與子系統(tǒng)間的溝通這一動態(tài)邏輯展開。具體而言：

其一，“功能子系統(tǒng)”是理解社會系統(tǒng)論的基礎概念。不同功能子系統(tǒng)是自主運行的，有著自身獨特的運行邏輯：（1）政治系統(tǒng)溝通的符碼是有權/無權，其媒介是權力，在全社會承擔作出具有集體約束力的決策、吸收全社會剩余復雜性的功能；（2）經濟系統(tǒng)溝通的符碼是支付/不支付，其媒介是貨幣，在全社會中承擔設定價格與使支付可能的功能；（3）法律系統(tǒng)溝通的符碼則是合法/非法，其媒介是法律規(guī)范，在全社會中承擔穩(wěn)定規(guī)范性預期的功能。不同功能子系統(tǒng)通過各自的符碼化運作構成自身的運作封閉性，但同時又互為對方的環(huán)境，互相刺激，從而保留了互相影響的可能性。

其二，“結構耦合”則是處理功能子系統(tǒng)間溝通的核心范疇，主要指的是兩個系統(tǒng)間的一種非必然的選擇關系，它是對兩個系統(tǒng)外部關系的描述，同時揭示該外部關系如何參與系統(tǒng)內部運作、互相刺激的一種穩(wěn)定的互動關系。簡單地說，結構耦合是一種帶有高度選擇性的形式，因為一個系統(tǒng)要成立并維持下去，如果完全接受環(huán)境的進入則無法對抗環(huán)境的復雜性，而難以維系自身的存續(xù)；同樣，系統(tǒng)也不可能與環(huán)境隔絕而孤立，否則孤立系統(tǒng)內部持續(xù)的熵增最終會導致系統(tǒng)的塌陷而歸于混沌無序。

（二）“經濟政策—經濟憲法”的雙層結構耦合

在系統(tǒng)論的視域下，現代經濟法的產生即是多個功能子系統(tǒng)交互作用的產物。經濟法作為政府干預與市場自律的媒介，意味著其既不能直接決定政治的干預行為，也不能破壞市場的自律運行，而只是將政治干預市場的系統(tǒng)溝通過程上升為法律制度，從而使兩者在保持獨立的前提下自主運行。因此，經濟法是法律系統(tǒng)與“政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)溝通過程”的溝通，是法律系統(tǒng)與“政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)結構耦合”的結構耦合。其中，政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)結構耦合可稱為“一階耦合”，而一階耦合過程與法律系統(tǒng)的結構耦合可稱之為“二階耦合”。二階耦合是一階耦合的法律化，即是政治系統(tǒng)以其與經濟系統(tǒng)溝通所形成的產物為“議題”與法律系統(tǒng)進行的次級溝通，既不能還原為法律系統(tǒng)與政治系統(tǒng)或者法律系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)的一階耦合，也不能處理為這兩個一階耦合的“復合物”。

1.經濟政策作為政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)的一階耦合。政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)的結構耦合，是經濟系統(tǒng)向政治系統(tǒng)輸入信息，由政治系統(tǒng)識別處理成具有拘束力的集體決策，以及政治系統(tǒng)向經濟系統(tǒng)輸入決策，由經濟系統(tǒng)識別處理成其運行約束條件的雙向溝通過程。在以國家宏觀調控為常態(tài)和特征的現代經濟中，這一結構耦合過程具體表現為：政治系統(tǒng)根據受經濟系統(tǒng)刺激而內部制造出來的信息，為減少差異所作出的具有集體約束力的具體決策，從而被經濟系統(tǒng)接納而產生自適應運作，即這些決策同樣能夠刺激到經濟系統(tǒng)，使經濟系統(tǒng)會以價格、投資等變化對政治決策作出反應。在經濟政策的框架內，經濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)之間得到了不破壞彼此持續(xù)獨立存在的溝通過程，兩種不同信息要素在其中獲得對方系統(tǒng)的接納和運作。

2.經濟憲法作為法律系統(tǒng)與經濟政策的二階耦合。政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)的結構耦合是一個充滿不確定性、缺乏穩(wěn)定的溝通過程，這是由權力任意性和市場盲目性共同決定的。政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)結構耦合的不穩(wěn)定性，既會增加權力任意干預經濟的可能性，也會加劇經濟干預的市場波動性，最終擾亂政治系統(tǒng)、經濟系統(tǒng)乃至社會系統(tǒng)運行的穩(wěn)定性，因而需要社會系統(tǒng)演化出解決這一不穩(wěn)定性的機制。由于政治系統(tǒng)中集體作出的抉擇可能每次各異，而且在抉擇作出之后又容易被改變，政治系統(tǒng)對經濟活動的調控是一種不穩(wěn)定的手段。這種共同的不穩(wěn)定能否實現一種可控的不穩(wěn)定需要不斷進行動態(tài)調試，更可能的結果是雙方結構的愈發(fā)不穩(wěn)定。因此，需要借助另一功能子系統(tǒng)去控制經濟系統(tǒng)與政治系統(tǒng)的不穩(wěn)定，達到穩(wěn)定價格變化與決策變化的結果，為所有社會主體提供行為的可預期性。在法治國家中這一功能系統(tǒng)，就是法律系統(tǒng)。

經濟法體系化形式邏輯的系統(tǒng)論展開

（一）“經濟憲法”—“經濟基本法”—“經濟單行法”的邏輯構造

經濟憲法作為法律系統(tǒng)與經濟政策二階耦合的渠道，它的實質是政治權力通過制定或者修訂（經濟）憲法，以及適用（經濟）憲法而向法律系統(tǒng)輸入法律規(guī)范的過程。由于經濟政策具有政治性與經濟性的雙重屬性，故其通過立法過程在法律系統(tǒng)的轉譯也是雙重展開的，在法律系統(tǒng)轉譯的過程既有政治性要素又有經濟性要素。在雙重立法轉譯過程中，經濟法的政策性雖通過還原為政治性要素和經濟性要素予以轉移，但被轉譯的政治性要素和經濟性要素并不是隨機、任意的，而是政治系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)結構耦合過程產生的特定政治要素和經濟要素，故這兩個要素之間的耦合關聯(lián)性也需要經由立法過程同步轉譯到法律系統(tǒng)，否則就會使得經濟政策的政治性與經濟性在并行轉譯過程中被割裂，容易造成經濟法實施過程中政策目標的失焦和經濟干預手段的沖突。政治性要素與經濟性要素耦合關聯(lián)性的轉譯，實質上是使經濟憲法與經濟單行法建立規(guī)范關聯(lián)性的經濟法基本原則，可稱之為“經濟基本法”。

（二）脫嵌的經濟憲法與經濟基本法的拓補

由于憲法的實施必須依賴一定的程序和規(guī)范的傳遞，憲法的脫嵌導致了各單行法皆有法典化的訴求。在單一制國家，法律的效力只能依靠各單行法的向上追溯直至憲法，各級法律構成層層遞進的效力規(guī)范體系。在法律與憲法之間，法律的合憲性一方面依靠憲法的正向傳遞，同時配合制度化的違憲審查機制進行糾偏，雙向互動促成了法律的體系化，從而實現單行法與憲法的有效對接。由于我國的違憲審查機制尚未健全，違憲審查機制的功能無法穩(wěn)定實現，其承擔的體系化的制度功能必須依靠相應的基本法來進行代償，基本法成為保障法律體系有效性不可或缺的一環(huán)。在經濟法的體系中，由于上述的經濟憲法的模糊性和經濟基本法的缺失，經濟法長期以來受困于規(guī)范性不足、法律適用困難、法律政策化傾向等結構性因素，與經濟法體系之脫嵌存在邏輯上的聯(lián)系。

經濟法基本范疇的體系化結構

（一）作為基石范疇的“社會整體經濟利益”及其原則體系展開

以系統(tǒng)論的二階觀察的視角來看，“社會整體經濟利益”是一個偶連性公式，是處理系統(tǒng)與環(huán)境關系的問題，并作為超越自然法和實證法學的第三種解釋。“社會整體經濟利益”能夠使得對經濟活動的特定干預手段之選擇得以正當化與合法化，該正當化是政治上的正當化，蘊含于諸概括原則中的基石范疇，圍繞這一基石范疇可以衍生以下對應原則：

1.公平競爭原則與國家干預謙抑性原則。經濟系統(tǒng)只是建立在貨幣之上的支付/不支付，而貨幣又具有“作為人的各種不同目的之基礎的統(tǒng)一物質”的功能，因而，經濟法必須堅持公平競爭原則，否則政治系統(tǒng)無法通過經濟法的實施識別出這類因素，即無法判斷“反競爭”因素的必要的信息、企業(yè)的相關訴求等，從而無法為政治系統(tǒng)的經濟決策形成提供必要的基礎信息和參考意見，再通過經濟法的實施影響到經濟系統(tǒng)，促使經濟活動回歸公平競爭。同時，國家干預謙抑性原則指涉的是經濟系統(tǒng)的運作，是政治系統(tǒng)與法律系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)自創(chuàng)生性的尊重，確保了公民經濟活動的自主性。

2.實質公平原則與國家干預合法性原則。國家（政治系統(tǒng)）運用公權力對經濟運行（經濟系統(tǒng)）進行干預，正是因為其是在承認經濟主體的資源和個人稟賦等方面的差異的基礎上追求一種實質上的公平。同時，由于法律系統(tǒng)的運作，國家干預的合法性原則是法律系統(tǒng)實現其規(guī)范性預期功能的必然要求。經濟法以法律形式授權政府可以也應當對經濟活動進行干預，從而使政府能以合法機構、職能、權限、程序、責任介入市場，確保經濟主體在展開經濟活動時穩(wěn)定其規(guī)范性預期，合法且更好地實現各自目標與利益。

3.經濟發(fā)展原則與國家干預績效原則。經濟發(fā)展原則和國家干預績效原則指涉的是政治系統(tǒng)和經濟系統(tǒng)的雙重運作，它是構成政治正當性和經濟有效性的重要組成要素之一，是對社會整體經濟利益最大化的追求。政治系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)的激擾，也即國家對經濟的干預應當追求社會整體的平衡和福利的增長。它是政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)共振的結果，既滿足政治系統(tǒng)對正當性的追求，該追求是建立在對不同利益主體和經濟利益有效平衡或最大化的決策上的，也滿足經濟系統(tǒng)自身運作中對效益的天然追求，因為貨幣媒介的形成就是經濟活動效益化的最優(yōu)機制。

（二）以經濟權力范疇為核心的規(guī)則體系展開

規(guī)則與原則同屬規(guī)范層面的范疇，如果說原則體系是法體系的地基，規(guī)則體系則是法體系的架構。規(guī)則體系通過法律規(guī)則的邏輯結構將具體的制度設計共同支撐起法體系的體系結構。經濟法律行為和經濟權力共同構成經濟法規(guī)則體系的核心范疇。經濟權力是國家和市場主體參與市場經濟活動，實現經濟利益互動的關鍵要素，是經濟法行為的內在構成?；蛘哒f，經濟法行為的本質在于經濟權力的運行，是一種經濟權力行為。按照通常的“主體—行為—責任”的框架，以主體作為經濟權力的劃分標準，經濟法規(guī)范中主要包含以下三類經濟權力：

1.國家主導型經濟權力。國家干預表現為消極的國家干預與積極的國家干預，消極的國家干預體現為：國家對經濟的監(jiān)管體現為市場主體的不正當競爭、侵害消費者利益等影響社會整體經濟利益的非法行為的國家介入。積極的國家干預體現為：國家認為市場失序情形中的主動介入，包括宏觀調控、轉移支付、政府計劃等干預經濟的行為。這一類權力的運行需高度依賴于法律對第一性的市場主體間的法律關系的評價或者是國家基于市場運行的判定，包含了政治系統(tǒng)對經濟系統(tǒng)和法律系統(tǒng)的高度融合而難以劃入行政法的范疇。

2.市場主導型經濟權力。市場主導型經濟權力主要體現在反壟斷法領域，其指在經濟權力分配中，市場主體在自己的領域內占據主導地位。反壟斷法的立法精神在于防止壟斷企業(yè)濫用市場支配地位，其本身是對市場主體的經濟權力的合理限制，包括但不限于自然壟斷，也包括行政壟斷。在此情形中，市場主體的經濟權力為第一性的權力，當其違反了相關法律的規(guī)定則觸發(fā)了國家的第二性的經濟權力，即通過對相應企業(yè)的執(zhí)法或者追訴，以維護其他競爭者和消費者的合法利益。

3.社會中間層主導型經濟權力。社會中間層是由市場自發(fā)組織或者由國家批準設立的一類參與管理經濟活動的社會主體，由于其本身主體的特殊性，天然屬于經濟法的范疇。從既有的法律體系來看，證券法、商業(yè)銀行法、保險法、票據法、國家投資經營法以及涉外經濟法等具體法律的調整對象為社會中間層主導型經濟權力關系。在社會中間層主導型經濟權力關系中，此類主體基于經濟因素考量自主作出經濟決策，并自行承擔相應經濟風險，而國家只從維護社會公共利益的角度進行監(jiān)管。

結語

經濟活動以管理、效率、生產力這些社會維度為中心，政治關注的是權力和支配，法律則圍繞法定主體、權利義務關系、責任等基本范疇。如何界定他們的相互影響并說明他們之間的復雜關系，直接影響對經濟法實質的精確定位，進而影響到經濟法基本范疇的清晰界定。根據上述系統(tǒng)論的分析模型，“經濟政策—經濟憲法”是法律系統(tǒng)對政治系統(tǒng)與經濟系統(tǒng)結構耦合的二階耦合，承擔經濟政策制度化、規(guī)范化的結構功能。經濟憲法作為系統(tǒng)間的耦合結構，承擔銜接各系統(tǒng)間信息轉譯的結構性功能，同時經濟憲法的規(guī)范性功能通過經濟基本法傳導至經濟單行法，形成“經濟憲法—經濟基本法—經濟單行法”的邏輯結構。鑒于我國憲法中的經濟制度的相關規(guī)定過于寬泛，經濟憲法的制度性脫嵌需要經濟基本法的拓補，進而構建形式機構完整、功能運行良好的經濟憲法和經濟法基本規(guī)范，在合法/非法二元符碼的規(guī)范性指引下，形成體系內部邏輯嚴密，層級分明的規(guī)范體系。經濟法的體系化追求應該立足于清晰界定其在價值層面的基本原則，結合其經濟性和政治性所張揚的社會整體經濟利益導向，通過經濟法的結構耦合，實現對法律系統(tǒng)的信息傳導。同時，在規(guī)范層面，經濟法學作為生產社會化催生的現代法，應聚焦于研究如何實現社會整體經濟利益，有效地實現國家干預的目的，在規(guī)則層面，構建各主體經濟權力的合法運行機制并對國家干預進行合理的規(guī)制，以實現經濟法規(guī)范的純粹性和學科的獨立性。