文/齊延平

（作者系北京理工大學法學院教授；摘自《中國法學》2022年第1期）

問題的提出

初級版本的信息化指的是現(xiàn)實中的工作借助計算機網(wǎng)絡(luò)實現(xiàn)流程標準化和線上化；數(shù)字化是在前者基礎(chǔ)上實現(xiàn)信息數(shù)字化和處理集成化；而數(shù)智化是在前兩者基礎(chǔ)上，實現(xiàn)決策自優(yōu)化和執(zhí)行自動化，實現(xiàn)全周期、全領(lǐng)域、全時空的狀態(tài)感知、數(shù)據(jù)搜集、同步分析、自我學習、自動決策、精準執(zhí)行。數(shù)智化邏輯是人機互融、虛實同構(gòu)、算法主導(dǎo)，該邏輯正在從基礎(chǔ)設(shè)施層面顛覆人類的生產(chǎn)生活模式，從基本架構(gòu)層面改造社會合作和人際互動關(guān)系，從基石范疇層面重構(gòu)我們認識、把握和干預(yù)世界的方式。

大數(shù)據(jù)、云計算、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能、區(qū)塊鏈、5G等技術(shù)應(yīng)用總成，構(gòu)成了經(jīng)濟與社會從宏觀入微觀、由中樞到末端的全息統(tǒng)御機制，其為社會提供基礎(chǔ)架構(gòu)、驅(qū)動邏輯和共識公信，因而被定性為數(shù)智化社會的關(guān)鍵基礎(chǔ)設(shè)施。而在人文社會科學視野中，基于其對經(jīng)濟關(guān)系、社會關(guān)系乃至整個社會新形態(tài)的決定與型塑功能，本文將之定義為新社會形態(tài)的“數(shù)智化后設(shè)機制”，將基于這種機制的社會稱為數(shù)智化社會。

數(shù)智化社會所展開的是一種超大規(guī)模、超復(fù)雜的經(jīng)濟社會關(guān)系全新形態(tài)。在其中，過往和當下時空中存續(xù)的知識與觀念、經(jīng)驗與文化、財富與權(quán)力，以及社會的生產(chǎn)、分配、交換、消費諸環(huán)節(jié)，正被數(shù)智化后設(shè)機制加速“一體化”， 社會整體結(jié)構(gòu)乃至人的整個精神世界都在朝向數(shù)智化方向加速演化。換言之，也就是法律所面對和朝向的世界正在被該機制所吞噬、重整和重建。

在數(shù)智化社會中，一切法律理論構(gòu)建、制度設(shè)計和實踐展開必須奠基于人的數(shù)智化生存前提和數(shù)智化后設(shè)機制之上。本文以人的數(shù)智化生存為出發(fā)點，基于數(shù)智化社會關(guān)系的架構(gòu)化和建?；螒B(tài)，分析法律調(diào)控進路、策略與技術(shù)需要做出變革的必然性和必要性，進而提出法律哲學將由“如何修復(fù)和恢復(fù)社會”轉(zhuǎn)向“如何規(guī)訓(xùn)和塑造社會”之命題?；诤笤O(shè)機制對一切行為與關(guān)系的統(tǒng)御，探討社會精準干預(yù)和法律介入社會進路前移的可能性與可行性，進而提出應(yīng)由事后處置轉(zhuǎn)向參與建設(shè)社會關(guān)系“架構(gòu)”之命題。法律運行將趨向于法律與技術(shù)的同構(gòu)一元化，法律算法化自動運行將成為法律作業(yè)的常態(tài)，法律人工操作將成為非常態(tài)。

數(shù)智化社會關(guān)系的架構(gòu)化

數(shù)智化社會為人們基于交往、對話、互動之共在提供了統(tǒng)一化的后設(shè)機制，創(chuàng)造了新的現(xiàn)實背景和環(huán)境，即人機互融、虛實同構(gòu)、算法主導(dǎo)的背景和環(huán)境。人與技術(shù)的交互和交融將顛覆以“人”為主體、為視角、為出發(fā)點的主客觀二分世界認知圖式。數(shù)智化社會是“認知—行為”交叉纏繞、共生演化的社會，數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化、去中心化、萬物互聯(lián)、人工智能、時空脫域、數(shù)字孿生、虛實同構(gòu)等新概念、新范疇正在取代人文社會科學領(lǐng)域各個學科詞典中的經(jīng)典概念和范疇，成為新的世界觀型塑和社會運行底層邏輯搭建的構(gòu)成性要素，也就成為我們新的認知范式形成的起點性要素。

在數(shù)智化生存中，時間與空間是相分離的，人們可以借助“代碼”實現(xiàn)自己不在場的在場，“不在場”成為數(shù)智化生存狀態(tài)中“在場”的基本形式；人們可以以“多線程方式”同時采取復(fù)數(shù)行動，實現(xiàn)多線行為與結(jié)果的交織聚合。人類的觀念與關(guān)系、行為和行動從經(jīng)驗化情境中脫嵌出來，進入“不在場”的在場狀態(tài)。架構(gòu)于后設(shè)機制之上的社會關(guān)系不再需要時空統(tǒng)一這一條件，或者說人們的交往行為克服了“必須時空統(tǒng)一”這一客觀障礙，由此催生“數(shù)智人”主體之概念。

數(shù)智化后設(shè)機制成為人與外部世界之間、人與人之間聯(lián)系的統(tǒng)一紐帶、互動的統(tǒng)一后臺、歸化的統(tǒng)一機制。人在創(chuàng)造著數(shù)智化世界，數(shù)智化世界也在締造著人的新本質(zhì)、新形象，即數(shù)智人本質(zhì)和形象。在共享統(tǒng)一后設(shè)機制基礎(chǔ)上，每一個數(shù)智人基于自由意志不斷創(chuàng)造和塑造自己的主體性，并同時成為他者創(chuàng)造和塑造自身主體性的客觀背景，而數(shù)智人在整體上又與統(tǒng)一后設(shè)機制共生演化、相互建構(gòu)、互相成就。數(shù)智化社會聯(lián)接、聯(lián)通了主觀與客觀世界，提供了一種人的全新自由生態(tài)場，或曰為人的更高層次自由、自主與自治的實現(xiàn)創(chuàng)造了新的可能性。

在數(shù)智化社會中，無論是生理身體還是精神人格都將被數(shù)智化后設(shè)機制一體化，數(shù)智人主體首先體現(xiàn)為由一個人的數(shù)智化在線行為信息結(jié)成的“數(shù)字化符號集”。在實踐操作層面，法律直接介入的應(yīng)是人的“可感可控”的數(shù)智性，而其背后的人的生物性、社會性與道德性，應(yīng)交還給哲學、宗教學、社會學和倫理學等領(lǐng)域。在法律視野中，數(shù)智人概念取代自然人和社會人概念是現(xiàn)代技術(shù)演化或曰現(xiàn)代性演化的必然要求。

數(shù)智化社會中的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費關(guān)系奠基于數(shù)智化后設(shè)機制之上。信息和數(shù)據(jù)的“公共性”“可共享共用性”“用后不貶值性”等屬性使得形成于工業(yè)文明時代的生產(chǎn)資料所有制關(guān)系發(fā)生根本動搖。信息和數(shù)據(jù)天然具有公共性而排斥私有化，數(shù)智化社會中的生產(chǎn)關(guān)系、分配關(guān)系、交換關(guān)系和消費關(guān)系均將因此而調(diào)整，這是數(shù)智化社會關(guān)系和法律關(guān)系將與既有定式告別的根本經(jīng)濟原因。

伴隨數(shù)智化社會關(guān)系主干形態(tài)將由垂直等級化向橫向水平化、由集中化向分散化演變，傳統(tǒng)法律關(guān)系——特別是公共領(lǐng)域法律關(guān)系——賴以型構(gòu)的權(quán)力關(guān)系基礎(chǔ)因之而質(zhì)變。基于信息與數(shù)據(jù)的共享，無論在商業(yè)領(lǐng)域、學術(shù)領(lǐng)域還是行政領(lǐng)域中，自上而下的“命令—服從”關(guān)系將轉(zhuǎn)型為平等合作關(guān)系，權(quán)力運行的主干邏輯不再是一種人與人之間直接的垂直命令與服從關(guān)系，而是所有人與數(shù)智化工作平臺之間的互動工作關(guān)系。私領(lǐng)域內(nèi)的權(quán)利形態(tài)以及權(quán)力與權(quán)利關(guān)系質(zhì)變引發(fā)的法律功能失調(diào)，更具顛覆性。源自社會/市場的力量在數(shù)智化技術(shù)加持下，已經(jīng)開始并且必將具有凌駕于國家與個體之上的風險與挑戰(zhàn)。從表面上看，政府權(quán)力、市場/社會權(quán)力、私人權(quán)利正處于對撞博弈之中，但實質(zhì)上三者都已服膺于數(shù)智化后設(shè)機制的統(tǒng)一規(guī)制。在三元力量中，國家權(quán)力可能會在數(shù)智化技術(shù)加持下極化，也可能在數(shù)智化社會權(quán)力面前不堪一擊；社會權(quán)力本是彌補個體權(quán)利不足、制衡政府權(quán)力的因素，但在數(shù)智化技術(shù)加持下，它也可能成為個體權(quán)利的最大侵害源；而私人權(quán)利的內(nèi)涵——作為價值意義上的私人權(quán)利內(nèi)涵——在數(shù)智化社會中可能不會有根本變化，但其在制度設(shè)計、操作與運行層面的功能必將衰退。

數(shù)智化社會的法律先行介入

在數(shù)智化社會中，政治、經(jīng)濟、社會乃至哲學、文化和藝術(shù)均被后設(shè)機制統(tǒng)一歸化。在“架構(gòu)化”社會關(guān)系中，后設(shè)機制將一體化所有可能的領(lǐng)域，從服務(wù)、服從于人的需要與需求蝶變?yōu)楹笳叩木喸煺?、引?dǎo)者與控制者。

數(shù)智化社會是時空脫域的社會，一方面，其徹底拆除了時空界限和領(lǐng)域邊界，將社會關(guān)系從實體世界中脫嵌出來，同時將之拋入無邊無際的人機互融、虛實同構(gòu)、算法主導(dǎo)的時空背景和環(huán)境之中；另一方面，其賦予社會關(guān)系在時間維度上的不可測度性、在空間維度上的流動性和在社會維度上的互聯(lián)性，將之拋入無限纏繞的超大規(guī)模、超復(fù)雜關(guān)系之網(wǎng)中，使開放性和不確定性成為數(shù)智化社會的典型特征。數(shù)智化社會改變了人們賴以生存、建構(gòu)意義、型塑關(guān)系和法律調(diào)控的時空機制，一切社會關(guān)系要素都是流動性的和數(shù)智化的，而且都是通過后設(shè)機制這一中繼系統(tǒng)發(fā)生的，數(shù)智人主體做出行為、創(chuàng)設(shè)社會關(guān)系均基于該機制以及該機制提供的共識公信而進行，無需知道另一方的生物性、社會性、物理性狀態(tài)。中繼系統(tǒng)本身還具有“第三方”隔離功能，隔離了發(fā)生關(guān)系的各方主體，也隔離了行為原因與行為后果之間的直接聯(lián)系。

法律不過是由國家出面擔保的“誠信”體系。從人文社會科學視角觀察，應(yīng)將數(shù)智化技術(shù)理解為剛性公信技術(shù)。統(tǒng)一的數(shù)智化后設(shè)機制本身也應(yīng)被視為是最終的社會共識公信機制，社會誠信問題借助其實現(xiàn)了“一攬子總體解決”。從“成本—效益”和技術(shù)可行性角度考慮，法律對人與人關(guān)系的調(diào)整完全可以通過直接規(guī)訓(xùn)、塑造后設(shè)機制以及規(guī)制作用于該機制的行為而實現(xiàn)。

我們正在進入“技術(shù)全息統(tǒng)御”時代。在宏觀上，數(shù)智化后設(shè)機制實現(xiàn)了對社會的一體化控制；在微觀上，技術(shù)觸點的廣域彌散狀分布又確保了“事前”技術(shù)全息統(tǒng)御的可能性。這意味著法律作業(yè)理念將發(fā)生根本性變革。法律的調(diào)控對象是人的行為，只不過傳統(tǒng)法律調(diào)控直接及于人的行為，而數(shù)智化社會中法律調(diào)控的著眼點將是人的“行為前”而非“行為后”，即通過對后設(shè)機制的先行介入和對信息交換過程的調(diào)控，實現(xiàn)對人們行為的事前規(guī)訓(xùn)、塑造，以及對不法與違法行為的阻卻。換言之，法律與法學作業(yè)理念將由“如何修復(fù)和恢復(fù)社會”轉(zhuǎn)向“如何規(guī)訓(xùn)和塑造社會”，法律對社會的介入應(yīng)由“裁斷行為后果”前移為“塑造行為邏輯”，也就是參與建設(shè)社會關(guān)系“架構(gòu)”，參與建設(shè)數(shù)智化后設(shè)機制。

數(shù)智化社會的法律先在規(guī)制

法律與法學作業(yè)理念的上述轉(zhuǎn)變，將引發(fā)作業(yè)重心的轉(zhuǎn)移和法律規(guī)則樣態(tài)的變革。法律與法學的作業(yè)重心是如何實現(xiàn)糾紛、傷害、侵權(quán)、沖突、風險的“不能發(fā)生”，而不再是發(fā)生后的追責與處理和修復(fù)與救濟。權(quán)利本位是作為一個批判性和建構(gòu)性概念履行其現(xiàn)代歷史使命的，其在數(shù)智化社會中的價值與功能正急速衰減，甚至已經(jīng)成為阻滯經(jīng)濟與社會數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化乃至權(quán)利保障的非建設(shè)性因素。在數(shù)智化社會中，權(quán)利本位仍將是政治合法性、法律正義性的根基所在。但從法律技術(shù)視角看，因為超大規(guī)模、超復(fù)雜社會存在難以克服的協(xié)調(diào)難題和集體行動困境，政治、經(jīng)濟和社會各領(lǐng)域的“公地悲劇”無法通過傳統(tǒng)民主、市場化機制和公共理性予以避免，法律與法學由權(quán)利主義轉(zhuǎn)向規(guī)制主義，是數(shù)智化社會邏輯的內(nèi)在要求。

數(shù)智化社會是一種權(quán)力徹底極化的社會形態(tài)，只存在掌權(quán)的技術(shù)利維坦和無權(quán)者，中間不會再有任何社會階層、社會組織、自治單元的存在空間。在由技術(shù)權(quán)力、數(shù)智化地位、博弈能力極化支撐的數(shù)智化社會中，公眾參與、民主自治、社會組織等制度的功能都將陷入無法啟動、無法輸出的境地。數(shù)智化社會的公域與私域的界限將會消失。管理者與被管理者、資方與勞方、所有者與使用者、生產(chǎn)者與消費者、權(quán)利人與侵權(quán)人角色處于不斷變化和轉(zhuǎn)化之中。這就使得傳統(tǒng)上主要基于權(quán)利—義務(wù)關(guān)系構(gòu)筑規(guī)則的法律技術(shù)即使不會在短期內(nèi)全然失效，其成本也將高至不能承受的程度。在數(shù)智化社會，私領(lǐng)域、國家領(lǐng)域、公共領(lǐng)域之間的關(guān)系將會重新調(diào)整，私的領(lǐng)域?qū)还念I(lǐng)域、公共領(lǐng)域進一步擠壓。公共利益、社會利益與個人利益互嵌一體，公法、私法、公益法的界限將日漸模糊。

在數(shù)智化社會中，法律的首要功能是事前借助后設(shè)機制實現(xiàn)對行為的規(guī)訓(xùn)、塑造以及對不法與違法行為的阻卻，而不再是事后處置與救濟。法律作業(yè)的主要圖景也不再是法律職業(yè)群體基于法律規(guī)范，借助于因果關(guān)系的分析，對某一行為作出具有法律意義的或肯定或否定判斷，而是聚焦于行為前，對之予以規(guī)訓(xùn)、塑造與阻卻。在人工智能物侵權(quán)歸責上，當下面臨的困境和存在的理論論爭就很好地說明了這一點。法律將由權(quán)利主義轉(zhuǎn)向規(guī)制主義。

數(shù)智化社會的法律算法化運行

數(shù)智化社會的最大特征在于經(jīng)驗的退隱與退場，技術(shù)的凌駕與統(tǒng)御。數(shù)智化使得社會管理全周期全領(lǐng)域全時空的狀態(tài)感知、數(shù)據(jù)搜集、同步分析、自我學習、自動決策、精準執(zhí)行成為可能，基于數(shù)智化的精準社會干預(yù)和法律算法化自動運行也就成為可能。數(shù)智化社會的運行邏輯將徹底再造社會關(guān)系和法律關(guān)系的產(chǎn)生、變更和消滅的流程與基礎(chǔ)。這一“再造”反映到法律領(lǐng)域中，就是法律作業(yè)形態(tài)的再造，即“算法化預(yù)嵌”與自動運行。

數(shù)智化后設(shè)機制統(tǒng)御了世界的一切要素，也隔離了所有要素之間的傳統(tǒng)聯(lián)系。這一邏輯摧毀了現(xiàn)行法律關(guān)系的建構(gòu)基礎(chǔ)與可能性，但也重構(gòu)、再造了它們之間的新型關(guān)系，這種新型聯(lián)系基于人機互融、虛實同構(gòu)、算法主導(dǎo)而展開。數(shù)智人社會關(guān)系的形成、變更和消滅憑借后設(shè)機制的中繼、中轉(zhuǎn)、中控而展開。數(shù)智化后設(shè)機制一方面“客觀化”了社會生活，另一方面又締造出新的社會生活，締造出新的社會關(guān)系形態(tài)。后設(shè)機制成為人與外部世界之間、人與人之間聯(lián)系的統(tǒng)一紐帶、互動的統(tǒng)一后臺、歸化的統(tǒng)一機制。

數(shù)智化社會的運行是基于統(tǒng)一建模和精確量化的，社會生產(chǎn)和生活走出了個別化、分散化和經(jīng)驗性的決策方式，形成了體系化、自動化的建模方式，通過信息采集、數(shù)據(jù)分析和設(shè)計算法來實現(xiàn)決策的智能化，這是一場全新的革命。在這場全領(lǐng)域、全時空的革命中，法律需要從社會生活的“前臺”轉(zhuǎn)身而深入“后臺”，從被動應(yīng)對轉(zhuǎn)向先行嵌入社會生活的全息網(wǎng)絡(luò)之中。

在數(shù)智化社會中，技術(shù)統(tǒng)御是全息性的，技術(shù)觸點是廣域彌散狀分布的，是深及社會毛細血管與神經(jīng)末端的。這為人類價值與情感、道德與法律以及社會目標的算法化預(yù)嵌提供了必要性和可能性。法律的算法化和算法的法律化相向而行，二者終將合二為一。法律規(guī)則將通過代碼化處理內(nèi)嵌于數(shù)智化社會的后設(shè)機制之中，內(nèi)嵌于一切必要的時空場景及行為流程之中，構(gòu)成數(shù)智化社會運行的神經(jīng)系統(tǒng)、運行軌道和尺度邊界，進而實現(xiàn)法律的算法化自動運行。

算法化預(yù)嵌的法律原理就是“全景敞視建筑”的作用原理。在法律算法化預(yù)嵌過程中，要確保法律規(guī)則和原則、法律價值和文化、法律功能和目標不受減損，需要確立的原則是“法律先于技術(shù)”“法律融入技術(shù)”“法律歸化技術(shù)”，而不是“法律與技術(shù)共治”，更不是“法律的歸法律，技術(shù)的歸技術(shù)”。在法治國家的版圖中，只有法律之治而無技術(shù)之治；在法哲學之眼中，數(shù)智化技術(shù)也僅僅是法治的工具、手段和載體。

數(shù)智化社會的法律運行一定是法律與技術(shù)同構(gòu)一元化的，一定是指向數(shù)智化后設(shè)機制的。在數(shù)智化社會中，由于數(shù)智化后設(shè)機制對數(shù)智人的全息統(tǒng)御性以及數(shù)智人與該機制的同構(gòu)化，法律代碼化和技術(shù)法律化——法律與技術(shù)的一體化——就是必要和必然的。

在數(shù)智化社會中，對現(xiàn)實的干預(yù)、治理主要借助代碼技術(shù)實現(xiàn)法律的算法化預(yù)嵌。在人與人之間的互動均以代碼互動為前提的情況下，社會治理和法律調(diào)控的決定性要素，從法律技術(shù)層面看，就是代碼以及由代碼構(gòu)筑而成的后設(shè)機制。要實現(xiàn)國家意志、利益和憲法法律目的，也就必須要將最核心的政治規(guī)則、經(jīng)濟規(guī)則和法律規(guī)則，乃至最為根本的政治安排、憲制安排予以代碼化，進而將之嵌入數(shù)智化社會的全鏈條運行系統(tǒng)之中，即內(nèi)嵌于整個世界之中。在數(shù)智化社會中，萊斯格所謂社群規(guī)范、市場、架構(gòu)和法律四者的區(qū)分不再具有社會和法律意義。數(shù)智化社會中市場的本質(zhì)是預(yù)嵌了法律規(guī)范的機制，舍此就不會有市場的存在；價格約束基于架構(gòu)，舍此就不會發(fā)揮作用；法律不再是借助事后懲罰之威懾來發(fā)揮作用，而是借助算法化預(yù)嵌實現(xiàn)調(diào)控目標。

基于數(shù)智化后設(shè)機制對社會的治理，并不能有效解決法律的實體正義問題，但對法律程序正義的推進卻是歷史性的。傳統(tǒng)實體世界的法律運行是基于法律關(guān)系主體和客體的時空具體性、穩(wěn)定性和可控性而實現(xiàn)的。在法律運行的諸環(huán)節(jié)中，存在以“人為”防范“人為恣意”的悖論。而在數(shù)智化社會中，治理者由具體的人轉(zhuǎn)化為不可更改的算法化指令，治理對象也不再是自然人及傳統(tǒng)意義上的客體，而是其數(shù)字映射及周邊環(huán)境，算法自動實現(xiàn)對行為的分析、甄別和處理，這樣就可以實現(xiàn)對人的主觀性的徹底屏蔽。法律的算法化也就是法律整體上的“智能合約化”，這不僅是指一個具體智能合約化了的交易的自動運行，更是指各領(lǐng)域的“一般性”法律法規(guī)在整體上的智能合約化及其自動運行，也就是包括憲法在內(nèi)的整個法律體系的智能合約化自動運行，這將是一場前所未有的法律革命。傳統(tǒng)意義的 “法律文本”將成為這一機制建設(shè)和運行的“劇本”或“說明書”，而不再是法律人工操作的指南。法律算法化預(yù)嵌及自動運行將成為法律實踐常態(tài)，而法律的人工操作將成為非常態(tài)。

余論：法律算法化運行的反思平衡

構(gòu)成前數(shù)智化社會及其制度DNA密碼的概念、范疇及框架，比如國家與公民、階級與階層、主權(quán)與人權(quán)、權(quán)利與義務(wù)、公域與私域、公權(quán)與私權(quán)、公法與私法等，在應(yīng)對數(shù)智化生存催生的新挑戰(zhàn)和新問題時正日漸降效失能。法律事實、法律關(guān)系、法律責任等法律核心概念需要重新鑄造，法律功能與法律作用發(fā)揮的技術(shù)路徑需要重新打造。法律通過行為前的環(huán)境控制和行為控制，直接對人們的行為予以規(guī)訓(xùn)和塑造，直接阻卻不法與違法行為的發(fā)生，即實現(xiàn)“不敢違法”“不能違法”“不必違法”，司法的事后介入將成為異常情形的特殊處理機制，而不再是常規(guī)化機制。

人類進化是一個充滿悖論的過程。數(shù)智化將人類推向新的自由高地，但同時也意味著將人類推入新的監(jiān)獄之中。我們已經(jīng)步入數(shù)智化全息統(tǒng)治時代，世界正被徹底算法化，法律算法化只不過是其中的一個必然維度罷了。我們必須時刻關(guān)注數(shù)智化發(fā)展動態(tài)，必須同步為之注入人文價值，為之套牢法律之軛。數(shù)智化在改變一切，但這并不意味著世界就一定是變得更好了。我們只能說，傳統(tǒng)問題有的可以借助數(shù)智化獲得完美解決，但更多的問題卻在技術(shù)的加持下變得更加隱蔽化、復(fù)雜化乃至惡化了。一切自動化算法決策，看似屏蔽了“主觀人為”，但其形成決策的知識、邏輯、邊界和價值基準是被預(yù)置的。

數(shù)智化后設(shè)機制走向權(quán)力極化將不可避免，我們需要建立持久的反思與平衡機制。數(shù)字鴻溝導(dǎo)致的不平等前所未有，大數(shù)據(jù)技術(shù)應(yīng)用加劇歧視與偏見，人工智能技術(shù)應(yīng)用觸及人的尊嚴與主體性等最敏感的領(lǐng)域。面對種種風險與挑戰(zhàn)，法哲學之眼需要有意與數(shù)智化拉開距離，時刻從人的自然屬性、人類命運和正義視角對法律算法化自動運行作出審視與反思。數(shù)智化會改變世界，但是否選擇改變和選擇何種改變的最終權(quán)力仍然屬于我們?nèi)祟?，仍然屬于人類法律的?yīng)控和可控范圍。