文/黃少卿 肖佳

【黃少卿系上海交通大學安泰經(jīng)濟與管理學院教授，肖佳單位系天津市公安局南開分局；摘自《上海交通大學學報》（哲學社會科學版）2022年第1期】

引言

黨的十九大報告指出，“我國經(jīng)濟已由高速增長階段轉(zhuǎn)向高質(zhì)量發(fā)展階段，正處在轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)換增長動力的攻關(guān)期，建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟體系是跨越關(guān)口的迫切要求和我國發(fā)展的戰(zhàn)略目標”。2020年3月，黨中央和國務(wù)院提出要“深化要素市場化配置改革”“構(gòu)建更加完善的要素市場化配置機制”，并就土地、勞動力、資本、技術(shù)和數(shù)據(jù)五大要素的進一步市場化改革提出了諸多具體措施。顯然，這是中國建立和完善現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的重要步驟。

何謂“現(xiàn)代化經(jīng)濟體系”？如何才能建成現(xiàn)代化經(jīng)濟體系以實現(xiàn)經(jīng)濟增長動力的轉(zhuǎn)換？本文試圖從現(xiàn)代化經(jīng)濟體系的一個表征——存在大量且密集的非人格化交易——出發(fā)，討論法治在上海乃至長三角地區(qū)建立現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中所起的核心作用。特別地，我們將著重討論法治促進以合約關(guān)系為基礎(chǔ)的非人格化交易的各種具體機制，由此提出可供參考的相關(guān)政策建議。

合約密集型經(jīng)濟：一個新概念

（一）信任機制是人類從事經(jīng)濟交易活動的前提

?？怂乖?jīng)說，“甚至最簡單的交易都是一種合約”，即任何交易都存在合約能否被執(zhí)行的問題。按照博弈論，如果交易者事前意識到合同承諾的不可信，則從一開始交易就無從發(fā)生，自然，交易產(chǎn)生的雙方利益也就喪失掉了。格雷夫把這樣一種潛在違約困境稱為 “（人類）交易的基本難題”。從歷史上看，在人類社會早期，交易行為多發(fā)生在家族、社區(qū)和共同生活空間中的熟人之間，因此，基于共同的文化和社會規(guī)范（即“道德”）所產(chǎn)生的雙邊或多邊的聲譽和懲罰機制，通常足以讓交易雙方自覺執(zhí)行合同。因為，任何違約者都會受到熟人社會中其他成員的排斥而無法生存。所以，傳統(tǒng)社會中人與人之間似乎并不缺乏信任，人們跟鄰居、朋友大體上交往會很好，甚至跟一個不認識的但擁有共同人際圈的人也會相處比較融洽，互相信任，不做有害于對方利益的行為。但是，傳統(tǒng)社會存在一個信任方面的嚴重問題，那就是當交換關(guān)系一旦越過熟人，越過人們認為值得信賴的那些人際圈之后，當面對人格意義上完全陌生的交易對象時，人和人之間往往立刻信任蕩然無存，從而易陷入爭斗之中。因為那些傳統(tǒng)上確保熟人之間信任關(guān)系的機制，在陌生人之間失效了。著名學者福山在《信任》一書中，特別談到中國是一個低信任度國家，而日本和美國則屬于高信任度國家。

這樣一個判斷是對還是不對呢？如果僅從熟人之間的關(guān)系來看，他的判斷似乎并不準確。然而，一旦放到陌生人之間的關(guān)系來考量，則中國人之間的互相不信任便是一個不爭的事實。

人類社會從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變，人際交往范圍不斷擴大，由此形成了“從身份到契約的運動”。因此，現(xiàn)代社會的一個典型特征就是：人們不得不離開熟人，脫離那些對自己發(fā)揮保護功能的人際圈，和越來越多的陌生人打交道。因此，信任問題就變得嚴重起來，所謂的信任危機或信用危機就成為一個受到普遍關(guān)注的問題。

（二）法治的功能與建立法治的困境

所謂法治機制，是指存在一個公正獨立的第三方，它可以運用其掌握的強制力，針對所有社會個體，以事先確立的規(guī)則來確保交易各方之間達成的合約得以實施或糾紛得以解決。這樣的第三方角色，通常由以國家暴力作為后盾的法院體系來承擔。那么，在一個以陌生人之間的交往或交換為主的現(xiàn)代社會中，法治作為執(zhí)行陌生人之間交換合約、確保陌生人可以相互信任的機制，如何才能被確立起來呢？

這里涉及“法治的需求”與“法治的供給”兩個方面。就法治的需求而言，當人們意識到熟人可能也會“殺自己”（即做出對自己不利的行動）的時候，傳統(tǒng)社會本來有效力的“多邊聲譽和懲罰機制”等社區(qū)機制反而就不再起作用。人們就會逐漸地產(chǎn)生對依靠第三方機構(gòu)執(zhí)法來建立信任秩序的普遍性需求。為什么在不少處于向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)型的傳統(tǒng)國家，“殺熟”現(xiàn)象會持續(xù)存在？更根本的原因往往是法治的供給存在問題，即這些國家的政府作為唯一合法擁有暴力的機構(gòu)，并不愿意向全社會普遍地提供公正獨立高效的司法服務(wù)。法治的供給難題是如何被突破的？在不少現(xiàn)代國家，其突破內(nèi)含在政治轉(zhuǎn)型過程之中，既包括立法機構(gòu)對王權(quán)（君權(quán)）的限制，也包括司法權(quán)從行政權(quán)中分離出來成為獨立的國家權(quán)力。總之，基于政治或經(jīng)濟條件，以強制性或誘導性方式讓政府進行普遍的法治供給，這并不總是一個容易達到的狀態(tài)。

（三）合約密集型經(jīng)濟活動的定義

那么，法治與現(xiàn)代化經(jīng)濟體系存在什么必然聯(lián)系呢？這個問題首先關(guān)系到我們?nèi)绾螀^(qū)分傳統(tǒng)經(jīng)濟體系和現(xiàn)代化經(jīng)濟體系。大體上，兩者之間存在以下一些顯著差別：

（1）從市場的交易關(guān)系看，傳統(tǒng)經(jīng)濟中發(fā)生的主要是人格化交易；而在現(xiàn)代經(jīng)濟體系中，交易主要是發(fā)生在陌生人之間的非人格化交易，這是一種全國化甚至全球化的、高度專業(yè)化分工的經(jīng)濟（諾思，2008）。

（2）從市場進入權(quán)的取得上看，傳統(tǒng)經(jīng)濟體系中，到底誰可以參與市場的生產(chǎn)交換活動？這不是一個權(quán)利概念，不是每個個體天然可以進入市場，而是由行政權(quán)力通過特許方式取得的一種特權(quán)，這種特權(quán)體系也叫有限準入（limited access）制度；而在現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中，只要政府不明確禁止的領(lǐng)域，個人都可以自由進入市場從事生產(chǎn)與交換。這是一種基于權(quán)利的自由進入（free access）制度。

（3）從經(jīng)濟發(fā)展驅(qū)動力上看，人們習慣于把基于資源追加型發(fā)展稱之為粗放的傳統(tǒng)發(fā)展模式；而把創(chuàng)新驅(qū)動看成現(xiàn)代經(jīng)濟發(fā)展模式。創(chuàng)新驅(qū)動的內(nèi)核是更加常態(tài)化的技術(shù)創(chuàng)新，以及作為技術(shù)創(chuàng)新基礎(chǔ)的科學研究的常態(tài)化。

從上述三個方面分析可見：有限分工對應(yīng)著深度分工，市場的有限準入對應(yīng)著市場的自由進入，資源追加性增長對應(yīng)著科學技術(shù)創(chuàng)新常態(tài)化的集約增長。而從現(xiàn)代化經(jīng)濟體系這一端來考察，其每一個方面都要求密集且持續(xù)的非人格化合約關(guān)系。因此，不妨把現(xiàn)代經(jīng)濟稱為合約密集型經(jīng)濟。所謂合約密集型經(jīng)濟，就是基于陌生人之間高度專業(yè)化分工以及依靠密集的簽約與履約活動才能完成全部生產(chǎn)過程的現(xiàn)代經(jīng)濟。由于有效履行陌生人之間的合約需要依靠法治機制，因此合約密集型經(jīng)濟必須建立在法治基礎(chǔ)上。沒有法治就無法構(gòu)建合約密集型經(jīng)濟，以此為基礎(chǔ)的現(xiàn)代經(jīng)濟也就無法建立起來。

法治對合約密集型經(jīng)濟活動的影響機制

要理解法治對現(xiàn)代化經(jīng)濟體系中合約密集型經(jīng)濟活動的影響，我們首先要理解合約密集型經(jīng)濟的特征。

第一，合約密集型經(jīng)濟活動往往表現(xiàn)為深度化的分工與交易關(guān)系。這種深度化分工不是停留產(chǎn)業(yè)間分工層面，而是在整個經(jīng)濟活動的各個環(huán)節(jié)都要展開分工——一種高度細密化的分工。一個完整的產(chǎn)品生產(chǎn)過程涉及到非常多經(jīng)濟主體，他們要發(fā)生非常頻繁且密集的交換關(guān)系才能完成產(chǎn)品的整個生產(chǎn)。為了充分利用各自的比較優(yōu)勢，納入分工體系的經(jīng)濟主體在空間分布上通常會非常分散而超出傳統(tǒng)熟人圈，需要頻繁依靠復雜的合約履行機制來完成這些交換。

第二，合約密集型經(jīng)濟活動往往具有跨地區(qū)、跨時期和跨專業(yè)特征。這種通常不是在熟人而是在陌生人之間展開的分工和交易，其過程必然要跨地區(qū)和跨時期。交易一方給對方承諾交換的商品或服務(wù)并不是即時交付，而需要一段時間才能兌現(xiàn)，對方的承諾同樣如此。這種交易還涉及大量知識的交換，隨著現(xiàn)代知識生產(chǎn)分工的細化，這種知識交換會涉及各種不同學科、不同專業(yè)知識，從而強化了信息不對稱，提高了雙方采取道德風險行為的概率，也增加了雙方借助法治來規(guī)范交換關(guān)系的需求。

第三，合約密集型經(jīng)濟活動交換的產(chǎn)品與服務(wù)大部分是非標準化的，非標準化又涉及專用性投資問題。非標準化意味著交換雙方很難通過其他第三方去評判對方，信息不對稱、專業(yè)知識不對稱導致的合約執(zhí)行問題會更嚴重。尤其是，非標準化意味著一方要為對方進行專用性資產(chǎn)投資，缺乏這種投資，發(fā)揮不出專業(yè)知識分工的優(yōu)勢，交換活動的價值增值會非常有限。這種存在專用性資產(chǎn)投資的合約的履行，需要依靠法治來落實。

第四，從結(jié)果上看，合約密集型經(jīng)濟活動具有高附加值、高效率特征。這種結(jié)果意義的高附加值和高效率特征，是與前面三個過程特征密切相關(guān)的。因為勞動分工與交換、專業(yè)化知識生產(chǎn)與創(chuàng)新、專用性資產(chǎn)投資等，都是提升經(jīng)濟活動增加值并最終提高經(jīng)濟效率的重要機制和手段。一個經(jīng)濟體如果能夠發(fā)生大量合約密集型經(jīng)濟活動，它必然會是一個高效率的、可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟體。

為什么建立法治對于發(fā)展以合約密集型經(jīng)濟活動為主要形式的現(xiàn)代化經(jīng)濟體系至關(guān)重要？原因在于，前述分工與交換、專業(yè)化知識生產(chǎn)和專用性投資等活動，都離不開法治這一確保非人格化交易活動得以順利實現(xiàn)的機制。換言之，如果說勞動密集型經(jīng)濟的比較優(yōu)勢需要建立在豐裕的勞動力資源基礎(chǔ)之上，那么，合約密集型經(jīng)濟的比較優(yōu)勢則需要建立在充分的、高效的法治資源基礎(chǔ)之上。本文將基于三項經(jīng)驗研究給出進一步的經(jīng)驗證據(jù)。

現(xiàn)代經(jīng)濟的分工越細致，一個完整價值鏈上所有生產(chǎn)活動涉及更多經(jīng)濟主體的參與，就越需要更多的合約來規(guī)范他們在分工中的權(quán)利和責任，因此，一個有效率的司法體系對于實現(xiàn)這樣的分工就更有利。在以非人格化交易為主的現(xiàn)代經(jīng)濟活動中，作為正式合同實施機制的司法體系的質(zhì)量是否會影響企業(yè)間分工活動？筆者經(jīng)驗分析結(jié)果表明，在控制了市場規(guī)模、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、外貿(mào)等影響分工的因素后，地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%，該地區(qū)的企業(yè)間分工程度提高3.36%。并且，在能夠更好地參與全球市場的沿海省份城市，司法質(zhì)量提升對分工的促進效應(yīng)更大。這說明法治對于改善企業(yè)間分工，促進合約密集型經(jīng)濟的發(fā)展具有重要作用。

現(xiàn)代經(jīng)濟活動中往往包含大量服務(wù)交換。為了檢驗地區(qū)法治環(huán)境對服務(wù)業(yè)發(fā)展的重要性，筆者利用地級市律師事務(wù)所數(shù)據(jù)和法院裁決文書信息，進行了一項經(jīng)驗分析，研究發(fā)現(xiàn)，在控制了城市化率、人力資本水平和政府規(guī)模等因素之后，地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%，服務(wù)業(yè)產(chǎn)值占比提高5.62%，就業(yè)占比提高3.46%。尤其是，屬于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的金融業(yè)存在更加顯著的結(jié)果：地區(qū)司法質(zhì)量每提升10%，該地區(qū)金融業(yè)產(chǎn)值占比將提高16.35%。這說明，無論是對于整個服務(wù)業(yè)的發(fā)展，還是對于在提高生產(chǎn)率方面有更重要作用的生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)的發(fā)展，提升法治水平都能產(chǎn)生顯著的促進作用。

法治發(fā)揮的另一重要作用是促進創(chuàng)新。筆者的一項研究在引入地區(qū)司法質(zhì)量的控制變量后發(fā)現(xiàn)，2008年全球金融危機以后，并非所有設(shè)立行政審批中心的改革都能夠提升一個地區(qū)的企業(yè)創(chuàng)新績效，只有在高司法質(zhì)量地區(qū)才存在企業(yè)創(chuàng)新績效得到改進的證據(jù)。具體而言，高司法質(zhì)量地區(qū)行政審批改革后，企業(yè)的專利申請數(shù)量會增長35.3%。換言之，受法治約束更強的地方政府才能真正轉(zhuǎn)變審批職能。

長三角區(qū)域一體化需要發(fā)展合約密集型經(jīng)濟

在《上海市城市總體規(guī)劃（2017—2035年）》中，上海被定性為國家歷史文化名城，國際經(jīng)濟、金融、貿(mào)易、航運、科技創(chuàng)新中心。其發(fā)展目標是“努力建成創(chuàng)新之城、人文之城、生態(tài)之城，卓越的全球城市和社會主義現(xiàn)代化國際大都市”。該規(guī)劃還明確提出要“著力提升上海大都市綜合經(jīng)濟實力、金融資源配置功能、貿(mào)易樞紐功能、航運高端服務(wù)功能和科技創(chuàng)新策源能力”，這些城市定性和功能定位也為《長江三角區(qū)域一體化發(fā)展規(guī)劃綱要》所承襲。

這意味著，上海要建成面向全球配置生產(chǎn)要素和提供服務(wù)的國際大都市，至關(guān)重要的一點就是能不能夠發(fā)展合約密集型經(jīng)濟?？傮w上看，上海未來要重點發(fā)展四類合約密集型經(jīng)濟，包括：高端服務(wù)業(yè)（金融+貿(mào)易+航運）、先進制造業(yè)（人工智能制造）、知識生產(chǎn)業(yè)（科學與技術(shù)的研發(fā)）和文化創(chuàng)意業(yè)（想象力+數(shù)據(jù)技術(shù)）。從產(chǎn)業(yè)分類而言，這四個方面大部分屬于服務(wù)業(yè)范疇，或者需要依托于生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)。

完善法治化營商環(huán)境的若干政策建議

第一，完善立法，形成與社會主義市場經(jīng)濟相適應(yīng)的法律體系。目前，在知識產(chǎn)權(quán)保護、反壟斷監(jiān)管和競爭政策、勞動合同關(guān)系、金融調(diào)控與安全、社會誠信、經(jīng)貿(mào)流通與電子商務(wù)、企業(yè)破產(chǎn)等方面，各級立法部門亟須根據(jù)實踐加快和完善立法，構(gòu)建完整的法律規(guī)范體系。

第二，推進司法體制改革和法院建設(shè)，構(gòu)筑法治體系的“基礎(chǔ)設(shè)施”。這方面的重點任務(wù)在最高人民法院公布的第五個五年改革綱要中有詳細闡述。從發(fā)展合約密集型經(jīng)濟的角度看，核心就是要提高法院在審判中的獨立性、專業(yè)性和高效性。

第三，改進和強化法律職業(yè)教育和法律專業(yè)人才的培養(yǎng)。為了更好地執(zhí)行法律、解決糾紛，未來需要更多既熟悉法律，也熟悉知識產(chǎn)權(quán)、金融、貿(mào)易、財稅、電子商務(wù)、人工智能等各類專業(yè)知識的復合型法律人才。這也給全國各高校的法律教育提出了更高的要求，未來各高校法學院應(yīng)該推出更多的復合型跨學科培養(yǎng)項目。

第四，完善國家治理體系，建設(shè)法治政府。下一步，應(yīng)進一步深化各級政府的行政審批制度改革，嚴格按照國家行政許可法要求，對既有或擬設(shè)立的行政許可事項進行合法性審查，電子政務(wù)和數(shù)字政府的發(fā)展也為實現(xiàn)法治政府的目標提供了新的機遇和新的技術(shù)手段。

第五，推動全社會樹立法治觀念和法治信念。