文/楊東籬

學(xué)界一般將“文化研究”思潮的起因歸結(jié)為英國文化主義，尤其是其中的英國文化研究對(duì)文化權(quán)力的思考。本文力圖對(duì)整個(gè)英國文化主義中文化權(quán)力論的理論嬗變以及引發(fā)嬗變的現(xiàn)實(shí)歷史因素做出詳細(xì)的梳理與闡釋，希望能夠更深刻、更準(zhǔn)確地解釋英國文化主義與“文化研究”思潮之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)，進(jìn)而揭示該思潮產(chǎn)生世界性影響與陷入當(dāng)下困境的深層原因。

不過，首先有必要對(duì)英國文化主義與英國文化研究之間的關(guān)系做出澄清。嚴(yán)格意義上的英國文化研究專指興起于20世紀(jì)60年代，引領(lǐng)“文化研究”思潮的伯明翰學(xué)派的觀念、內(nèi)容與方法。英國文化主義源自“文化主義”，主張從文化與社會(huì)生活關(guān)系角度來理解文化的傳統(tǒng)，強(qiáng)調(diào)文化獨(dú)立、自主介入社會(huì)生活，解決政治、經(jīng)濟(jì)與社會(huì)問題的重要價(jià)值。英國文化主義包含英國文化研究，但還包括英國文化研究前驅(qū)馬修·阿諾德、T.S.艾略特、F.R.利維斯等人的觀念和理論。

“文化權(quán)力”與“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”辨析

“文化權(quán)力”與“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”都是對(duì)文化實(shí)施社會(huì)功能現(xiàn)象的概括，但卻有著本質(zhì)的區(qū)別?！拔幕瘷?quán)力”指的是文化獨(dú)立、自主介入，以文化自身邏輯來影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力，而“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”指的則是文化借助政治邏輯在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮社會(huì)功能的能力。

早在中國古典時(shí)代，文化權(quán)力問題就已經(jīng)被意識(shí)到：“觀乎人文化成天下”的意思是文化在社會(huì)生活中可以以獨(dú)立的姿態(tài)凝聚價(jià)值觀，融化人心，化育行為。馬克思認(rèn)為，文化權(quán)力意味著一種文化對(duì)其他文化的統(tǒng)治與調(diào)節(jié)，體現(xiàn)了文化不以依附姿態(tài)，獨(dú)立在社會(huì)生活中發(fā)揮作用的能力。美國人類學(xué)家克拉克·威斯勒認(rèn)為，文化是反思性思維發(fā)展出來的累積性結(jié)構(gòu)，會(huì)被結(jié)構(gòu)入社會(huì)生活獨(dú)立發(fā)揮作用。中國學(xué)者王杰也認(rèn)為，文化是通過情感結(jié)構(gòu)來影響人的世界觀與價(jià)值觀，在詮釋交往行動(dòng)意義的基礎(chǔ)上塑造個(gè)體的自我與生活方式，進(jìn)而生產(chǎn)生活世界的公共性。因此，文化權(quán)力就是文化獨(dú)立、自主介入，以文化自身邏輯來影響社會(huì)現(xiàn)實(shí)的能力。

“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”則由意大利馬克思主義文化理論家葛蘭西提出。它指的是文化借助政治邏輯在社會(huì)現(xiàn)實(shí)中發(fā)揮社會(huì)功能的能力。葛蘭西將“文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)”具體解釋為統(tǒng)治階級(jí)在市民社會(huì)內(nèi)部宣傳符合該階級(jí)利益的道德觀念和思想價(jià)值體系的能力。該能力會(huì)使民眾認(rèn)同這一體系，進(jìn)而自愿被統(tǒng)治。文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)固然能夠幫助文化實(shí)現(xiàn)介入社會(huì)的目的，但它將文化的社會(huì)影響力解釋成了文化對(duì)社會(huì)的政治影響力，并沒有保持文化的獨(dú)立性和自主性。

英國文化研究在中后期受到了葛蘭西文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論的影響，卻并沒有直接吸收它的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)觀念，而是通過反思文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)理論中的“接合”觀念，確立了英國文化研究的接合理論，并以此為契機(jī)，形成了新的研究范式。文化權(quán)力始終是英國文化主義與英國文化研究關(guān)注的核心問題。這與其本土的經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)以及在此傳統(tǒng)中生長出來的人類學(xué)文化功能主義的文化觀有關(guān)。目前國內(nèi)有的學(xué)者沒有注意到英國文化研究理解文化的功能主義角度以及在闡述文化實(shí)施社會(huì)功能時(shí)對(duì)文化獨(dú)立性與自主性的強(qiáng)調(diào)，將英國文化研究對(duì)文化社會(huì)功能的理解并解釋為是文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。這是不準(zhǔn)確的。

大眾社會(huì)、平民崛起、消費(fèi)生活與“精英—平民”立場(chǎng)嬗變

英國文化主義中文化權(quán)力論的嬗變主要體現(xiàn)為：研究立場(chǎng)從精英主義轉(zhuǎn)向了平民主義，研究內(nèi)容從宏觀文化政治學(xué)轉(zhuǎn)向了微觀文化政治學(xué)，研究方法從單維度轉(zhuǎn)向了多維度。

第一種嬗變是研究立場(chǎng)從精英主義轉(zhuǎn)向平民主義。在18世紀(jì)，整個(gè)歐洲都走到了從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)轉(zhuǎn)型的階段。英國用工業(yè)革命和政治改良代替了政治革命，催生出了一個(gè)英國式的大眾社會(huì)。這一大眾社會(huì)有著各方面權(quán)力靈活制衡的政治體制，在其中還興起了市民社會(huì)。大眾社會(huì)帶來了歷史的進(jìn)步，但也造成了不少弊端。這主要體現(xiàn)為由民主機(jī)制、財(cái)富積累與非精英階層各方面權(quán)利提高帶來的極端功利主義，以及由此生發(fā)的各種形式的個(gè)人功利主義等。通過精英文化教育建立文化權(quán)力來糾正各種功利主義帶來的弊端，成為當(dāng)時(shí)知識(shí)分子，如阿諾德、艾略特與利維斯等解決社會(huì)危機(jī)問題的主要途徑。他們明確指出，文化等同于精英文化，當(dāng)精英文化通過教育在民眾間被大規(guī)模普及時(shí)，民眾就可以在心理上被精英文化熏陶和感染，進(jìn)而自覺規(guī)范自己的社會(huì)行為，糾正個(gè)人功利主義等不良傾向。在他們看來，文化權(quán)力就是精英文化實(shí)施教育功能的能力。這構(gòu)成了英國文化主義第一階段的文化權(quán)力論。

英國文化主義第二階段的文化權(quán)力論主要由英國文化研究前期的學(xué)者威廉斯、霍加特、湯普森提出。他們主要活動(dòng)于二戰(zhàn)之后。戰(zhàn)爭的打擊使英國發(fā)生了巨大的變化，精英階級(jí)元?dú)獯髠?，而平民階層在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各方面力量大增。精英主義的文學(xué)、文化傳統(tǒng)遭遇了抵制，文化在社會(huì)生活中的位置和功能受到了前所未有的重估。威廉斯、霍加特、湯普森等英國左翼知識(shí)分子對(duì)阿諾德等學(xué)者的精英文化權(quán)力論做出了反思。他們突破了以文學(xué)為代表的精英主義文化的局限，將民眾的情感、意識(shí)、價(jià)值觀一并納入對(duì)文化的理解，將文化平民化地解釋為“整體的生活方式”。英國文化研究的早期學(xué)者由此主張知識(shí)分子應(yīng)該直接與民眾交流，激發(fā)他們建設(shè)通俗文化自覺、自主的意識(shí)和潛能，為他們提供建設(shè)通俗文化的方法和途徑以改造現(xiàn)實(shí)，確立身份，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)通俗文化的文化權(quán)力。英國文化主義第二階段的文化權(quán)力，具體而言就是日常生活方式對(duì)階級(jí)、階層意識(shí)的塑造能力。

英國文化主義文化權(quán)力論“精英—平民”立場(chǎng)的嬗變最終由英國文化研究中后期的學(xué)者完成。這一完成的歷史契機(jī)就是1979年的撒切爾新政及其開啟的消費(fèi)時(shí)代。與左派對(duì)立的撒切爾的成功執(zhí)政嚴(yán)重影響了英國文化研究平民立場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)合理性，再加上比“文化主義”更適于解釋消費(fèi)社會(huì)的結(jié)構(gòu)主義的沖擊，英國文化研究的立場(chǎng)與觀念岌岌可危。為了拯救危機(jī)中的英國文化研究，霍爾以批判消費(fèi)社會(huì)為己任，主張站在真正的民眾立場(chǎng)上，運(yùn)用消費(fèi)社會(huì)的符號(hào)建設(shè)真正的民眾文化來反抗后現(xiàn)代主義消費(fèi)生活的侵蝕。威廉斯、霍爾、費(fèi)斯克大體上都將文化權(quán)力理解為文化符號(hào)聯(lián)結(jié)社會(huì)政治領(lǐng)域與經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的能力。這就是英國文化主義第三階段的文化權(quán)力論。

民族精神、階級(jí)意識(shí)、符號(hào)抵抗與“宏觀—微觀”內(nèi)容嬗變

第二種嬗變是研究內(nèi)容從宏觀文化政治學(xué)轉(zhuǎn)向微觀文化政治學(xué)。早期英國文化主義的學(xué)者對(duì)文化及文化權(quán)力的文化政治性質(zhì)多有思考，屬于宏觀文化政治學(xué)范圍。19世紀(jì)的英國專注于國內(nèi)政治、經(jīng)濟(jì)、文化現(xiàn)代性的發(fā)展，在一定程度上忽視了對(duì)自己以往國際影響力的鞏固，在世界格局中的地位現(xiàn)出了衰落的跡象。這使得英國本土的知識(shí)分子迅速感到了鞏固英國本土民族精神的重要性。阿諾德主張?jiān)诖髮W(xué)課堂里用英語文學(xué)代替拉丁和希臘經(jīng)典，讓大學(xué)生成為具有英國民族精神的精英文化承載者。艾略特希望通過英國文學(xué)研究來獲得建構(gòu)精英主義“共同文化”的基礎(chǔ)。利維斯則身體力行地建設(shè)本土民族文化。

二戰(zhàn)后，隨著精英貴族階層的衰落，福利政策的失敗，平民階層的崛起，英國文化主義對(duì)文化政治的關(guān)注開始從宏觀層面轉(zhuǎn)入了微觀層面。20世紀(jì)50年代，老左派因?yàn)閲H意識(shí)形態(tài)兩大陣營“冷戰(zhàn)”的緣故，逐漸退出了歷史舞臺(tái)，由新左派來解除左派在政治立場(chǎng)上的兩難。新左派把注意力從國際政治轉(zhuǎn)向了國內(nèi)政治。這一對(duì)國內(nèi)政治的關(guān)注因“反文化運(yùn)動(dòng)”而進(jìn)入了微觀層面。威廉斯、霍加特、湯普森由“反文化運(yùn)動(dòng)”發(fā)現(xiàn)了民眾日常生活方式塑造民眾階級(jí)與階層意識(shí)的文化權(quán)力。他們幾乎一致認(rèn)為，文化必然進(jìn)入社會(huì)生產(chǎn)、交流的制度結(jié)構(gòu)，成為塑造一個(gè)階級(jí)自覺意識(shí)的土壤與根基。湯普森指出，階級(jí)形成于經(jīng)濟(jì)，也形成于文化?；艏犹靥岢霰舜嗣芮嘘P(guān)聯(lián)的有機(jī)生活經(jīng)驗(yàn)培育了工人的自覺階級(jí)意識(shí)。威廉斯認(rèn)為，工人階級(jí)的集體觀念以及由觀念而來的機(jī)構(gòu)、習(xí)俗、思想習(xí)慣和意圖催生了工人階級(jí)的階級(jí)意識(shí)。

20世紀(jì)70年代末期，撒切爾新政的成功引領(lǐng)整個(gè)英國進(jìn)入了消費(fèi)社會(huì)。在消費(fèi)社會(huì)中，統(tǒng)治階級(jí)通過消費(fèi)來組織和控制社會(huì)。消費(fèi)的商品因此普遍被附加了意識(shí)形態(tài)的意義，從而成為符號(hào)。當(dāng)時(shí)傳入英國的結(jié)構(gòu)主義主張文化的政治性與表征性，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)對(duì)歷史和個(gè)人在無意識(shí)層面的影響，揭示了比“日常生活方式”更深層的微觀文化政治，很適合解釋消費(fèi)社會(huì)的問題。因此，霍爾、費(fèi)斯克等英國文化研究學(xué)者就從社會(huì)各階層日常文化傳播行為的角度去解釋文化權(quán)力，以不同方式詮釋了民眾在日常生活中通過傳媒針對(duì)主流文化進(jìn)行文化抵抗的途徑?；魻栒J(rèn)為受眾會(huì)在自身種族、性別、職業(yè)等多重因素的基礎(chǔ)上對(duì)媒介文本進(jìn)行多義解讀，進(jìn)而反抗統(tǒng)治意識(shí)形態(tài)的規(guī)訓(xùn)。費(fèi)斯克認(rèn)為民眾會(huì)通過“符號(hào)游擊戰(zhàn)”識(shí)別和抵抗社會(huì)強(qiáng)加的行為限制與身份認(rèn)同。英國文化主義文化權(quán)力論的“宏觀—微觀”內(nèi)容嬗變到第三階段才完成。只有到消費(fèi)社會(huì)，文化生活與政治生活才會(huì)形成某種同構(gòu)關(guān)系，使政治問題在微觀層面顯現(xiàn)。

普及教育、日常經(jīng)驗(yàn)、混雜生存與“單維—多維”方法嬗變

第三種嬗變是研究方法從單維度轉(zhuǎn)向多維度。早期英國文化主義的文化權(quán)力研究注意使用審美的文學(xué)批評(píng)方法。工業(yè)革命的成功激發(fā)了19世紀(jì)英國民眾在政治、經(jīng)濟(jì)、文化方面對(duì)權(quán)利的積極爭取。與此同時(shí)，在社會(huì)轉(zhuǎn)型中喪失了政治優(yōu)越感的貴族精英也希望通過教育來保持他們?cè)谖幕矫娴臋?quán)力。民眾的普及教育因此成為19世紀(jì)英國社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。這為阿諾德等早期英國文化主義學(xué)者提供了通過教育來糾正大眾社會(huì)弊端的條件。同時(shí)，早期英國文化主義學(xué)者都是在精英文化教育中成長起來的。因此，他們自然在研究方面強(qiáng)調(diào)使用審美的文學(xué)批評(píng)方法，希望通過對(duì)文學(xué)文本本身的細(xì)讀和批評(píng)培養(yǎng)教育大眾的精英知識(shí)分子，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)精英文化的文化權(quán)力。不過，他們的研究方法顯然是單一的。

早期英國文化研究的威廉斯、霍加特一開始還是延續(xù)了阿諾德等學(xué)者與審美密切相關(guān)的文學(xué)批評(píng)方法，但湯普森發(fā)現(xiàn)這種方法偏離現(xiàn)實(shí)的傾向。此外，平民階層在政治、經(jīng)濟(jì)、文化各方面的崛起以及民眾在“反文化運(yùn)動(dòng)”中青睞的媒介文化的興起，也刺激了英國文化研究學(xué)者直接身體力行地介入當(dāng)時(shí)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，發(fā)展新的研究方法。這樣，與強(qiáng)調(diào)“整體生活方式”的文化觀以及強(qiáng)調(diào)日常生活經(jīng)驗(yàn)對(duì)民眾階級(jí)意識(shí)塑造能力的文化權(quán)力觀相適應(yīng)，威廉斯等學(xué)者將新方法鎖定為媒介批評(píng)法、民族志研究法以及歷史、政治批評(píng)法。

到了英國文化研究中后期，隨著消費(fèi)社會(huì)的出現(xiàn)，符號(hào)邏輯在日常生活中廣泛流行。符號(hào)邏輯的流行固然是消費(fèi)社會(huì)獨(dú)特管理和組織方式的結(jié)果，但也在客觀上適應(yīng)了消費(fèi)社會(huì)中人類多結(jié)構(gòu)、多文化的混雜生存狀態(tài)?；祀s式生存導(dǎo)致了社會(huì)個(gè)體身份定位的多重性與模糊性。這也使得針對(duì)民眾文化參與問題的研究方法需要混雜與多元。因此，隨著霍爾等英國文化研究中后期學(xué)者對(duì)文化“將生產(chǎn)領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)）與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域（政治）聯(lián)系起來的意義領(lǐng)域”的理解，對(duì)文化權(quán)力“將生產(chǎn)領(lǐng)域（經(jīng)濟(jì)）與社會(huì)關(guān)系領(lǐng)域（政治）聯(lián)系起來”的能力的強(qiáng)調(diào)，英國文化研究就在原有方法之外又催生了符號(hào)分析、個(gè)案分析、數(shù)理分類統(tǒng)計(jì)、調(diào)研訪談、心理分析等更多維度的研究方法。

英國文化主義中文化權(quán)力論的三種主要嬗變并非一蹴而就，而有著一個(gè)漸進(jìn)的過程。同時(shí)，這三種嬗變彼此之間并非孤立發(fā)生，而有著密切的聯(lián)系。三種主要嬗變還連帶產(chǎn)生了其他的相關(guān)嬗變。英國文化主義者對(duì)文化權(quán)力的深入討論和爭辯雖然對(duì)嬗變的發(fā)生有著重要影響，但它們發(fā)生的更根本的原因還在于英國社會(huì)深刻、復(fù)雜的歷史變遷。

結(jié)語：英國文化主義中文化權(quán)力論的歷史有機(jī)性

英國文化主義文化權(quán)力論的歷史有機(jī)性構(gòu)成了該理論的主要特色，并成為文化研究思潮產(chǎn)生世界性影響的根本原因。20世紀(jì)80年代，大部分國家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化都逐漸從二戰(zhàn)的打擊中恢復(fù)過來。民眾的社會(huì)權(quán)利意識(shí)獲得增強(qiáng)，政治與生活的關(guān)聯(lián)也逐漸加深，對(duì)政治的關(guān)注焦點(diǎn)也從懸置于生活之上的宏觀層面走向了與生活融為一體的微觀層面。時(shí)代開始呼喚一種能夠與歷史現(xiàn)實(shí)相融，有“溫度”的人文研究。英國文化主義的文化權(quán)力論因其歷史有機(jī)性，正符合歷史發(fā)展的趨勢(shì)，因而產(chǎn)生了世界性的學(xué)術(shù)影響。

英國文化主義文化權(quán)力論的歷史有機(jī)性無疑為其帶來了創(chuàng)新與發(fā)展的活力，但同時(shí)也帶來了不可避免的缺陷，比如容易使英國文化主義文化權(quán)力論在一定程度上疏離現(xiàn)實(shí)，喪失批判精神，弱化介入能力，進(jìn)而不自覺地陷入研究的困境。要突破這一困境就要清醒認(rèn)識(shí)到文化權(quán)力的種種局限以及文化傳播的真實(shí)現(xiàn)實(shí)進(jìn)程，并在此前提下重視能夠在現(xiàn)實(shí)中保持文化獨(dú)立性與自主性，且介入能力強(qiáng)大的教育的作用。

不過，當(dāng)下現(xiàn)實(shí)為英國文化主義的文化權(quán)力論又提出了新的歷史問題，比如數(shù)字技術(shù)對(duì)文化生產(chǎn)、創(chuàng)造與消費(fèi)的介入問題，后全球化時(shí)代的世界格局重組問題，新自由主義在全世界被挑戰(zhàn)的問題等。對(duì)這些問題結(jié)合當(dāng)代新歷史語境的深入思考，對(duì)其涉及的各種具體關(guān)系進(jìn)行的重新評(píng)估，或許才是突破英國文化主義文化權(quán)力論現(xiàn)有困境的鎖鑰，也才是英國文化主義文化權(quán)力論體現(xiàn)當(dāng)代意義、繼續(xù)葆有生命力的關(guān)鍵。