陳新華,鈕小潔,徐金宇（天津市武清區(qū)第二人民醫(yī)院,天津 301700）

老年患者為骨質(zhì)疏松的高發(fā)人群，加之人體股骨頸相對較為脆弱[1]，易出現(xiàn)骨折狀況。股骨頸發(fā)生骨折后，會發(fā)生下肢活動受限、劇烈疼痛等癥狀[2]，患者生活質(zhì)量受到嚴重影響。所以，及時實施有效治療，降低并發(fā)癥發(fā)生率和縮短患者臥床時間，促進骨折恢復，對患者來說有積極意義。隨著醫(yī)學技術提升，臨床治療股骨頸骨折的手術方式也較多，最為常用的為人工髖關節(jié)置換術，但其在手術入路上存在較大爭議[3]。常規(guī)入路方式（全髖關節(jié)置換術）需將血管神經(jīng)、肌肉、組織等離斷，術中對機體造成的損傷較大。微創(chuàng)技術在臨床疾病治療中得到應用和認可后，微創(chuàng)Supercap入路在操作時無需切斷任何肌腱和肌肉，具有效果理想、損傷性小、利于術后恢復等優(yōu)勢。但目前有關此方面的報告仍少見，現(xiàn)本文共納入2020年5月-2022年1月收治的77例老年股骨頸骨折患者分組論述此點。具體報告如下。

1 資料及方法

1.1一般資料 選取2020年5月-2022年1月收治的77例老年股骨頸骨折患者作為研究對象，用隨機數(shù)字表法將其分為對照組（38例）和觀察組（39例）。對照組：體重指數(shù)23.21-28.02kg/m2，平均（25.00±1.02）kg/m2；女性18例（47.37%）、男性20例（52.63%）；年齡61-85歲，平均（72.32±1.02）歲；觀察組：體重指數(shù)23.02-28.24kg/m2，平均（25.04±1.01）kg/m2；女性19例（48.72%）、男性20例（51.28%）；年齡60-84歲，平均（72.65±1.01）歲。兩組患者基本資料比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。本研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準后實施，各患者均簽署知情同意書。

入選標準：①經(jīng)影像學和體征、癥狀綜合確診為股骨頸骨折；②滿足手術指征、有手術耐受性；③有完整和詳細的就診記錄。排除標準：①全身感染或局部感染者；②合并傳染性疾病者；③皮膚性疾病者；④供血動脈損傷或粉碎性骨折者；⑤髖臼擴大、股骨短縮截骨者；⑥心血管性疾病者；⑦依從性差、中途退出者、無法配合手術者。

1.2方法 對照組接受全髖關節(jié)置換術治療：術前用200mg塞來昔布膠囊鎮(zhèn)痛，每日2次，持續(xù)給藥3d。仰臥，患肢朝上，全麻，隨后從外側(cè)部位逐層切開皮膚、淺筋膜等，直至完全暴露髂脛束、臀大肌、關節(jié)囊等，暴露出脛骨頸，直接切斷髖臼韌帶后，取出骨折股骨頭，電鋸處理股骨頸截骨，磨銼髖臼，剔除臼軟骨，固定臼杯假體后，前傾15°和外展45°，置入合適的假體，確認髖關節(jié)無活動障礙后，沖洗關節(jié)腔，負壓引流，將切口縫合。

觀察組接受微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術治療，術前用影像學協(xié)助確定骨折位置，標記切口，用手術器械（骨剝離器等）從臀小肌、梨狀肌間隙分離肌肉和軟組織，暴露關節(jié)囊，并切開關節(jié)囊（L形），再更換體位，暴露小轉(zhuǎn)子，并用骨鋸把小轉(zhuǎn)子之上1cm部位截骨，全部取出股骨頭，把周圍松質(zhì)骨切除，并做髓腔擴大處理后，把股骨頸打開，置入人工髖關節(jié)，對接固定，清除骨皮質(zhì)與人工髖關節(jié)之間松質(zhì)骨，保證接觸良好，避免術后假體移動或松動等。用型號不同的髓腔銼把髓腔擴開，控制髓腔進深為15-25cm，安裝模具，精微調(diào)整，確認關節(jié)與模具之間的接合度和關節(jié)活動度后，縫合。

1.3觀察指標及評價標準 ①治療療效，依據(jù)患者Harris量表[4]判定，優(yōu)：＞90分；良：80-90分；可：70-79分；差：＜70分。（優(yōu)+良）/總例數(shù)=優(yōu)良率。②圍術期指標，記錄術后首次下地時間、住院時間、失血量、手術時間等。③髖關節(jié)功能，用Harris量表[4]判定，包含畸形、關節(jié)活動度、機體功能、疼痛程度等，0-100分，得分越高越理想。④并發(fā)癥，記錄關節(jié)疼痛、神經(jīng)損傷、靜脈血栓、感染等發(fā)生例數(shù)。

1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料用均數(shù)±標準差（±s）表示，兩組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗，P＜0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1兩組患者治療療效的比較 觀察組治療優(yōu)良率79.49%高于對照組的57.89%（χ2=4.1827，P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者治療療效的比較[n(%)]

2.2兩組患者圍術期指標的比較 觀察組術后首次下地時間、住院時間、手術時間短于對照組，失血量低于對照組（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者圍術期指標的比較(±s)

表2 兩組患者圍術期指標的比較(±s)

?

2.3兩組患者Harris評分的比較 兩組患者術前Harris評分比較（P＞0.05），術后1周、術后1個月時，觀察組Harris評分高于對照組（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者Harris評分的比較(±s,分)

表3 兩組患者Harris評分的比較(±s,分)

?

2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.56%低于對照組的18.42%（χ2=5.1980，P＜0.05），見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n(%)]

3 討論

臨床骨科中較為常見的一種骨折則為股骨頸骨折，多在中老年群體中發(fā)病，老年人群多因身體各項機能降低[5]，神經(jīng)肌肉調(diào)節(jié)功能較差，關節(jié)不靈活、活動少，且多合并骨質(zhì)疏松，若日常生活中不慎摔倒后下肢翻轉(zhuǎn)或扭轉(zhuǎn)，易發(fā)生股骨頸骨折。若骨折僅為嵌插骨折或裂紋骨折，未發(fā)生移位，可采用保守治療；若為不穩(wěn)定骨折或骨折移位，則需及時實施手術治療。臨床常用手術方式為全髖置換術、半髖置換術[6]。隨著麻醉水平和手術技術的提升，老年患者更愿意接受微創(chuàng)手術治療，可縮短治療療程、促進恢復。

人工髖關節(jié)置換術的手術技術已較為成熟，其目的主要為改善和恢復關節(jié)運動功能、矯正畸形、關節(jié)疼痛等，促進其早日下地活動，降低臥床并發(fā)癥[7]。目前估計人工假體使用時間需＞15年，相比于全髖關節(jié)置換術，半髖關節(jié)損傷性更小。微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術從肌間隙部位入路，并逐步暴露手術部位，將髖關節(jié)囊切開[8]，無需將外旋肌群切開，術中未發(fā)生脫位操作，進而對術后髖關節(jié)穩(wěn)定性有提升效果，促進恢復髖關節(jié)功能。微創(chuàng)Supercap入路與傳統(tǒng)手術入路方式進行比較，術中離斷神經(jīng)血管和損傷組織較少[9-10]，可在損傷更少組織的基礎上置換髖關節(jié)。此外，手術切口也更小，所損傷的軟組織也更少。微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術相比于全髖關節(jié)置換術，具有損傷性小、出血量小等優(yōu)勢。本研究也顯示，觀察組在優(yōu)良率（79.49%vs57.89%）、術后首次下地時間、住院時間、手術時間、失血量方面更具優(yōu)勢（P＜0.05）。老年患者機體代謝速度較為緩慢，術中操作容易損傷軟組織，采用微創(chuàng)Supercap入路至神經(jīng)肌肉間隙部位，對血管扭曲狀況有降低作用，進而減小軟組織損傷，且切口較小也對術后恢復非常有利。同時，本研究在Harris評分上，觀察組也更理想（P＜0.05），表明微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術對術后髖關節(jié)功能恢復效果也更好，其原因主要與術中對組織帶來的損傷較小有關。且在并發(fā)癥上（2.56%vs18.42%），觀察組也更低（P＜0.05）。觀察組采用的手術入路在出血量、手術時間方面也更具優(yōu)勢，反之出血量大、手術時間長也更易誘發(fā)假體松動、髖關節(jié)脫位等并發(fā)癥[11]，限制患者術后髖關節(jié)活動范圍。有關此點，武軍龍[12]等人也分析了126例高齡股骨頸骨折患者，在炎性指標、VAS評分、Harris評分、圍術期指標等方面，也是微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術更具優(yōu)勢，本研究與之相符[12]。但本研究因研討時間等局限，未分析到治療遠期療效，條件成熟可重點分析。

綜上所述，微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折，比全髖關節(jié)置換術效果更理想，能促進術后恢復，且并發(fā)癥少。