陳新華,鈕小潔,徐金宇(天津市武清區(qū)第二人民醫(yī)院,天津 301700)
老年患者為骨質(zhì)疏松的高發(fā)人群,加之人體股骨頸相對較為脆弱[1],易出現(xiàn)骨折狀況。股骨頸發(fā)生骨折后,會發(fā)生下肢活動受限、劇烈疼痛等癥狀[2],患者生活質(zhì)量受到嚴重影響。所以,及時實施有效治療,降低并發(fā)癥發(fā)生率和縮短患者臥床時間,促進骨折恢復,對患者來說有積極意義。隨著醫(yī)學技術提升,臨床治療股骨頸骨折的手術方式也較多,最為常用的為人工髖關節(jié)置換術,但其在手術入路上存在較大爭議[3]。常規(guī)入路方式(全髖關節(jié)置換術)需將血管神經(jīng)、肌肉、組織等離斷,術中對機體造成的損傷較大。微創(chuàng)技術在臨床疾病治療中得到應用和認可后,微創(chuàng)Supercap入路在操作時無需切斷任何肌腱和肌肉,具有效果理想、損傷性小、利于術后恢復等優(yōu)勢。但目前有關此方面的報告仍少見,現(xiàn)本文共納入2020年5月-2022年1月收治的77例老年股骨頸骨折患者分組論述此點。具體報告如下。
1.1一般資料 選取2020年5月-2022年1月收治的77例老年股骨頸骨折患者作為研究對象,用隨機數(shù)字表法將其分為對照組(38例)和觀察組(39例)。對照組:體重指數(shù)23.21-28.02kg/m2,平均(25.00±1.02)kg/m2;女性18例(47.37%)、男性20例(52.63%);年齡61-85歲,平均(72.32±1.02)歲;觀察組:體重指數(shù)23.02-28.24kg/m2,平均(25.04±1.01)kg/m2;女性19例(48.72%)、男性20例(51.28%);年齡60-84歲,平均(72.65±1.01)歲。兩組患者基本資料比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。本研究方案經(jīng)醫(yī)院倫理委員會批準后實施,各患者均簽署知情同意書。
入選標準:①經(jīng)影像學和體征、癥狀綜合確診為股骨頸骨折;②滿足手術指征、有手術耐受性;③有完整和詳細的就診記錄。排除標準:①全身感染或局部感染者;②合并傳染性疾病者;③皮膚性疾病者;④供血動脈損傷或粉碎性骨折者;⑤髖臼擴大、股骨短縮截骨者;⑥心血管性疾病者;⑦依從性差、中途退出者、無法配合手術者。
1.2方法 對照組接受全髖關節(jié)置換術治療:術前用200mg塞來昔布膠囊鎮(zhèn)痛,每日2次,持續(xù)給藥3d。仰臥,患肢朝上,全麻,隨后從外側(cè)部位逐層切開皮膚、淺筋膜等,直至完全暴露髂脛束、臀大肌、關節(jié)囊等,暴露出脛骨頸,直接切斷髖臼韌帶后,取出骨折股骨頭,電鋸處理股骨頸截骨,磨銼髖臼,剔除臼軟骨,固定臼杯假體后,前傾15°和外展45°,置入合適的假體,確認髖關節(jié)無活動障礙后,沖洗關節(jié)腔,負壓引流,將切口縫合。
觀察組接受微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術治療,術前用影像學協(xié)助確定骨折位置,標記切口,用手術器械(骨剝離器等)從臀小肌、梨狀肌間隙分離肌肉和軟組織,暴露關節(jié)囊,并切開關節(jié)囊(L形),再更換體位,暴露小轉(zhuǎn)子,并用骨鋸把小轉(zhuǎn)子之上1cm部位截骨,全部取出股骨頭,把周圍松質(zhì)骨切除,并做髓腔擴大處理后,把股骨頸打開,置入人工髖關節(jié),對接固定,清除骨皮質(zhì)與人工髖關節(jié)之間松質(zhì)骨,保證接觸良好,避免術后假體移動或松動等。用型號不同的髓腔銼把髓腔擴開,控制髓腔進深為15-25cm,安裝模具,精微調(diào)整,確認關節(jié)與模具之間的接合度和關節(jié)活動度后,縫合。
1.3觀察指標及評價標準 ①治療療效,依據(jù)患者Harris量表[4]判定,優(yōu):>90分;良:80-90分;可:70-79分;差:<70分。(優(yōu)+良)/總例數(shù)=優(yōu)良率。②圍術期指標,記錄術后首次下地時間、住院時間、失血量、手術時間等。③髖關節(jié)功能,用Harris量表[4]判定,包含畸形、關節(jié)活動度、機體功能、疼痛程度等,0-100分,得分越高越理想。④并發(fā)癥,記錄關節(jié)疼痛、神經(jīng)損傷、靜脈血栓、感染等發(fā)生例數(shù)。
1.4統(tǒng)計學方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析,計量資料用均數(shù)±標準差(±s)表示,兩組間比較采用t檢驗;計數(shù)資料用率表示,組間比較采用χ2檢驗,P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。
2.1兩組患者治療療效的比較 觀察組治療優(yōu)良率79.49%高于對照組的57.89%(χ2=4.1827,P<0.05),見表1。
表1 兩組患者治療療效的比較[n(%)]
2.2兩組患者圍術期指標的比較 觀察組術后首次下地時間、住院時間、手術時間短于對照組,失血量低于對照組(P<0.05),見表2。
表2 兩組患者圍術期指標的比較(±s)
表2 兩組患者圍術期指標的比較(±s)
?
2.3兩組患者Harris評分的比較 兩組患者術前Harris評分比較(P>0.05),術后1周、術后1個月時,觀察組Harris評分高于對照組(P<0.05),見表3。
表3 兩組患者Harris評分的比較(±s,分)
表3 兩組患者Harris評分的比較(±s,分)
?
2.4兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較 觀察組并發(fā)癥發(fā)生率2.56%低于對照組的18.42%(χ2=5.1980,P<0.05),見表4。
表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率的比較[n(%)]
臨床骨科中較為常見的一種骨折則為股骨頸骨折,多在中老年群體中發(fā)病,老年人群多因身體各項機能降低[5],神經(jīng)肌肉調(diào)節(jié)功能較差,關節(jié)不靈活、活動少,且多合并骨質(zhì)疏松,若日常生活中不慎摔倒后下肢翻轉(zhuǎn)或扭轉(zhuǎn),易發(fā)生股骨頸骨折。若骨折僅為嵌插骨折或裂紋骨折,未發(fā)生移位,可采用保守治療;若為不穩(wěn)定骨折或骨折移位,則需及時實施手術治療。臨床常用手術方式為全髖置換術、半髖置換術[6]。隨著麻醉水平和手術技術的提升,老年患者更愿意接受微創(chuàng)手術治療,可縮短治療療程、促進恢復。
人工髖關節(jié)置換術的手術技術已較為成熟,其目的主要為改善和恢復關節(jié)運動功能、矯正畸形、關節(jié)疼痛等,促進其早日下地活動,降低臥床并發(fā)癥[7]。目前估計人工假體使用時間需>15年,相比于全髖關節(jié)置換術,半髖關節(jié)損傷性更小。微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術從肌間隙部位入路,并逐步暴露手術部位,將髖關節(jié)囊切開[8],無需將外旋肌群切開,術中未發(fā)生脫位操作,進而對術后髖關節(jié)穩(wěn)定性有提升效果,促進恢復髖關節(jié)功能。微創(chuàng)Supercap入路與傳統(tǒng)手術入路方式進行比較,術中離斷神經(jīng)血管和損傷組織較少[9-10],可在損傷更少組織的基礎上置換髖關節(jié)。此外,手術切口也更小,所損傷的軟組織也更少。微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術相比于全髖關節(jié)置換術,具有損傷性小、出血量小等優(yōu)勢。本研究也顯示,觀察組在優(yōu)良率(79.49%vs57.89%)、術后首次下地時間、住院時間、手術時間、失血量方面更具優(yōu)勢(P<0.05)。老年患者機體代謝速度較為緩慢,術中操作容易損傷軟組織,采用微創(chuàng)Supercap入路至神經(jīng)肌肉間隙部位,對血管扭曲狀況有降低作用,進而減小軟組織損傷,且切口較小也對術后恢復非常有利。同時,本研究在Harris評分上,觀察組也更理想(P<0.05),表明微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術對術后髖關節(jié)功能恢復效果也更好,其原因主要與術中對組織帶來的損傷較小有關。且在并發(fā)癥上(2.56%vs18.42%),觀察組也更低(P<0.05)。觀察組采用的手術入路在出血量、手術時間方面也更具優(yōu)勢,反之出血量大、手術時間長也更易誘發(fā)假體松動、髖關節(jié)脫位等并發(fā)癥[11],限制患者術后髖關節(jié)活動范圍。有關此點,武軍龍[12]等人也分析了126例高齡股骨頸骨折患者,在炎性指標、VAS評分、Harris評分、圍術期指標等方面,也是微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術更具優(yōu)勢,本研究與之相符[12]。但本研究因研討時間等局限,未分析到治療遠期療效,條件成熟可重點分析。
綜上所述,微創(chuàng)Supercap入路半髖關節(jié)置換術治療老年股骨頸骨折,比全髖關節(jié)置換術效果更理想,能促進術后恢復,且并發(fā)癥少。