1961 年，妻子出事后，王作梅作為犯罪嫌疑人被羈押在看守所18年，檢察院一直沒有起訴。1979 年，王作梅被“釋放待查”。此后，案件再無進(jìn)展。案發(fā)61 年來，他始終戴著犯罪嫌疑人這頂“帽子”。

這類當(dāng)事人被拘留或逮捕后，一直未起訴、審判的案件，被稱為“疑罪從掛”。在這種情況下，被指控者處于尷尬的境地——既不是罪犯，也非無罪，而是長期懸空的犯罪嫌疑人。

▲王作梅在門前的菜地勞作

“釋放待查”卻“沒法結(jié)案”

在河南太康縣紅山廟村，提起王作梅的名字，村里上了年紀(jì)的人馬上反應(yīng)過來——是那個妻子死在家里、在“監(jiān)獄”里呆了十多年的人。

事實上，王作梅沒進(jìn)過監(jiān)獄。妻子1961 年出事后，他作為犯罪嫌疑人被羈押在看守所18 年，檢察院一直沒有起訴。

傳聞里，李鳳英的死和丈夫王作梅脫不開干系：王作梅有了外遇后，和情人約定好，要把李鳳英“解決”掉。按照王作梅的說法，傳言中唯一真實的是，他當(dāng)時的確和生產(chǎn)隊一名倉庫保管員有婚外情。他曾聽情人說妻子李鳳英似乎對此也有察覺。

李鳳英之死發(fā)生在1961年農(nóng)歷十月初三。當(dāng)時，25 歲的王作梅和李鳳英結(jié)婚5 年，有一對兒女，女兒王雪林3 歲，兒子剛出生3 天。

作為村里為數(shù)不多識字的年輕人，王作梅在生產(chǎn)大隊當(dāng)會計，管著13 個生產(chǎn)隊的賬目，晚上還要看守糧倉。按他的說法，事發(fā)前一天，他到公社開了一天會，晚上回大隊參加生產(chǎn)隊長會議，大約到十一二點結(jié)束。散會后，他回家轉(zhuǎn)了一圈，見妻子和孩子都睡下了，又回糧倉值班。

“孩子媽出事兒了！”第二天一早，母親急促的喊叫聲吵醒了王作梅。他起身披上衣服就往家跑。屋子里，王作梅見妻子躺在地上，胸前纏著一根繩子，脖子上的勒痕一直向上延伸到耳后。

他和情人謀殺妻子的傳聞很快流傳開。事發(fā)第三天，妻子下葬后，王作梅被警方帶走。

王作梅稱，訊問時，偵查人員讓他描述作案過程，還遞給他一段繩子，讓他回憶如何勒死了妻子。訊問持續(xù)了好些天，他描述的場景始終和現(xiàn)場勘查情況對不上。之后，就不再有人來過問案子的事。

王作梅似乎成了被遺忘的人。在太康縣看守所呆了3 年后，他被轉(zhuǎn)到河南省看守所羈押，5 年后，又被送回太康縣看守所。

在王雪林的記憶里，母親過世，父親被抓，家中只剩爺爺奶奶和弟弟。后來，兩位老人無力撫養(yǎng)弟弟，將他送養(yǎng)。

1979 年，王雪林結(jié)婚的第三年，丈夫李國禎接到紅山廟村治安主任的電話，告訴他老丈人可以放出來了。李國禎當(dāng)天就到縣看守所接出了王作梅。工作人員告訴他，案子還沒結(jié)，人屬于“釋放待查”，回去后得保證隨叫隨到。

整整18 年過去了，但事情還是沒畫上句號。回村后，王作梅總覺得，別人對他和以前不一樣，“看你就比別人低一等，好欺負(fù)”。

總有人提起他從“監(jiān)獄”里出來的事。王作梅跟人理論，但爭論往往以一個難以辯駁的問句結(jié)束，“既然沒犯罪，為什么進(jìn)去十多年”？

近些年，王作梅總能在電視里看到冤案平反的新聞。和那些案件對比起來，王作梅覺得自己的案子歷時更長，更應(yīng)該解決。

2018 年，王作梅要李國禎幫自己討個說法，“既然別人的案子都解決了，那我也有機會”。沒和妻子商量，李國禎決定幫王作梅討個說法。

在太康縣公安局反映情況后，李國禎得到的回復(fù)是，這么多年過去了，公安局局長都換了幾茬，王作梅的案子早成了“歷史遺留問題”，沒法結(jié)案。

之后，李國禎帶著王作梅，逐級反映情況。跑到第二年，唯一的收獲是太康縣公安局出具的一份證明，“王作梅是我縣一位正常合法的公民，平常生活中，享有我國法律規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)”。

“疑罪從掛”也能申請國家賠償

一路上，李國禎咨詢過的律師就有6 位，有周口的、鄭州的，最后到了上海，君瀾律師事務(wù)所律師劉紅丹接手了這個案件。

查閱資料時，劉紅丹注意到，最高法、最高檢在2016 年1月發(fā)布的一份司法解釋，或許可以推動這一案件的解決。

司法解釋名為《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》。“最大的亮點，就是明確了‘疑罪從掛’案件受害人有取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”司法解釋的發(fā)布會上，最高法賠償委員會辦公室主任劉合華說。

這終結(jié)了之前飽受詬病的國家賠償?shù)摹八姥h(huán)”，讓正義及時到站，避免個別司法機關(guān)用“從掛”的手段不讓案件終結(jié)，從而規(guī)避對自身錯誤責(zé)任的追究。

之所以有“疑罪從掛”，是因為之前一些司法機關(guān)迫于破案率考核要求，在沒有充分證據(jù)的情況下就將公民抓捕、起訴，形成了騎虎難下的局面。于是，有的司法機關(guān)就搞“疑罪從掛”。

一種是利用2012 年修訂之前刑事訴訟法對“發(fā)回重審”沒有次數(shù)限制的漏洞，上下級法院之間“來回拉抽屜”、發(fā)回重審，誰都不愿意作無罪判決，形成一個死循環(huán)。

另一種則是“逆向操作”，在關(guān)押公民即將達(dá)到法定羈押期限之際，在證據(jù)明顯不足以定罪，甚至明知案件弄錯的情況下，某些法院不作出無罪判決，檢察院也不進(jìn)行不起訴處理，而是由檢察院宣布撤訴，把案子退回公安局。這樣一來案件就算沒有完結(jié)，一直“掛在那里”。

按國家賠償法的原則，申請國家賠償?shù)那疤崾前缸右呀?jīng)了結(jié)，即只針對案件撤銷、檢察院決定不起訴、法院判決無罪等情況。這種“從掛”狀態(tài)則游離于法律之外，形成死循環(huán)，公民無法還清白之身，司法機關(guān)也不用承擔(dān)辦錯案的責(zé)任。

比如，2007 年，陜西涇陽縣農(nóng)民吳志峰被認(rèn)定為一起兇殺案的兇手，在被羈押了472天后，因證據(jù)不足，警方對他取保候?qū)彙５谝荒甓嗪?，?dāng)吳志峰提出國家賠償申請時，警方卻表示：“尚未結(jié)案，不能賠償?！泵稍┳?72 天，就這么被死死卡在了國家賠償?shù)摹八姥h(huán)程序”中。甚至從理論上說，吳志峰要戴著殺人嫌犯的“帽子”進(jìn)棺材。

“疑罪從掛”的延宕，加之國家賠償?shù)摹安唤Y(jié)案不賠償”，使正義在“法律”名義下被延期拖延，使“無罪推定”被架空。也因為理論上“案子未了結(jié)”，導(dǎo)致很多冤案的責(zé)任不能夠得到及時追究，案件質(zhì)量終身追責(zé)成為一句空談。

所以，《關(guān)于辦理刑事賠償案件適用法律若干問題的解釋》對這種積弊開出藥方，明確：解除、撤銷強制措施超過一年未進(jìn)行處理的（起訴、不起訴或者撤案）；未采取取保候?qū)?、監(jiān)視居住、拘留或者逮捕措施，國家機關(guān)對財產(chǎn)進(jìn)行查封、扣押、解凍的立案后超過兩年未進(jìn)行處理的（起訴、不起訴或者撤案）等情況之下，就可以申請國家賠償。

這不僅是明確了公民在“從掛”的情況下，可以得到國家賠償，也是明確了一個“正義期限”：司法機關(guān)辦案超期不處理，就要被推定為“錯案”，倒逼基層司法機關(guān)及時辦案和認(rèn)錯——解除強制措施超過一年不進(jìn)行實質(zhì)性處理，就要啟動國家賠償，也就會對責(zé)任官員進(jìn)行追責(zé)。所以，這一機制不僅打破之前國家賠償?shù)摹八姥h(huán)”，也是倒逼著司法機關(guān)慎捕慎抓、全面貫徹?zé)o罪推定原則。

偵查階段能否“撤人”不撤案

看到了新辦法，2021 年5月，王作梅向太康縣公安局提出國家賠償申請。

3 個月后，縣公安局書面回應(yīng)，不予受理申請，理由是公安機關(guān)不是法定賠償機關(guān)。劉紅丹從太康縣公安局法制科一名工作人員處了解到，縣檢察院曾對王作梅作出批準(zhǔn)逮捕的決定。在這種情況下，根據(jù)國家賠償法規(guī)定，賠償義務(wù)補償機關(guān)是檢察機關(guān)。

之后，王作梅向太康縣檢察院提出申請。得到的答復(fù)是，“原案尚無處理結(jié)果，無證明原案處理情況的法律文書”，賠償申請不符合立案條件。

從犯罪嫌疑人回歸“人”的過程，為什么這么難？

在北京大學(xué)法學(xué)院教授陳永生看來，目前，“疑罪從掛”現(xiàn)象大多出現(xiàn)在公安機關(guān)偵查階段。

1996 年刑訴法修改后，在檢察院審查起訴和法院審判階段都明確了“疑罪從無”原則：檢察院審查起訴時發(fā)現(xiàn)疑罪案件，最多退回公安機關(guān)進(jìn)行兩次補充偵查，如果認(rèn)為仍然證據(jù)不足，不符合起訴條件，應(yīng)作出不起訴決定；審判階段證據(jù)不足, 不能認(rèn)定被告人有罪的，應(yīng)當(dāng)作出無罪判決。

但在偵查階段，刑訴法中沒有對疑罪案件從無處理的明確規(guī)定。陳永生認(rèn)為，在這種情況下，“疑罪案件在偵查階段撤案沒有法律依據(jù)，所以案子和人就一直‘掛’著”。

曾在檢察機關(guān)任職的西南大學(xué)法學(xué)院副教授范衛(wèi)國表示，疑罪之所以“掛”在偵查階段，是因為檢察院在審查起訴一些重大、復(fù)雜，或在當(dāng)?shù)赜幸欢ㄓ绊懥Φ陌讣r，當(dāng)公安機關(guān)提交的證據(jù)達(dá)不到起訴標(biāo)準(zhǔn)時，通常會選擇退回公安機關(guān)補充偵查，而不是直接作出不起訴決定。事實上，盡管檢察機關(guān)有權(quán)對存疑案件直接作出不起訴決定，但這種處理方式與民眾對司法正義的樸素認(rèn)知存在沖突，而檢察機關(guān)和偵查機關(guān)也將面臨來自各方的辦案壓力。

陳永生還提到，“疑罪從掛”的另一個原因是，刑訴法只對偵查羈押期限做出了規(guī)定，如果嫌疑人沒有被采取強制措施，偵查行為就沒有時間限制。

念斌投毒案被認(rèn)為是貫徹“疑罪從無”理念的典型案例。2006 年7 月，福建省平潭縣兩戶居民家中多人出現(xiàn)中毒癥狀，兩人經(jīng)搶救無效死亡。警方很快確定是人為投入鼠藥所致，并認(rèn)為鄰居念斌有重大作案嫌疑。在之后長達(dá)8 年的訴訟過程中，念斌四度被法院判處死刑，直到2014 年8 月，他被福建高院終審判決無罪。

不過，無罪釋放后沒過多久，念斌又被“掛”上了犯罪嫌疑人的身份。平潭縣公安局曾作出回應(yīng)，念斌被宣告無罪后，已破案件變成未破，因此要重新啟動偵查程序。而將念斌列為嫌疑人，是因為有了新的證據(jù)，但暫時“不方便透露”。但后來警方也沒再因案件情況聯(lián)系過念斌。

陳永生認(rèn)為，偵查階段可以確立“撤人”不撤案的規(guī)定，如果案件暫時無法偵破，可以“掛”著，將來有條件時繼續(xù)偵查，但嫌疑人身份需要在一定時限內(nèi)解除，等有新的證據(jù)，也可以再列為嫌疑人。

湘潭大學(xué)法學(xué)院副教授林藝芳在一篇關(guān)于嫌疑人身份撤銷機制的論文中建議，可以將兩年作為嫌疑人身份撤銷的時間標(biāo)準(zhǔn)。