文/周天勇

導(dǎo)言：現(xiàn)有經(jīng)濟(jì)理論解釋中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡的困惑

中國在改革開放以后四十余年的經(jīng)濟(jì)增長是世界經(jīng)濟(jì)史上的一個(gè)奇跡。國內(nèi)外學(xué)界從工業(yè)化初期國家資本積累支撐經(jīng)濟(jì)起飛、后發(fā)國家要素稟賦優(yōu)勢、剩余勞動力轉(zhuǎn)移和人口紅利等理由解釋改革開放前的中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡。然而，計(jì)算發(fā)現(xiàn)1957—1977年資本高速積累，就業(yè)勞動力快速增長，但并未很理想地成為經(jīng)濟(jì)高速增長的推動力。1978—2011年，在資本積累速率大幅度放慢和人口及勞動力數(shù)量紅利相對減少的狀況下，GDP年均增長率比改革開放前高4.50個(gè)百分點(diǎn)。這給我們提出的疑惑是：1978—2011年，中國GDP年均10%的增長率及其巨額的全要素生產(chǎn)率（TFP）潛能究竟來自何處?

（一）三次大力度改革安排與體制轉(zhuǎn)軌性TFP

在計(jì)劃與市場的二元體制中，禁錮了大量的體制性剩余要素和非市場化資源（非市場交易的土地和住宅），二元體制漸近轉(zhuǎn)軌，使被禁錮的剩余要素和其他非市場化資源逐步被釋放出來，以TFP或者其他核算方式表達(dá)產(chǎn)能的形式成為經(jīng)濟(jì)增長的潛能。

1.三次大力度改革都推動了TFP的高增長

經(jīng)濟(jì)體制改革提高了TFP，各個(gè)大力度改革時(shí)期TFP的大幅度增長，是加速經(jīng)濟(jì)增長的最重要動能。經(jīng)計(jì)算，中國TFP增長的3/4源于推進(jìn)二元體制改革。1978—2018年，凡是重大改革推進(jìn)時(shí)期，GDP增速加快，TFP增速也加快；凡是重大體制改革任務(wù)結(jié)束，還沒有接續(xù)下一次重大改革時(shí)，GDP增速放緩或下行，TFP增速也回落。

2.經(jīng)濟(jì)體制改革動態(tài)變化與TFP起伏過程

從中國TFP的形成過程看，除了廣義技術(shù)進(jìn)步因素外，主要有以下特征：（1）相當(dāng)大的比例依靠猛烈的大力度經(jīng)濟(jì)體制改革安排和實(shí)施而形成。（2）大力度改革猛烈推動了TFP增長，使TFP年均增長率呈現(xiàn)倒V型；如果改革進(jìn)退反復(fù)，增長會形成鋸齒形狀；反復(fù)程度大的時(shí)段，甚至?xí)筎FP增長變?yōu)樨?fù)數(shù)。（3）要素市場化的每一步改革會使其利用率突然提高，增長來源以TFP的形式體現(xiàn)出來；而改革過后，產(chǎn)出成為提高要素利用率水平的投入結(jié)果，變成了正常的投入產(chǎn)出，而不再有額外的余值產(chǎn)生。因此，二元體制國家每一次體制轉(zhuǎn)軌形成的經(jīng)濟(jì)增長潛能都是邊際遞減的。在體制沒有并軌之前，若要再一次加快經(jīng)濟(jì)增長速度，則需要新的大力度的改革安排和實(shí)施。

（二）廣義技術(shù)進(jìn)步TFP與經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的區(qū)分和計(jì)算

將廣義技術(shù)進(jìn)步TFP看成是一個(gè)常量即1%，計(jì)算中國1977—2017年總TFP增長率、廣義技術(shù)進(jìn)步TFP增長率和經(jīng)濟(jì)體制改革TFP增長率情況后，可以總結(jié)改革開放以來中國TFP形成和增長的一些特征：中國作為特長周期體制轉(zhuǎn)軌國家，在其經(jīng)濟(jì)增長動能中不僅包含廣義技術(shù)進(jìn)步對TFP的貢獻(xiàn)，更重要的是還有經(jīng)濟(jì)體制改革對TFP的貢獻(xiàn)；從結(jié)構(gòu)上看，這種特殊的TFP不僅來自經(jīng)濟(jì)體制改革對要素利用效率的提高，還來自土地和住宅資產(chǎn)化改革從零到市場價(jià)格的溢值；而且從改革前后的比較和改革進(jìn)程中的反復(fù)看，在二元體制存在扭曲的狀況下，沒有改革就不會形成經(jīng)濟(jì)體制改革TFP。

要素市場化配置所帶來的生產(chǎn)率提高是TFP增長的重要來源

生產(chǎn)要素利用率提高獲得的TFP，主要來源于分配體制的改善、國家與企業(yè)關(guān)系的理順、企業(yè)所有制結(jié)構(gòu)的多元、經(jīng)營體制機(jī)制的靈活、鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展和土地利用率的提高等方面，釋放被扭曲體制禁錮的要素生產(chǎn)力。

（一）聯(lián)產(chǎn)承包：所得給自己提高的勞動生產(chǎn)率

家庭勞動和土地使用權(quán)到戶，提高了勞動力與土地要素組合的利用率。據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局有關(guān)數(shù)據(jù)計(jì)算，1978—1985年，農(nóng)業(yè)凈產(chǎn)出在農(nóng)村家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制改革時(shí)期，相當(dāng)大的比重來自農(nóng)業(yè)TFP的提高。農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的比率大于農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步TFP的比率，主要來自單位種植面積工作效率的提高。除了部分農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步所得外，農(nóng)民主要獲得的是勞動和地租生產(chǎn)率提高帶來的收入。

（二）績效分配·放權(quán)讓利·國有和集體企業(yè)所有制改革提高的勞動生產(chǎn)率

尊重不同經(jīng)濟(jì)主體利益、放權(quán)讓利、重回按勞分配、推進(jìn)城鄉(xiāng)國有企業(yè)和集體企業(yè)體制機(jī)制改革，在廣義技術(shù)進(jìn)步不顯著、要素投入數(shù)量不變或增長不多的情況下，要素利用率卻大幅度提高，對經(jīng)濟(jì)增長貢獻(xiàn)也以經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的形式體現(xiàn)出來。

（三）鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對戶籍管制和土地禁止交易扭曲糾正提高的勞動生產(chǎn)率。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對農(nóng)村剩余勞動力的吸納和對土地非市場化配置扭曲的糾正，在余值加勞動力和資本兩要素投入結(jié)構(gòu)的增長模型核算中，地租產(chǎn)出也被包含在了TFP之中。

城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化溢值TFP的種類和經(jīng)濟(jì)體制改革TFP的定量分析

（一）四種類型住宅資產(chǎn)化溢值性TFP

一元計(jì)劃經(jīng)濟(jì)以及計(jì)劃與市場并存的二元體制經(jīng)濟(jì)中的全部或者一部分行政事業(yè)用房、商業(yè)樓、廠房和住宅等建造后無償分配給行政、教育、醫(yī)療、企業(yè)和居民使用，城鎮(zhèn)工廠和農(nóng)村住宅均禁止交易，無法形成市場價(jià)格，也就不是市場經(jīng)濟(jì)意義上的資產(chǎn)。從GDP核算看，原來價(jià)格為零的生活資料性城鎮(zhèn)住宅，從零或者成本價(jià)到市場價(jià)格的溢值，實(shí)際是額外獲得的一項(xiàng)余值。這種住宅資產(chǎn)化改革價(jià)格溢值性TFP主要來自以下四種情況：（1）1998—2000年，住宅商品化改革從零到成本價(jià)格出售溢值性TFP，累積為899億元；（2）2008—2020年，城鎮(zhèn)擴(kuò)大貨幣化拆遷安置農(nóng)村戶籍人口溢值性TFP，累積為11 413億元；（3）城鎮(zhèn)棚戶區(qū)改造貨幣化安置溢值性TFP，累積為66 966億元；（4）2000—2020年，原城鎮(zhèn)房改房逐年進(jìn)入市場交易溢值性TFP，累積為65 053億元。

（二）要素市場化配置TFP和住宅資產(chǎn)化改革TFP的定量分析

筆者以亞洲生產(chǎn)率組織計(jì)算的改革開放以來中國TFP增長趨勢，參照歐美日韓等國家和地區(qū)特長周期中TFP增長數(shù)據(jù)，結(jié)合Jones和菲斯佩奇對歐美研發(fā)人員投入曲線向上傾斜和TFP增長曲線卻平緩和波幅較小的分析，認(rèn)為中國改革開放以來廣義技術(shù)進(jìn)步帶來的TFP平均增長率約在1%，據(jù)此計(jì)算出1998—2018年中國經(jīng)濟(jì)體制改革獲得的TFP增長曲線。

這里需要限定的是，資產(chǎn)化改革交易特點(diǎn)及其TFP計(jì)算限制：首先，城鎮(zhèn)居民房改房存量交易比率波動幅度較小，變動較為平緩；其次，其交易率與面積和價(jià)格的乘積，減去房改價(jià)格后的溢值，不可能大于全部經(jīng)濟(jì)體制改革TFP。計(jì)算公式為：

由于Bartter綜合征表型變異較大，可從無癥狀生存到嚴(yán)重生長落后[1]，且涉及多個(gè)致病基因，各突變類型表型相互重合[2,3]，個(gè)別病例甚至存在雙基因突變[4,5]，故臨床鑒別診斷較為困難。在本研究中，我們采用高通量捕獲測序技術(shù)結(jié)合多重連接探針擴(kuò)增技術(shù)(multiplex ligation-dependent probe amplification，MLPA)，PCR-Sanger測序明確了基因突變類型確診了1例Ⅲ型BS家系，并在此基礎(chǔ)上完成了產(chǎn)前診斷。

則有T=T-T。其中，T為經(jīng)濟(jì)體制改革TFP增長率；T為要素市場化配置改革提高利用率獲得的TFP；T為土地和住宅資產(chǎn)化改革從零或低價(jià)格到市場價(jià)格溢值性TFP。

估算結(jié)果表明，1998年以后的改革，逐步轉(zhuǎn)化為要素市場化配置改革的TFP增長動力越來越小，甚至變?yōu)樨?fù)數(shù)；而住宅資產(chǎn)化改革的TFP增長動能越來越大，成為主導(dǎo)力量。從二元體制轉(zhuǎn)軌看，經(jīng)濟(jì)增長的動能主要來自城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化對市場價(jià)值的回歸和釋放。如果以1998年為界分前后兩個(gè)時(shí)期，前20年TFP主要來源于要素利用效率的提高，GDP高增長主要由要素市場化配置改革推動；1998—2018年，TFP主要來源于土地和住宅資產(chǎn)價(jià)格從零或成本價(jià)格到市場價(jià)格的溢值，GDP的年均增長率則主要由城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革推動和支撐。

土地資產(chǎn)化市場價(jià)格溢值對經(jīng)濟(jì)增長的貢獻(xiàn)

（一）二元體制下土地資產(chǎn)化改革的特征

首先，出讓土地屬于流量資產(chǎn)。其次，二元體制中土地從零到市場出讓價(jià)格溢值是一次性的，并且其價(jià)格因規(guī)劃建設(shè)時(shí)間不同而鎖定在出讓當(dāng)年的水平上。最后，土地與住宅一樣，也可以進(jìn)行資產(chǎn)化改革（土地競價(jià)出售和住宅商品化），決定可能是一次性的，其資產(chǎn)化變現(xiàn)溢值是一個(gè)持續(xù)和長期的過程。

（二）土地出讓金是否和如何計(jì)入GDP

1.土地出讓金是否計(jì)入GDP

關(guān)于中國土地出讓金應(yīng)不應(yīng)當(dāng)是GDP的組成部分并計(jì)入GDP，學(xué)界有不同的看法。問題出在土地所有的差別方面。市場經(jīng)濟(jì)國家，土地為混合所有，大量的土地交易收入和房租確實(shí)進(jìn)入了居民項(xiàng)下。由于中國土地為國有，在GDP分配法與生產(chǎn)法的核算平衡中，出讓金——70年地租——實(shí)際上已經(jīng)由政府收取了，應(yīng)當(dāng)計(jì)入政府收入部分。這樣，在支出法上，居民有購買出讓土地支出；在分配法上，調(diào)低居民收入部分占GDP的比重，調(diào)高政府部門收入占GDP的比重；在生產(chǎn)法上，由于住宅給居民提供了居住服務(wù)，按照GDP國際核算規(guī)則，可以虛擬地計(jì)算一筆居民居住住宅的房租。這樣就可以糾正目前國民經(jīng)濟(jì)核算上政府收入分配比重過低和居民收入分配比重偏高而與實(shí)際不相符的謬誤。

2.土地出讓金如何計(jì)入GDP

將土地出讓金占財(cái)政收入比重（L）設(shè)為自變量，房地產(chǎn)業(yè)增加值占GDP比重（G）設(shè)為因變量，進(jìn)行相關(guān)性回歸得出：

可以看出，二者之間高度相關(guān)。土地出讓金，實(shí)際是土地資產(chǎn)從零到市場價(jià)格的回升，即價(jià)格溢值因素是房地產(chǎn)業(yè)增加值的主要來源。

將居民住房按揭貸款和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貸款余額占全國總債務(wù)余額比重（D）與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)貨幣供應(yīng)量余額占全國總貨幣供應(yīng)量余額比重（M）設(shè)為自變量，房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)增加值占GDP比重（G）設(shè)為因變量，進(jìn)行相關(guān)性回歸得出：

其中，F(xiàn)值=0.0000，R=0.9465。

可以看出，有關(guān)債務(wù)擴(kuò)張和貨幣供應(yīng)與房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)增加值變量之間高度相關(guān)。土地和住宅通過資產(chǎn)化實(shí)現(xiàn)零到市場價(jià)格的溢值，使得經(jīng)濟(jì)債務(wù)水平提高和貨幣深化，加速了房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)GDP的增長。

結(jié)論、學(xué)理及實(shí)踐含義

這樣，改革開放以來總的經(jīng)濟(jì)增長率的計(jì)算公式為：

其中，Y為國民生產(chǎn)總值（GDP）；ΔA為廣義技術(shù)進(jìn)步帶來的經(jīng)濟(jì)增加值；ΔA為要素市場化改革獲得的經(jīng)濟(jì)增加值；ΔA為城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)化改革從零到市場價(jià)格的溢值；A為經(jīng)濟(jì)增加總值；L為出讓建設(shè)用地面積；P為出讓建設(shè)用地從零到市場的價(jià)格；L×P為土地資產(chǎn)化改革從零到市場價(jià)格的溢值；ΔW/W為就業(yè)勞動力增長率；ΔK/K為存量固定資產(chǎn)增長率；ΔY/Y為要素配置市場化改革釋放的經(jīng)濟(jì)增長率；ΔY/Y為自然經(jīng)濟(jì)增長率；ΔY/Y為改革開放以來總的經(jīng)濟(jì)增長率；a+b=1。

改革開放以來中國GDP年均增長率達(dá)到9%以上，其中50%以上來源于經(jīng)濟(jì)體制改革對體制禁錮的要素生產(chǎn)力和土地和住宅等市場價(jià)值從無到有的釋放。在這種二元體制下，城鎮(zhèn)住宅資產(chǎn)從零到房改價(jià)格，再從房改價(jià)格通過交易到市場價(jià)格的溢值，形成中國獨(dú)特的TFP。而農(nóng)村土地征用在市場上出讓為建設(shè)用地，其年年不斷地被征用，也不斷地發(fā)生從零到市場價(jià)格的溢值，形成規(guī)模不斷擴(kuò)大的土地出讓金收入。從統(tǒng)計(jì)局的數(shù)據(jù)看，不論以何種方式平衡，巨額的出讓金還是進(jìn)入了GDP的核算中。

從TFP增長率變動的形狀看，由產(chǎn)品市場化銷售和要素市場化配置改革提高要素生產(chǎn)率推動的高增長，經(jīng)濟(jì)體制改革時(shí)推動大幅度上升和不久又邊際遞減的特征較為明顯，呈現(xiàn)為倒V型分布。住宅資產(chǎn)化改革從零到市場價(jià)格溢值，由于通過交易變現(xiàn)才能實(shí)際獲得，而資產(chǎn)交易年度間是穩(wěn)定和平緩的，其TFP增長形狀幾乎平行于橫軸。其蘊(yùn)藏的含義是：資產(chǎn)化改革對于經(jīng)濟(jì)增長率的支撐除了起始階段，其他階段不會大起大落，表現(xiàn)為平穩(wěn)、逐年和中長期的釋放。

從本文對過去中國經(jīng)濟(jì)增長奇跡解釋的學(xué)理性推斷看，一是二元體制國家與一元市場經(jīng)濟(jì)國家不同的是，其經(jīng)濟(jì)增長潛能特別是潛在的TFP，處在體制扭曲的禁錮之中，單純用擴(kuò)張性的貨幣政策和財(cái)政政策刺激不能從根本上解決經(jīng)濟(jì)體制扭曲對生產(chǎn)力的束縛。二是二元體制國家的自然經(jīng)濟(jì)增長率也與市場經(jīng)濟(jì)國家不同：二元體制國家的自然經(jīng)濟(jì)增長率，如果沒有安排強(qiáng)有力改革外推解除體制扭曲，因禁錮的要素閑置和低利用以及被鎖住的資產(chǎn)價(jià)值，無法得到改善和釋放；而從世界各主要創(chuàng)新國家和地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)看，廣義技術(shù)進(jìn)步并沒有推動過經(jīng)濟(jì)呈J型增長，而是處在1%上下小幅波動并呈現(xiàn)平緩變化的態(tài)勢。未來廣義技術(shù)進(jìn)步會推動中國經(jīng)濟(jì)增長呈J型回升，也可能是一個(gè)概率很小的期望。因此，如果沒有改革、改革不到位和改革沒有被落實(shí)，中國的自然經(jīng)濟(jì)增長率也會是一個(gè)長期下行低速變動的過程。

從對未來的啟示看，筆者估算，中國到2035年二元經(jīng)濟(jì)體制的年均自然經(jīng)濟(jì)增長率可能在1.50%～2.50%之間。如果進(jìn)行大力度的要素配置市場化與土地和住宅資產(chǎn)化改革，可獲得年均3個(gè)百分點(diǎn)的新增長率。另外，調(diào)節(jié)水資源分布和改造開發(fā)未利用土地，年均還會獲得0.50個(gè)百分點(diǎn)的增長率。這樣，年均經(jīng)濟(jì)增長率可以保持在5%以上，就可以實(shí)現(xiàn)2035年人均GDP翻兩番以上和進(jìn)入初步現(xiàn)代化國家行列的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展目標(biāo)。