文/王莉麗 戈敏 劉子贏

當(dāng)前，人類社會(huì)面臨自第二次世界大戰(zhàn)以來(lái)最嚴(yán)峻的全球性危機(jī)，世界各國(guó)亟須加強(qiáng)對(duì)話與協(xié)作，全面提升全球治理能力，應(yīng)對(duì)人類面臨的共同挑戰(zhàn)。對(duì)于中國(guó)而言，全球治理既是國(guó)際秩序新格局重構(gòu)的客觀需要，也是中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)改革與發(fā)展的內(nèi)在要求，更是中國(guó)塑造負(fù)責(zé)任的大國(guó)形象、應(yīng)對(duì)全球性挑戰(zhàn)的戰(zhàn)略選擇。本文在國(guó)內(nèi)外學(xué)界現(xiàn)有研究基礎(chǔ)上提出“智庫(kù)全球治理能力”分析框架，并對(duì)中、美、英三國(guó)智庫(kù)參與全球治理的實(shí)踐進(jìn)行比較分析。

研究現(xiàn)狀

全球治理超越了傳統(tǒng)意義上的國(guó)際關(guān)系范式和民族國(guó)家界限，強(qiáng)調(diào)非國(guó)家行為體的協(xié)同參與，將民族國(guó)家、跨國(guó)家、非國(guó)家行為體有機(jī)結(jié)合，從多元層面尋求全球性問(wèn)題的解決方案。在全球治理多元主體中，智庫(kù)作為具有較強(qiáng)公信力的政策研究機(jī)構(gòu)和典型的非國(guó)家行為體，通過(guò)其思想創(chuàng)新、輿論傳播、跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)和全球公共產(chǎn)品供給，彌合了主權(quán)國(guó)家在全球治理中的不足，為世界各國(guó)共同應(yīng)對(duì)全球性問(wèn)題提供了一個(gè)可以進(jìn)行協(xié)商、對(duì)話與合作的可能路徑。

（一）全球智庫(kù)研究的多元發(fā)展

當(dāng)前，全球智庫(kù)的理論研究與實(shí)踐發(fā)展相輔相成，在多學(xué)科理論的交叉視閾下呈現(xiàn)出多元發(fā)展態(tài)勢(shì)。國(guó)外學(xué)界的全球智庫(kù)研究主要沿著歷史路徑、實(shí)證主義和國(guó)際比較研究三種研究傳統(tǒng)，近年來(lái)又逐漸興起批判研究與文化研究，主要圍繞智庫(kù)的運(yùn)行機(jī)制、影響力傳播機(jī)制、功能角色等維度進(jìn)行。

關(guān)于運(yùn)行機(jī)制維度，國(guó)外學(xué)界結(jié)合美國(guó)、澳大利亞、德國(guó)、英國(guó)等不同國(guó)別的智庫(kù)實(shí)踐對(duì)智庫(kù)的資金來(lái)源、組織架構(gòu)、人員構(gòu)成進(jìn)行個(gè)案分析或國(guó)際比較研究，總結(jié)智庫(kù)發(fā)展的個(gè)性與共性經(jīng)驗(yàn)。關(guān)于影響力傳播機(jī)制，近年來(lái)國(guó)外研究聚焦于智庫(kù)與外部政治環(huán)境、媒體環(huán)境的互動(dòng)，運(yùn)用多元的理論框架和實(shí)證主義的研究方法，對(duì)智庫(kù)在政策制定過(guò)程中的作用機(jī)制進(jìn)行深度探討。關(guān)于功能角色，國(guó)外研究者在智庫(kù)三大傳統(tǒng)角色的基礎(chǔ)上進(jìn)行延伸與適當(dāng)批判，借鑒跨學(xué)科領(lǐng)域的前沿成果進(jìn)一步豐富智庫(kù)的應(yīng)然角色。

國(guó)內(nèi)對(duì)于智庫(kù)的研究始于20世紀(jì)80年代，在研究視角上呈現(xiàn)跨學(xué)科交叉的特點(diǎn)。近年來(lái)，隨著中國(guó)特色新型智庫(kù)理論與實(shí)踐的發(fā)展，國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究呈現(xiàn)出三種研究趨勢(shì)：在國(guó)際比較分析視野下進(jìn)行國(guó)外智庫(kù)先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)總結(jié)、在跨學(xué)科視野下構(gòu)建中國(guó)智庫(kù)理論體系、以實(shí)踐為導(dǎo)向探索中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)的優(yōu)化方略。薛瀾、袁鵬、孫哲、朱旭峰、王莉麗等學(xué)者從專家決策咨詢、公共政策議程設(shè)置、“旋轉(zhuǎn)門”機(jī)制等方面對(duì)美國(guó)智庫(kù)進(jìn)行了深入研究，并從比較的視角，結(jié)合中國(guó)歷史傳統(tǒng)對(duì)中國(guó)智庫(kù)發(fā)展提出了建設(shè)性意見(jiàn)。近年來(lái)，中國(guó)學(xué)界除關(guān)注美國(guó)、英國(guó)、加拿大等西方智庫(kù)大國(guó)外，也對(duì)金磚國(guó)家、亞太地區(qū)國(guó)家的智庫(kù)進(jìn)行了研究分析，關(guān)注不同類型智庫(kù)的發(fā)展以及對(duì)華態(tài)度。當(dāng)前國(guó)內(nèi)智庫(kù)研究的理論體系構(gòu)建主要在國(guó)際關(guān)系、公共外交、全球治理等學(xué)科交叉視閾下進(jìn)行。王莉麗提出“多元公共外交”理論框架，將智庫(kù)納入公共外交主體之列，認(rèn)為政府、智庫(kù)、媒體、企業(yè)以及普通公眾形成了多個(gè)相互獨(dú)立的中心并進(jìn)行多元的輿論互動(dòng)，其中，智庫(kù)是多元公共外交體系的思想源泉，也是最具公信力的行為主體。智庫(kù)公共外交的核心是思想的雙向?qū)Φ冉涣髋c輿論傳播，其影響力通過(guò)彌散性的意識(shí)形態(tài)權(quán)力和其在公共政策輿論場(chǎng)的輿論聚散核心地位實(shí)現(xiàn)思想向權(quán)力的轉(zhuǎn)化而實(shí)現(xiàn)。

（二）“智庫(kù)”與“全球治理”的概念界定

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)智庫(kù)概念的界定大體上沿著功能作用以及機(jī)構(gòu)屬性劃分路徑，普遍充分肯定其在知識(shí)創(chuàng)新、輿論影響方面的重要功能，但在智庫(kù)機(jī)構(gòu)屬性的界定上存在一定的分歧。美國(guó)學(xué)者安德魯·瑞奇（Andrew Rich）明確強(qiáng)調(diào)智庫(kù)是獨(dú)立的、不以經(jīng)濟(jì)利益為目的的非營(yíng)利組織，通過(guò)提供專業(yè)知識(shí)和建議而獲得支持和影響決策。詹姆斯·史密斯（James Smith）和唐納德·阿貝爾森（Donald Abelson）也同樣強(qiáng)調(diào)智庫(kù)的非營(yíng)利組織屬性，認(rèn)為智庫(kù)是非營(yíng)利、非黨派的研究機(jī)構(gòu)，其首要目的是影響公共輿論和公共政策。相比較而言，歐洲和亞洲學(xué)界對(duì)智庫(kù)概念的界定較為寬泛，更加注重智庫(kù)的功能與實(shí)際效用，而不是一味強(qiáng)調(diào)其非營(yíng)利組織和非黨派屬性。日本學(xué)界在對(duì)智庫(kù)的研究和分析中普遍把企業(yè)附屬研究機(jī)構(gòu)納入智庫(kù)類別。近十年來(lái)，中國(guó)學(xué)界對(duì)智庫(kù)的研究逐漸深入。薛瀾指出，智庫(kù)主要指以影響公共政策為宗旨的政策研究機(jī)構(gòu)。王莉麗認(rèn)為，智庫(kù)是指誕生在特定的政治、經(jīng)濟(jì)、文化土壤中，服務(wù)于國(guó)家利益和公共利益，以影響公共政策和輿論為目的的非營(yíng)利性政策研究機(jī)構(gòu)。我們以此概念為基礎(chǔ)，從國(guó)際比較研究的視角分析智庫(kù)的全球治理能力。

治理理論興起于20世紀(jì)90年代，面對(duì)政府和市場(chǎng)在解決各種公共事務(wù)和全球性問(wèn)題時(shí)的失靈，西方政治學(xué)界在公共選擇理論、新自由主義思潮等理論基礎(chǔ)上提出了治理理論，提倡政府、市場(chǎng)和社會(huì)多元主體合作、共同管理和解決公共問(wèn)題。詹姆斯·羅西瑙（James Rosenau）認(rèn)為，全球治理是由共同目標(biāo)驅(qū)動(dòng)的活動(dòng)，并不一定依靠國(guó)家的強(qiáng)制力量而實(shí)施，政府并不具有不可替代性。有學(xué)者指出，以主權(quán)國(guó)家為主體的全球治理出現(xiàn)了集體行動(dòng)困境，使得治理主體由傳統(tǒng)的主權(quán)國(guó)家向多治理主體轉(zhuǎn)變。俞可平認(rèn)為，從治理目標(biāo)的維度，全球治理是指通過(guò)具有約束力的國(guó)際規(guī)則和有效的國(guó)際合作，解決全球性政治、經(jīng)濟(jì)、生態(tài)和安全問(wèn)題，以維持正常的國(guó)際政治經(jīng)濟(jì)秩序。

綜合國(guó)內(nèi)外學(xué)界的權(quán)威概念，本文認(rèn)為：全球治理是指為應(yīng)對(duì)日益復(fù)雜的全球性問(wèn)題和挑戰(zhàn)，國(guó)際社會(huì)中的多元行為體通過(guò)協(xié)商、對(duì)話和合作，共同維護(hù)全球秩序和共同利益而采取的治理體系。

“智庫(kù)全球治理能力”分析框架的提出

作為一個(gè)重要的學(xué)術(shù)交叉領(lǐng)域，智庫(kù)與全球治理的相關(guān)研究在最近十年間才開(kāi)始逐漸增多。綜合來(lái)看，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于智庫(kù)全球治理能力的分析主要借助于案例分析的方法，以探討智庫(kù)在全球治理中的角色、作用以及影響力發(fā)揮的路徑，但目前尚未提出系統(tǒng)的理論分析框架。理論研究的滯后性一定程度上限制了智庫(kù)在全球治理領(lǐng)域充分地發(fā)揮其應(yīng)有的作用。我們?cè)诙鄬W(xué)科理論基礎(chǔ)上結(jié)合現(xiàn)有研究提出“智庫(kù)全球治理能力”理論分析框架。

（一）角色功能視閾下的“智庫(kù)全球治理”研究

從整體的研究體量上看，國(guó)內(nèi)外學(xué)界對(duì)該領(lǐng)域的研究尚屬起步階段。有學(xué)者認(rèn)為智庫(kù)在全球治理中承擔(dān)著政策生產(chǎn)者的角色。也有學(xué)者認(rèn)為智庫(kù)在全球治理中的主要角色是話語(yǔ)協(xié)商者，通過(guò)搭建話語(yǔ)協(xié)商平臺(tái)來(lái)提供思想、監(jiān)督執(zhí)行和政策協(xié)調(diào)。還有學(xué)者認(rèn)為智庫(kù)在全球治理中發(fā)揮政策影響者的角色，通過(guò)施加其認(rèn)知性影響力、手段性影響力、社會(huì)性影響力、資源性影響力和象征性影響力進(jìn)行政策議程設(shè)置，從而影響政治決策過(guò)程。有學(xué)者從權(quán)力資源擁有與運(yùn)用的角度分析智庫(kù)參與全球治理的能力，認(rèn)為智庫(kù)擁有政策供給、理論供給、人才供給、平臺(tái)供給與輿論供給五種資源。有中國(guó)學(xué)者延續(xù)西方學(xué)者對(duì)影響力的劃分方法，對(duì)美國(guó)智庫(kù)的具體治理實(shí)踐進(jìn)行分析，認(rèn)為智庫(kù)通過(guò)議題引領(lǐng)和舉辦主場(chǎng)會(huì)議提升手段性影響力、開(kāi)展權(quán)威性和系統(tǒng)性研究強(qiáng)化智庫(kù)認(rèn)知性影響力、通過(guò)把握政治機(jī)會(huì)和塑造共識(shí)增強(qiáng)象征性影響力。也有學(xué)者以全球互聯(lián)網(wǎng)治理中的美國(guó)智庫(kù)為例，認(rèn)為智庫(kù)在全球互聯(lián)網(wǎng)治理中承擔(dān)了戰(zhàn)略獻(xiàn)策者、合作參與者、政策解讀者、治理方式探索者以及美國(guó)全球互聯(lián)網(wǎng)治理霸權(quán)鼓吹者角色。有研究者聚焦智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)，認(rèn)為其在全球治理中起到過(guò)濾議程、搭建非正式外交平臺(tái)和均衡治理能力的作用。還有研究者以G20峰會(huì)機(jī)制中的跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)為例，認(rèn)為其承擔(dān)了政策創(chuàng)新者和監(jiān)督者的角色，在全球治理中發(fā)揮知識(shí)轉(zhuǎn)換與整合、政策倡議與監(jiān)督的功能。

（二）“智庫(kù)全球治理能力”分析框架

智庫(kù)作為一種不具備行政權(quán)力的政策研究組織，其核心競(jìng)爭(zhēng)力是由人才、制度與傳播構(gòu)成的智力資本。在全球治理中，智庫(kù)所擁有的專家學(xué)者和其所掌握的專業(yè)知識(shí)與公信力構(gòu)成了其在全球治理中的話語(yǔ)權(quán)基礎(chǔ)。從公共管理學(xué)的角度，美國(guó)學(xué)者埃莉諾·奧斯特羅姆（Elinor Ostrom）提出的“多中心治理理論”確立了智庫(kù)參與全球治理的合法性基礎(chǔ)。智庫(kù)作為政府之外的社會(huì)力量，以平等、合作、互信為關(guān)鍵行動(dòng)要素，通過(guò)發(fā)揮自身優(yōu)勢(shì)參與公共事務(wù)的管理。王莉麗提出的“公共政策輿論場(chǎng)理論”進(jìn)一步從輿論學(xué)與公共政策的視角明確了智庫(kù)在公共政策輿論場(chǎng)中處于輿論聚散核心地位：智庫(kù)一方面生產(chǎn)輿論，另一方面?zhèn)鞑ズ陀绊戄浾?，并與政府、利益集團(tuán)、媒體、公眾等各種輿論主體進(jìn)行輿論的互動(dòng)。國(guó)際關(guān)系三大主流理論之一的建構(gòu)主義理論構(gòu)成了智庫(kù)能夠在全球治理中發(fā)揮重要作用的核心理論支撐。新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義理論強(qiáng)調(diào)權(quán)力和利益是國(guó)際政治的核心動(dòng)力，觀念只能彌補(bǔ)物質(zhì)權(quán)力和利益解釋能力的不足。建構(gòu)主義理論則認(rèn)為，權(quán)力的意義和利益的內(nèi)容在很大程度上由觀念決定。在全球治理中，智庫(kù)所能夠發(fā)揮作用的基礎(chǔ)要素就是其研究公共政策和提供全球公共思想產(chǎn)品的能力，而智庫(kù)所提供的全球公共思想產(chǎn)品正是建構(gòu)主義理論所強(qiáng)調(diào)的“觀念”。國(guó)際社會(huì)中，行為體之間的交往互動(dòng)形成共有觀念，共有觀念建構(gòu)了國(guó)際體系的結(jié)構(gòu)并使得這種結(jié)構(gòu)具有動(dòng)力。

“智庫(kù)全球治理能力”是指在全球治理進(jìn)程中，作為非國(guó)家行為體的智庫(kù)與國(guó)家各自作為施動(dòng)者與國(guó)際體系中的其他智庫(kù)以及其他國(guó)家行為體進(jìn)行互動(dòng)，從而構(gòu)成全球治理的結(jié)構(gòu)。這一全球治理結(jié)構(gòu)即行為體之間的交往互動(dòng)形成共有觀念，也即共有知識(shí)或文化，指行為體之間共同的和相互關(guān)聯(lián)的知識(shí)或理念，建構(gòu)了全球治理中國(guó)家與非國(guó)家行為體的身份和利益，并影響其行為，進(jìn)而推動(dòng)全球性問(wèn)題的解決。在全球治理中，智庫(kù)一方面生產(chǎn)觀念，另一方面通過(guò)全方位的輿論傳播和跨國(guó)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)推動(dòng)了各個(gè)國(guó)家之間的互動(dòng)和共有觀念的形成?！爸菐?kù)全球治理能力”具體分為全球公共思想產(chǎn)品供給、輿論影響力傳播、跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)三個(gè)維度。全球公共思想產(chǎn)品供給是智庫(kù)參與全球治理的核心能力，作為不具備行政權(quán)力的非國(guó)家行為體，其公共思想產(chǎn)品供給的方式主要體現(xiàn)為針對(duì)全球性問(wèn)題組織會(huì)議、發(fā)表研究報(bào)告、發(fā)表政策評(píng)論。而利用官方網(wǎng)站、社交媒體與外部大眾傳媒進(jìn)行的輿論傳播是智庫(kù)在全球治理中獲得影響力的重要途徑。通過(guò)跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)的建構(gòu)，智庫(kù)可以在全球治理中與各種國(guó)家和非國(guó)家行為體進(jìn)行平等溝通與協(xié)商。

智庫(kù)的全球治理實(shí)踐分析

在世界各國(guó)智庫(kù)中，美、英、中三國(guó)智庫(kù)數(shù)量與影響力都居于全球前列，其全球治理實(shí)踐具有典型意義和代表性。基于“智庫(kù)全球治理能力”分析框架，本文從全球公共思想產(chǎn)品供給、輿論影響力傳播和跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)三個(gè)維度對(duì)三國(guó)智庫(kù)全球治理實(shí)踐進(jìn)行分析。

（一）公共思想產(chǎn)品供給各有千秋

全球治理的本質(zhì)就是治理主體通過(guò)供給全球公共產(chǎn)品，管制“公共劣品”。當(dāng)“供給能力”大于“供給意愿”時(shí)，全球治理將不可避免地滑向“金德?tīng)柌裣葳濉?。智?kù)作為不具備行政權(quán)力的非國(guó)家行為體，通過(guò)產(chǎn)出思想產(chǎn)品，為全球治理提供思想和政策支持。以全球新冠肺炎疫情為例，疫情暴發(fā)后，針對(duì)新冠疫情的全球蔓延，全球智庫(kù)都展開(kāi)了多元研究，以線上研討會(huì)、研究報(bào)告、政策評(píng)論等形式為應(yīng)對(duì)疫情所引發(fā)的全球衛(wèi)生治理危機(jī)供給全球公共思想產(chǎn)品。

美國(guó)智庫(kù)在該議題上的思想供給呈現(xiàn)出兩極分化趨勢(shì)。一方面，以布魯金斯學(xué)會(huì)為首的智庫(kù)立足全球化視野，從全球治理視角出發(fā)對(duì)美國(guó)政府在全球衛(wèi)生治理中的缺位提出政策建議。另一方面，以傳統(tǒng)基金會(huì)為首的部分智庫(kù)在針對(duì)該議題展開(kāi)研究時(shí)，更加關(guān)切美國(guó)的自身利益，從政策批評(píng)視角探究疫情的應(yīng)對(duì)策略，也不乏假借“新冠溯源”而指責(zé)中國(guó)的言論。

英國(guó)智庫(kù)針對(duì)疫情所產(chǎn)出的思想產(chǎn)品更加聚焦于疫情所引發(fā)的國(guó)際關(guān)系、國(guó)家民主、全球經(jīng)濟(jì)等次生危機(jī)，在國(guó)別上更關(guān)注疫情對(duì)歐洲、拉美和非洲的影響，呼吁全球加強(qiáng)抗疫合作。

中國(guó)智庫(kù)整體直面疫情危機(jī)，多次組織國(guó)際會(huì)議商討應(yīng)對(duì)措施。在疫情集中暴發(fā)的2020年，中國(guó)國(guó)際問(wèn)題研究院設(shè)立了“新冠肺炎疫情形勢(shì)下的中國(guó)與世界”課題組，推出9期《新冠肺炎疫情形勢(shì)下的中國(guó)與世界》系列報(bào)告，分享中國(guó)抗疫經(jīng)驗(yàn)。在中國(guó)疫情得到有效控制后，中國(guó)智庫(kù)又積極聯(lián)絡(luò)各方，與世界各國(guó)共享中國(guó)抗疫經(jīng)驗(yàn)，向廣大發(fā)展中國(guó)家伸出援手

（二）國(guó)際輿論影響力傳播仍待加強(qiáng)

在全球治理中，智庫(kù)依托自媒體平臺(tái)與外部大眾傳媒，通過(guò)融媒體傳播的方式，在全球輿論空間傳播其思想產(chǎn)品，使其輿論影響力最大化，提高全球各界公眾對(duì)人類面臨的共同危機(jī)問(wèn)題的關(guān)注和了解，從而為全球性問(wèn)題的解決提供輿論空氣和土壤。

首先，各國(guó)智庫(kù)普遍以官網(wǎng)為傳播基點(diǎn)，以社交媒體為傳播鏈條，構(gòu)建融媒體傳播矩陣。美國(guó)智庫(kù)的官方網(wǎng)站打造了集官方網(wǎng)站、社交媒體、音視頻媒體和信息聚類媒體為一體的傳播矩陣，針對(duì)不同平臺(tái)的傳播特點(diǎn)，創(chuàng)新智庫(kù)成果的表達(dá)形式。英國(guó)智庫(kù)的網(wǎng)站建設(shè)和社交媒體布局與美國(guó)基本一致，但在網(wǎng)站傳播效果及社交媒體活躍度上仍不及美國(guó)智庫(kù)。中國(guó)智庫(kù)在媒體融合戰(zhàn)略指導(dǎo)下積極尋求跨平臺(tái)影響力，但在內(nèi)容的國(guó)際傳播與國(guó)外社交媒體布局上還有所欠缺。其次，各國(guó)智庫(kù)借助外部大眾傳媒設(shè)置輿論議程，引導(dǎo)輿論走向?？傮w而言，全球智庫(kù)都與本國(guó)大眾傳媒保持良好互動(dòng)，通過(guò)提高媒體曝光度，增強(qiáng)對(duì)社會(huì)議題的影響力。以美、英、中三國(guó)智庫(kù)為代表的全球智庫(kù)保持了較高的大眾媒體曝光度。但是，從全球治理的視角來(lái)看，各國(guó)智庫(kù)過(guò)于依賴本國(guó)大眾傳媒的輿論傳播渠道，而甚少與國(guó)際媒體進(jìn)行合作。在這一點(diǎn)上，中國(guó)智庫(kù)尤其處于弱勢(shì)。

（三）跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)各具特色

智庫(kù)作為非國(guó)家行為體在跨國(guó)空間塑造中所組成的各類跨國(guó)組織、伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)、政策倡議網(wǎng)絡(luò)、智庫(kù)間認(rèn)知網(wǎng)絡(luò)具有卓越的跨國(guó)資源調(diào)動(dòng)和組織能力，促進(jìn)了知識(shí)與人才的全球流通，提升了其治理話語(yǔ)權(quán)。

智庫(kù)作為“領(lǐng)袖的外腦”，其成立初期的活動(dòng)范圍大多局限在本國(guó)國(guó)界內(nèi)，主要服務(wù)于本國(guó)利益。在全球治理不斷發(fā)展的大背景下，智庫(kù)順應(yīng)了全球化的轉(zhuǎn)型，通過(guò)構(gòu)建跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)尋求全球性問(wèn)題的解決，并通過(guò)其全球影響力的拓展在激烈的思想市場(chǎng)中獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。智庫(kù)通過(guò)設(shè)立跨國(guó)分支機(jī)構(gòu)和開(kāi)展國(guó)際合作項(xiàng)目，一方面促進(jìn)了信息、知識(shí)、人才的跨國(guó)流通，另一方面也為全球性問(wèn)題的解決搭建了協(xié)商對(duì)話平臺(tái)，樹(shù)立其在全球治理中的權(quán)威地位。近年來(lái)，隨著全球性問(wèn)題的不斷增多，全球智庫(kù)都開(kāi)始進(jìn)行全球化布局。相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家智庫(kù)的全球化，以中國(guó)為代表的發(fā)展中國(guó)家的智庫(kù)更加傾向于通過(guò)交流與合作加強(qiáng)其與其他國(guó)家或地區(qū)的聯(lián)系。智庫(kù)發(fā)展的全球化不僅意味著如同跨國(guó)公司一樣在全球“開(kāi)枝散葉”，也意味著不同國(guó)家的智庫(kù)走向聯(lián)合，成為緊密的“聯(lián)合體”。

結(jié)語(yǔ)

以上對(duì)美、英、中三國(guó)智庫(kù)全球治理能力的分析雖然無(wú)法反映智庫(kù)參與全球治理的全貌，但對(duì)于我們理解當(dāng)前智庫(kù)作為重要的非國(guó)家行為體在全球治理中的作用和可提升的空間有著重要啟示意義。通過(guò)研究可以發(fā)現(xiàn)，美、英、中三國(guó)智庫(kù)全球治理能力各有千秋。美國(guó)悠久的智庫(kù)歷史為其智庫(kù)全球治理能力奠定了良好的基礎(chǔ)，美國(guó)智庫(kù)因此構(gòu)建了良好的跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)與輿論傳播影響力，但其在全球公共產(chǎn)品供給中所體現(xiàn)出的“美國(guó)優(yōu)先”的狹隘觀念在一定程度上阻礙了其在全球治理中作用的發(fā)揮。英國(guó)智庫(kù)的全球治理能力整體較為突出，不僅基于全球化視野積極供給全球公共產(chǎn)品，也借助輿論傳播與跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建擴(kuò)散其全球影響力，但相較于美國(guó)仍有一定差距。中國(guó)智庫(kù)全球治理能力與美國(guó)智庫(kù)在輿論傳播、跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建能力上還存在一定差距，但中國(guó)智庫(kù)基于人類命運(yùn)共同體意識(shí)在政策制定與思想產(chǎn)出中發(fā)揮的協(xié)商作用及其所生產(chǎn)的公共思想產(chǎn)品有效彌補(bǔ)了部分國(guó)家在全球治理中的缺位。

當(dāng)今世界，國(guó)際力量對(duì)比此消彼長(zhǎng)，貿(mào)易保護(hù)主義、單邊主義抬頭，民粹主義與民族主義涌動(dòng)，多邊規(guī)則、國(guó)際秩序受到?jīng)_擊，地區(qū)熱點(diǎn)問(wèn)題此起彼伏，不確定、不穩(wěn)定因素激增，全球治理面臨前所未有的困境與阻力。2020年全球暴發(fā)并延續(xù)至今的新冠疫情公共衛(wèi)生危機(jī)以及由此產(chǎn)生的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)危機(jī)，進(jìn)一步暴露了全球治理的無(wú)序和失靈。作為從事公共政策研究的知識(shí)密集型組織，智庫(kù)通過(guò)專家知識(shí)與輿論權(quán)力的高度結(jié)合，構(gòu)成了影響世界政治、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人類未來(lái)的重要力量。在當(dāng)前全球治理正在進(jìn)行深刻變化和調(diào)整的形勢(shì)下，智庫(kù)日益成為全球治理體系變革和建設(shè)人類命運(yùn)共同體的動(dòng)力之源。智庫(kù)的專業(yè)性、獨(dú)立性、開(kāi)放性、創(chuàng)新性使其可以跨越民族國(guó)家的分歧，就人類面臨的共同挑戰(zhàn)，進(jìn)行跨國(guó)別、跨領(lǐng)域的研究和對(duì)話，推動(dòng)國(guó)際合作和全球治理的實(shí)現(xiàn)。

伴隨著中國(guó)綜合實(shí)力的不斷增強(qiáng)，中國(guó)在全球治理中已經(jīng)從被動(dòng)參與進(jìn)入了主動(dòng)引領(lǐng)的新階段。面對(duì)百年未有之大變局和民族復(fù)興的新時(shí)代，中國(guó)不僅僅是全球治理的參與者，更是引領(lǐng)者和塑造者。中國(guó)智庫(kù)要不斷提升思想創(chuàng)新能力，為全球治理機(jī)制的創(chuàng)新和全球性問(wèn)題的解決提供更多公共思想產(chǎn)品；同時(shí)要不斷加強(qiáng)全球輿論傳播力，在全球范圍內(nèi)設(shè)置輿論議程、引導(dǎo)輿論思潮；還要不斷拓展跨國(guó)智庫(kù)網(wǎng)絡(luò)，為人類命運(yùn)共同體的建構(gòu)提供思想交流的平臺(tái)，推動(dòng)國(guó)際合作的實(shí)現(xiàn)。