鐘卓良，韋少雄

(河池學(xué)院 a.馬克思主義學(xué)院；b.公共管理學(xué)院，廣西 河池 546300)

近年來，“治理效能”逐漸成為創(chuàng)新社會(huì)治理體制語境下推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的關(guān)鍵術(shù)語，有關(guān)治理效能、治理效率、治理成效、治理質(zhì)量的研究不斷涌現(xiàn)。鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)和重要組成部分，鄉(xiāng)村治理應(yīng)該如何實(shí)施，如何使鄉(xiāng)村治理效能得到新提升進(jìn)而實(shí)現(xiàn)高效能治理，是當(dāng)前鄉(xiāng)村治理研究面臨的重大課題。因此，探討高效能型鄉(xiāng)村治理的出場(chǎng)語境、生成的深層邏輯機(jī)理、面臨的現(xiàn)實(shí)困境和有效的實(shí)現(xiàn)路徑具有重要意義。

一、高效能型鄉(xiāng)村治理的出場(chǎng)語境

高效能型鄉(xiāng)村治理是描述鄉(xiāng)村治理過程有效與治理目標(biāo)達(dá)成的標(biāo)識(shí)性概念，是一種更高水平的治理質(zhì)量，它強(qiáng)調(diào)鄉(xiāng)村治理由誰來治、怎么治、靠什么治以及治理效果的動(dòng)態(tài)耦合和優(yōu)化。高效能是相對(duì)實(shí)際治理中的低效或無效而言的，強(qiáng)調(diào)高效能治理就是要看鄉(xiāng)村治理的高效性，看鄉(xiāng)村治理過程是否有效解決了實(shí)踐中遇到的困難和問題、是否實(shí)現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理有效的目標(biāo)。

(一)治理有效是催生高效能型鄉(xiāng)村治理的基本前提

鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略把“治理有效”列為五大要求之一，明確了新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的新目標(biāo)，闡明了治理有效對(duì)于提升鄉(xiāng)村振興質(zhì)量的關(guān)鍵作用。較之以往，治理有效有了更高要求和更明確目標(biāo)，不再是簡(jiǎn)單的制度堆砌，有了制度并不一定意味著制度效能就能發(fā)揮出來，而是治理主體、治理客體、治理資源、治理文化、治理機(jī)制和治理形式等諸多因素的有機(jī)結(jié)合、共同作用的結(jié)果，如果某些因素出現(xiàn)了問題，鄉(xiāng)村治理成效必然不佳。高效能治理就是基于治理有效目標(biāo)，對(duì)影響治理有效性的因素進(jìn)行分析重構(gòu)，抽絲剝繭，以尋找更適當(dāng)、更有效的鄉(xiāng)村治理路徑。

(二)高效能型鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在要求

治理與發(fā)展是一體兩面、相互耦合與互動(dòng)的過程。新時(shí)代我國(guó)社會(huì)主要矛盾發(fā)生了變化，高質(zhì)量發(fā)展成為時(shí)代新命題，這既是鄉(xiāng)村高效能治理的時(shí)代背景，也是鄉(xiāng)村高效能治理的目標(biāo)所在。治理效能是衡量治理水平高低的依據(jù)，是“包含尺度、效率、效果、效益的綜合”，實(shí)現(xiàn)高效能型鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵是達(dá)成治理有效性目標(biāo)的高要求、高標(biāo)準(zhǔn)，這不但要有治理高度和治理效率，也要有治理效果和治理質(zhì)量。因此，高質(zhì)量是治理有效的重要體現(xiàn)和目標(biāo)導(dǎo)向，是高效能型鄉(xiāng)村治理的顯著特點(diǎn)。同時(shí)，高效能的治理體系有助于解決高質(zhì)量發(fā)展中的公平和效率問題，可以為鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展提供治理機(jī)制和治理環(huán)境。

(三)高效能型鄉(xiāng)村治理是解決鄉(xiāng)村治理長(zhǎng)期低效問題的實(shí)踐需要

在現(xiàn)代治理理念驅(qū)動(dòng)下，鄉(xiāng)村治理日益強(qiáng)調(diào)有效性探索，治理成效日益彰顯。但從地方實(shí)踐來看，治理水平還處在低位運(yùn)轉(zhuǎn)狀態(tài)，還存在諸如主體參與不足、有效協(xié)同不夠，合作機(jī)制不健全、治理出現(xiàn)結(jié)構(gòu)性障礙、治理形式較單一等難點(diǎn)、堵點(diǎn)和深層次問題，較大程度上說明當(dāng)前高效能的鄉(xiāng)村治理新格局不僅缺乏前瞻性、穩(wěn)定的有效制度作為支撐，還缺乏深入的、高效的運(yùn)行機(jī)制作為保障，制度運(yùn)行成本較高，因而需要從治理架構(gòu)上進(jìn)行重塑，尋求高效能鄉(xiāng)村治理的新突破，以釋放鄉(xiāng)村治理活力，提升鄉(xiāng)村治理質(zhì)效。

二、高效能型鄉(xiāng)村治理的生成機(jī)理

鄉(xiāng)村治理的系統(tǒng)性、動(dòng)態(tài)性、多樣化特征要求治理不僅僅是某一單方面工作或一元化主導(dǎo)，還應(yīng)該建立在多元共治基礎(chǔ)之上，依托一定的結(jié)構(gòu)體系、治理機(jī)制、技術(shù)工具和實(shí)現(xiàn)形式提升改革和治理效能。

(一)主體多元與結(jié)構(gòu)有序聯(lián)接

高效能型鄉(xiāng)村治理的前提是賦予鄉(xiāng)村社會(huì)組織和村民群眾等主體直接參與鄉(xiāng)村公共事務(wù)治理的權(quán)力，這種治理范式是由眾多主體以協(xié)同互補(bǔ)方式組成的穩(wěn)定有序的系統(tǒng)結(jié)構(gòu)。在這個(gè)治理系統(tǒng)中，多元治理主體間關(guān)系融洽，能夠按照一定的結(jié)構(gòu)有序組合起來，每個(gè)主體的地位都得到準(zhǔn)確定位，功能都得到充分發(fā)揮。從這個(gè)意義上講，高效能型鄉(xiāng)村治理是一種主體“無邊界合作+有序性互動(dòng)”的治理思維模式。一方面，要鼓勵(lì)鄉(xiāng)村治理主體走向遞增、開放和多元形態(tài)。鄉(xiāng)村治理不是某個(gè)部門或某個(gè)人的事，而是“眾人之事”，需要眾人商量、集眾人之智慧才能做好。盡管近些年來有關(guān)鄉(xiāng)村治理主體多元化的理論研究頗多，實(shí)踐中也在大力推動(dòng)多元主體參與鄉(xiāng)村治理，但是，“主體多元化并不一定意味著鄉(xiāng)村治理就達(dá)到了有序和高效”，現(xiàn)實(shí)中依然面臨主體多元化狀態(tài)不佳的問題，各個(gè)治理主體不能準(zhǔn)確定位自己的角色，主體參與鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)性缺失，協(xié)同互補(bǔ)不夠，無序化特征明顯。另一方面，在把各個(gè)主體作為鄉(xiāng)村治理系統(tǒng)要素的同時(shí)，還要更加注重“有序性互動(dòng)”。要按照有序的結(jié)構(gòu)，協(xié)調(diào)好各主體間關(guān)系，使他們共同作用于鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，以有效解決主體多元面臨的諸多問題。因此，主體多元和結(jié)構(gòu)有序構(gòu)成了高效能型鄉(xiāng)村治理的兩個(gè)重要前提條件，既要強(qiáng)調(diào)主體多元，又要強(qiáng)調(diào)主體間的結(jié)構(gòu)有序，共同統(tǒng)一于鄉(xiāng)村治理主體的系統(tǒng)化建構(gòu)中。

(二)協(xié)商共治與機(jī)制創(chuàng)新互通

協(xié)商共治作為實(shí)現(xiàn)高效能型鄉(xiāng)村治理的重要舉措，是鄉(xiāng)村治理的重要基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理是否高效，最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)是主體參與的成效，而主體參與集中表現(xiàn)在“協(xié)商”與“共治”兩個(gè)環(huán)節(jié)。協(xié)商共治源于協(xié)商民主理念在鄉(xiāng)村治理領(lǐng)域的實(shí)踐和運(yùn)用，其核心要義不是通過權(quán)力壓制迫使對(duì)方服從自己的想法，而是通過主體間共同協(xié)商和對(duì)話合作的規(guī)則及程序協(xié)調(diào)分歧或達(dá)成共識(shí)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)特定治理目標(biāo)的機(jī)制。由于最終的利益實(shí)現(xiàn)機(jī)制源自不同參與主體的討論、妥協(xié)和合作，廣泛接納了各種聲音，充分照顧了各方利益，繪就了最大同心圓，因而在執(zhí)行過程中遇到的阻力就相對(duì)較少，事后紛爭(zhēng)也少了許多，大大降低了治理成本。同時(shí)，協(xié)商共治還包括遵循共治原則，如果只商量對(duì)話不凝聚共識(shí)，不匯聚共治合力，也難以提升治理成效。因此，協(xié)商共治從“協(xié)商+共治”兩個(gè)維度上發(fā)力，打通了協(xié)商共治與機(jī)制創(chuàng)新的互通渠道，在暢通內(nèi)部溝通、整合機(jī)制基礎(chǔ)上為協(xié)商過程和環(huán)節(jié)賦予制度化措施的同時(shí)，又注重集聚共識(shí)、形成合力。只有充分發(fā)揮協(xié)商共治機(jī)制作用，做到機(jī)制創(chuàng)新與實(shí)踐相結(jié)合，才能充分調(diào)動(dòng)各主體參與的積極性、主動(dòng)性和創(chuàng)造性，才能確保鄉(xiāng)村治理達(dá)到協(xié)同化、規(guī)則化、程序化、高效化的狀態(tài)。

(三)技術(shù)賦能與效益提升共融

現(xiàn)代信息技術(shù)與鄉(xiāng)村治理結(jié)合產(chǎn)生了良好效應(yīng)，帶來了深刻的治理變革，鄉(xiāng)村治理也隨之進(jìn)入現(xiàn)代信息技術(shù)時(shí)代，技術(shù)賦能成為高效能型鄉(xiāng)村治理的重要力量。鄉(xiāng)村治理既要增進(jìn)治理實(shí)踐的現(xiàn)代性含量，也要通過現(xiàn)代信息技術(shù)的功能性輸入以適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)字化、智能化治理要求。技術(shù)賦能的核心在于運(yùn)用信息化、網(wǎng)格化、智慧化的現(xiàn)代技術(shù)實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理效果，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理理念的智能化、手段的多元化、資源的豐富化和結(jié)構(gòu)的扁平化。在技術(shù)賦能下，鄉(xiāng)村治理的數(shù)據(jù)思維得到進(jìn)一步塑造，鄉(xiāng)村治理的空間場(chǎng)域得到進(jìn)一步拓展，廣大農(nóng)民群眾和鄉(xiāng)村社會(huì)組織正在利用QQ群、微信群、朋友圈等現(xiàn)代網(wǎng)絡(luò)技術(shù)工具獲取鄉(xiāng)村治理信息、參與討論、建立互動(dòng)，成為鄉(xiāng)村治理重要的參與者、管理者和監(jiān)督者。鄉(xiāng)村自組織與鄉(xiāng)村治理互相“嵌入”，生成“熟人中的社會(huì)關(guān)系”，“智慧農(nóng)村”“網(wǎng)絡(luò)自治”使得“空心村”不再“空”，“原子化、個(gè)體化的村民依然能夠組織起來就相關(guān)事務(wù)發(fā)起集體行動(dòng)”，打破了傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理要求“身體在場(chǎng)”的束縛，在實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理能力躍升的同時(shí)，又增強(qiáng)了鄉(xiāng)村治理的標(biāo)準(zhǔn)化、清晰化和人性化，促進(jìn)了鄉(xiāng)村治理的協(xié)調(diào)、高效和良性運(yùn)作。

(四)治理?xiàng)l件與實(shí)現(xiàn)形式統(tǒng)一

高效能型鄉(xiāng)村治理總是在特定條件下開展的，其實(shí)現(xiàn)形式與治理?xiàng)l件密切關(guān)聯(lián)。我國(guó)鄉(xiāng)村情況千差萬別，治理?xiàng)l件決定著實(shí)現(xiàn)形式的選擇，并因其變化而變化。鄉(xiāng)村治理只有“根據(jù)不同的條件，實(shí)行有效的治理方式，才能取得良好的治理績(jī)效”。這里的條件是指鄉(xiāng)村治理所處的狀況或影響鄉(xiāng)村治理存在、發(fā)展、實(shí)現(xiàn)的因素，包括政策條件、利益條件和規(guī)模條件。政策條件是高效能型鄉(xiāng)村治理的外部條件，政策調(diào)整對(duì)農(nóng)村影響深遠(yuǎn)，在政策驅(qū)動(dòng)下，鄉(xiāng)村治理的實(shí)現(xiàn)形式從外到內(nèi)發(fā)生著改變。利益是核心和動(dòng)力，“利益與治理方式緊密相關(guān)”，高效能型鄉(xiāng)村治理本質(zhì)表現(xiàn)為利益關(guān)系，其行動(dòng)邏輯以實(shí)現(xiàn)和維護(hù)主體利益為動(dòng)力，利益相關(guān)度決定著鄉(xiāng)村治理的形式和效度。規(guī)模是影響鄉(xiāng)村治理成效的重要因素，包括人口規(guī)模和地域規(guī)模，人口數(shù)量太大、地域范圍太廣，直接參與不便，集體行動(dòng)困難，那么鄉(xiāng)村治理就無法有效實(shí)現(xiàn)。然而，如果人口數(shù)量和地域范圍過小，雖然便于參與，但治理成本可能增加，也不利于提高效率。因此，宜以適度的規(guī)模為基礎(chǔ)探索適宜的鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)形式。

三、高效能型鄉(xiāng)村治理面臨的現(xiàn)實(shí)困境

高效能治理是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村治理的轉(zhuǎn)型升級(jí)，是鄉(xiāng)村治理的未來發(fā)展方向，但實(shí)現(xiàn)高效能型鄉(xiāng)村治理依然任重而道遠(yuǎn)。就目前情況來看，高效能型鄉(xiāng)村治理主要面臨主體協(xié)同參與有序化偏低、內(nèi)部結(jié)構(gòu)性調(diào)適不到位、微觀機(jī)制失靈、技術(shù)性賦能不足和實(shí)現(xiàn)形式低效等現(xiàn)實(shí)問題。

(一)自主化空間缺失

鄉(xiāng)村治理面臨來自政治權(quán)威動(dòng)員性治理與鄉(xiāng)村多元主體共治之間的緊張，治理主體自主化空間缺失。鄉(xiāng)村治理事務(wù)往往具有偶發(fā)性、不規(guī)則性特征，不同于政治動(dòng)員下的規(guī)則化、標(biāo)準(zhǔn)化治理。如果用精準(zhǔn)化來解決偶發(fā)性事務(wù)、用標(biāo)準(zhǔn)化來解決本來就不規(guī)則的事務(wù)，就會(huì)引起治理的不適，甚至陷入某種扭曲。一方面，隨著近些年鄉(xiāng)村治理的重心下移，政治動(dòng)員功能和社會(huì)自主功能的結(jié)合強(qiáng)化，有助于提升鄉(xiāng)村治理能力，消除基層不穩(wěn)定因素和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，鄉(xiāng)村的自主化治理能力受到政治權(quán)威的消解，鄉(xiāng)村治理主體不得不被動(dòng)承接來自科層化或動(dòng)員式的政策和命令，成為推進(jìn)某項(xiàng)政策和實(shí)現(xiàn)某項(xiàng)政治動(dòng)員功能的主要工具。由于忙于應(yīng)對(duì)文山會(huì)海、流程管理和政策執(zhí)行帶來的壓力，忙于“一哄而上運(yùn)動(dòng)式治理、自上而下的加碼式治理、頭疼醫(yī)頭的應(yīng)急式治理”，鄉(xiāng)村治理主體根本無暇顧及自身的鄉(xiāng)土性、瑣碎性和無規(guī)則性事務(wù)，表現(xiàn)為被動(dòng)式、依附式和疲憊式治理。鄉(xiāng)村治理具有實(shí)現(xiàn)自身意志的內(nèi)在需要，為了實(shí)現(xiàn)高效治理，會(huì)吸收政治力量、各級(jí)組織的合作參與，但是這些來自科層化、動(dòng)員式的力量由于非均衡性參與，消除了多元主體廣泛合作的空間和契機(jī)，束縛了鄉(xiāng)村治理主體自主活力的迸發(fā)。這種缺乏自主性、自治性、靈活性的鄉(xiāng)村治理，與高效能治理要求還有較大差距。

(二)二重關(guān)系下的結(jié)構(gòu)性失衡

鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)受到承擔(dān)縱向傳力和形成橫向跨度二重要素影響。在縱向?qū)用?，表現(xiàn)為以“鄉(xiāng)——片——村——組”為基礎(chǔ)的治理層級(jí)配置。在橫向?qū)用?，表現(xiàn)為以“管理范圍——人口分布”為基礎(chǔ)的規(guī)模拓展跨度。鄉(xiāng)村治理的縱橫二重關(guān)系共同塑造了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，深刻影響著鄉(xiāng)村治理成效。然而，實(shí)踐中對(duì)鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的二重性建構(gòu)重視不足，導(dǎo)致出現(xiàn)治理的結(jié)構(gòu)性失衡，具體表現(xiàn)為“鄉(xiāng)政——村治”“村委——村民”“村委——多元主體——村民”三方面失衡。其一，“鄉(xiāng)政——村治”模式下縱橫結(jié)構(gòu)失衡，鄉(xiāng)村治理側(cè)重于縱向結(jié)構(gòu)關(guān)系的上下構(gòu)建，橫向關(guān)系重視不足，縱向治理疲于奔命，政府與群眾聯(lián)絡(luò)渠道不暢，村干部難以有效引導(dǎo)、整合、滿足村民利益需求，“鄉(xiāng)政”與“村治”二元“沖突與對(duì)抗”依然存在。其二，“村委——村民”模式下的村委會(huì)代理行政權(quán)力形態(tài)，強(qiáng)調(diào)村委會(huì)的代理推動(dòng)，表面上提高治理效率起到快速“滅火”作用，實(shí)則以代理行政功能消解自主治理功能，以單中心思維指令式治理代替協(xié)同合作，忽視了治理需要多要素的聯(lián)動(dòng)、協(xié)商與合作，因此，仍然是“鄉(xiāng)政——村治”模式的延續(xù)。其三，“村委——多元主體——村民”模式下，在政府與村民二元渠道之間，增加了“多元主體”參與，進(jìn)行了治理空間的橫向拓展，如“片區(qū)治理”“小組治理”“村組合并”等，有效化解了村民與村委、政府之間的矛盾與對(duì)立。但是，這種模式認(rèn)為鄉(xiāng)村治理是村民自己的事，無需政府過多參與，忽視了鄉(xiāng)村治理與“政府在場(chǎng)”的必然關(guān)系。

(三)復(fù)合效應(yīng)失靈

高效能型鄉(xiāng)村治理是多主體、多領(lǐng)域、多層次和多維度的復(fù)合治理，涉及制度體系、價(jià)值取向、民主協(xié)商等方面治理機(jī)制的構(gòu)建，只有復(fù)合效應(yīng)得到充分釋放才能實(shí)現(xiàn)治理的高效和可持續(xù)。然而，在鄉(xiāng)村治理中普遍存在以簡(jiǎn)單性治理邏輯代替復(fù)合性治理的情形，導(dǎo)致治理機(jī)制條塊分割、互補(bǔ)性不足、協(xié)同性不夠，陷入機(jī)制失靈的困境。其一，鄉(xiāng)村治理制度機(jī)制固根基、補(bǔ)短板、強(qiáng)弱項(xiàng)的優(yōu)勢(shì)不明顯，制度的系統(tǒng)性、協(xié)同性、規(guī)范性、連續(xù)性和創(chuàng)新性不足，制度機(jī)制不能有效釋放出治理效能。其二，鄉(xiāng)村德治逐利性取向明顯，公共精神缺失，自治、法治與德治結(jié)合不夠，如一些鄰里糾紛本可以通過村莊道德約束予以解決，但由于缺乏有效的德治機(jī)制，致使“矛盾走出村”“矛盾往上交”。其三，在鄉(xiāng)村振興背景下構(gòu)建黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、民主協(xié)商、群眾參與的鄉(xiāng)村治理機(jī)制路徑雖越來越清晰，但也面臨協(xié)同不夠、協(xié)商困難、參與無效等問題。在實(shí)踐中，協(xié)商往往需要經(jīng)歷規(guī)范的程序，如協(xié)商內(nèi)容、協(xié)商主體、協(xié)商地點(diǎn)、協(xié)商形式、協(xié)商規(guī)則的選擇以及發(fā)言次序、發(fā)言時(shí)間的安排等諸多細(xì)節(jié)設(shè)計(jì)，但往往由于考慮不周、設(shè)計(jì)不佳和用時(shí)用力不足，導(dǎo)致出現(xiàn)虛假協(xié)商、隨意協(xié)商、協(xié)商失靈等問題。出現(xiàn)上述問題的原因歸根到底是鄉(xiāng)村治理機(jī)制單方面發(fā)揮作用，協(xié)同發(fā)力缺失，未能形成復(fù)合效應(yīng)，影響了治理效能的發(fā)揮。

(四)技術(shù)性賦能不足

現(xiàn)代信息技術(shù)在推動(dòng)鄉(xiāng)村治理理念和政治參與方式發(fā)生巨大變化的同時(shí)，也帶來了全新的、復(fù)雜的治理“情景”，鄉(xiāng)村治理面臨著現(xiàn)代與傳統(tǒng)、新與舊之間的矛盾和沖突，直接導(dǎo)致了現(xiàn)代信息技術(shù)的賦能困境，影響了鄉(xiāng)村治理效能的提升。在廣大農(nóng)村地區(qū)，年輕人普遍外出務(wù)工，“老人治村”現(xiàn)狀還將長(zhǎng)期存在，雖然互聯(lián)網(wǎng)等信息技術(shù)基本覆蓋農(nóng)村，但由于缺乏“適老化設(shè)計(jì)”,大多數(shù)老年人運(yùn)用信息技術(shù)參與鄉(xiāng)村治理活動(dòng)的能力還相當(dāng)有限，他們?nèi)匀皇羌夹g(shù)鴻溝中的“信息貧困者”，難以嫻熟運(yùn)用信息技術(shù)成功進(jìn)行線上交流和線上事務(wù)處理，技術(shù)賦能的價(jià)值不高。同時(shí)，伴隨鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，鄉(xiāng)村信息技術(shù)設(shè)施得到一定程度的強(qiáng)化，但相對(duì)于城鎮(zhèn)來說，廣大農(nóng)村信息化設(shè)施仍顯薄弱，地處“信息孤島”，在技術(shù)空間中開展鄉(xiāng)村治理的配套措施未能及時(shí)跟進(jìn)，難以契合鄉(xiāng)村治理數(shù)字化、智能化需求，制約技術(shù)賦能目標(biāo)的達(dá)成。鄉(xiāng)村的數(shù)字平臺(tái)建設(shè)滯后，缺乏覆蓋鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)等領(lǐng)域的數(shù)據(jù)庫(kù)，無法為鄉(xiāng)村治理提供有力的數(shù)據(jù)支撐，無法實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理的技術(shù)化。技術(shù)賦能鄉(xiāng)村治理，需要“用技術(shù)說話、用技術(shù)跑腿”，只有增強(qiáng)鄉(xiāng)村治理主體對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的掌控能力，借助現(xiàn)代技術(shù)力量服務(wù)于鄉(xiāng)村公共事務(wù)，才能促進(jìn)鄉(xiāng)村治理便捷、精準(zhǔn)和高效。

(五)實(shí)現(xiàn)形式低效

近年來，不少地方基于當(dāng)?shù)靥厥鈼l件和資源稟賦，在國(guó)家制度框架內(nèi)積極探索鄉(xiāng)村治理的有效實(shí)現(xiàn)形式，積累了許多寶貴經(jīng)驗(yàn)。如廣西宜州的“黨領(lǐng)民辦”、廣西融水的“五會(huì)治屯”、湖北宜昌的“網(wǎng)格化管理”“幸福村落”、廣東云浮的“三級(jí)理事會(huì)共治”等。這些地方的實(shí)踐都十分重視形式創(chuàng)新對(duì)于提升治理成效的作用，通過“縱向下沉自治”“橫向擴(kuò)展自治”“互動(dòng)共治”“復(fù)合自治”“程序性自治”“黨建+鄉(xiāng)村治理”等形式，較好解決了實(shí)踐中存在的問題。然而，也有一些地方在求解“形式有效”這一問題時(shí)，有意無意地忽視了鄉(xiāng)村治理實(shí)施和運(yùn)行所依賴的“社會(huì)土壤”，生搬硬套治理政策，搞“一刀切”，給鄉(xiāng)村治理帶來了諸多負(fù)擔(dān)。如一些地方“合村并組”后，出現(xiàn)了鄉(xiāng)村治理組織離農(nóng)民越來越遠(yuǎn)，公共服務(wù)日益邊緣化，治理幅度過大帶來治理負(fù)荷過重的問題；一些地方推行“微治理”，由于治理單元下沉且地處偏遠(yuǎn)，上級(jí)或外界資源難以發(fā)揮作用，鄉(xiāng)村治理績(jī)效急劇下滑。在以自治、法治、德治“三治結(jié)合”的鄉(xiāng)村治理中，有的地方把“三治結(jié)合”理解為“平行并列式”，有的地方把“三治結(jié)合”理解為“一體兩翼式”，有的地方把“三治結(jié)合”理解為“互嵌互融式”，對(duì)“三治”組合進(jìn)行了簡(jiǎn)單聯(lián)系或機(jī)械疊加，而對(duì)自治、法治、德治的實(shí)現(xiàn)條件與治理邊界、組合次序和內(nèi)部結(jié)構(gòu)關(guān)系缺乏深入探討，導(dǎo)致的直接結(jié)果不是“三治”齊驅(qū)并進(jìn)、相互促進(jìn)，而是相互扯皮甚至矛盾沖突。

四、以“五個(gè)有效”為保證實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村高效能治理

實(shí)施高效能型鄉(xiāng)村治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興20字總體要求之“治理有效”的重要保證，其核心議程是以有效率和有效果的方式實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理目標(biāo)，服務(wù)于鄉(xiāng)村的高質(zhì)量發(fā)展。這在客觀上要求鄉(xiāng)村治理要做到主體有效、結(jié)構(gòu)有效、機(jī)制有效、技術(shù)有效和形式有效。

(一)主體有效：邁向多元主體合作共治

主體有效是解決鄉(xiāng)村治理中政治權(quán)威下沉力量過度介入導(dǎo)致治理主體自主性缺失無法應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理失序問題的需要。要積極探索構(gòu)建黨建統(tǒng)領(lǐng)下的“基層黨組織領(lǐng)導(dǎo)+政府主導(dǎo)+農(nóng)民主體+社會(huì)參與”多元主體合作共治的良性治理格局，既通過推動(dòng)政治權(quán)威力量的自我轉(zhuǎn)型以提升鄉(xiāng)村治理能力，又尊重鄉(xiāng)村治理的分散性、偶然性和無規(guī)則性特征，賦予鄉(xiāng)村社會(huì)更多的自主化空間，保證鄉(xiāng)村治理主體有足夠的治理韌性，在多元合作中激發(fā)鄉(xiāng)村自主化活力。

其一，黨全面統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村高效能治理的根本保證。當(dāng)前，“黨引民議”“黨引民治”“黨引民應(yīng)”“黨引民聚”“黨領(lǐng)共治”“黨領(lǐng)民治”“黨領(lǐng)民辦”“黨領(lǐng)群議”“黨領(lǐng)群治”等黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐探索取得了很大成效。但是，從促進(jìn)黨建與鄉(xiāng)村治理深度融合實(shí)現(xiàn)黨建有效角度看，基層黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力、組織力、動(dòng)員力、整合力、凝聚力、協(xié)調(diào)力和服務(wù)力有待進(jìn)一步提升。因此，要推動(dòng)“黨建引領(lǐng)”走向“黨建統(tǒng)領(lǐng)”，推動(dòng)黨組織對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)全方位的統(tǒng)攬、統(tǒng)領(lǐng)、統(tǒng)籌和統(tǒng)合。

其二，政府要明確自身的主導(dǎo)角色和功能，在鄉(xiāng)村治理中做到既不缺位也不越位，既不以主體自居也不越俎代庖。政府主導(dǎo)主要包括政策主導(dǎo)、組織主導(dǎo)、投入主導(dǎo)、執(zhí)行主導(dǎo)和服務(wù)主導(dǎo)，要通過完善政策制度為鄉(xiāng)村治理提供宏觀指導(dǎo)和政策引導(dǎo)，引導(dǎo)和支持社會(huì)組織、村莊組織、公益組織、幫扶力量、鄉(xiāng)賢能人等主體形成多方參與的鄉(xiāng)村治理合力。要加大人力、物力、財(cái)力投入并鼓勵(lì)吸納社會(huì)資金為鄉(xiāng)村治理提供保障，保證各類惠農(nóng)政策制度“一張藍(lán)圖繪到底、一屆接著一屆干”得到不折不扣全面落實(shí)，推動(dòng)“服務(wù)下沉”為鄉(xiāng)村治理提供更廣范圍、更高質(zhì)量、更為滿意的服務(wù)。

其三，主體有效取決于農(nóng)民群眾自主參與積極性的提升。解決農(nóng)村的事情，最根本的是要依靠農(nóng)民群眾，鄉(xiāng)村治理的最主要主體是廣大農(nóng)民。黨建統(tǒng)領(lǐng)、政府主導(dǎo)不是要替代農(nóng)民，而是要通過“統(tǒng)領(lǐng)”和“主導(dǎo)”激活鄉(xiāng)村的內(nèi)生力量，釋放自主空間，激發(fā)農(nóng)民自主參與。鄉(xiāng)村治理不能讓農(nóng)民成為旁觀者，而應(yīng)使其成為主要參與者、建設(shè)者和受益者。要著力提升農(nóng)民的主體治理能力，落實(shí)“村民的事務(wù)村民自己辦”的民主實(shí)踐，讓農(nóng)民自己“說事、議事、主事”，在自主參與治理中感受到滿滿的獲得感、幸福感和安全感。

其四，要調(diào)動(dòng)自治組織(村委會(huì)、村代會(huì)、村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、村小組)、經(jīng)濟(jì)組織(農(nóng)民合作組織、其他經(jīng)濟(jì)社會(huì)組織)、志愿組織(農(nóng)村社會(huì)工作者、志愿服務(wù)者)、特殊人群(能人、鄉(xiāng)賢、精英、權(quán)威人物)等參與鄉(xiāng)村治理的積極性，發(fā)揮社會(huì)多元治理主體的優(yōu)勢(shì)。要完善村黨委(支部)會(huì)議、黨員大會(huì)、村民(代表)大會(huì)、黨群理事會(huì)、村民議事會(huì)等議事決策平臺(tái)，發(fā)揮村務(wù)監(jiān)督委員會(huì)、監(jiān)事會(huì)等監(jiān)督平臺(tái)的作用，建立道德評(píng)議會(huì)、鄉(xiāng)賢評(píng)理堂、糾紛協(xié)調(diào)理事會(huì)等矛盾調(diào)處平臺(tái)，豐富多元參與渠道。

(二)結(jié)構(gòu)有效：行政邏輯與治理邏輯的結(jié)構(gòu)性耦合

鄉(xiāng)村治理不僅是治理主體的問題，也是一個(gè)治理結(jié)構(gòu)的問題，治理結(jié)構(gòu)影響治理成效，是解釋治理有效不可忽視的重要變量。鄉(xiāng)村治理是在一定結(jié)構(gòu)或組織化形式下開展的，參與鄉(xiāng)村治理的各個(gè)組成部分以有序的方式相互聯(lián)系并發(fā)揮各自的功能，結(jié)構(gòu)的變動(dòng)深刻影響著鄉(xiāng)村治理的效度，不同的結(jié)構(gòu)配置產(chǎn)生不一樣的治理績(jī)效。鄉(xiāng)村治理受到縱向行政邏輯和橫向治理邏輯影響，二者共同塑造了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)，行政邏輯突出鄉(xiāng)村治理的行政控制，治理邏輯彰顯鄉(xiāng)村治理的群眾基礎(chǔ)。鄉(xiāng)村治理最終都離不開國(guó)家的制度安排，行政力量介入是催生鄉(xiāng)村治理的關(guān)鍵要素，實(shí)踐中確實(shí)存在較多因?yàn)槿狈π姓α恐味剿魇〉那闆r。然而，實(shí)踐中之所以面臨結(jié)構(gòu)性困境，其根源在于縱向行政邏輯與橫向治理邏輯二重結(jié)構(gòu)關(guān)系缺乏平衡建構(gòu)，要么過于注重縱向關(guān)系，要么過于注重橫向關(guān)系，未能有效地將縱向行政主導(dǎo)貫徹到底與橫向多元主體有序組織結(jié)合起來，誘發(fā)了政府縱向主導(dǎo)能力和社會(huì)橫向治理能力的二重結(jié)構(gòu)性失衡。實(shí)現(xiàn)治理結(jié)構(gòu)有效，就要促進(jìn)鄉(xiāng)村治理行政邏輯與治理邏輯的結(jié)構(gòu)性耦合，尋求行政邏輯與治理邏輯的最佳結(jié)合點(diǎn)，在行政調(diào)控與多元治理的平衡中維系鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的彈性。

在縱向行政邏輯維度上，要?jiǎng)?chuàng)新“鄉(xiāng)鎮(zhèn)——片區(qū)——行政村——社區(qū)——自然村(村民小組)”的鄉(xiāng)村治理區(qū)劃設(shè)置，合理配置各層級(jí)的權(quán)責(zé)和功能，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)建設(shè)成為鄉(xiāng)村的政治中心、經(jīng)濟(jì)中心、服務(wù)中心，強(qiáng)化鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委對(duì)村級(jí)黨組織的全面領(lǐng)導(dǎo)和有效監(jiān)督。在行政村數(shù)量過多的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立片區(qū)，以片區(qū)銜接鄉(xiāng)鎮(zhèn)和行政村，解決因行政村數(shù)量過多無法互動(dòng)協(xié)調(diào)的難題。在行政村要深化以“黨群服務(wù)中心”為平臺(tái)的黨建統(tǒng)領(lǐng)新格局，有序組織多元主體開展“民主選舉、民主決策、民主管理、民主監(jiān)督”政治實(shí)踐，廣泛收集、回應(yīng)和解決群眾訴求。對(duì)一些自然村(村民小組)較多的行政村，成立農(nóng)村社區(qū)銜接行政村與自然村，通過社區(qū)黨支部、理事會(huì)、監(jiān)事會(huì)對(duì)其進(jìn)行管理。在自然村(村民小組)構(gòu)建以黨群理事會(huì)為中心的微型治理體系，形成“小微治理”的有效治理形態(tài)。

在橫向治理邏輯維度上，要堅(jiān)持“政府在場(chǎng)”與“屬地責(zé)任”相結(jié)合，在行政力量賦能鄉(xiāng)村治理注入政策要素、物質(zhì)要素、資源要素的同時(shí)，不斷培育農(nóng)民的主體自覺和政治自覺，強(qiáng)化以屬地責(zé)任為基礎(chǔ)對(duì)村莊事務(wù)進(jìn)行綜合性治理，把鄉(xiāng)村治理事務(wù)主導(dǎo)權(quán)歸還于農(nóng)民，凸顯內(nèi)生治理主體的作用和地位，扭轉(zhuǎn)結(jié)構(gòu)失衡和動(dòng)力扭曲的局面，實(shí)現(xiàn)行政理性擴(kuò)展與鄉(xiāng)村治理內(nèi)動(dòng)力有效釋放的結(jié)構(gòu)性耦合，以結(jié)構(gòu)有效提升治理成效。

(三)機(jī)制有效：從單一治理走向復(fù)合型治理

高效能型鄉(xiāng)村治理不僅要打造強(qiáng)有力的治理結(jié)構(gòu)，還必須關(guān)注治理機(jī)制的創(chuàng)新。我國(guó)農(nóng)村社會(huì)面臨著高度復(fù)雜又充滿不確定性的治理場(chǎng)景，這就決定了鄉(xiāng)村治理機(jī)制的邏輯進(jìn)路，必須超越單一治理機(jī)制的簡(jiǎn)單認(rèn)知，構(gòu)建一種更能適應(yīng)農(nóng)村社會(huì)復(fù)雜治理背景的復(fù)合型治理機(jī)制。這種治理機(jī)制體現(xiàn)的是“制度機(jī)制+價(jià)值機(jī)制+協(xié)商機(jī)制”互為補(bǔ)充的正向關(guān)系，它們雖然側(cè)重不同，但彼此交叉融合，通過鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)的聚合作用形成復(fù)合效應(yīng)，釋放治理功效，既彰顯了鄉(xiāng)村治理的制度優(yōu)勢(shì)，又確保了鄉(xiāng)村治理獲得正確的價(jià)值引領(lǐng)，同時(shí)也賦予了鄉(xiāng)村治理主體充分的話語表達(dá)權(quán)，避免“單向輻射”。

其一，以制度優(yōu)勢(shì)創(chuàng)新治理機(jī)制，使單一、低效的治理體制轉(zhuǎn)化為靈活、高效的運(yùn)行機(jī)制，提升鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化水平的效能。要遵循“實(shí)踐——機(jī)制創(chuàng)新——新的實(shí)踐——新的機(jī)制創(chuàng)新……”反復(fù)循環(huán)的過程，不斷推進(jìn)鄉(xiāng)村治理制度體系的創(chuàng)新和完善。一方面，要實(shí)現(xiàn)行政壓力主導(dǎo)的任務(wù)型治理向村莊積極主導(dǎo)的發(fā)展型治理轉(zhuǎn)變，推動(dòng)治理主體的意識(shí)自覺、行動(dòng)自覺和共享自覺，以制度優(yōu)勢(shì)激發(fā)鄉(xiāng)村的內(nèi)生活力與動(dòng)力，提升鄉(xiāng)村治理的自我發(fā)展能力。另一方面，要實(shí)現(xiàn)功利導(dǎo)向的短期型治理向互動(dòng)賦能的長(zhǎng)效型治理轉(zhuǎn)變，摒棄科層管理體系下層層加壓、目標(biāo)考核和追求“過關(guān)”的功利型治理，科學(xué)合理地籌集、配置鄉(xiāng)村治理資源，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村治理資源的交流、互動(dòng)與整合，形成資源有效配置與互動(dòng)賦能的長(zhǎng)效型治理機(jī)制。

其二，以價(jià)值引領(lǐng)推進(jìn)鄉(xiāng)村治理效能的自主化培育。沒有正確的價(jià)值機(jī)制引領(lǐng)，鄉(xiāng)村治理終將變成機(jī)器的治理，無法作出任何有價(jià)值的判斷。從根本上講，價(jià)值引領(lǐng)對(duì)鄉(xiāng)村治理會(huì)產(chǎn)生潛移默化的影響，同時(shí)也會(huì)積極影響鄉(xiāng)村治理機(jī)制的創(chuàng)新和構(gòu)建。為此，要高效重塑適宜鄉(xiāng)村實(shí)際和促進(jìn)自主化能力提升的價(jià)值引領(lǐng)機(jī)制，其中更基本、更深沉、更持久的內(nèi)在資源就是以鄉(xiāng)愁記憶、道德規(guī)范為基礎(chǔ)的鄉(xiāng)村德治資源。要通過發(fā)揮德治的價(jià)值示范和方向引領(lǐng)作用，構(gòu)建有效的道德倫理維護(hù)機(jī)制，彌補(bǔ)自治、法治的不足，把鄉(xiāng)村治理融入鄉(xiāng)村德治文化中，以價(jià)值引領(lǐng)涵養(yǎng)鄉(xiāng)村治理良性發(fā)展，促進(jìn)鄉(xiāng)村社會(huì)風(fēng)氣的改善和村民自主能力的提升。

其三，以一體化協(xié)商激活治理動(dòng)力推動(dòng)治理效能新提升。鄉(xiāng)村治理涉及多元主體，每個(gè)主體的利益訴求各有差異，這就要求健全社會(huì)協(xié)同、多元共治的制度安排，構(gòu)建包容多元主體共同參與、全過程參與的一體化協(xié)商機(jī)制。要構(gòu)建橫向協(xié)商、縱向協(xié)商、群眾協(xié)商、組織協(xié)商、問卷式協(xié)商、專題對(duì)話協(xié)商等多層次的協(xié)商體系，豐富“村民說事”“民情懇談”“百姓議事”“婦女議事”“鄉(xiāng)賢評(píng)事”等多類型的協(xié)商形式，充分考慮協(xié)商前會(huì)議的準(zhǔn)備、議題的確定、議題的充分討論、會(huì)議流程的規(guī)范等協(xié)商環(huán)節(jié)，確保多元主體能夠全員、全過程一體化參與協(xié)商。

(四)技術(shù)有效：外部供給與內(nèi)部需求無縫銜接

現(xiàn)代信息技術(shù)是協(xié)同推進(jìn)鄉(xiāng)村治理、提升其效率和能力的新動(dòng)能，在鄉(xiāng)村治理中應(yīng)用廣泛且潛力巨大，一旦與鄉(xiāng)村治理有效結(jié)合，就能煥發(fā)出強(qiáng)大的治理效能。因此，要通過內(nèi)外精準(zhǔn)匹配實(shí)現(xiàn)有效的供需銜接，彌補(bǔ)技術(shù)的外部供給與內(nèi)部需求斷裂與錯(cuò)位的功能缺陷，使現(xiàn)代信息技術(shù)供給與群眾日趨多元、層次不一需求之間的互動(dòng)更加有效。

其一，供需銜接的核心是增強(qiáng)治理主體的參與力和話語權(quán)，對(duì)象主要是鄉(xiāng)村治理中的直接參與者，即廣大村民群眾。技術(shù)治理是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的主要趨勢(shì)，如果村民群眾不依靠互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)等現(xiàn)代信息技術(shù)而依然采用傳統(tǒng)的線下議事方式，就很難拓寬其參與渠道和途徑，也就實(shí)現(xiàn)不了不同治理主體的協(xié)同與聯(lián)動(dòng)，利益訴求表達(dá)和信息反饋渠道就會(huì)被堵塞。因此，供需銜接要精準(zhǔn)，就必須針對(duì)廣大村民群眾知識(shí)文化水平、視野閱歷現(xiàn)狀和鄉(xiāng)村精英流失造成的技術(shù)引領(lǐng)群體缺失現(xiàn)象，對(duì)鄉(xiāng)村信息技術(shù)進(jìn)行“適老化”“適村化”設(shè)計(jì)，突破鄉(xiāng)村“技術(shù)人”建設(shè)方面的“卡點(diǎn)”，解決多方參與、多元共治和多點(diǎn)聯(lián)動(dòng)的技術(shù)性問題。

其二，在治理客體上推動(dòng)鄉(xiāng)村治理由“身體在場(chǎng)”向“身體缺場(chǎng)”的空間場(chǎng)域拓展，實(shí)現(xiàn)由單一“物理場(chǎng)域”向“物理場(chǎng)域”與“虛擬場(chǎng)域”交互疊加轉(zhuǎn)向。隨著“互聯(lián)網(wǎng)+鄉(xiāng)村治理”“數(shù)字社會(huì)”“數(shù)字政府”等現(xiàn)代信息技術(shù)不斷賦能鄉(xiāng)村治理，鄉(xiāng)村治理客體也必須根據(jù)技術(shù)賦能狀況作出調(diào)整與適應(yīng)，對(duì)治理的空間場(chǎng)域進(jìn)行拓展與轉(zhuǎn)向，在新的場(chǎng)景下高效處理鄉(xiāng)村治理事務(wù)。當(dāng)然，并非所有的村莊事務(wù)都需在數(shù)字虛擬空間中完成，而是對(duì)可以放在或要求嵌入技術(shù)方式的特定事務(wù)進(jìn)行技術(shù)化處理，對(duì)于需要“身體在場(chǎng)”的事務(wù)依然在原來的物理空間內(nèi)完成。這就要求厘清鄉(xiāng)村治理事務(wù)的類型，解決事務(wù)的碎片化、不規(guī)則性等問題，對(duì)哪些事務(wù)需要在物理場(chǎng)域進(jìn)行交流溝通，哪些事務(wù)需要在虛擬場(chǎng)域進(jìn)行分析解決，以類型化思維嵌入技術(shù)化手段進(jìn)行判斷歸類，推動(dòng)鄉(xiāng)村治理事務(wù)的技術(shù)化革新。

其三，以技術(shù)平臺(tái)建設(shè)為保障，降低供需銜接成本，釋放技術(shù)賦能“紅利”。技術(shù)平臺(tái)為賦能鄉(xiāng)村治理架起了由外向內(nèi)、點(diǎn)對(duì)點(diǎn)、心貼心連接的橋梁，是提升鄉(xiāng)村治理效能的主要載體。要健全鄉(xiāng)村智能協(xié)同治理平臺(tái)，厘清技術(shù)主體、治理層級(jí)、參與主體的權(quán)責(zé)關(guān)系，構(gòu)建制度、主體、行動(dòng)、技術(shù)交互賦能的現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理新體系。通過建設(shè)“縣—鄉(xiāng)—村—屯(組)”四級(jí)鄉(xiāng)村治理信息化平臺(tái)，為“互聯(lián)網(wǎng)+網(wǎng)格”“智能+”數(shù)字化治理提供基礎(chǔ)治理數(shù)據(jù)和技術(shù)支持。要打造社會(huì)化、精準(zhǔn)化、智能化、精細(xì)化的鄉(xiāng)村公共服務(wù)平臺(tái)，深化“智慧鄉(xiāng)村”“雪亮工程”建設(shè)，推動(dòng)鄉(xiāng)村綜合治理的發(fā)展。

(五)形式有效：便于參與和能力提升目標(biāo)的達(dá)成

高效能型鄉(xiāng)村治理首重“高效”，其實(shí)現(xiàn)形式多種多樣。同時(shí)，形式多樣并不意味著可以不加選擇或簡(jiǎn)單拼湊，而是有一定的選用標(biāo)準(zhǔn)，即要服務(wù)于方便群眾參與和合作解決村莊公共事務(wù)能力的提升，否則鄉(xiāng)村治理就會(huì)走向善治的反面，影響治理成效。

其一，鄉(xiāng)村治理應(yīng)該是分層次、多類型的，不同條件下的鄉(xiāng)村治理可以誕生出多元化的有效實(shí)現(xiàn)形式。例如，在治理單元的構(gòu)建上，可能是“一村一單元”“多村一單元”，也可能是“一屯一單元”“多屯一單元”，究竟何種治理單元更合適，這就得考慮“地域”“利益”“產(chǎn)權(quán)”“資源”“文化”“傳統(tǒng)”“規(guī)?！薄懊褡濉薄皡⑴c”“家戶”“黨建”等條件或狀況，條件不同、狀況不同、組合不同，治理單元構(gòu)成就不同，鄉(xiāng)村治理的有效實(shí)現(xiàn)形式也會(huì)不同。在當(dāng)前“三治合一”治理體系的構(gòu)建中，不同地方、不同村莊、不同治理單元會(huì)因法治與德治資源狀況不同、人們對(duì)法治與德治的信仰程度不同以及法與德發(fā)揮作用的差別，呈現(xiàn)出不同的組合形態(tài)和治理形式，可能是“德法并重”，也可能是“德主法輔”或者“法主德輔”。因此，鄉(xiāng)村治理沒有一成不變的固定模式或版本，切忌“千篇一律”。

其二，鄉(xiāng)村治理有效實(shí)現(xiàn)形式的選擇，要滿足便于參與和能力提升兩大標(biāo)準(zhǔn)。要對(duì)治理要素、人口規(guī)模、人口密度、地域分布等進(jìn)行形式上的組織再造，從注重外在組織結(jié)構(gòu)的調(diào)整和變化向注重方便群眾參與和合作能力提升轉(zhuǎn)向，以解決條件選擇不充分、要素積累不足、搭配不合理或者資源配置率低的情況。一方面，要便于農(nóng)民參與。方便參與無疑是鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)形式創(chuàng)新的根本目的。形式創(chuàng)新的過程不是簡(jiǎn)單的人口規(guī)模擴(kuò)大或減少，也不是簡(jiǎn)單的治理層級(jí)的增加或者減少，更不是方便政府管理或減少政府治理成本，而最主要是方便農(nóng)民參與，更多地滿足農(nóng)民公共需求。因此，應(yīng)根據(jù)農(nóng)民的公共需求半徑和鄉(xiāng)村治理組織的有效服務(wù)半徑共同確定鄉(xiāng)村治理的有效實(shí)現(xiàn)形式。另一方面，要利于能力提升。鄉(xiāng)村治理實(shí)現(xiàn)形式在解決農(nóng)民參與問題的同時(shí)，還要有助于農(nóng)民共同合作解決鄉(xiāng)村公共事務(wù)，而合作能力受利益條件的影響，在利益相關(guān)度較高的地方形成治理單元，農(nóng)民的組織化程度就越高，就越有利于合作能力的提升和治理效能的發(fā)揮。

綜上所述，高效能型鄉(xiāng)村治理是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的題中之義，是鄉(xiāng)村治理創(chuàng)新的現(xiàn)實(shí)需要，為鄉(xiāng)村“治理有效”提供了操作框架，在完善鄉(xiāng)村治理體系和提升鄉(xiāng)村治理能力方面具有獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，必將成為推動(dòng)鄉(xiāng)村全面振興和實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村高質(zhì)量發(fā)展強(qiáng)有力的牽引力和推動(dòng)力。但是，鄉(xiāng)村要真正實(shí)現(xiàn)高效能治理還要經(jīng)歷一個(gè)過程，因?yàn)楫?dāng)前鄉(xiāng)村治理仍面臨不少的現(xiàn)實(shí)制約與風(fēng)險(xiǎn)挑戰(zhàn)，存在諸多與高效能要求不一致的地方。未來的鄉(xiāng)村治理需要以效能釋放為目標(biāo)，以有效方式推動(dòng)治理主體、治理結(jié)構(gòu)、治理機(jī)制、治理技術(shù)和治理形式同向發(fā)力、協(xié)調(diào)聯(lián)動(dòng)。