高寧寧

理論界現(xiàn)有研究大多直接立足于數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)，并未溯源至財產(chǎn)權(quán)變遷，對財產(chǎn)權(quán)客體形態(tài)發(fā)展進行具體闡述。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)雖為一種新型財產(chǎn)權(quán)，但仍不脫離財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)。因此本文從傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)出發(fā)，尋找傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)在發(fā)展的過程中與大數(shù)據(jù)時代企業(yè)數(shù)據(jù)之間重疊的現(xiàn)實條件和法律基礎，從而為企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)提供充分的理論支撐。

一、企業(yè)數(shù)據(jù)的類型化分析

(一)內(nèi)涵厘定

魏德士指出：“法律概念承擔著法的調(diào)控功能，受制于目的論?！?1)[德]伯恩·魏德士：《法理學》，丁曉春、吳越譯，法律出版社2013年版，第91頁。個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結(jié)合識別特定自然人的各種信息。(2)參見《中華人民共和國民法典》第1034條。個人信息以“識別性”為核心進行內(nèi)涵界定，因其所具有的人身代表性而納入《民法典》人格權(quán)編進行規(guī)制。

企業(yè)數(shù)據(jù)具有數(shù)據(jù)的一般屬性，但又形成其獨特內(nèi)涵。學者多從數(shù)據(jù)與信息的區(qū)分中，對數(shù)據(jù)內(nèi)涵進行辨析，將數(shù)據(jù)定義為以電子形式存儲和處理的體現(xiàn)一定事實內(nèi)容的信息，本質(zhì)是信息而非電子載體。(3)參見楊翱宇：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的私法規(guī)范路徑》，載《法律科學》2020年第2期。企業(yè)數(shù)據(jù)牽涉復雜的利益關(guān)系，不同于個人數(shù)據(jù)。個人數(shù)據(jù)的形成主要圍繞個人，以個人在社會中形成的數(shù)字身份和在社會關(guān)系中的活動作為個人數(shù)據(jù)的主要內(nèi)容。但企業(yè)數(shù)據(jù)不同，企業(yè)數(shù)據(jù)的形成在物理層面來源于某一企業(yè)與不定量個人之間的交互。因業(yè)務模式不同，企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中形成的自身業(yè)務數(shù)據(jù)也存在著差異，企業(yè)數(shù)據(jù)更類似于數(shù)據(jù)池的存在。故企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵更為復雜，若想涵蓋其所包含的各種數(shù)據(jù)，就要從形成機理角度對企業(yè)數(shù)據(jù)進行類型識別。企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)基于自身業(yè)務生成的數(shù)據(jù)和合法收集海量個人數(shù)據(jù)，并在此基礎加工處理的數(shù)據(jù)集合。

(二)類型識別

類型化的意義在于相同事物相同處理，以提高規(guī)則建構(gòu)與規(guī)則適用的準度和效率。(4)參見楊翱宇：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的私法規(guī)范路徑》，載《法律科學》2020年第2期。當前學界觀點認可數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值應當受到保護，但多將數(shù)據(jù)作為一個整體對其適用財產(chǎn)權(quán)路徑進行討論，實際上是未對企業(yè)數(shù)據(jù)的類型做出準確識別，以致將具有人身屬性的個人信息納入財產(chǎn)權(quán)體系下進行強行規(guī)制。寬泛的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)保護方案是不可行的，需在類型化基礎上明確企業(yè)數(shù)據(jù)中法律規(guī)制的空白地帶。類型區(qū)分是確權(quán)的邏輯起點，確權(quán)的前提要把具有相同特征的數(shù)據(jù)種類放置于一處，而不是未加區(qū)分地設置一攬子規(guī)則。數(shù)據(jù)的“二元三維屬性”(5)孔祥俊教授提出的數(shù)據(jù)“二元三維屬性”，是指將其保護的法益劃分為特定商業(yè)成果與一般性競爭法益，呈現(xiàn)出兩位一體的二元法益保護格局，而具體法益又可以體現(xiàn)為傳統(tǒng)的補充性法益與孵化性法益。也決定了企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的實現(xiàn)路徑難以采用一元化方案。沒有放任四海而皆適用的規(guī)則，設立廣義的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是不符合實際情況的。

以秘密性為標準，企業(yè)數(shù)據(jù)可劃分為公開數(shù)據(jù)和非公開數(shù)據(jù)。公開數(shù)據(jù)依據(jù)不同的標準形成不同的劃分結(jié)果。以是否具有可識別性而劃分為個人數(shù)據(jù)和非個人數(shù)據(jù)，存在指代對象不具體的弊端。從其形成機理和投入程度出發(fā)，結(jié)合企業(yè)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵或可為企業(yè)公開數(shù)據(jù)的類型化建構(gòu)提供一種更為具象可行的思路。企業(yè)公開數(shù)據(jù)包括企業(yè)基于自身業(yè)務而生成的數(shù)據(jù)、企業(yè)合法收集的個人數(shù)據(jù)以及企業(yè)加工處理的數(shù)據(jù)資源。

1.企業(yè)基于自身業(yè)務而生成的數(shù)據(jù)(原始業(yè)務數(shù)據(jù))。根據(jù)自身業(yè)務生成的數(shù)據(jù)，往往是企業(yè)在管理經(jīng)營過程中積累的非相關(guān)用戶數(shù)據(jù)，其來源于企業(yè)自身，未涉及用戶或者第三人。企業(yè)業(yè)務模式不同，在生產(chǎn)經(jīng)營中產(chǎn)生的自身業(yè)務數(shù)據(jù)內(nèi)容存在差異，比如社交平臺和交易平臺。此類數(shù)據(jù)為基礎數(shù)據(jù)，僅是利用技術(shù)措施設置的營業(yè)框架，并未進行實質(zhì)意義上的挖掘和分析。原始業(yè)務數(shù)據(jù)是指專門針對機器或物聯(lián)網(wǎng)中智能設備所產(chǎn)生的數(shù)據(jù)，是與數(shù)據(jù)資源不同的一種原始數(shù)據(jù)。而原始業(yè)務數(shù)據(jù)生產(chǎn)者是指設備的所有權(quán)或長期使用者。(6)Communication on Building a European Data Economy, Communication on Building EU Data Economy,http://ec.europa.ed/digital-single-market/en/news/communication-building-european-data-economy.該項權(quán)利將在“非個人或匿名的機器產(chǎn)生的數(shù)據(jù)”上創(chuàng)設可轉(zhuǎn)讓財產(chǎn)權(quán)，被稱為數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)。既包括排他使用某數(shù)據(jù)的權(quán)利(包括許可使用權(quán))，也包括針對任何無合同關(guān)系的當事人的請求權(quán)，即阻止(對該數(shù)據(jù)無使用權(quán)的)第三人對數(shù)據(jù)再使用的請求權(quán)，還包括未經(jīng)授權(quán)獲取數(shù)據(jù)和使用數(shù)據(jù)的損害賠償請求權(quán)。(7)參見高富平：《大數(shù)據(jù)知識圖譜——數(shù)據(jù)經(jīng)濟的基礎概念和制度》，法律出版社2020年版，第223頁。

2.企業(yè)合法收集的個人數(shù)據(jù)(原始個人數(shù)據(jù))。在數(shù)字經(jīng)濟時代，每個現(xiàn)實空間的自然人逐漸在網(wǎng)絡空間建立自己的虛擬身份，成為網(wǎng)絡空間中的主體。作為數(shù)據(jù)的生產(chǎn)者，無論是個人信息通過算法進行的代碼轉(zhuǎn)化還是主體在網(wǎng)絡空間留下的瀏覽痕跡，無一不成為其享受企業(yè)所提供的服務的代價。此類用戶數(shù)據(jù)來源于主體，但單一用戶數(shù)據(jù)的商業(yè)價值幾乎為零。企業(yè)側(cè)重巨量用戶數(shù)據(jù)的收集儲存，匯集到一定量才足以發(fā)揮其價值。原始個人數(shù)據(jù)作為簡單數(shù)據(jù)集合，成為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益和個人信息權(quán)益博弈的交叉點。

3.企業(yè)加工處理形成的數(shù)據(jù)資源。數(shù)據(jù)資源是企業(yè)在海量原始數(shù)據(jù)的基礎之上投入大量的成本所形成的，而更為成熟的數(shù)據(jù)資源形態(tài)是數(shù)據(jù)產(chǎn)品。企業(yè)作為擁有掌控數(shù)字環(huán)境的中間商，是大數(shù)據(jù)時代下能夠匯集數(shù)據(jù)并利用數(shù)據(jù)提供服務的重要主體。企業(yè)加工處理的數(shù)據(jù)資源結(jié)合企業(yè)開展業(yè)務的模式成為企業(yè)在競爭市場中的核心優(yōu)勢，具有重要且不可替代的商業(yè)價值，導致企業(yè)爭先恐后地參與數(shù)據(jù)之爭，以期在數(shù)字市場中擁有自己的一席之地。具有較大的財產(chǎn)價值又易引起數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益爭議的主要是企業(yè)加工處理的數(shù)據(jù)資源。

以“識別性”為標準的個人信息，兼具人格利益和財產(chǎn)利益?！睹穹ǖ洹穼€人信息置于人格權(quán)編，可知個人信息在私法中的法律屬性是承載人格尊嚴和人格自由的人格權(quán)。雖然當前針對個人信息財產(chǎn)權(quán)屬性進行探討，但是其本質(zhì)屬性仍為人格權(quán)，是一種可商業(yè)化使用帶來財產(chǎn)性利益的人格權(quán)，類似肖像權(quán)。企業(yè)數(shù)據(jù)中的原始個人數(shù)據(jù)因其所賦含的人格尊嚴和人格自由已被納入《民法典》和《個人信息保護法》予以保護，對于具有商業(yè)價值并滿足秘密性的非公開數(shù)據(jù)參照知識產(chǎn)權(quán)中的商業(yè)秘密予以保護。個人信息與非公開數(shù)據(jù)均形成較為統(tǒng)一無爭議的保護模式，法律規(guī)制空白地帶聚焦在公開數(shù)據(jù)中的原始業(yè)務數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源，其中數(shù)據(jù)資源賦含企業(yè)大量的成本投入，財產(chǎn)價值最為顯著，因此也成為企業(yè)爭奪的主要對象。正如何淵所闡述，單條信息和數(shù)據(jù)集合在價值上的不同意涵，只有成為數(shù)據(jù)集而非單條信息，才有更強烈的動力對該種數(shù)據(jù)資源進行確認和主張權(quán)利。(8)參見何淵：《數(shù)據(jù)法學》，北京大學出版社2020年版，第30頁。本文討論的對象便是具有經(jīng)濟價值且尚存爭議的數(shù)據(jù)資源。

二、企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化的現(xiàn)實需求

產(chǎn)權(quán)作為一種社會工具的意義就在于能夠為主體與他人交易形成事實層面的合理預期，從而界定受益主體和受損主體，誰必須向誰提供補償以修正人們行動的規(guī)定。(9)See Harold Demsetz, Towards a Theory of Property Rights, American Economical Review, May,1967, p.347.數(shù)據(jù)權(quán)利化路徑符合當前企業(yè)日益強勁的需求。明確數(shù)據(jù)屬性和數(shù)據(jù)權(quán)屬的目的在于定分止爭，規(guī)范數(shù)據(jù)秩序。數(shù)字經(jīng)濟時代消極保護已無法滿足數(shù)據(jù)從業(yè)者和用戶的需求，有必要賦予數(shù)據(jù)從業(yè)者對企業(yè)數(shù)據(jù)行使的積極性權(quán)利，進而平衡數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展中的利益關(guān)系。

(一)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值的凸顯

當前研究大多忽略了數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值如何而來，將研究起點定為默認數(shù)據(jù)蘊含較大的經(jīng)濟利益，承載著一定的財產(chǎn)權(quán)益，甚至已成為公認且無爭議的事實。但放棄溯源，直至產(chǎn)生數(shù)據(jù)糾紛方才意識到其具有較大的財產(chǎn)性利益并應當被法律所保護的初始邏輯，無法厘清數(shù)據(jù)從自然形態(tài)到法律形態(tài)的發(fā)展脈絡。在數(shù)據(jù)之上賦予財產(chǎn)性利益并不是人為強加的結(jié)果，而是科學技術(shù)下自然而然的法律承認。研究數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值顯現(xiàn)的時間和原因，才能理解并明晰數(shù)據(jù)為何應納入法治視野，更有利于后續(xù)對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律屬性及其權(quán)屬判定，進而將企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)這一新型財產(chǎn)權(quán)納入私法保護體系之中。

數(shù)據(jù)之所以有價值，是由其本質(zhì)內(nèi)容具有意義的天然性所決定。數(shù)據(jù)內(nèi)容有意義，才能滿足人作為主體的需要。因而，就具有了基本價值。(10)參見陸小華：《信息財產(chǎn)權(quán)——民法視角中新財富保護模式》，法律出版社2008年版，第67頁。數(shù)據(jù)的財產(chǎn)價值是天然存在，在采集處理過程中逐漸顯現(xiàn)。(11)參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎理論》，載《交大法學》2019年第4期。在小數(shù)據(jù)時代，企業(yè)數(shù)據(jù)是企業(yè)在開展自身業(yè)務過程中生成的“副產(chǎn)品”，數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值以隱形姿態(tài)隱藏在背后。比如生產(chǎn)銷售汽車的目的并不是為了收集消費者使用汽車的時間、路線等。早期的數(shù)據(jù)活動主要是在社會公共利益層面展開，網(wǎng)絡數(shù)據(jù)經(jīng)濟化程度不高，數(shù)據(jù)的財產(chǎn)意義尚未顯現(xiàn)出來。但數(shù)字經(jīng)濟時代，數(shù)據(jù)成為企業(yè)參與競爭的核心優(yōu)勢，企業(yè)匯聚海量數(shù)據(jù)對其進行清洗、挖掘、整理形成數(shù)據(jù)資源，甚至成為市場買賣的商品進行交易。比如淘寶“生意參謀”數(shù)據(jù)產(chǎn)品。技術(shù)革新或許是數(shù)據(jù)產(chǎn)出財產(chǎn)價值的變革性因素，但數(shù)據(jù)天然具有的財產(chǎn)性基因才是其產(chǎn)生財產(chǎn)價值的內(nèi)因。(12)參見彭誠信：《論個人信息的雙重屬性》，載《清華法學》2021年第6期。數(shù)據(jù)內(nèi)在的財產(chǎn)價值在技術(shù)革新的大數(shù)據(jù)時代得到催化，成為與土地、勞動力、資本傳統(tǒng)三要素并列的重要生產(chǎn)要素(13)2020年3月30日出臺的《中共中央國務院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》將數(shù)據(jù)列為與土地、勞動力、資本等并列的生產(chǎn)要素，提出要加快培育要素市場，并研究根據(jù)數(shù)據(jù)性質(zhì)完善產(chǎn)權(quán)性質(zhì)。，是數(shù)字經(jīng)濟時代具有經(jīng)濟價值的基礎資產(chǎn)。互聯(lián)網(wǎng)平臺企業(yè)在發(fā)展早期便清晰意識到數(shù)據(jù)要素化的有利前景，呼吁法律對企業(yè)持有數(shù)據(jù)確認財產(chǎn)權(quán)。(14)參見丁道勤：《基礎數(shù)據(jù)與增值數(shù)據(jù)的二元劃分》，載《財經(jīng)法學》2017年第2期。

網(wǎng)絡社會中散落著不同種類的數(shù)據(jù)，并不是所有的數(shù)據(jù)均可成為法律上的財產(chǎn)。(15)參見鄭佳寧：《數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)財產(chǎn)私法規(guī)制體系的構(gòu)塑》，載《學術(shù)研究》2021年第6期。法律意義上的數(shù)據(jù)，需要在具備自身特點的基礎上，借助某些法律條件予以限定，只有符合這些法定條件才能作為民事權(quán)利客體。(16)參見姬蕾蕾：《數(shù)據(jù)權(quán)的民法保護研究》，西南政法大學2019年博士學位論文，第43頁。作為重要的元數(shù)據(jù)，個人數(shù)據(jù)是企業(yè)數(shù)據(jù)資源的重要來源，單條個人數(shù)據(jù)的商業(yè)價值幾乎可以忽略不計，故不在本文財產(chǎn)權(quán)客體范圍內(nèi)。

(二)企業(yè)數(shù)據(jù)蘊含的財產(chǎn)價值尚未獲得競爭法充足的保護

數(shù)字經(jīng)濟時代法律保護企業(yè)數(shù)據(jù)，保護的究竟是什么？是企業(yè)數(shù)據(jù)本身還是企業(yè)數(shù)據(jù)所蘊含的財產(chǎn)價值，抑或僅僅是數(shù)字市場的競爭秩序。企業(yè)數(shù)據(jù)是表征，蘊含的財產(chǎn)價值是法律得以保護的內(nèi)在本質(zhì)。數(shù)字市場的競爭秩序?qū)嶋H上是將企業(yè)在加工處理的數(shù)據(jù)之上的財產(chǎn)權(quán)利降格為一種受法律保護的競爭利益，通過控制市場主體的行為為利益享有者構(gòu)建利益空間。(17)參見葉金強：《〈民法總則〉“民事權(quán)利章”的得與失》，載《中外法學》2017年第3期。競爭法側(cè)重于判斷行為正當與否，通過規(guī)范不正當競爭行為保護經(jīng)營者和消費者的合法權(quán)益，但競爭利益并不是數(shù)據(jù)價值的唯一指向。

司法實踐的主流做法是援引《反不正當競爭法》(以下簡稱“競爭法”)第2條進行裁判，競爭法被視為當前對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益維護最有利之路徑。但不可否認的是，通過一般條款進行救濟存在很大的不確定性，“正當”與否的判斷具有模糊性，進而導致司法裁判一致性的缺失。(18)參見楊惟欽：《民法典框架下企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)路徑研究》，載《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2021年第4期。競爭法作為行為規(guī)制法，不能為當事人提供預期的行為準則，僅在競爭利益因不正當競爭行為遭受侵害時主張救濟。作為消極的輻射性保護，難以為企業(yè)使用合法收集的數(shù)據(jù)以及在此基礎上產(chǎn)生的收益提供本權(quán)解釋。在行為法規(guī)制范圍內(nèi)，司法機關(guān)的現(xiàn)行做法傾向于數(shù)據(jù)控制者對所加工處理的數(shù)據(jù)資源享有競爭性財產(chǎn)權(quán)益的認定，可見數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的私法保護有不可阻擋之勢，競爭法在數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)尚未落地階段僅能發(fā)揮暫時的過渡作用。

(三)建構(gòu)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)必要性之考量

現(xiàn)行法律保護未提供適當?shù)谋Ｗo強度為企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)留下了可能的空間。又基于數(shù)字經(jīng)濟時代數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值的凸顯，數(shù)據(jù)權(quán)益顯示出強烈的保護需求。(19)參見王鐳：《“拷問”數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)——以信息與數(shù)據(jù)的層面劃分為視角》，載《華中科技大學學報》2019年第4期。但此種需求是否必然以數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)為前提？筆者從本權(quán)所在和激勵創(chuàng)新角度闡述企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設立的必要性。數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)難以界定的原因之一在于數(shù)據(jù)本身的獨特屬性，其次是厘清數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)要兼顧數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展的需求。

1.為控制并處理數(shù)據(jù)提供本權(quán)所在：不同于小數(shù)據(jù)時代，當前僅為企業(yè)數(shù)據(jù)提供消極救濟式的防御路徑未能滿足其發(fā)展。司法實踐中競爭方主張企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益歸屬于用戶作為其不構(gòu)成不正當競爭行為的抗辯理由。數(shù)據(jù)主體依其享有的數(shù)據(jù)可攜權(quán)將平臺儲存的個人數(shù)據(jù)從數(shù)據(jù)控制方轉(zhuǎn)移至競爭方，由此競爭方抓取平臺數(shù)據(jù)的行為不構(gòu)成不正當競爭。(20)深圳市騰訊計算機系統(tǒng)有限公司、騰訊科技(深圳)有限公司訴浙江搜道網(wǎng)絡技術(shù)有限公司、杭州聚客通科技有限公司案，杭州鐵路運輸法院民事判決書(2019)浙8601民初1987號民事判決書。盡管法院并未支持此種觀點，但數(shù)據(jù)可攜權(quán)是歐盟確立的一項數(shù)據(jù)主體權(quán)利，而我國立法規(guī)范中并未正式規(guī)定數(shù)據(jù)可攜權(quán)的概念?？梢娖髽I(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬的現(xiàn)實爭奪倒逼司法實踐和學界對數(shù)據(jù)權(quán)屬問題作出回應。數(shù)據(jù)之間的競爭不再停留在經(jīng)營者利益遭受侵害時方才尋求救濟的消極保護階段，數(shù)據(jù)控制者為自身的數(shù)據(jù)處理行為尋求本權(quán)既有利于提供行為預期，也有利于在訴訟中提供其行為救濟的正當性基礎。清晰的產(chǎn)權(quán)是企業(yè)數(shù)據(jù)交易的基礎，構(gòu)建企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是市場交易的邏輯起點，從而規(guī)范未來交易市場和完善交易規(guī)則。

2.激勵創(chuàng)新之需要：有學者認為設置數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)僅為激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展的可能性推測，在未來存在難以激勵數(shù)據(jù)生產(chǎn)和共享的可能，反而會為權(quán)利人獨占數(shù)據(jù)提供合法性基礎。企業(yè)已從數(shù)據(jù)分享的現(xiàn)行經(jīng)營模式中獲得充足激勵，額外設置產(chǎn)權(quán)缺乏必要性。(21)參見王鐳：《“拷問”數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)——以信息與數(shù)據(jù)的層面劃分為視角》，載《華中科技大學學報》2019年第4期。雖然在數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)缺位的這些年，全球數(shù)據(jù)量并未因財產(chǎn)權(quán)真空而停滯不前，反而呈現(xiàn)指數(shù)型增長，但這并不能說明沒有必要設置數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。在數(shù)據(jù)資源化、資產(chǎn)化背景下，公開可供社會公眾自由利用的公共數(shù)據(jù)的價值是有限的。通過賦權(quán)給予數(shù)據(jù)控制者創(chuàng)造數(shù)據(jù)價值的激勵才有可能在實現(xiàn)自我利用的同時實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)的社會化利用。(22)參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎理論》，載《交大法學》2019年第4期。數(shù)據(jù)生產(chǎn)主體意識的改變，其對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的訴求日益增長。數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的賦權(quán)方案可以使企業(yè)獲得有關(guān)數(shù)據(jù)開發(fā)利益的安全性市場法權(quán)基礎的刺激和保障，同時使數(shù)據(jù)經(jīng)濟獲得一種高效穩(wěn)定的財產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)性的驅(qū)動力和交易安全的保障。(23)參見龍衛(wèi)球：《數(shù)據(jù)新型財產(chǎn)權(quán)的構(gòu)建及其體系研究》，載《政法論壇》2017年第4期。從內(nèi)在動力看，企業(yè)進行數(shù)據(jù)生產(chǎn)和數(shù)據(jù)分享是為了換取更大規(guī)模的數(shù)據(jù)量，在消費端沉淀一定規(guī)模進而形成自己的市場份額。法律上財產(chǎn)權(quán)的肯認無疑是可以提高企業(yè)在原始數(shù)據(jù)的基礎上挖掘數(shù)據(jù)價值，提高數(shù)據(jù)效能的動力。

事實上，數(shù)據(jù)不存在損耗的問題,個人針對公共產(chǎn)品利用的動力大于生產(chǎn)維護的動力。如果不設定私人產(chǎn)權(quán)，企業(yè)對數(shù)據(jù)的產(chǎn)生更傾向于作為使用者而非生產(chǎn)者。除非生產(chǎn)數(shù)據(jù)僅是企業(yè)經(jīng)營活動的附帶行為，數(shù)據(jù)分享能為其帶來更多回報，但附帶性生產(chǎn)主要存在于小數(shù)據(jù)時代。

三、企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)何以可能？

企業(yè)對所控制的數(shù)據(jù)資源客觀上應當享有利益，這是毋庸置疑的。對現(xiàn)有的企業(yè)數(shù)據(jù)進行相應的保護，業(yè)已成為目前理論界和實務界的普遍訴求，甚至成為完善數(shù)據(jù)要素市場的一個必要條件。若法律不對企業(yè)數(shù)據(jù)進行一定的利益界定和保護，企業(yè)數(shù)據(jù)的控制和流通秩序便無法建立。(24)參見梅夏英：《企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益：從財產(chǎn)到控制》，載《中外法學》2021年第5期。筆者嘗試從企業(yè)數(shù)據(jù)的形成機理出發(fā)梳理企業(yè)數(shù)據(jù)客觀存在的形態(tài)，隨著傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)客體形態(tài)的擴張，發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)權(quán)與企業(yè)數(shù)據(jù)的交匯點。在此基礎上，將滿足財產(chǎn)權(quán)客體特征的企業(yè)數(shù)據(jù)納入法律意義上的財產(chǎn)權(quán)客體，構(gòu)建新型數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

(一)基于形成機理：企業(yè)數(shù)據(jù)的事實生成邏輯

從數(shù)據(jù)的事實生成過程，挖掘其從誕生之日起形成的物理形態(tài)，有利于從本質(zhì)上對企業(yè)數(shù)據(jù)法律屬性進行考察。數(shù)據(jù)是以比特形式存在的物理介質(zhì)，研究企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、價值形成和實現(xiàn)過程，為數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置提供全面的分析基礎。數(shù)據(jù)曾是人類觀察、測量、計算形成的對自然和社會現(xiàn)象的客觀描述或記錄，直至大數(shù)據(jù)時代數(shù)據(jù)是利用信息和通信技術(shù)來描述特定對象和客觀現(xiàn)象的數(shù)字化記錄。(25)參見高富平：《數(shù)據(jù)生產(chǎn)理論——數(shù)據(jù)資源權(quán)利配置的基礎理論》，載《交大法學》2019年第4期。

企業(yè)數(shù)據(jù)在進入市場領(lǐng)域前經(jīng)歷了數(shù)據(jù)生產(chǎn)和數(shù)據(jù)加工分析環(huán)節(jié)，以實現(xiàn)數(shù)據(jù)流通利用，發(fā)揮其經(jīng)濟價值。數(shù)據(jù)價值的完整體現(xiàn)需要多種技術(shù)的協(xié)同，根據(jù)數(shù)據(jù)的處理過程可將其分為數(shù)據(jù)采集、數(shù)據(jù)預處理(數(shù)據(jù)清理、數(shù)據(jù)集成和變換及數(shù)據(jù)規(guī)約)、數(shù)據(jù)儲存及管理、數(shù)據(jù)分析及挖掘、數(shù)據(jù)展示等。大數(shù)據(jù)是網(wǎng)絡社會和科技發(fā)展至今積累的成果，以信息技術(shù)發(fā)展為邏輯依托，提高生產(chǎn)效率向更高級智能階段發(fā)展。從采用數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)管理的主要形式開始，人類社會的數(shù)據(jù)生產(chǎn)大致經(jīng)歷了三個階段。運營式階段數(shù)據(jù)是被動生成的，運營商廣泛使用數(shù)據(jù)庫作為數(shù)據(jù)管理子系統(tǒng)，這個階段數(shù)據(jù)的產(chǎn)生往往伴隨著一定的運營活動，且收集的數(shù)據(jù)是記錄在數(shù)據(jù)庫中；用戶原創(chuàng)內(nèi)容階段數(shù)據(jù)是主動生成的，互聯(lián)網(wǎng)的誕生促使人類社會數(shù)據(jù)量呈現(xiàn)爆炸性的增長，尤其是社交平臺的出現(xiàn)，便捷的采集終端和用戶強烈的數(shù)據(jù)生產(chǎn)意愿形成主動生產(chǎn)數(shù)據(jù)的方式；感知式系統(tǒng)階段數(shù)據(jù)的產(chǎn)生方式是自動生成的，傳感器設備的廣泛適用，對社會的運轉(zhuǎn)進行實時監(jiān)測源源不斷地自動產(chǎn)生數(shù)據(jù)，上傳至云端。數(shù)據(jù)起初是企業(yè)開展業(yè)務產(chǎn)生的額外附屬品，沒有人特地生產(chǎn)數(shù)據(jù)。數(shù)據(jù)是經(jīng)營行為的附加生成物，或者是另一種記錄形式。直至今日，數(shù)據(jù)的產(chǎn)生集三階段產(chǎn)生方式于一體，形成機器生成的數(shù)據(jù)和人類直接干預下生成的數(shù)據(jù)。

數(shù)據(jù)物理屬性的可復制性、來源上的開放性以及蘊含多元價值之間的非競爭性等特征，決定了以靜態(tài)歸屬和完全排他效力為核心的傳統(tǒng)產(chǎn)權(quán)理論，無法直接用于數(shù)據(jù)財產(chǎn)價值歸屬的判斷。應立足數(shù)據(jù)自身特性，綜合考量數(shù)據(jù)之上產(chǎn)生的相關(guān)主體利益訴求，探索建立一套以數(shù)據(jù)控制者為基點，公平、高效且激勵相容的數(shù)據(jù)價值分配機制。

企業(yè)數(shù)據(jù)本身的無形性決定了數(shù)據(jù)之上的財產(chǎn)性利益也是無形的，即當數(shù)據(jù)財產(chǎn)性利益遭受損害時，其無形性特征并不會使得數(shù)據(jù)控制者失去對數(shù)據(jù)的“占有”，數(shù)據(jù)控制者仍能對數(shù)據(jù)知曉并使用，此種損害體現(xiàn)在他人對數(shù)據(jù)利用之后導致數(shù)據(jù)控制者基于數(shù)據(jù)應得利益的減損。(26)參見姬蕾蕾：《數(shù)據(jù)權(quán)的民法保護研究》，西南政法大學2019年博士學位論文，第26頁。一直以來阻礙數(shù)據(jù)確權(quán)的主要原因在于數(shù)據(jù)所具有的非競爭性和非排他性特征。此種判斷反映了對數(shù)據(jù)自然屬性的認知，而沒有對復雜的數(shù)據(jù)做詳細的區(qū)分，忽視了經(jīng)過加工的企業(yè)數(shù)據(jù)所具有的排他性和競爭性，尤其是通過技術(shù)與契約手段等對排他性和競爭性的加強。(27)參見陸小華：《信息財產(chǎn)權(quán)——民法視角中新財富保護模式》，法律出版社2008年版，第271頁。數(shù)據(jù)具有天然的分享屬性，數(shù)據(jù)的非競爭性屬性可以讓多人同時使用而無損其本身價值。但是，當企業(yè)數(shù)據(jù)成為不可或缺的基本要素時，獨占數(shù)據(jù)就可以帶來超額經(jīng)濟利潤。在一定程度上，對利益的追逐適當改變了數(shù)據(jù)的基本特性。(28)參見王天夫：《數(shù)字時代的社會變遷與社會研究》，載《中國社會科學》2021年第12期。傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)客體具有排他性，數(shù)據(jù)而言其一不符合絕對權(quán)的權(quán)利客體特征，其二在數(shù)據(jù)之上賦予數(shù)據(jù)控制者高度控制權(quán)不利于數(shù)據(jù)的流通和共享。數(shù)據(jù)非排他性的特征確實存在，但僅僅是物理層面的非排他性，可通過設置排他性規(guī)則進而達到事實層面有限的排他。(29)參見楊惟欽：《民法典框架下企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益實現(xiàn)路徑研究》，載《云南師范大學學報(哲學社會科學版)》2021年第4期。與個人相比，企業(yè)有更強大的確認排他甚至獨占數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的訴求，其依據(jù)是洛克以降證成私人產(chǎn)權(quán)時常用的為要素投入提供激勵的邏輯。(30)參見戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路》，載《中外法學》2021年第6期。企業(yè)數(shù)據(jù)是否有可能通過法律手段建構(gòu)契合財產(chǎn)權(quán)客體的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)，仍需要從財產(chǎn)權(quán)客體形態(tài)的本質(zhì)特征及其發(fā)展予以驗證。

(二)從利益到權(quán)利：企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體之可能

1.數(shù)據(jù)的私法定位

對數(shù)據(jù)的界定正如民法史上物、知識產(chǎn)權(quán)這類權(quán)利客體的提出一樣，先發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)新客體并在法律中予以確認的過程。(31)參見季境：《互聯(lián)網(wǎng)新型財產(chǎn)利益形態(tài)的法律建構(gòu)——以流量確權(quán)規(guī)則的提出為視角》，載《法律科學》2016年第3期。數(shù)據(jù)自互聯(lián)網(wǎng)誕生之日起就存在，起初數(shù)據(jù)的保存、處理和傳輸都必須依賴于特定的外在儲存載體，比如硬盤、電子光盤。(32)參見王鐳：《電子數(shù)據(jù)財產(chǎn)利益的侵權(quán)法保護——以侵害數(shù)據(jù)完整性為視角》，載《法律科學》2019年第1期。數(shù)據(jù)因其無形性無法納入傳統(tǒng)意義上的所有權(quán)客體范圍之內(nèi)，因其與數(shù)據(jù)存儲載體無法分離，二者結(jié)合為同一有體物，因此便對通過存儲載體所有權(quán)擴張解釋的方法對計算機系統(tǒng)中數(shù)據(jù)予以間接保護提供了正當性。但隨著云技術(shù)的運用，數(shù)據(jù)對外在儲存載體的依賴性逐漸降低，存在形式從附著于有體物之上變?yōu)闊o體物，難以通過儲存載體所有權(quán)擴張的路徑納入物權(quán)客體范圍。

就《民法典》第127條(33)《中華人民共和國民法典》第127條：“法律對數(shù)據(jù)、網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)的保護有規(guī)定的，依照其規(guī)定”。所處位置而言，立法者在人格權(quán)、物權(quán)、債權(quán)、知識產(chǎn)權(quán)之后規(guī)定對數(shù)據(jù)的保護，等同于認可了數(shù)據(jù)是民法所規(guī)制的客體；(34)參見程嘯：《論大數(shù)據(jù)時代的個人數(shù)據(jù)權(quán)利》，載《中國社會科學》2018年第3期。從具體內(nèi)容看，該條作為數(shù)據(jù)規(guī)范中根本性條款，雖未正面明確數(shù)據(jù)為何種權(quán)益的客體，但有意將數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡虛擬財產(chǎn)歸入同一條文實際上暗含數(shù)據(jù)與財產(chǎn)具有相當?shù)年P(guān)系。但該種財產(chǎn)權(quán)益的私法定位尚未有妥當?shù)陌才?，這也是司法實踐選擇競爭法進行規(guī)制的原因之一。當前司法實踐將企業(yè)數(shù)據(jù)作為一種應受法律保護的財產(chǎn)性利益予以看待。而財產(chǎn)利益是一切財產(chǎn)權(quán)的共同指向，它包含了不同的財產(chǎn)形態(tài)，并由此產(chǎn)生了不同的財產(chǎn)類型。(35)參見徐瑄：《知識產(chǎn)權(quán)與財產(chǎn)法一體化構(gòu)建》，載《暨南學報(哲學社會科學版)》2002年第6期。數(shù)據(jù)從應受法律保護的利益上升為一項權(quán)利，是數(shù)據(jù)財產(chǎn)化的最終結(jié)果。

2.財產(chǎn)權(quán)客體形態(tài)的變遷

隨著信息技術(shù)與數(shù)字經(jīng)濟的深度交融，人類社會實現(xiàn)了從農(nóng)耕社會、工業(yè)社會到信息社會的轉(zhuǎn)型跨越。英美法中“財產(chǎn)”與大陸法中“物”的概念，逐漸呈現(xiàn)了擴張指向。此種擴張不是財產(chǎn)權(quán)的性質(zhì)發(fā)生變化，而是新的客體進入財產(chǎn)領(lǐng)域。(36)參見陸小華：《信息財產(chǎn)權(quán)——民法視角中新財富保護模式》，法律出版社2008年版，第32頁。生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系密切相關(guān)，時代變化不僅使生產(chǎn)生活方式發(fā)生了顛覆性變化，更重要的是拓展和重塑了財產(chǎn)權(quán)的樣態(tài)，財產(chǎn)權(quán)客體從有形財產(chǎn)向無形財產(chǎn)擴張。從人活動的物理空間延伸至網(wǎng)絡空間，數(shù)據(jù)生產(chǎn)要素嵌入到人類生存發(fā)展和社會運行過程中，使得數(shù)據(jù)資源日益成為不可替代的新型生產(chǎn)要素。(37)參見徐漢明、孫逸嘯、吳云民：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的法律保護研究》，載《經(jīng)濟社會體制研究》2020年第4期。數(shù)字經(jīng)濟作為經(jīng)濟現(xiàn)代化的重要表征，給傳統(tǒng)民法尤其是財產(chǎn)權(quán)的架構(gòu)帶來前所未有的挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)法律體系正面臨基于數(shù)據(jù)的巨大經(jīng)濟價值和社會作用帶來的新興權(quán)利訴求與制度變革的巨大沖擊。(38)參見馬長山：《智慧社會背景下的“第四代人權(quán)”及其保障》，載《中國法學》2019年第5期。

根據(jù)不同的財產(chǎn)形態(tài)產(chǎn)生了不同的財產(chǎn)類型，是新的財產(chǎn)制度賴以建立的依據(jù)。財產(chǎn)權(quán)已由傳統(tǒng)注重對標的物現(xiàn)實支配的具體權(quán)利，演變?yōu)樽⒅孬@取對價的非物質(zhì)化財產(chǎn)類型。新的財產(chǎn)客體概念，往往是對當下社會生活新出現(xiàn)的有價值財產(chǎn)的法律確認。同樣指向的客體是財產(chǎn)利益，數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)成為財產(chǎn)權(quán)體系的其中一類。隨著時間的推移，財產(chǎn)范圍不斷擴大。財產(chǎn)最初僅指有形商品，后來擴展到包括股票以及知識產(chǎn)權(quán)等無形商品。(39)See P Bernt Hugenholtz, Data Property in the System of Intellectual Property Law: Welcome Guest or Misfit? Münster Colloquia on?EU Law?and the Digital Economy III, Münster(May,2017), http://irep.iium.edu.my/63676/> accessed 18 May 2018.盡管范圍不斷擴大，但財產(chǎn)的核心要素保持不變，即經(jīng)濟價值和人類可以控制的稀缺性。(40)See Nadezda Purtova, Property in Personal Data: A European Perspective on the Instrumentalist Theory of Propertisation, European Journal of Legal Study, 2010, p.193.因此財產(chǎn)法適用于數(shù)據(jù)。

3.企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)權(quán)客體的法律確認

財產(chǎn)代表了我們所處世界的顯著特色。(41)參見[美]斯蒂芬·芒澤：《財產(chǎn)理論》，彭誠信譯，北京大學出版社2006年版，第1頁。財產(chǎn)權(quán)作為民事權(quán)利體系中的基本類別，它是以財產(chǎn)為標的，以經(jīng)濟利益為內(nèi)容的權(quán)利。(42)參見江平主編：《民法學》，中國政法大學出版社1999年版，第82頁。法律意義上的財產(chǎn)應具備可控制性、獨立性、價值性和稀缺性特征，物理世界的數(shù)據(jù)只有滿足以上特征標準才能成為法律意義上的財產(chǎn)權(quán)客體。從物理屬性看，企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)生于經(jīng)營管理過程中對個人數(shù)據(jù)和用戶在平臺的數(shù)據(jù)行為的匯集整合和加工處理。從法律層面看，企業(yè)數(shù)據(jù)是以電子形式存在于網(wǎng)絡空間的財產(chǎn)。傳統(tǒng)財產(chǎn)制度側(cè)重實際利益或期待利益的取得和保護，而當代財產(chǎn)則體現(xiàn)為取得財產(chǎn)的資格和手段，并不直接體現(xiàn)為一種可即時享有的利益。(43)參見馬俊駒、梅夏英：《無形財產(chǎn)的理論與立法問題》，載《中國法學》2001年第2期。關(guān)于財產(chǎn)的含義，自然法認為財產(chǎn)是使人變得幸福的東西。(44)參見[意]桑德羅·斯契巴尼：《物與物權(quán)》，范懷俊譯，中國政法大學出版社1999年版，第16頁。法國法和德國法上的財產(chǎn)概念均認可財產(chǎn)具有可支配性和經(jīng)濟價值。(45)參見尹田：《物權(quán)法理評析與思考》，中國人民大學出版社2007年版，第5-11頁。數(shù)據(jù)的價值性是指能滿足人的需要的屬性，價值性似乎成為判斷是否構(gòu)成無形財產(chǎn)的重要標準，但并非具有價值性的數(shù)據(jù)就是法律意義上的財產(chǎn)。財產(chǎn)除了價值性，還需滿足可移轉(zhuǎn)性和稀缺性。(46)參見[美]《大美百科全書》，臺北光復書局1993年版第22冊，第453頁。數(shù)字經(jīng)濟時代，新的財產(chǎn)形態(tài)的出現(xiàn)不斷沖擊著既有認知和思維的局限性。結(jié)合無形財產(chǎn)所具有的價值性、可轉(zhuǎn)讓性和稀缺性的特征，可知企業(yè)數(shù)據(jù)作為一種有價值的無體物，其并不是個體在網(wǎng)絡空間內(nèi)活動就可以無限產(chǎn)出的原始個人數(shù)據(jù)，企業(yè)數(shù)據(jù)符合財產(chǎn)權(quán)客體的本質(zhì)特征。

財產(chǎn)形態(tài)是不斷發(fā)展的，從農(nóng)業(yè)社會的土地到工業(yè)社會的知識產(chǎn)權(quán)，再到大數(shù)據(jù)時代的數(shù)據(jù)財產(chǎn)，社會不斷探索和建立有價值資源的利用秩序。雖然數(shù)據(jù)無處不在，無時不在，但分散的碎片化的數(shù)據(jù)本身并沒有多少價值(價值密度低)，要在收集和加工成有用數(shù)據(jù)并進行分析后才具有價值，企業(yè)數(shù)據(jù)才能轉(zhuǎn)化為競爭力。生產(chǎn)性勞動或數(shù)據(jù)加工處理行為當然可以實際控制和使用企業(yè)數(shù)據(jù)，并獲得收益，稱為“數(shù)據(jù)生產(chǎn)者權(quán)”或“數(shù)據(jù)加工者權(quán)”。只要企業(yè)合法地收集數(shù)據(jù)，尊重和保護數(shù)據(jù)上個人權(quán)益和其他主體的合法利益，那么法律就應當承認企業(yè)對其加工處理的企業(yè)數(shù)據(jù)享有財產(chǎn)權(quán)。因此，只要法律對數(shù)據(jù)合法正當利用秩序予以保護，就是為企業(yè)創(chuàng)設數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。只是這種數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不是對任何企業(yè)數(shù)據(jù)的絕對排他支配權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)，而是對基于事實控制形成的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益提供法律保護。(47)參見高富平：《大數(shù)據(jù)知識圖譜——數(shù)據(jù)經(jīng)濟的基礎概念和制度》，法律出版社2020年版，第214頁。

(三)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的理論證成

財產(chǎn)權(quán)客體的不斷擴張，為企業(yè)數(shù)據(jù)提供了權(quán)利化的可能。產(chǎn)權(quán)是有價值的資源得以有效配置和利用的工具。財產(chǎn)權(quán)的認定，并非僅僅是純粹的事實判斷過程，而是蘊含著豐富且深刻的價值考量因素。(48)參見鄭佳寧：《數(shù)據(jù)信息財產(chǎn)法律屬性探究》，載《東方法學》2021年第5期。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的關(guān)鍵不是確認數(shù)據(jù)利益，而是確定權(quán)利邊界，以平衡利益沖突。企業(yè)對數(shù)據(jù)的利益訴求是權(quán)利存在的基礎，而這一利益訴求需要法律的確認和保障。畢竟，在現(xiàn)代社會，權(quán)利主張是表達利益需求的主要形式。(49)參見李曉輝：《信息權(quán)利研究》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2006年版，第105頁。法哲學的勞動賦權(quán)理論和法經(jīng)濟學中的激勵理論能為企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)提供相當?shù)睦碚撝巍?/p>

1.法哲學的勞動賦權(quán)理論

勞動賦權(quán)理論基于人對自身身體享有獨占權(quán)，主張通過個人身體對所從事的工作注入了身體的勞動，將原本屬于自然狀態(tài)下的事物附加了自己專有的勞動，使該事物變成了自己的財產(chǎn)。換句話說只要通過自己的勞動使事物脫離了這種自然狀態(tài)，他就擁有了對這件東西的專有權(quán)。如果存在大量通過附加勞動者的勞動就能變成勞動者專有物，那么其他人同樣可以通過此類做法占有它們。(50)參見[英]洛克：《政府論》，豐俊功譯，金城出版社2019年版，第146頁。自然根據(jù)人類付出的勞動和生活所需的范圍規(guī)定了財產(chǎn)權(quán)的限度，此限度把每個人應該擁有的私有財產(chǎn)限制在一個適當范圍內(nèi)，在滿足自己生活所需的同時不會損害他人的利益。個人通過自己的勞動，把土地變?yōu)樽约旱乃接胸敭a(chǎn)，這種行為不但沒有減少，反而增加了社會共同積累。勞動創(chuàng)造的價值遠遠超過公共物品本身具有的價值。(51)參見[英]洛克：《政府論》，豐俊功譯，金城出版社2019年版，第156頁。私有權(quán)利和人們能夠享受到的生活便利條件是相輔相成，并行不悖的。勞動學說是應用于一切財產(chǎn)權(quán)利的合法基礎，勞動成果的形態(tài)并不影響勞動賦權(quán)理論的適用，無形財產(chǎn)同有形財產(chǎn)的權(quán)利基礎均為勞動者付出的勞動。

勞動賦權(quán)理論當然也可以適用于企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)，因為企業(yè)將雜亂無序的零散數(shù)據(jù)加工成數(shù)據(jù)資源創(chuàng)造了價值，在為數(shù)據(jù)經(jīng)營者提供預測的同時，增加了消費者福祉。正如Jacqueline Lipton教授指出，數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)利與版權(quán)有所不同，它是針對數(shù)據(jù)庫(包括非獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫)的財產(chǎn)權(quán)，其基礎就是匯編數(shù)據(jù)庫的努力。(52)See Jacqueline Lipton, Information Property:Rights And Responsibilities, 56 Fla.L.Rev.135,Jan,2004,p.154.特定的勞動使資源發(fā)生兩種形態(tài)變化，其一從無到有產(chǎn)出有價值之資源，將本不存在于世的資源創(chuàng)造成有價值之資源的狀態(tài)，即創(chuàng)造了資源價值。其二是將已存在于世有價值之資源從尚未被利用轉(zhuǎn)變?yōu)閮r值被利用，即提升了資源價值。(53)楊翱宇：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的歸屬判定》，載《重慶大學學報(社會科學版)》,網(wǎng)絡首發(fā)2020年3月27日。

但企業(yè)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生并不只是單一主體勞動投入的結(jié)果，它受到其他數(shù)據(jù)參與者的影響，決定了企業(yè)數(shù)據(jù)并非數(shù)據(jù)控制者自己的，數(shù)據(jù)控制者自己不能像收獲莊稼那樣收獲全部成果并對其擁有絕對的排他權(quán)利。于是企業(yè)數(shù)據(jù)之上不可能賦予絕對性的財產(chǎn)權(quán)，在賦權(quán)的時候要充分考慮前人的貢獻，使法律賦予數(shù)據(jù)控制者權(quán)利與其所作貢獻相吻合，因而恰到好處地為創(chuàng)造、創(chuàng)新活動提供激勵。(54)參見高富平：《信息財產(chǎn)——數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎》，法律出版社2008年版，第473頁。此外，企業(yè)數(shù)據(jù)需在流動利用中發(fā)揮其價值。

2.法經(jīng)濟學的激勵理論

與個人相比，企業(yè)對構(gòu)建數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的訴求更為強烈，其依據(jù)是洛克已降證成私人產(chǎn)權(quán)時常用的為要素投入提供激勵的邏輯。(55)參見戴昕：《數(shù)據(jù)界權(quán)的關(guān)系進路》，載《中外法學》2021年第6期。有學者將碎片化數(shù)據(jù)比喻成空氣，具有普世價值，通常作為人們可自由獲取或利用的公共物品而存在。但在其基礎上加工成有經(jīng)濟價值的企業(yè)數(shù)據(jù)，可進行商業(yè)化交易，數(shù)據(jù)加工者就需要通過法律創(chuàng)設權(quán)利以激勵數(shù)據(jù)產(chǎn)品的生產(chǎn)和交易。(56)參見高富平：《信息財產(chǎn)——數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎》，法律出版社2008年版，第211頁。在法經(jīng)濟學視野下，沒有財產(chǎn)權(quán)就不存在負擔成本的激勵，只有在社會成員相互之間界分出對特定資源進行使用的權(quán)利才會產(chǎn)生相應的激勵。(57)[美]理查德·波斯納：《法律的經(jīng)濟學分析》(第7版)，蔣兆康譯，法律出版社2012年版，第42-43頁。換言之，社會創(chuàng)制和界定財產(chǎn)權(quán)的目的在于鼓勵生產(chǎn)，誘因機制是引發(fā)社會繼續(xù)創(chuàng)造財產(chǎn)的動機。(58)參見羅伯特·考特、托馬斯·尤倫：《法和經(jīng)濟學》(第6版)，史晉川、董雪兵等譯，格致出版社2012年版，第98頁。德國聯(lián)邦交通和數(shù)字基礎設施部在2017年8月發(fā)布一份研究報告，指出如果數(shù)據(jù)沒有產(chǎn)權(quán)，企業(yè)就不愿意授權(quán)或共享數(shù)據(jù)，企業(yè)呼吁創(chuàng)建數(shù)據(jù)權(quán)，創(chuàng)建數(shù)據(jù)市場和實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值收獲。(59)See Lothar Determann, No One Owns Data, Hastings Law Journal, Vol.70, 2018.研究表明，若法律賦予無形資產(chǎn)以財產(chǎn)權(quán)，企業(yè)更愿意授權(quán)他人使用，這正是知識產(chǎn)權(quán)“壟斷并公開”原理所在。(60)See Mark A. Lemley,The Surprising Virtues of Treating Trade Secrets as IP Rights, Stanford Law Review, 2008,(61),pp.311-353.轉(zhuǎn)引自許可：《數(shù)據(jù)權(quán)利：范式統(tǒng)合和規(guī)范分殊》，載《政法論壇》2021年第4期。

從法學視角觀察，科斯理論論證了財產(chǎn)權(quán)制度存在的必要性，同時也指出了市場上私人間磋商的重要性。建立法律是為了降低交易成本以促進私人協(xié)商，法律上的一個重要方法是界定清晰而簡單的財產(chǎn)權(quán)。(61)參見趙廉慧：《財產(chǎn)權(quán)的概念——從契約的視角分析》，知識產(chǎn)權(quán)出版社2005年版，第14頁。而且還可以理解為，科斯強調(diào)，當交易成本高昂時，資源就無法得到有效利用。因此，應當把客觀存在的產(chǎn)權(quán)關(guān)系，通過法律確認規(guī)范為財產(chǎn)法律關(guān)系。(62)參見陸小華：《信息財產(chǎn)權(quán)——民法視角中新財富保護模式》，法律出版社2008年版，第266頁。隨著生產(chǎn)力的提高和經(jīng)濟發(fā)展，會不斷出現(xiàn)新的財產(chǎn)權(quán)利客體和權(quán)利要求。逐漸明確權(quán)利邊界并給予法律確認，既是權(quán)利人的訴求，也是經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)在要求。

數(shù)據(jù)作為生產(chǎn)要素，可以產(chǎn)生價值，也因其可復制性和易傳播性，使得從靜態(tài)角度認為可以在保持數(shù)據(jù)一致性的前提下實現(xiàn)低成本大量復制，物理形態(tài)上不具有排他性，復制越多分享范圍越大，價值也就越大。但事實上這是對數(shù)據(jù)要素的誤解，企業(yè)數(shù)據(jù)作為一種資產(chǎn)是高度場景化的，具有較強的專屬性，難以保持數(shù)據(jù)要素價值的一致性。當樣本越大，維度越多，數(shù)據(jù)越復雜，從原始數(shù)據(jù)產(chǎn)生可用數(shù)據(jù)所需的加工深度和難度就越大。無償分享似乎抹殺了企業(yè)為深度挖掘數(shù)據(jù)價值而付出的大量前期投資，必然無法對企業(yè)繼續(xù)加工數(shù)據(jù)提供激勵。有學者對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化推動數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展持質(zhì)疑態(tài)度，認為當前未確權(quán)的情況下互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)也并未停止產(chǎn)出有價值的企業(yè)數(shù)據(jù)。(63)See Lothar Determann, No One Owns Data, Hastings Law Journal, Vol.70, 2018.該觀點揭示了企業(yè)數(shù)據(jù)所蘊含的巨大經(jīng)濟價值吸引企業(yè)不斷開發(fā)挖掘數(shù)據(jù)價值的社會事實，但從長遠來看會減損企業(yè)進行數(shù)據(jù)分享的動力，忽視了企業(yè)數(shù)據(jù)糾紛中救濟不足的問題。

從財產(chǎn)權(quán)建構(gòu)角度對企業(yè)數(shù)據(jù)賦權(quán)進行證成，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的重要性不單在于保障企業(yè)在事后利益分配中取得合理份額，更重要的是使得事前投資達到事后總產(chǎn)出最優(yōu)的水平。法律制度對權(quán)利設定的目的，是明確界定財產(chǎn)權(quán)以促進市場交易成本最低化，這才是企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)問題的法經(jīng)濟學邏輯。

四、企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)：一種具有相對性的新型財產(chǎn)權(quán)

如前所述，應當對具有財產(chǎn)價值的企業(yè)數(shù)據(jù)賦予財產(chǎn)權(quán)保護，但基于互聯(lián)網(wǎng)互聯(lián)互通的發(fā)展以及信息流動所帶來的公共利益的考慮，不應將企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)上升至絕對權(quán)式的高強度水平。財產(chǎn)權(quán)也包括達不到所有權(quán)水準、力量較弱的要素集合，比如地役權(quán)、寄托(bailment)、特許權(quán)(franchise)以及某些許可(license)都是有限制的財產(chǎn)權(quán)。(64)參見[美]斯蒂芬·芒澤：《財產(chǎn)理論》，彭誠信譯，北京大學出版社2006年，第21頁。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的效力不能及于任何不特定個人，本文主張在排他范圍、保護期限以及合理使用制度方面進行權(quán)利限制，以平衡數(shù)據(jù)流動與數(shù)據(jù)權(quán)益保護之間的利益。確權(quán)的目的不僅是明確企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的保護方式，更是基于企業(yè)數(shù)據(jù)之上對相關(guān)主體之間利益關(guān)系的平衡。

(一)積極權(quán)能：企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的支配效力

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)雖然不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)，但其是財產(chǎn)權(quán)的擴張和客體形態(tài)不斷發(fā)展的結(jié)果，故企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)仍然脫離不了財產(chǎn)權(quán)的范疇。作為財產(chǎn)權(quán)體系之一，在企業(yè)數(shù)據(jù)之上享有可支配的財產(chǎn)利益是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的主要體現(xiàn)。其支配性意指企業(yè)對在合法收集的數(shù)據(jù)基礎上進行加工處理所得的企業(yè)數(shù)據(jù)享有積極主動的權(quán)利。即企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)人可依自己的意志就企業(yè)數(shù)據(jù)行使權(quán)利，無須借助他人的意志或義務人的行為介入。(65)參見齊愛民：《信息法原論——信息法的產(chǎn)生與體系化》，武漢大學出版社2010年版，第225頁。

支配權(quán)能為企業(yè)數(shù)據(jù)的控制提供正當性，為企業(yè)利用數(shù)據(jù)提供本權(quán)，是企業(yè)進行數(shù)據(jù)交易的邏輯前提。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的界定之所以復雜，主要在于數(shù)據(jù)財產(chǎn)的邊界不像土地的控制狀態(tài)可以清晰可見。企業(yè)數(shù)據(jù)的特性決定了數(shù)據(jù)領(lǐng)域?qū)ζ髽I(yè)數(shù)據(jù)的控制力弱于物權(quán)意義上的占有權(quán)能。對企業(yè)數(shù)據(jù)的實際控制和占有可以通過技術(shù)手段設置屏障予以實現(xiàn)，但事實上的控制需要獲得法律的確認以實現(xiàn)對其正當性的保障，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)賦予了數(shù)據(jù)控制者對企業(yè)數(shù)據(jù)開放程度和開放范圍的自主決定權(quán)。使用是運用企業(yè)數(shù)據(jù)、實現(xiàn)相應財產(chǎn)利益的基本手段，包括自身使用和許可他人使用。自身使用是對企業(yè)數(shù)據(jù)進行深層次的挖掘加工，許可他人使用涉及權(quán)利的轉(zhuǎn)讓。收益是企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)行使的目的，是其在經(jīng)濟上的實現(xiàn)形式。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的收益是指權(quán)利人在數(shù)據(jù)交易中取得收益的權(quán)利。(66)參見陸小華：《信息財產(chǎn)權(quán)——民法視角中新財富保護模式》，法律出版社2008年版，第370頁。賦含經(jīng)濟價值成為企業(yè)數(shù)據(jù)進入數(shù)字市場進行交易的主要因素，數(shù)據(jù)交易的前提是企業(yè)對數(shù)據(jù)資源享有處分權(quán)，也是財產(chǎn)權(quán)的核心權(quán)能。

(二)消極權(quán)能：企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的排他效力

企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的排他效力是指排除他人對自己所控制的數(shù)據(jù)財產(chǎn)的干涉，維持其圓滿狀態(tài)。企業(yè)數(shù)據(jù)因其在利用過程中具有顯著的復制性導致權(quán)利主體可能面臨較大的數(shù)據(jù)風險。權(quán)利主體基于對企業(yè)數(shù)據(jù)的控制而享有數(shù)據(jù)權(quán)益，一旦數(shù)據(jù)為他人所復制并傳播，權(quán)利主體就會喪失對企業(yè)數(shù)據(jù)的控制，在其基礎上的財產(chǎn)權(quán)也隨之消失殆盡。這也就意味著對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護必須注重風險的事前預防，避免將可能存在的風險轉(zhuǎn)化為對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的現(xiàn)實損害。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的排他效力主要體現(xiàn)在：排除妨害請求權(quán)和消除風險請求權(quán)。排除妨害請求權(quán)要求妨害的引發(fā)者應當清除對權(quán)利主體行使企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的不當妨礙，主要是針對阻礙權(quán)利主體訪問、處理其控制的企業(yè)數(shù)據(jù)的相關(guān)程序設置。消除風險請求權(quán)主要是要求風險的引發(fā)者消除可能引發(fā)數(shù)據(jù)泄露等風險的程序設置。(67)參見鄭佳寧：《數(shù)據(jù)信息財產(chǎn)法律屬性探究》，載《東方法學》2021年第5期。

一項具體財產(chǎn)權(quán)的最初界定實際上是公共物品的私有化過程。在企業(yè)數(shù)據(jù)之上創(chuàng)建財產(chǎn)權(quán)，初衷是為了防止“公地悲劇”的發(fā)生，實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)利用價值的最大化，但絕對排他財產(chǎn)權(quán)的建立勢必會導致企業(yè)數(shù)據(jù)陷入“反公地悲劇”。否定在企業(yè)數(shù)據(jù)之上創(chuàng)設高強度的絕對財產(chǎn)權(quán)，不僅是歷史和經(jīng)驗的教訓，也是基于數(shù)字經(jīng)濟中數(shù)據(jù)保護和數(shù)據(jù)流動有效平衡的規(guī)范目的考慮。(68)參見楊翱宇：《數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)益的私法規(guī)范路徑》，載《法律科學》2020年第2期。將企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)排他性范圍和時間限定在一定范圍內(nèi)的限制處理方式，是對數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)非絕對性的一種精巧設計，也是法律對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的塑造。

(三)企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)之上的權(quán)利限制

法律應當做的是，界定數(shù)據(jù)類型中應被視為財產(chǎn)權(quán)的客體，在此之上企業(yè)作為數(shù)據(jù)控制者享有何種權(quán)利，應當如何加以規(guī)范和限制。也就是說，在創(chuàng)制私權(quán)利時，如何兼顧利益平衡。(69)參見高富平：《信息財產(chǎn)——數(shù)字內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的法律基礎》，法律出版社2008年版，第483頁。因為在不具有獨創(chuàng)性的企業(yè)數(shù)據(jù)之上建構(gòu)一定的排他支配權(quán)與既有的知識產(chǎn)權(quán)理論存在著直接的沖突，違背數(shù)據(jù)作為公共產(chǎn)品的出發(fā)點。因此要解決數(shù)據(jù)賦權(quán)問題必須是在不破壞數(shù)據(jù)承載的公共價值的前提下才能實現(xiàn)。

1.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)對抗范圍的有限性

在數(shù)據(jù)之上建構(gòu)具有絕對排他性的財產(chǎn)權(quán)思路受到學者們質(zhì)疑，也被域外法治實踐證實切不可行。賦予企業(yè)以對抗任意第三人的排他權(quán)雖有助于保護企業(yè)因加工投入所形成的利益關(guān)系，但也逐漸異化為阻礙數(shù)據(jù)共享的工具。(70)參見高酈梅：《企業(yè)公開數(shù)據(jù)的法律保護、模式選擇與實現(xiàn)路徑》，載《中國政法大學學報》2021年第3期。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)并非賦予以企業(yè)為代表的數(shù)據(jù)控制者某種獨立的財產(chǎn)權(quán)利，以對抗任何人對財產(chǎn)利益的侵犯。(71)See Shyamkrishna Balganesh, Quasi, Property: Like, But Not Quite Property, University of Pennsylvania Law Review,2012,(160): 1889-1925.而是特定類別的主體對企業(yè)數(shù)據(jù)采取特定類別行為觸發(fā)排他性，由此形成一種有限排他性的財產(chǎn)權(quán)。將傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)足以對抗一切不特定第三人的絕對效力，限制在僅能對抗特定主體。模仿傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的排他性，但又將排他性降低至適中的保護強度，實現(xiàn)數(shù)據(jù)利用和數(shù)據(jù)保護之間的相對平衡。雖然在傳統(tǒng)理論中，財產(chǎn)權(quán)更多地被視為一種具有絕對排他性效力的權(quán)利。但是依據(jù)現(xiàn)有的權(quán)利體系劃分，財產(chǎn)權(quán)與相對權(quán)并非互斥關(guān)系。(72)參見雷震文：《民法典視野下的數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)構(gòu)造》，載《中國應用法學》2021年第1期。作為典型的相對權(quán)，債權(quán)便屬于財產(chǎn)權(quán)范疇。(73)參見謝懷軾：《論民事權(quán)利體系》，載《法學研究》1996年第2期。法律對企業(yè)數(shù)據(jù)作為財產(chǎn)的事實確認，就是通過法律對主體已有利益的確認，并排除某類特定人的干涉與侵犯。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)不具有對世性，意指享有企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利主體并不當然的對抗任何不特定第三人。企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的相對排他性，體現(xiàn)在僅能限制他人從數(shù)據(jù)控制者大規(guī)模收集企業(yè)數(shù)據(jù)并進行商業(yè)性利用，而不能限制他人從其他來源處合法收集內(nèi)容相似乃至相同的單一數(shù)據(jù)。(74)參見錢子瑜：《論數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的建構(gòu)》，載《法學家》2021年第6期。排他性限制的主要內(nèi)容是調(diào)整數(shù)據(jù)控制者與數(shù)據(jù)獲取者之間的關(guān)系，對數(shù)據(jù)獲取者的范圍進行限縮解釋，將公共機構(gòu)和非競爭者排除在不當數(shù)據(jù)獲取方的范圍之外。為了保障權(quán)利主體在企業(yè)數(shù)據(jù)之上的財產(chǎn)權(quán)，對抗范圍僅限制對企業(yè)數(shù)據(jù)進行大規(guī)模抓取的第三方，而不限制從其他來源合法收集相似甚至相同單一數(shù)據(jù)的相對方?！按笠?guī)模抓取”的判斷標準，可以參照數(shù)據(jù)庫相關(guān)規(guī)則，對其內(nèi)容或數(shù)量上構(gòu)成實質(zhì)部分摘取或商業(yè)性質(zhì)再利用即構(gòu)成對企業(yè)數(shù)據(jù)的大規(guī)模抓取，從而可以認定第三方侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。

2.企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)時間的限定性

創(chuàng)造數(shù)據(jù)共享的良好秩序應當是數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度設立的目的，數(shù)據(jù)壟斷不利于人類社會的發(fā)展與福祉，也不符合數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)制度建設的目的。歐盟數(shù)據(jù)庫權(quán)自創(chuàng)建以來，雖因保護強度較高而被否定，但作為對數(shù)據(jù)權(quán)益保護的初步探索，其對當前企業(yè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)建立仍具有一定的參酌價值。比如，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)受保護的期限可借鑒數(shù)據(jù)庫的保護期限15年。

私法對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的保護時間進行限定，出于以下考慮。一是企業(yè)數(shù)據(jù)具有時效性?！皶r效性”是指隨著日新月異的變化，過于久遠的企業(yè)數(shù)據(jù)價值發(fā)生改變，不為時代所需的企業(yè)數(shù)據(jù)在市場中的有效性和保護的必要性隨之降低。二是基于企業(yè)數(shù)據(jù)形成的機理，經(jīng)過加工處理的企業(yè)數(shù)據(jù)隨著科技進步沉淀轉(zhuǎn)化為基礎數(shù)據(jù)，有必要將其回歸公共領(lǐng)域。作為公共物品交由社會公眾任意使用，以避免使用企業(yè)數(shù)據(jù)構(gòu)成侵權(quán)行為的門檻過低，輕易侵犯企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)。通過法律手段為企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)設立一定的時間期限，以平衡企業(yè)作為權(quán)利人對企業(yè)數(shù)據(jù)之上享有的私益和社會公益二者之間的關(guān)系。

3.設置企業(yè)數(shù)據(jù)合理使用制度

財產(chǎn)權(quán)從強調(diào)保護私人占有到維護公平分配，實際上是人們基于物質(zhì)基礎對維護自然秩序還是維持私益與公益之間的平衡進行選擇的結(jié)果。數(shù)據(jù)本身的特性，即使是經(jīng)過加工后具有增值價值的企業(yè)數(shù)據(jù)仍承載著促進社會福祉等公共利益。出于公共利益目的實現(xiàn)對企業(yè)數(shù)據(jù)進行合理使用不應當被認為是對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的侵犯。

企業(yè)數(shù)據(jù)雖由企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營中合法收集的單一用戶數(shù)據(jù)基礎上加工產(chǎn)生的，經(jīng)匿名化處理后無法識別特定個體，但作為數(shù)據(jù)類型之一，依舊攜帶著數(shù)據(jù)的公共屬性，這也決定了應當對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)進行限制。將合理使用制度作為企業(yè)數(shù)據(jù)的常態(tài)化使用，準許合理使用為原則，規(guī)制惡意使用為例外。即允許在不損害企業(yè)數(shù)據(jù)本身以及權(quán)利人利益的情況下對企業(yè)數(shù)據(jù)進行有償使用。由此根據(jù)使用主體和使用程度將企業(yè)數(shù)據(jù)的使用情況分為以下四種模式。

自然人企業(yè)小規(guī)模使用合理使用/無償合理使用/有償大規(guī)模使用合理使用(不得許可企業(yè)使用)/有償原則禁止,約定除外

結(jié) 語

美國萊斯格教授早在20世紀90年代提出數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)化思路，其中也未對數(shù)據(jù)進行細致的類型劃分。將個人數(shù)據(jù)和企業(yè)數(shù)據(jù)混為一體，原始數(shù)據(jù)和數(shù)據(jù)資源不加區(qū)分地均認定為財產(chǎn)權(quán)的同一客體，在復雜的數(shù)據(jù)經(jīng)濟架構(gòu)下是不可行的。在企業(yè)數(shù)據(jù)之上建構(gòu)何種權(quán)利是本文主要闡述的議題，筆者試圖根據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)事實形成機理進行類型劃分，對企業(yè)數(shù)據(jù)這一數(shù)據(jù)池抽絲剝繭出不同種類的數(shù)據(jù)，以明晰當前糾紛焦點。結(jié)合財產(chǎn)權(quán)客體形態(tài)的擴張對企業(yè)數(shù)據(jù)的物理形態(tài)進行分析，尋找財產(chǎn)權(quán)和企業(yè)數(shù)據(jù)的交叉點。域外國家對數(shù)據(jù)權(quán)益保護，歐盟和美國均是率先完成了個人數(shù)據(jù)權(quán)益保護，隨之將目光放置數(shù)字經(jīng)濟下的企業(yè)數(shù)據(jù)。我國也遵循此種路徑，隨著《個人信息保護法》的出臺，有關(guān)個人數(shù)據(jù)的問題在立法上予以明確指引。同時網(wǎng)絡技術(shù)催生下數(shù)據(jù)資源價值日益凸顯，企業(yè)尋求法律保護其企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的呼聲隨之高漲，復雜利益交織的企業(yè)數(shù)據(jù)同時承載著不同的功能聚合，使得對企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)益的建構(gòu)具有緊迫性的同時又具有相當?shù)碾y度。筆者從企業(yè)數(shù)據(jù)事實生成的現(xiàn)實確認到法律確認，探討分析了實現(xiàn)企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利化的可能性，在企業(yè)數(shù)據(jù)之上建構(gòu)新型財產(chǎn)權(quán)。不同于傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是一種具有相對性的財產(chǎn)權(quán)。從本質(zhì)上講，企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)的體系之一，但同時通過法律手段將傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)的絕對性特征在企業(yè)數(shù)據(jù)之上進行限制，使其成為相對排他的財產(chǎn)權(quán)。既在內(nèi)部為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)利人控制利用數(shù)據(jù)尋求本權(quán)所在，又從外部為第三人獲取企業(yè)數(shù)據(jù)提供一定的行為指引。

厘清數(shù)據(jù)權(quán)屬被視為解決數(shù)據(jù)流通使用中所涉權(quán)利義務關(guān)系、保障數(shù)據(jù)交易合法性、規(guī)范大數(shù)據(jù)秩序的先決條件。但由于數(shù)據(jù)很難通過單一的權(quán)屬理論一刀切處理，數(shù)據(jù)確權(quán)成為難題，嚴重制約數(shù)據(jù)要素流通與交易的發(fā)展。(75)中國信息通信研究院、重慶市大數(shù)據(jù)應用發(fā)展管理局《數(shù)字規(guī)則藍皮報告》，2021年12月發(fā)布。本文僅對企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的權(quán)利內(nèi)容和權(quán)利限制進行分析，但企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬方面未進行詳細的論證。開端章節(jié)通過對企業(yè)數(shù)據(jù)類型進行分析確定了企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)的客體，依據(jù)企業(yè)數(shù)據(jù)形成機理所作的類型化區(qū)分或可為企業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬提供一定的思路。當前我國《個人信息保護法》僅有信息處理者的概念，針對企業(yè)數(shù)據(jù)應當引入數(shù)據(jù)控制者的概念，將企業(yè)數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)賦予數(shù)據(jù)控制者。