⊙ 房鑫亮

初識蘇淵雷先生，是在20世紀80年代初一個陽光明媚的下午。那天，華東師范大學（下稱華東師大）文史樓底層的一間大教室里，坐滿了前來聆聽學術(shù)報告的莘莘學子。酒后滿面紅光的先生操著一口浙江口音的普通話，滔滔不絕地縱論傳統(tǒng)文化，文學、史學、哲學、藝術(shù)，話題不斷變換，令聽者的思維也隨之不斷跳躍。當他吟唱劉禹錫《再游玄都觀》詩“種桃道士歸何處，前度劉郎今又來”時，雙目微合，似乎神游物外。后來我才知道，他的一生充滿傳奇色彩，所經(jīng)歷的坎坷與劉禹錫相比，實在是有過之而無不及。大抵來說，他青年時期主要從事革命活動，并為此入獄7年，此后則努力于學術(shù)探索。由于他有杰出貢獻，曾膺選為中國孔子基金會理事、唐代文學會理事、中國韻文學會顧問、中華詩詞學會顧問、上海市楹聯(lián)學會會長、中國佛教協(xié)會常務(wù)理事、上海市佛教協(xié)會副會長等職，并獲得國務(wù)院頒發(fā)的“有突出貢獻的專家”榮譽稱號。

一、生于憂患，獻身革命

1922年秋，他考入設(shè)在溫州的浙江省立第十師范學校。受五四新文化運動的影響，他酷好新文藝，與后來成為烈士的同學蔡雄及朱維之、金貫真等先后組織“宏文社”“血波社”等團體，因文會友，研討新舊文學。晚歲憶及當年，仍對蔡雄的見解贊賞不已：“嘗與我論詩，謂謝朓‘朔風吹飛雨，蕭條江上來’二句，壯則壯矣，終不若陶公‘微雨從東來，好風與之俱’之為一片神行，不費氣力……嘗謂西漢古樸，難得其神；齊梁綺靡，不足取法；唯魏晉間文，情詞并茂，斯為上乘。談言微中，亦藝苑之珠林也。”稍后，整理國故之說浸盛，他自以為學殖膚淺，無立身之本，轉(zhuǎn)而鉆研古籍，遂讀《史記》《漢書》《昭明文選》及諸子，在感悟祖國博大精深的文化的同時，為后來從事學術(shù)研究打下了堅實的基礎(chǔ)。這時的他意氣飛揚，立志探尋義理，綜合眾說，成一家之言。

1924年，孫中山北上，倡議召開國民會議，他開始關(guān)心國事，投身社會運動。1925年，“五卅”慘案發(fā)生，震驚之余，他“稍稍明了國勢國情，社會主義思潮漸入腦際”。同年，擔任溫州學生聯(lián)合會主席，閱讀了《共產(chǎn)黨宣言》《共產(chǎn)主義ABC》《新青年》等書刊，并結(jié)合現(xiàn)實，發(fā)表《十月革命放歌》長詩。次年4月加入共青團。夏間，代表浙江出席在廣州舉行的“全國第八屆學代會”，參加了張?zhí)字鞒值狞h團活動?；販刂莺螅珜憽痘浻涡掠洝?，宣傳廣東的革命新氣象，并赴瑞安、平陽、樂清各縣宣傳革命。當年秋，轉(zhuǎn)為中共黨員，任中共溫州獨立支部宣傳委員。稍后，與蔡雄合編《一年來溫州學生運動的回顧與展望》。

1927年“四·一二”政變發(fā)生后的第三天，根據(jù)北伐軍東路軍前敵總指揮白崇禧密令，他被捕入獄，次月被押送杭州陸軍監(jiān)獄。先后經(jīng)“清黨委員會”“特種刑事法庭”審訊，被判刑19年。據(jù)黃仁柯《陸軍監(jiān)獄》一書記載，當時任淞滬警備司令的楊虎等人曾要求將陸軍監(jiān)獄中關(guān)押的中共要犯全部押解上海軍法審判，但被主政浙江的周鳳岐所拒絕，因為他不愿讓別人插手浙江的事情。如果這些犯人當時被移送上海，很可能會被殺害。

他入獄后，雖然知道自己案情嚴重，但毫不畏懼，將生死置之度外，做好了犧牲的準備，曾寫下“生命的意義在于創(chuàng)造，而奮斗是它的手段。犧牲是不可避免的，可惜我這略有組織和宣傳才能的青年過早地離開人世”的遺言。由于監(jiān)獄的生活極其嚴酷，一些難友不堪折磨，不幸去世。為了爭取獲得放風等基本權(quán)利，他與難友們幾次絕食，一起堅持斗爭，堅貞不屈。他還積極投入到獄中黨組織倡導的讀書運動中去。獄中禁絕書報，他們就買通看守，高價購買。在獄中數(shù)年，他與薛暮橋、駱耕漠、徐雪寒等人秘密研讀《家庭、私有制和國家的起源》《經(jīng)濟學大綱》《帝國主義論》等馬列著作；并閱讀了《物種起源》《比較憲法》《歐洲政府》《社會學導論》《世界革命史》《古代社會》等大量歷史、哲學、自然科學及佛經(jīng)書籍；還自修英語，閱讀了《罪與罰》《屠場》《馬丁·伊登》等原著，并翻譯英美詩歌數(shù)十首。這些，為后來從事學術(shù)研究厚植根基。因此，他自稱畢業(yè)于“陸軍監(jiān)獄大學”。

蘇淵雷 被捕入獄第一天，寫給戰(zhàn)友的信，1927年5月3日

1933年，他在旅杭溫州同鄉(xiāng)會會長、太湖水利局局長林同莊保釋下出獄，但與黨失去了聯(lián)系，隨即赴上海任世界書局編輯。不久，薛暮橋、駱耕漠、錢俊瑞、徐雪寒、石西民等先后出獄到滬，他參加了薛暮橋、駱耕漠等領(lǐng)導的中共外圍組織的活動，后來又與錢俊瑞、徐雪寒等創(chuàng)辦新知書店?？谷諔?zhàn)爭爆發(fā)后，他積極投身于救亡活動。南京淪陷前，他在危城中接辦沈鈞儒任社長的《抗敵周報》，出至最后一期才撤離。1938年武漢撤退前夕，他適任軍醫(yī)署長胡蘭生的機要秘書，曾說服胡氏撥出大批醫(yī)療器材和藥物，交給第十八集團軍駐武漢辦事處，用于建立八路軍醫(yī)院。1939年撤至重慶后，先后任職于中國地政研究所及中央政治學校、國立體專、立信會計等校。因在所授哲學課上介紹馬克思主義，與學校當局不合，不久即辭職。隨后創(chuàng)辦缽水齋書肆，與流寓巴蜀的馬一浮、柳詒徵、馬衡、顧頡剛、尹石公、孫伏園等學界人士時相過從，經(jīng)常出入書肆的還有章士釗、張宗祥、沈尹默、錢穆、傅斯年、沈鈞儒、黃炎培、馮玉祥、張一麐、楊家駱、李約瑟、高羅佩等中外名流?？箲?zhàn)勝利后，他擔任中國紅十字會秘書兼第一處處長、中華工商?？茖W校教授兼總務(wù)長等職，曾極力反對并阻止了派紅十字會救護隊赴內(nèi)戰(zhàn)前線為國民黨軍隊服務(wù)。

1949年上海解放，在隨軍來滬的徐雪寒、駱耕漠介紹下，他擔任了上海市軍管會高等教育處兼文管會秘書，負責兩機構(gòu)的籌備工作；不久又參與籌建上海市佛教協(xié)會，并被推為理事。中華人民共和國成立初期，百廢待舉，柳詒徵、尹石公等耆宿一時未得妥善安置，出于故人情誼和對人才的愛惜，他為這些友人做了適當安排，使之免于衣食之憂，筆者曾數(shù)次親聞柳氏后人對此感激不已。不料，因事先未做匯報，他被主事者指為“干涉行政事務(wù)”，遂拂袖而去。稍后，任華東財委會計劃部專員等職。1954年，轉(zhuǎn)入教育界，調(diào)任華東師大歷史系教授，兼民盟上海市委宣傳委員會副主任。

蘇淵雷 草書 《依綠園三絕句》橫幅

二、直面人生，有容乃大

1957年，針對高校中存在的問題，他幾乎同時在《文匯報》《解放日報》上發(fā)表兩篇文章，提出“專家教育與通才教育”“關(guān)心時事與自覺學習”“教學大綱與課堂爭鳴”“團結(jié)老輩與培養(yǎng)新生”，以及知識分子如何進行自覺改造、如何正確貫徹“雙百方針”等問題。1958年，在反右補課中，他被錯劃為右派。據(jù)他說，當時學校領(lǐng)導曾專門召集右派訓話，現(xiàn)場氣氛極為壓抑緊張，輪到他表態(tài)時，卻公然回答：“想不通！”該領(lǐng)導不禁大怒，下令不準離開，等想通再走，為此而被留置多時。不過，他最終仍未低頭。后來他被發(fā)配黑龍江，雖然不能說全是激怒領(lǐng)導的原因，但顯然與此不無關(guān)系。在東北長期艱難困苦的歲月里，他樂觀自信，教書育人的同時，潛心學問，撰寫了大量論著。1962年，在周恩來總理的親自關(guān)懷下，他才被摘掉右派帽子，原因據(jù)云是總理和鄧穎超十分清楚他在抗戰(zhàn)中為黨所做的工作。他對周總理的感情也很深，當總理去世噩耗傳來，幾乎無日不飲的他整整戒酒一星期，以示悼念。

只有了解不同粗煤泥設(shè)備的原理及適用范圍，在系統(tǒng)最優(yōu)化的理念下，通過選擇合理的設(shè)備與工藝，才能有效解決粗煤泥分選問題，提高選煤廠的生產(chǎn)效益。

不過，盡管長期遭受冤屈，但在長達十幾年的接觸中，卻幾乎沒有聽到過他的抱怨，即使對曾經(jīng)傷害過自己的人也沒有什么怨言。偶爾講起那些不堪回首的日子，雖然不免會提及當時的眾生相，但語氣平和，更多的是講怎樣受舊友照拂、結(jié)交新友之事。比如，在打成右派之前，石西民等友人已經(jīng)有所暗示，并要他盡量看得開。數(shù)十年后，他仍對這些朋友心懷感激。又如在東北期間曾被下放黑龍江五?？h農(nóng)村，他保持了樂觀心態(tài)，經(jīng)常與當?shù)厝艘豢缓染屏奶??！笆旰平佟敝校麄涫苣ルy，1971年被迫退休返籍?；剜l(xiāng)后，在堅持學術(shù)研究之余，他與故鄉(xiāng)父老情深意篤，經(jīng)常為他們寫字作畫，還指導當?shù)氐臐O民畫家。直到1979年初，才沉冤得雪，回華東師大歷史系復(fù)職。返滬后，一度蝸居師大一村的筒子樓，當曾經(jīng)傷害過他的教師聞訊登門道歉時，師母想到數(shù)十年的艱辛，不免難以釋懷，但他卻說：“那時他們還年輕?！庇行┰诟鞣N運動中風云一時的人物“文革”結(jié)束后處境艱難，他在開會時遇見，卻不以為意，照常喝酒聊天，并為其學生介紹工作。每每憶及這些，不由想起他的自挽聯(lián)“有容斯大，無欲乃剛”。

蘇先生平易近人，從不以居高臨下的口氣說話。因此，青年教師都愿意到他家里坐坐，而聽他講學林掌故更是極大的享受。凡他接談過的人，都會感到其春風化雨的溫煦和包容四海的胸襟。記得初入師門面聆教誨時，在先生的盛名之下，不免緊張。可他卻總是招呼：“來來，喝酒，喝酒?！庇袝r惹得師母嗔怪：“你怎么老是叫學生喝酒？”于是，起初的局促也就消失了。我早就聽說先生好酒，每日必飲，尤其是寫字作畫時必須先喝酒，而且喜歡有人陪飲，微醺之后才入佳境。后來知道，這些傳聞不虛。記得有一次在鄭州，他為求書者寫字，身邊沒有酒友，于是我不得已臨時充當陪客。因性不善飲，其實只是稍微沾一下，徒具其形而已。他則一邊不時啜酒，一邊當場作詩寫字，一幅幅作品一揮而就。我最后一次看到他喝酒是在他去世前幾個月。那天是中秋節(jié)，他從醫(yī)院回家，打開一瓶五糧液，嘗了一下說：“是真的?！边€要我也喝一點。不過，可以看出，他顯然已經(jīng)沒有昔日陶醉的神情了。我不由想起，有一次閑聊之時，他曾說過“哪天不能喝酒就不行了”，不料一言成讖。

作為著名書法家，經(jīng)常會有人包括陌生人慕名求索書畫，他一般都會盡量滿足，從不在意對方身份，或是否舊識。有一次，他要我寄一幅字給一位在新疆工作的華東師大畢業(yè)生，而這位學生與他并未見過一面，只是仰慕先生，才來函請求墨寶。又有一次，他要我把一幅字送歷史系一位教師，由其轉(zhuǎn)交一位患癌癥的外地中學教師。更有一次，一位中學生集郵，向“蘇爺爺”索要親筆書寫的實寄封。天真的孩子哪里會知道先生的繁忙。在寄信時，我忍不住附了封短信，告訴他蘇爺爺很忙，請他以后沒有事情不要再打擾。不過，先生又是性情中人，有時對個別汲汲索取者也會感到厭煩。曾有人數(shù)次帶不相識者登門索序索字，使他不勝其擾。這時他雖不至于逐客，但往往會閉目養(yǎng)神，如老僧入定。

蘇先生自小養(yǎng)成了同情弱者的悲天憫人的性格，慷慨好客，喜紓?cè)穗y。約1984年的某一天，在華東師大校門前的大草坪旁遇到一位外地來滬的老者，向我打聽：“蘇淵雷先生在什么單位？”在帶他去先生寓所時，老先生說，新中國成立前在戰(zhàn)亂中曾與蘇先生偶遇，得毛毯相贈，已經(jīng)幾十年沒有見面了，這次因事過滬，聽說他在華東師大任教，才匆匆尋來。這樣的事情其實并不鮮見。抗戰(zhàn)期間在重慶，他雖然只能借缽水齋書肆勉強謀生，但當心理學家高覺敷等從廣西避難來蜀，仍受到熱情接待，暫寓書肆。由于主人好客，缽水齋始終高朋滿座。直到晚年，他的家中也還是座上客常滿，樽中酒不空。又如，1991年我國遭遇特大水災(zāi)，他委托《文匯報》讀者服務(wù)社舉辦“蘇氏三代書畫義賣展”，所得巨款全部捐獻災(zāi)區(qū)。即使在患病住院、飽受病魔折磨的最后時光里，當他聽聞病友遇到困難，輒深表同情，并不時接濟，被稱為“佛光普照”。

三、探究學術(shù)，精義紛披

蘇先生摯愛祖國文化，終身致力于抉發(fā)和弘揚傳統(tǒng)文化精微、吸取外來文化精華的學術(shù)研究工作。他好學敏思，博聞強記，文史哲兼通。為學喜作宏觀研究，連類并舉，探賾索隱。文章出自胸臆，毫無矯飾。他雖諳熟儒家經(jīng)典和諸子，但從不以引經(jīng)據(jù)典為旨歸，治學特別注重“會通”，不做一往偏執(zhí)之論。自古以來，學林多重考據(jù)和義理而輕辭章，但他卻能平等對待，認為三者各有長短：考據(jù)家雖注重證據(jù)，但往往舍今求古，征集多而發(fā)揮少，以工具之學為學問的極致；義理家則舍人事而言性天，束書不觀，游談無根；辭章之學雖歷來備受垢議，非學問的終極目標，但自有其價值，如果言而無文，則行之不遠。因此，將考據(jù)和義理置于較高地位而輕視辭章之學的看法是片面的。

他著述豐碩，撰有《天人四論》《中華民族文化論綱》《宋平子評傳》《玄奘新傳》《讀史舉要》等著作30多種，論文百余篇，以下?lián)褚宰鹘榻B。

他第一部有影響的學術(shù)著作是撰于獄中的《易學會通》。該書“初步運用歷史辯證觀點，溝通老莊、黑格爾和達爾文學說”，對《周易》做出新詮釋，后來還被李約瑟的《中國科技史》列為參引書目。

20世紀30年代初，他曾撰長文《文化綜合論》，縱論中國文化建設(shè)及其相關(guān)的問題，但一直沒有機會刊布。直到幾年后《文化建設(shè)》月刊發(fā)起關(guān)于“中國本位的文化建設(shè)”征文活動，這篇舊作才得以發(fā)表。針對當時治舊學者動輒譏彈治新文藝者為膚淺，而后者則反譏前者為陳腐的情況，他主張批判地綜合中外文化，以建設(shè)民族新文化，并強調(diào)在綜合之前，應(yīng)當先盡量對國學和西學做合理批判，目的是為我所用，是揚棄而不是拋棄。他指出，文化具有“三性”，即繼承性、吸收性和創(chuàng)造性，從“怎樣繼承傳統(tǒng)文化”“怎樣吸收外來文化”“怎樣創(chuàng)造民族新文化”等三個方面做了深入闡述，既反對民族虛無主義，也反對關(guān)門主義，提出了“文化綜合論”的主張。這些觀點，一生未變。

在正確對待傳統(tǒng)文化方面，一個顯著的例子就是如何評價儒家?！笆旰平佟敝?，儒家學說遭到曲解和無理批判，他對此極為不滿，指出必須正本清源，將孔子與后世儒家及儒家末流區(qū)別開來。他認為，儒家學說歷久不衰是有合理性的。晚周百家爭鳴，老、孔、墨為顯學，老子主張無名無為，不利于干涉；墨家重兼愛尚賢，不便于專制；孔子則遜言慎行，切問近思，致力于民生日用，修己治人，嚴等差、重秩序，向百姓講服從，向君主講仁政，以宗法為維系社會的手段，有利于封建君主專制的鞏固。

儒學還能隨著社會的變化而變化。秦漢以降，我國社會在不斷變化之中，而孔學也與之相應(yīng)蛻變。從西漢董仲舒倡議獨尊儒術(shù)起，到六朝戰(zhàn)亂頻仍，民族播遷，儒學和諸子之學無法滿足時代要求，清談玄學也無發(fā)展前途，佛教遂乘虛而入，成為人心解放的觸媒，這是中國第一次接觸外來思想的時期。到了隋唐，則由吸收而進于融化。宋明兩代是新儒家在與佛老互相影響、斗爭過程中，改變孔學面貌，發(fā)揮自己思想的“理學”時代，結(jié)果是儒、佛、道三教合流。程朱一派對孔學思想雖然有所提高和深入，但其末流卻陽儒陰法，遂招致“理學殺人”的譏評。

他指出，綜觀我國學術(shù)發(fā)展的史跡，足知學術(shù)必須切于人事，理想不離現(xiàn)實，才能生存、傳播。然而學術(shù)經(jīng)世，必須以經(jīng)國利民為旨，雖不廢功利，但更要匡君宥民、扶危濟難，與法家之急功近名，以首級論賞，以酷刑樹威，萬夫柔而一夫剛不同。但是，兩千年來，儒家的君權(quán)思想被片面利用，甚至被推向極端，而其精華——大同思想和仁愛精神卻從未發(fā)揚光大，陽尊陰抑孔學的結(jié)果，使世人養(yǎng)成篤舊服從的奴性，此實為后學末流之罪，而非孔子本意。

他十分鄙視菲薄民族文化者，對這些人，無論名家還是新進，均不齒為伍。他曾說起，在一次會議期間，有一位以排擊孔子著稱的名學者向他求書，結(jié)果卻得到了寓意諷刺的字幅。晚年，他還對一度彌漫學術(shù)界的蔑視傳統(tǒng)文化的現(xiàn)象進行過批評。

他的另一著作《佛教與中國傳統(tǒng)文化》論述了佛教尤其是禪宗對我國社會的深遠影響。他指出，佛教自兩漢傳入，至魏晉以后，對人民的精神以及學術(shù)思想的演變，無論在積極或消極方面，都產(chǎn)生過深遠而巨大的影響。其中尤其值得重視的是禪宗。禪宗雖創(chuàng)于中唐而盛行于晚唐、五代，是中國佛教六大宗派中晚出的一支，但其學術(shù)思想更多地綜合以前的佛學，宋明以來，流布最為深廣，幾乎獨霸天下。禪宗暢行，始于道信、弘忍所創(chuàng)的“東山法門”。五祖弘忍門下神秀、慧能又立“北漸”“南頓”二宗，北宗禪法特點為“拂塵看凈，方便通經(jīng)”的“漸修”，深受當時朝野重視，神秀曾被武則天封為帝師。安史之亂后，寺院經(jīng)濟和佛教文獻迭經(jīng)戰(zhàn)爭破壞，偏重“義學”的北方佛教失去了物質(zhì)憑借和活動余地，隨唐朝的衰落而式微。南方禪者多出山區(qū)素族，不立文字，宣傳“即心是佛”“心靜成佛”，主張“頓悟”“自力”和簡易修持得法，對勞苦大眾和中下層文人有很大的吸引力，因而深入到思想文化、社會生活的各個領(lǐng)域。

他對禪宗的特點做了簡單的歸納。禪宗的傳統(tǒng)是不說法、不著書，只覓取可傳衣缽之人，所謂“各述己意，以憑傳付”。他們從現(xiàn)實生活和思想本身出發(fā)，揭示矛盾，憑覺性的智慧沖破一切障礙，直接領(lǐng)會人生與宇宙諸法實相，擺脫文字的桎梏，受用解脫的喜悅。他們尤喜在象征、暗示、啟發(fā)的形式下，接引學人，表達體驗的境地。禪宗的“燒木佛”“這里有祖師么，喚來與我洗腳”等呵佛罵祖、打破偶像、粉碎權(quán)威的革命精神，影響了宋明理學以至清末民初的各種學派，開辟了前所未有的精神境界。程頤說：“堯舜事業(yè)，如一點浮云過太虛?！敝祆湔f：“典禮猶云常事，堯舜揖讓，湯武征誅，只如家常茶飯。”陸九淵說：“學茍知本，六經(jīng)皆我注腳?！蓖蹶柮髡f：“反心不安，雖言出孔子，未敢以為是。”李贄說“不待取給于孔子而后足。”等等，都表明了思想解放的悟境。

禪者質(zhì)樸，不尚博雅多聞、辭章可觀，而代之以語錄，其語言文字活潑清新，內(nèi)容豐富多彩，《五燈會元》為代表作。禪宗語錄的思想和文字之美，較之孔子《論語》和柏拉圖《對話集》毫不遜色。禪風還給文壇注入新氣息。歷代禪師多與文士往還密切，在擴大和提高古典詩歌的題材、境界以及句法、格調(diào)方面，都顯出新的精神面貌，使詩歌創(chuàng)作在玄言、山水、田園之外，又推出“理趣”的新境界。

他認為，禪宗擺脫外來傳承的桎梏和煩瑣“義學”的束縛，獨立自主，打倒權(quán)威，反求諸己，順乎自然，它的生活方式和革新精神，形成了中國佛教史上規(guī)模最大、影響最深遠的主流，這歸功于慧能把它從高遠引向平實，但后人卻又把它從平實引向了深秘，逐漸合于玄學，趨于道學化。

蘇先生以史學名家，論著豐碩，精義紛披，茲僅以《讀史舉要》為例。這部書是他被錯劃為右派期間發(fā)憤撰成，五經(jīng)修訂后出版的。他特別強調(diào)了學習歷史的重要性：“不讀史無以見中國歷史傳統(tǒng)的悠久，不讀史無以見中國文化遺產(chǎn)的豐富，不讀史無以見先民斗爭史跡的光榮，不讀史無以見中外文化交流影響的遠大?！彼麑κ妨蠈W、中國史學史、諸子學等領(lǐng)域中很多重要問題做了較深入的探討，如怎樣鑒別、運用史料，《春秋》及三傳問題，司馬遷與班固之比較，劉知幾、鄭樵、章學誠的成就及異同，等等，提出了不少精當之論。此書深入淺出，既可作為治史的入門讀物，亦有裨于專門工作者，故頗受歡迎，不久即售罄再版。

史料是史學研究的基礎(chǔ)，歷來備受重視。他較全面地論述了史料的類別、來源，闡述了分析鑒別和運用的方法。史料包括文字、實物、口傳等多種形式，按其來源與性質(zhì)，有直接和間接之分，即出自親見親聞或轉(zhuǎn)述他人的記載。按作者的態(tài)度，又有藻飾和記實之別：如唐代李商隱、溫庭筠等人接近牛黨，被山東世族誣為“輕薄無行”；宋邵伯溫因不滿新法，托名蘇洵作《辨奸論》丑詆王安石。以上所載，均不可信。此外，正史和野乘雖然史料價值懸殊，但各有價值，不可偏廢，某些史實因正史避諱而被篡改，野史反而可見真相。由于史料存在真?zhèn)螁栴}，故鑒別就顯得尤為重要。鑒別的方法有旁證、本證、反證等，從事、物、理三方面辨別真?zhèn)?。如古本《竹書紀年》載“啟殺益，太甲殺伊尹”，與人們習聞的《孟子》《史記》記載相異，但因其成書早，故雖與正史不同，卻可反證真實性。不過，“鑒別史料，固然是治史的第一步功夫，更重要的還在怎樣正確運用一定史料，得出科學的結(jié)論”，這樣，才能避免流于煩瑣考據(jù)。

蘇淵雷 迎客松畫軸

研究《春秋》三傳，他用的是溯源法，即先援引歷代學者的重要評論，再繼以己說。如胡安國認為：“《左傳》傳事見本末，《公羊》《谷梁》詞辨而義精?！庇魇肥?，當閱左氏；欲玩詞義，則習《公》《谷》。朱熹則說：“左氏曾見國史，考事頗精，只是不知大義……公、谷考事甚疏，然義理卻精?！睋?jù)此，《左傳》重史實，《公》《谷》重微言大義。他指出，三傳讀法有主次之分，治《春秋》宜取三傳合刻本，“經(jīng)傳對照，詳略互見，排比參閱”才能收深入研究之效。

蘇淵雷 草書 《缽水齋近句》詩稿

司馬遷和班固發(fā)凡起例，分別開創(chuàng)紀傳體通史和斷代史，對后世的影響巨大。有關(guān)二人的比較研究，歷代不乏其人。但論《史記》與《漢書》之優(yōu)劣，多集中于文字繁簡、通史斷代及正統(tǒng)史觀等方面，或揚馬（司馬遷）抑班（班固），或揚班抑馬，聚訟不已。梁啟超在《中國歷史研究法·過去之中國史學界》中說：“《史記》以社會全體為史的中樞，故不失為國民的歷史；《漢書》以下，則以帝室為史的中樞，自是而史乃變?yōu)榈弁跫易V矣?！边@一觀點，幾為史學界普遍接受。而先生卻別調(diào)獨彈，對班固創(chuàng)斷代體裁給予充分肯定，認為《漢書》以下各史成帝王家譜“并不關(guān)乎斷代，恰恰相反，斷代倒是他的創(chuàng)造性發(fā)展的具體表現(xiàn)”，便于從每個王朝的興廢更替中探索出可作勸誡的經(jīng)驗教訓。此外，《漢書》長于典制，辨章學術(shù)源流，疏通經(jīng)濟發(fā)展過程，予后代史家以極大的啟示。班固的缺點，在于站在封建正統(tǒng)立場，為劉氏政權(quán)做“潤色鴻業(yè)”的功夫，缺乏批判精神，停留于整理史事，無意于抑揚，這與他是奉詔而作、多所顧忌有關(guān)。司馬遷則不同，他不是為著史而著史，而是著意“別嫌疑、明是非、定猶豫、善善惡惡、賢賢賤不肖”（《史記·太史公自序》），所以富于批判性，敢于排擊統(tǒng)治者，譴責現(xiàn)實。這是二人的根本不同，由此造成了對社會發(fā)展的認識、衡量事物的標準、寫作方法等諸多方面的不同。上述觀點，跳出了前人窠臼，且論古人而為古人設(shè)身處地，立論深刻而不失公允。

我國史學源遠流長，杰出史學家代有人出，但能夠從理論上進行總結(jié)者，卻以劉知幾、鄭樵、章學誠為獨出輩流。他就此三人“對于中國文史學的理論體系，連類并舉，辨其異同”，得出不少精當結(jié)論。他指出，劉知幾偏重“史法”，即重點在編纂學；鄭樵重“史識”，即強調(diào)“義例”；章學誠則重“史意”，著重于歷史的整體觀和發(fā)展觀。劉氏《史通》全面總結(jié)唐以前史學，對歷代史學流派溯其起源，疏其得失，將各種史書體裁總括為“六家二體”，認為六家中《尚書》記言而不著歲序，《春秋》記事而不詳顛末，《國語》別國而不歸典式，《史記》代遠而不立限斷，都不免缺陷；唯《左傳》經(jīng)年緯月，敘時事而銓次分明，《漢書》則舉一朝而起訖完具，故只有這兩種斷代的編年、紀傳體才能“自爾迄今，無改斯道”。這些觀點今天雖已成為常識，但在一千多年前能有此概括，實在是史學史上破天荒之舉。他還對劉氏的貢獻做了如下概括：指出撰修史書必須一家獨斷；主張秉筆直書，反對曲學阿世；疑古惑經(jīng)，堅持歷史進化論等。

鄭樵與劉知幾不同，主張通史，抨擊班固以下斷代之弊，“語語皆中竅要”。鄭氏的最大貢獻是提出史貴會通，其次是條貫學術(shù)、發(fā)明義例；再次是將圖譜、金石等入史，擴大了史學研究范圍，其學術(shù)特點是“以實踐為功夫，以博學為根本，以會通為極致”。他特別欣賞鄭樵生當科舉壞亂、學術(shù)空疏之風浸盛之際，能夠苦心孤詣，以五十年之功成百科全書式巨著《通志》，“溝通文史，要刪學術(shù)，總結(jié)中世紀學術(shù)思想”，認為起到了上承司馬遷的通史家風，中繼王充、劉知幾的批判傳統(tǒng)，下開朱熹、王應(yīng)麟等人尊疑學風的作用。

章學誠是中國傳統(tǒng)史學理論的集大成者。他生當乾嘉之世，一時學者均致力于考據(jù)，而他以浙東學派自居，獨汲汲于史學，漢宋并辟。章氏認為，考古家舍今求古，征實太多，發(fā)揮太少；義理家舍人事言性天，外輕經(jīng)濟事功，內(nèi)輕學問文章，二者都脫離實際。章氏提出“六經(jīng)皆史”的著名命題，認為：“盈天地間凡涉著作之林，皆是史學，六經(jīng)特圣人取此六種之史以垂訓者耳。子、集諸家，其源皆出于史?！保ā秷髮O淵如書》，《章氏遺書》卷九《文史通義外篇》三）因此，古無經(jīng)史之分，“六藝皆古史之遺”，即經(jīng)書不過是當時的典章政教，切合于人倫日用，因而“史學所以經(jīng)世”。先生指出，章氏的這些觀點，“在當時的學術(shù)環(huán)境、歷史條件下，都是迥出時人的。歷史、政治、哲學三者結(jié)合，這是浙東學派的精髓，章學誠的思想實質(zhì)正是這樣”。他還進一步總結(jié)了劉、鄭、章的共同點：挽救時弊，發(fā)奮著書，饒有嚴肅的學人氣象；會通文史，創(chuàng)明類例，提高了學術(shù)專著的水平；尊疑解蔽，實事求是，發(fā)揚唯物主義傳統(tǒng)。同時，又指出三人的不足：劉氏因過分相信《左傳》而丑詆《公》《穀》，有失公允；鄭氏因不喜斷代而排擊班固，未免不分優(yōu)劣；章氏則在批評戴震、袁枚等人時不能平心靜氣。但這些不過是賢者之弊，不能掩映他們超越前人的創(chuàng)造性發(fā)揮之功力。

蘇先生認為，學術(shù)研究要有感而發(fā)，不能趕時髦、逐潮流。只要能夠發(fā)人所未發(fā)，那么揭示的問題或解決的懸疑無論大小都是有意義的?，F(xiàn)在，重視學術(shù)研究的原創(chuàng)性，重視扎實的史料工作，已經(jīng)成為學界共識。但是，毋庸諱言，不以事實決事實，而欲以后世理論決事實，強辯躁進的現(xiàn)象遠未絕跡?；蛟S，這也是紀念蘇淵雷先生等老一輩學者的意義之所在。