王丹丹, 菅利榮, 付帥帥

(1.南京航空航天大學(xué) 經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院,江蘇 南京 210016; 2.東南大學(xué) 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院,江蘇 南京 211189)

0 引言

為進(jìn)一步應(yīng)對全球氣候變化，我國已將碳排放量控制作為生態(tài)文明建設(shè)的重要戰(zhàn)略，并通過實施國際減排合作、制定碳交易制度及建立碳交易市場等措施限制溫室氣體排放，這些措施的實施都離不開公開、公正、公平的碳排放核查體系[1]。而如何保證碳排放數(shù)據(jù)的真實、準(zhǔn)確，是保證上述控排舉措順利實施的關(guān)鍵。但在政府將“碳核查”業(yè)務(wù)委托第三方核查企業(yè)時，因存在多方利益主體及彼此信息不對稱等原因，致使政府部門無法有效掌握第三方核查企業(yè)及控排企業(yè)的行為，使得“碳核查”業(yè)務(wù)容易滋生權(quán)力尋租問題[2]，若無法對其進(jìn)行有效監(jiān)管及控制，不僅會損害其他控排企業(yè)的權(quán)益，更會因碳排放數(shù)據(jù)的真實性不足，影響我國碳減排政策的制定及碳交易市場的發(fā)展[3,4]。因此，如何 對“碳核查”業(yè)務(wù)中的權(quán)利尋租行為進(jìn)行監(jiān)管控制，已成為政府監(jiān)管部門亟需解決的難題。

針對碳核查問題，國內(nèi)外學(xué)者分別從不同的角度對其進(jìn)行了研究[5～10]。但在碳核查體系落實的過程中，因行政資源受限等原因，政府會將“碳核查”業(yè)務(wù)外包給第三方核查企業(yè)，采取控排企業(yè)自行完成排放報告、第三方核查企業(yè)負(fù)責(zé)報告核查、政府復(fù)查的模式。但因此模式涉及多方利益相關(guān)主體，彼此之間也存在信息不對稱等原因，致使政府難以對第三方核查企業(yè)及控排企業(yè)之間的業(yè)務(wù)合作進(jìn)行監(jiān)管。同時受經(jīng)濟(jì)利益等驅(qū)使，控排企業(yè)及第三方核查企業(yè)極其容易合謀造假碳排放數(shù)據(jù)，發(fā)生尋租問題[11,12]。因控排企業(yè)在碳核查監(jiān)管中進(jìn)行尋租會影響其碳排放數(shù)據(jù)的真實性，進(jìn)而影響企業(yè)碳配額的核算及分配，若政府部門不及時對控排企業(yè)及第三方核查企業(yè)的尋租行為進(jìn)行監(jiān)管控制，不但會降低政府部門公信力，同時還會對我國溫室氣體排放方案的實施、碳交易市場的公平運作及二氧化碳達(dá)峰目標(biāo)與碳中和的愿景產(chǎn)生重大影響。

現(xiàn)有研究雖然對我國碳核查體系治理具有一定參考作用，但仍存在以下不足。一是目前多以政府及控排企業(yè)為尋租主體進(jìn)行研究，鮮有文獻(xiàn)將第三方核查企業(yè)共同納入“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題；二是已有研究主要基于完全理性假設(shè)，著眼于政府及第三方核查企業(yè)間的委托-代理關(guān)系，很少從決策行為的視角進(jìn)行考慮。而解決“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題的關(guān)鍵不僅需要政府的監(jiān)管和控排企業(yè)的守規(guī)，還需要第三方核查企業(yè)的配合。針對此類尋租問題，國內(nèi)外學(xué)者主要結(jié)合理論分析[13]、實證分析[14]、博弈論等[15]對其進(jìn)行研究。但對于“碳核查”業(yè)務(wù)尋租問題，因涉及到政府、控排企業(yè)及第三方核查企業(yè)多方利益主體，且各參與主體策略選擇為多重復(fù)雜動態(tài)博弈，故可運用演化博弈理論揭示各參與主體在“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題治理過程中的動態(tài)特性及演化規(guī)律，并結(jié)合數(shù)值仿真分析各參與方對“碳核查”業(yè)務(wù)的尋租問題治理的影響，為進(jìn)一步探究“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題治理提供理論依據(jù)。

1 模型構(gòu)建

1.1 模型假設(shè)及參數(shù)設(shè)置

假設(shè)1“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題治理過程中的參與主體分別為政府監(jiān)管部門、核查企業(yè)及控排企業(yè)，假設(shè)此三方博弈主體信息不完全對稱，且均為有限理性。其中，政府監(jiān)管部門選擇復(fù)查策略的概率為x，選擇不復(fù)查策略的概率為1-x；控排企業(yè)選擇參與尋租策略的概率為y，選擇按規(guī)上報策略的概率為1-y；核查企業(yè)的參與作假策略的概率為z，選擇守法核查策略的概率為1-z，且x,y,z∈[0,1]。并設(shè)定各參與方的成本、收益均可量化，且對應(yīng)各選擇策略的收益函數(shù)值都是可量化的正值。

假設(shè)2政府部門為節(jié)約自身行政及監(jiān)管資源，會選取具有資質(zhì)的核查企業(yè)，負(fù)責(zé)控排企業(yè)碳排放報告的核查工作，此時政府將碳核查業(yè)務(wù)外包時自身的社會收益為a，在核查企業(yè)與控排企業(yè)都不參與作假時，核查企業(yè)獲得政府委托核查業(yè)務(wù)的收入為b，控排企業(yè)不參與作假時的收益為c。當(dāng)核查企業(yè)與控排企業(yè)發(fā)生權(quán)力尋租時，控排企業(yè)會向核查企業(yè)給予一定賄金，即核查企業(yè)會獲得額外收益，此時控排企業(yè)尋租行為的收益為d，政府為防止出現(xiàn)合謀作假行為e，會對碳核查報告進(jìn)行復(fù)查，其復(fù)查成本為k。此時k>d+c。

假設(shè)3在出現(xiàn)“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題時，即核查企業(yè)與控排企業(yè)參與合謀作假時，政府會對復(fù)查的碳核查報告進(jìn)行抽檢，其中抽檢復(fù)查的成功率為β；若在政府復(fù)查時被發(fā)現(xiàn)作假行為，政府會給與核查企業(yè)收受賄金的p倍罰款，對控排企業(yè)處以尋租行為收益的q倍罰款，此時p>1,q>1。此時政府查處控排企業(yè)發(fā)生尋租行為時，其收益為a-k-b+pd+qe>0；若在抽檢復(fù)查時沒有發(fā)現(xiàn)尋租行為a-k-b>0，此時政府部門仍需支付碳核查企業(yè)薪酬及復(fù)查成本，即此時的收益為。如果政府此時選擇不復(fù)查策略，則不需支付碳核查企業(yè)薪酬及復(fù)查成本，其收益為a-b>0。

假設(shè)4若第三方核查企業(yè)與控排企業(yè)參與權(quán)利尋租，在政府采取不復(fù)查或抽檢復(fù)查不成功的情況下，此時控排企業(yè)的收益為e-d>0，核查企業(yè)的收益為b+d；如果政府復(fù)查出雙方的權(quán)利尋租行為，則此時控排企業(yè)與核查企業(yè)的收益分別為(1-q)e-d>0,(1-p)e+b>0。設(shè)定只有當(dāng)核查企業(yè)與控排企業(yè)都參與尋租時，權(quán)利尋租行為才會發(fā)生，否則控排企業(yè)只能獲得收益c，此時政府部門采取復(fù)查策略的收益為a-k-b>0，不復(fù)查的收益為a-b>0。

結(jié)合政府監(jiān)管部門、第三方核查企業(yè)及控排企業(yè)的決策行為分析及相關(guān)假設(shè)，設(shè)定模型支付矩陣見表1。

表1 支付矩陣

1.2 演化博弈模型構(gòu)建

將政府部門決策為復(fù)查和不復(fù)查策略時的期望收益設(shè)定為Lg1,Lg2，平均期望收益設(shè)定Lg，求得:

Lg1=yzβ[a-k-b+pd+qe]+

yz(1-β)[a-b-k]+z(1-y)(a-b-k)+

y(1-z)(a-b-k)+(1-y)(1-z)(a-b-k)

(1)

Lg2=yz(a-b)+z(1-y)(a-b)+

y(1-z)(a-b)+(1-y)(1-z)(a-b)

(2)

Lg=xLg1+(1-x)Lg2

(3)

將控排企業(yè)決策為參與作假和按規(guī)上報時的期望收益設(shè)定為Le1,Le2，平均期望收益設(shè)定為Le，由表1知:

Le1=xzβ[(1-q)e-d]+xz(1-β)(e-d)+

(1-x)z(e-d)+xc(1-z)+c(1-x)(1-z)

(4)

Le2=xzc+xc(1-z)+zc(1-x)+

c(1-x)(1-z)=c

(5)

Le=yLe1+(1-y)Le2

(6)

將核查企業(yè)決策為參與作假和守法核查時的期望收益分別設(shè)定Lt1,Lt2，平均期望收益設(shè)定為Lt，同理求得:

Le1=xyβ[(1-p)d+b]+xy(1-β)(b+d)+

xb(1-y)+y(1-x)(b+d)+b(1-x)(1-y)

(7)

Le2=xyb+xb(1-y)+zb(1-y)+b(1-x)(1-y)=b

(8)

Lt=zLt1+(1-z)Lt2

(9)

2 模型求解及穩(wěn)定性分析

2.1 模型求解

結(jié)合演化博弈原理，可求得政府監(jiān)管部門、控排企業(yè)及核查企業(yè)在碳核查過程中的復(fù)制動態(tài)方程分別為:

=x(1-x)[yzβ(pd+qe)-k]

(10)

=y(1-y)[z(e-d-c)-xzβqe]

(11)

=z(1-z)[yd(1-xβp)]

(12)

結(jié)合上述復(fù)制動態(tài)方程，令F(x)=F(y)=F(z)=0,求得系統(tǒng)各局部均衡點分別為X1=(0,0,0)，X2=(0,1,0)，X3=(0,0,1)，X4=(0,1,1)，X5=(1,0,0)，X6=(1,0,1),X7=(1,1,0),X8=(1,1,1)。結(jié)合Friedman判斷演化博弈均衡策略的方法[16]，求得此系統(tǒng)的雅克比矩陣為:

2.2 穩(wěn)定性分析

將上述均衡點分別代入此雅各比矩陣中，分別求得對應(yīng)的特征值，參照文獻(xiàn)[16]利用特征值對系統(tǒng)均衡策略穩(wěn)定判定的方法，系統(tǒng)的均衡點的穩(wěn)定性可分為四種不同情境:1)β(pd+qe)-k>0,e(1-βq)-d-c<0，即政府向控排企業(yè)與核查企業(yè)作假的罰款大于其復(fù)查成本，且控排企業(yè)合謀作假的額外獲利，小于向核查企業(yè)支付的賄金及政府查到其作假行為的罰款之和時，系統(tǒng)不存在穩(wěn)定均衡策略。2)β(pd+qe)-k<0,e(1-βq)-d-c<0，即政府向控排企業(yè)與核查企業(yè)作假的罰款小于其復(fù)查成本，且當(dāng)控排企業(yè)合謀作假的額外獲利，小于向核查企業(yè)支付的賄金及政府查到其作假行為的罰款之和時，系統(tǒng)不存在穩(wěn)定均衡策略；3)β(pd+qe)-k<0,e(1-βq)-d-c<0，即政府向控排企業(yè)與核查企業(yè)作假的罰款小于其復(fù)查成本，且控排企業(yè)合謀作假的額外獲利大于向核查企業(yè)支付的賄金及政府查到其作假行為的罰款之和時，系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡點為X4=(0,1,1)；4)β(pd+qe)-k>0,e(1-βq)-d-c>0，即政府向控排企業(yè)與核查企業(yè)作假的罰款大于其復(fù)查成本，且控排企業(yè)合謀作假的額外獲利，大于向核查企業(yè)支付的賄金及政府查到其作假行為的罰款之和時，系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡點為X8(1,1,1)。

3 仿真分析

基于上述演化博弈分析及深圳市“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題的現(xiàn)實情境，借助仿真軟件Vensim DSS，構(gòu)建了基于多方參與的“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題模型，如圖1。模型變量均為演化博弈模型中的參數(shù)，各變量間的函數(shù)關(guān)系由上述復(fù)制動態(tài)方程決定。因模型相關(guān)參數(shù)的仿真數(shù)據(jù)難以量化，且難以獲取。故本文通過訪談3位政府人員，8位核查企業(yè)工作人員及21位控排企業(yè)的工作人員，同時對5位管理科學(xué)仿真領(lǐng)域的專家進(jìn)行郵件咨詢，并參照文獻(xiàn)[15]設(shè)定仿真參數(shù)的方法，綜合對各參數(shù)進(jìn)行初始賦值，如表2。后續(xù)仿真階段只改變仿真參數(shù)，其余參數(shù)數(shù)值不變。

圖1 基于多方參與的“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租治理模型

表2 模型參數(shù)賦值

3.1 初始賦值演化結(jié)果及政府復(fù)查率對其及控排企業(yè)的影響

圖2為在初始賦值下各參與方的決策行為的演化結(jié)果。同時參照文獻(xiàn)[17]政府規(guī)制力度設(shè)置的方法，將政府復(fù)查率分為高(90%)、中(50%)、低(10%)三個力度，即政府復(fù)查意愿分別為10%、50%、90%， 分析政府復(fù)查率對政府、控排企業(yè)決策的影響，如圖3～4?？芍嘏牌髽I(yè)的策略會隨著政府策略選擇的變化而調(diào)整，且中低力度的復(fù)查率無法對控排企業(yè)的行為進(jìn)行有效約束，當(dāng)政府將復(fù)查率提升至較高力度時，可有效約束控排企業(yè)尋租行為。

圖2 初始賦值的演化結(jié)果

圖3 復(fù)查率對政府決策的影響

圖4 復(fù)查率對控排企業(yè)決策的影響

圖6 中復(fù)查率+中共同作假率

圖7 高復(fù)查率+低共同作假率

3.2 不同復(fù)查及作假策略對各方?jīng)Q策的影響

政府、控排企業(yè)及第三方核查企業(yè)的不同策略可分為以下三種：(1)低復(fù)查率+高度共同造假率(x=0.3,y=z=0.7)；(2)中復(fù)查率+中度共同造假率(x=0.6,y=z=0.3)；(3)高復(fù)查率+低度共同造假率(x=0.7,y=z=0.1)，此三種不同策略下各方?jīng)Q策行為的變化情況如圖5～7?？芍涂嘏牌髽I(yè)的策略變化具有很強的同步性，即不論政府在初始階段采取何種強度的復(fù)查率，只要政府的復(fù)查率下降，控排企業(yè)參與作假的概率就會隨之增加，政府和控排企業(yè)會出現(xiàn)一種反復(fù)博弈的狀態(tài)。

圖5 低復(fù)查率+高共同作假率

3.3 復(fù)查抽檢率對政府及控排企業(yè)決策的影響

同上將政府復(fù)查的抽檢率分為高、中、低三個不同力度，即將β分別設(shè)定為10%、50%、90%，圖8～9分別為不同強度的復(fù)查抽檢率對政府、控排企業(yè)的影響。中低復(fù)查抽檢力度雖然會降低控排企業(yè)收斂至穩(wěn)定策略的速度，但無法對控排企業(yè)的決策行為進(jìn)行有效約束；在復(fù)查抽檢力度較高時，控排企業(yè)的策略選擇會由參與作假收斂至不參與作假，政府也會由選擇收斂至不復(fù)查策略。

圖8 β對政府決策的影響

3.4 作假懲罰力度及對復(fù)查強度各方?jīng)Q策影響

圖10～12分別為控排企業(yè)、政府及核查企業(yè)在控排企業(yè)不同作假懲罰力度下的決策行為變化，此時將分別設(shè)定為3、6、9。低強度的懲罰力度無法對控排企業(yè)的作假行為有效約束，中高強度的懲罰力度可有效約束控排企業(yè)的行為，這進(jìn)一步證明了政府可通過增大懲罰力度來約束控排企業(yè)的行為；且控排企業(yè)作假的懲罰力度對核查企業(yè)的決策行為無影響。在不同的懲罰力度下，政府和控排企業(yè)決策行為的走向趨勢大致相同，但雙方收斂至穩(wěn)定策略時的速率不同，這同樣是由政策執(zhí)行的時間差決定。同理將政府對核查企業(yè)作假的懲罰力度分為高、中、低三個不同力度，即將分別設(shè)定為3、6、9，圖13～15分別為政府、控排企業(yè)及核查企業(yè)在核查企業(yè)不同作假懲罰力度下的決策行為變化。可知中低強度的懲罰力度無法對核查企業(yè)的作假行為有效約束，高強度的懲罰力度可有效約束其行為；同樣核查企業(yè)作假的懲罰力度對控排企業(yè)的決策行為無影響。

圖9 β對控排企業(yè)決策的影響

圖10 q對控排企業(yè)決策的影響

圖11 q對政府決策的影響

圖12 q對核查企業(yè)決策的影響

圖13 p對政府決策的影響

圖14 p對控排企業(yè)決策的影響

圖15 p對核查企業(yè)決策的影響

同理將政府的復(fù)查力度分為不同強度，可知當(dāng)復(fù)查強度較低時，政府會主動積極復(fù)查，隨著復(fù)查強度的增加，政府會傾向于選擇不復(fù)查策略；但不同的復(fù)查強度對控排企業(yè)、第三方核查企業(yè)的決策行為基本無影響。

4 結(jié)論

如何解決“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題、確保碳核查報告數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，是保證碳交易市場公正、透明運作的基石。其中控排企業(yè)按規(guī)上報是解決此問題的關(guān)鍵，第三方核查企業(yè)守法核查是解決此問題的前提，政府部門主動復(fù)查則是解決此問題的保障。對此本文考慮政府、控排企業(yè)、第三方核查企業(yè)決策行為的相互影響，探討了不同情境下系統(tǒng)的穩(wěn)定均衡策略，并結(jié)合仿真分析得到如下結(jié)論：1)“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租行為的發(fā)生受各主體不同決策行為的共同作用。其中，控排企業(yè)受經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)使，不論政府采取嚴(yán)格或?qū)捤傻谋O(jiān)管復(fù)查策略，均無法杜絕控排企業(yè)參與尋租的意愿。如何約束控排企業(yè)行為是解決“碳核查”業(yè)務(wù)權(quán)利尋租問題的關(guān)鍵。2)中低強度的復(fù)查抽檢率無法對控排企業(yè)的尋租行為進(jìn)行有效約束，而較高的復(fù)查抽檢力度則可有效約束控排企業(yè)的尋租行為。對此，政府可通過制定嚴(yán)格的復(fù)查程序、提高抽檢復(fù)查率及復(fù)查強度，來約束控排企業(yè)及第三方核查企業(yè)尋租行為，以降低雙方尋租行為的發(fā)生。3)因?qū)ぷ獬杀静煌嘏牌髽I(yè)及第三方核查企業(yè)對政府懲罰力度的敏感性不同。中高強度的懲罰力度可有效約束控排企業(yè)的尋租行為，但高強度的懲罰力度才可有效約束第三方核查企業(yè)的權(quán)利尋租行為。