翟東升, 金苑苑,3, 黃 怡, 何喜軍, 徐 碩, 胡涵清

(1.北京工業(yè)大學(xué) 經(jīng)濟與管理學(xué)院,北京 100124; 2.北京信息科技大學(xué) 經(jīng)濟管理學(xué)院,北京 100192; 3.北京信息職業(yè)技術(shù)學(xué)院 人工智能學(xué)院,北京 100015)

0 引言

在市場全球化背景下，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)已成為影響國家產(chǎn)業(yè)成功與安全的關(guān)鍵要素[1,2]。標(biāo)準(zhǔn)的競爭本質(zhì)上是對標(biāo)準(zhǔn)中技術(shù)專利的競爭。這些納入標(biāo)準(zhǔn)的專利稱為標(biāo)準(zhǔn)必要專利(SEP)，包含實施標(biāo)準(zhǔn)必須使用或很可能使用的技術(shù)方案[3]。標(biāo)準(zhǔn)在一定意義上屬于“公共產(chǎn)品”，具有公益性，而SEP具有私有權(quán)力，極有可能利用標(biāo)準(zhǔn)的強制性來壟斷市場[4]，為持有者帶來高額許可收益[5]，也會因前期專利技術(shù)的專有性“鉗制”后續(xù)創(chuàng)新者[6]。SEP的潛在收益前景導(dǎo)致參與標(biāo)準(zhǔn)化會議的企業(yè)，利用參會期間獲取到的技術(shù)信息，搶先申請大量臨時專利，并通過參會談判將專利推入標(biāo)準(zhǔn)，以達到對SEP尋租的目的。尋租行為擠占了高技術(shù)價值專利本應(yīng)成為SEP的可能性，這種尋租獲得的SEP稱為及時專利(just-in-time patent)[7]。及時專利是低價值的SEP，通過臨時專利搶先獲取最早優(yōu)先權(quán)日。臨時專利申請允許概括性的技術(shù)描述，申請人只要能在申請開始的12個月內(nèi)提交非臨時專利申請，就能獲得最先申請的優(yōu)先權(quán)日[8]。及時專利增加了標(biāo)準(zhǔn)的實施成本，影響其他企業(yè)持續(xù)研發(fā)的積極性，阻礙了創(chuàng)新。因此挖掘參會企業(yè)對SEP的尋租機理對我國企業(yè)的關(guān)鍵技術(shù)的掌控具有重要意義。

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程本質(zhì)上是技術(shù)選擇的過程[9]，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定往往是標(biāo)準(zhǔn)化會議內(nèi)部成員博弈和談判的結(jié)果[10,11]。在電信或信息技術(shù)領(lǐng)域，企業(yè)是最主要的參與者。此外，SEP的許可費計算通常依據(jù)企業(yè)整體的專利組合[12,13]，而非單個SEP。因此，企業(yè)同技術(shù)領(lǐng)域的專利組合是衡量技術(shù)必要性可信威脅的依據(jù)。

已有學(xué)者從多學(xué)科角度對SEP展開研究。在法學(xué)領(lǐng)域，主要關(guān)注SEP的權(quán)力范圍和反壟斷問題[14,15]。經(jīng)濟與管理學(xué)中，重點研究了企業(yè)戰(zhàn)略角度提出SEP的管理建議，以及許可費的經(jīng)濟意義與價值[16～18]。情報學(xué)領(lǐng)域則重點分析了專利的數(shù)據(jù)特征[19～21]。而基于尋租視角對SEP的研究尚少，部分學(xué)者對及時專利的概念界定、基本特征方面進行了研究。Kang[7]通過對通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化的追溯證明了標(biāo)準(zhǔn)化參會企業(yè)存在專利尋租行為，并總結(jié)了對SEP尋租的特征。參與者在參與標(biāo)準(zhǔn)制定過程中發(fā)現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)中的專利或者技術(shù)漏洞，臨時提出低質(zhì)量的專利申請，并利用自身在標(biāo)準(zhǔn)制定組織中的影響力，通過成員談判和交易將專利寫入標(biāo)準(zhǔn)。鄭素麗等[22]進一步提出標(biāo)準(zhǔn)化利益相關(guān)者有著不同的利益需求和不同的策略，導(dǎo)致參與企業(yè)之間及企業(yè)與其他相關(guān)方之間產(chǎn)生了復(fù)雜的博弈關(guān)系。

盡管現(xiàn)有關(guān)于SEP尋租的研究得出了一些有價值的成果，但尚未揭示標(biāo)準(zhǔn)化參會企業(yè)對SEP尋租的內(nèi)在動機，即企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)化會議尋租的影響因素。而以上問題的探究關(guān)系到我國企業(yè)申請國際專利戰(zhàn)略的決策支持，以及國家級技術(shù)競爭力的掌控。本文運用專利組合理論，構(gòu)建了參與標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)專利行為博弈模型，并對參與標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)專利行為的演化進行數(shù)值模擬，分析參與標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)專利尋租行為的內(nèi)在動機，探究企業(yè)對SEP尋租的影響因素，以期為企業(yè)跨國專利決策提供支持。

1 基本模型

標(biāo)準(zhǔn)化會議通常由SSO組織多家實體企業(yè)共同參與討論并決策，其中實體企業(yè)指同時從事技術(shù)研發(fā)和產(chǎn)品生產(chǎn)的組織，簡稱PE(Practicing Entities)[23]。技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)與專利之間并非一對一的關(guān)系，一項技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)可能涵蓋多項專利[19]。因此參與標(biāo)準(zhǔn)化會議的企業(yè)既有可能對同一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的不同技術(shù)點展開專利競爭，也會針對同一技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)中的相同技術(shù)點展開專利競爭。因此，本文分兩種情況對參會企業(yè)專利行為進行演化推理。

假設(shè)1在某信息技術(shù)領(lǐng)域市場，標(biāo)準(zhǔn)化組織決定對行業(yè)產(chǎn)品進行標(biāo)準(zhǔn)化管理，為此任選兩家參會企業(yè)PE1和PE2。

假設(shè)2在標(biāo)準(zhǔn)制定階段，根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化過程中各方主體地位及其利益關(guān)系以及專利納入標(biāo)準(zhǔn)的三種情況分析[7]，參與標(biāo)準(zhǔn)化的企業(yè)分兩類。第一類是在接受參會邀請時，企業(yè)本身已具有領(lǐng)域高質(zhì)量技術(shù)專利，有望在標(biāo)準(zhǔn)化過程將自身專利納入標(biāo)準(zhǔn)。第二類是在接受參會邀請時，企業(yè)沒有相關(guān)技術(shù)專利。一部分企業(yè)通過標(biāo)準(zhǔn)化會議獲取的信息申請臨時專利，并通過標(biāo)準(zhǔn)化將專利納入標(biāo)準(zhǔn)，即SEP尋租。另一部分企業(yè)放棄SEP的爭取，選擇做標(biāo)準(zhǔn)的使用者。他們通過在標(biāo)準(zhǔn)化過程中的“投票權(quán)”，在相關(guān)專利許可中享受差別對待[24]。最后這部分企業(yè)的專利策略本文稱為專利不作為，選擇專利不作為的企業(yè)，不但不能獲取標(biāo)準(zhǔn)帶來的專利許可收入，如果生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品還需要繳納SEP許可費。第二類企業(yè)的專利行為具有策略選擇的不確定性，是本文的研究目標(biāo)。

假設(shè)3企業(yè)PE1和PE2都會生產(chǎn)該技術(shù)領(lǐng)域的產(chǎn)品，每個公司都有大小為Si的專利組合，專利組合強度為αi，生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品利潤為πi，其中i=1，2。根據(jù)(Jay)[23]專利組合強度也可以解釋為專利組合被侵權(quán)的概率，故有0<α1，α2<1。PE1公司生產(chǎn)及時專利的概率為P1，專利不作為的概率為1-P1；PE2公司生產(chǎn)及時專利概率為P2，專利不作為的概率為1-P2。企業(yè)PE1和PE2持有該標(biāo)準(zhǔn)涵蓋的SEP預(yù)期從市場獲取的許可收入為S1，為生產(chǎn)符合該標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品預(yù)期支付的許可費用為S2，預(yù)期產(chǎn)品收入為π1和π2。

假設(shè)4本文運用(Jay)[23]專利組合理論中PEs侵權(quán)模型分析思路來討論企業(yè)在標(biāo)準(zhǔn)化過程中的專利獲利行為。(1)若兩家企業(yè)針對產(chǎn)品的不同技術(shù)點均申請及時專利，那么兩家企業(yè)只要生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品，就很可能會使用到對方的及時專利。及時專利在每家企業(yè)中以專利組合的形式存在，雙方侵權(quán)對方的專利組合以α1α2的概率發(fā)生。企業(yè)持有的及時專利帶來的許可收入為S1。(2)若兩家企業(yè)均放棄申請及時專利而選擇專利不作為時，那么兩家企業(yè)生產(chǎn)符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品均不涉及侵權(quán)對方的專利組合，這種情況以(1-α1)(1-α2)的概率發(fā)生。雙方需要向SEP的持有者支付預(yù)期許可收入均為S2。(3)一方申請及時專利而另一方選擇專利不作為時，專利不作為的一方生產(chǎn)該產(chǎn)品會侵犯對方的專利組合，此時的概率為(1-α1)α2或α1(1-α2)。

2 針對不同技術(shù)點專利競爭的決策機制

歐洲標(biāo)準(zhǔn)協(xié)會(ETSI)官方披露的標(biāo)準(zhǔn)信息可知，標(biāo)準(zhǔn)制定組織會在短時間內(nèi)先后制定多項標(biāo)準(zhǔn)，如ETSI TR 125 903(2007年3月)和ETSI TS 125 201標(biāo)準(zhǔn)(2007年6月)。因此參與標(biāo)準(zhǔn)化的企業(yè)會針對不同的技術(shù)點展開專利競爭。

假設(shè)5在生產(chǎn)該產(chǎn)品所需的SEP中，企業(yè)PE1和PE2最多持有在本博弈中的一項SEP。若企業(yè)未持有及時專利，企業(yè)應(yīng)向SEP持有企業(yè)支付的預(yù)期許可費約等于S2，許可收入則為零。

2.1 模型構(gòu)建

根據(jù)Kang和Bekkers通過對參與3G和4G標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)的信息分析發(fā)現(xiàn)，擁有大型專利組合的參會企業(yè)對SEP尋租的可能性更大，即獲取及時專利的可能性更大。企業(yè)所擁有的專利組合規(guī)?？赡軙绊憣ぷ獠呗?，基于此構(gòu)建博弈模型如表1所示。

表1 參會企業(yè)針對不同技術(shù)點專利競爭的支付矩陣

PE1、PE2公司的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

=P1(1-P1){P2*[(π1+S1-S2)·

(2α1α2-α1)+(π1-S2)·

(2α1α2-α1-2α2+1)]+

[(π1+S1-S2)(α1-α1α2)-

(π1-S2)(1-α1)(1-α2)]}

(1)

=P2(1-P2){P1*[(π2+S1-S2)·

(2α1α2-α2)-(π2-S2)·

(2α1+α2-2α1α2-1)]+

[(π2+S1-S2)(α2-α1α2)-

(π2-S2)(1-α1)(1-α2)]}

(2)

2.2 演化博弈穩(wěn)定策略

表2 均衡點穩(wěn)定性分析

由此可見，不同參會企業(yè)針對不同的技術(shù)點展開專利競爭時，企業(yè)的專利組合強度足夠大時，且標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的預(yù)期產(chǎn)品利潤大于預(yù)期許可費時，符合企業(yè)利益最大化的目標(biāo)，參會企業(yè)偏向?qū)EP尋租。反之，企業(yè)參與標(biāo)準(zhǔn)化會議期間偏向于放棄專利尋租行為。

3 針對相同技術(shù)點專利競爭的決策機制

3.1 模型構(gòu)建

技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)的制定過程本質(zhì)上是技術(shù)選擇的過程。按照標(biāo)準(zhǔn)的表述原則，可能存在替代技術(shù)的方案不能作為標(biāo)準(zhǔn)中的規(guī)范性條款。因此很多技術(shù)方案的選擇過程，其實也是一個專利競爭的過程。當(dāng)只有一種技術(shù)方案能夠?qū)懭霕?biāo)準(zhǔn)的情況下，也最多僅有一家企業(yè)能夠?qū)＠麑ぷ獬晒?。因此本文假設(shè)在策略組合(及時專利，及時專利)中PE2公司成功申請及時專利，那么意味著PE2公司所擁有的及時專利是生產(chǎn)產(chǎn)品必須用到的技術(shù)，PE2企業(yè)的專利組合以α2的概率面臨被侵權(quán)。

表3 參會企業(yè)針對相同技術(shù)點專利競爭的支付矩陣

PE1、PE2公司的復(fù)制動態(tài)方程分別為：

=P1(1-P1)*{P2*[(π1-S2)·

(1-α1-α2+2α1α2)-

α1(1-α2)(π1+S1-S2)]+

α1(1-α2)(π1+S1-S2)-

(1-α1)(1-α2)(π1-S2)}

(3)

=P2(1-P2)*{P1*[(π2-S2)(1-α2)·

(1-2α1)+α1α2(π2+S1-S2)]+

α2(1-α1)(π2+S1-S2)-

(1-α1)(1-α2)(π2-S2)}

(4)

3.2 演化博弈穩(wěn)定策略

表4 均衡點穩(wěn)定性分析

結(jié)論3同結(jié)論1，企業(yè)專利組合強度均較小時，針對相同技術(shù)點專利競爭的兩家公司均會選擇放棄尋租行為。

由此可見，針對排他性專利標(biāo)準(zhǔn)化競爭時，當(dāng)參會企業(yè)專利組合強度小于預(yù)期的臨界值時，企業(yè)會放棄尋租。若企業(yè)都具備尋租條件時，具體哪家企業(yè)能夠?qū)ぷ獬晒θQ于競爭企業(yè)與本企業(yè)的專利組合強度的對比值，如果本企業(yè)的專利組合強度小于此對比值，那么競爭企業(yè)會尋租成功。

4 數(shù)值仿真

4.1 演化相圖仿真分析

圖1～4 狀態(tài)I、II、III、IV動態(tài)仿真圖

4.2 針對不同技術(shù)點專利競爭的數(shù)值模擬分析

針對博弈狀態(tài)II，仿真分析參數(shù)π1,π2,S1,α1,α2變化對系統(tǒng)帶來的影響。圖5、6表示其他參數(shù)不變，分別改變PE1、PE2公司的預(yù)期產(chǎn)品收入。發(fā)現(xiàn)收入的高低直接對應(yīng)著企業(yè)選擇尋租行為收斂速度的快慢。但并不影響最終的演化結(jié)果；圖7表示其他參數(shù)條件不變，改變持有及時專利時其他公司生產(chǎn)產(chǎn)品所交付的許可收入，預(yù)期許可收入越大，兩家公司越傾向于尋租，收斂的速度和程度也會加快加深。

圖5～7 PE1公司改變π1、PE2公司改變π2、許可收入S1變化的演化結(jié)果

圖8、9表示其他參數(shù)條件不變，分別企業(yè)專利組合強度來分析系統(tǒng)策略的演變。如圖8所示,α1=0.45時，此時專利組合強度臨近臨界值,α1<α2,PE2公司趨于生產(chǎn)及時專利的速度遠(yuǎn)大于PE1公司；當(dāng)α1=0.7時，此時專利組合強度大于臨界值，α1>α2，收斂速度極快且收斂程度大于α1=0.45時；當(dāng)α1=0.9時，兩家公司的收斂速度均快于前兩種情況，此時仍有α1>α2，決策生產(chǎn)及時專利尋租行為的速率也更快，最終均趨向于(1，1)。圖9中站在PE2公司的角度，α2由0.55增至0.7以及0.9，情況與圖8類似。綜合來說，專利組合強度對雙方公司做決策時起到顯著影響，且專利組合強度越大，越會趨于生產(chǎn)及時專利。此外，由于PE2公司的預(yù)期產(chǎn)品收入更高，所以α2的變化使得兩家公司策略趨于(1，1)的演化時間更短。

4.3 針對相同技術(shù)點專利競爭的數(shù)值模擬分析

對博弈狀態(tài)IV仿真分析發(fā)現(xiàn)參數(shù)π1，π2，S1變化對系統(tǒng)的影響與不同技術(shù)點中的分析相同。本小節(jié)重點分析α1和α2變化對系統(tǒng)均衡的影響。圖10、11表示其他參數(shù)條件不變，分別改變PE1和PE2專利組合強度分析策略演變。圖10中PE1的收斂速度會隨專利組合強度的增加而變快且最終趨向(1，1)；圖11中當(dāng)α2=0.1或0.25時α1>α2，但一定時間之后PE2公司會以微弱的優(yōu)勢先于PE1公司趨近1，當(dāng)α2=0.7時PE2公司更快趨于穩(wěn)定點。由于假設(shè)中PE2公司會成功，所以PE2公司的專利組合強度更緊密地影響著策略均衡的結(jié)果。

圖8～9 PE1公司改變α1、PE2公司改變α2的演化結(jié)果

圖10～11 PE1公司改變α1、PE2公司改變α2的演化結(jié)果

5 結(jié)論與啟示

本文在尋租偏好視角下，運用專利組合理論構(gòu)建了參與標(biāo)準(zhǔn)化企業(yè)專利行為博弈模型，研究結(jié)果表明申請及時專利的企業(yè)具備一定的專利組合強度的特征：(1)參會企業(yè)面對不同的技術(shù)點展開專利競爭時，企業(yè)是否會利用參會機會對SEP尋租取決于公司相關(guān)的專利組合強度、預(yù)期產(chǎn)品利潤與生產(chǎn)產(chǎn)品預(yù)期要支付的許可費用。當(dāng)企業(yè)的專利組合強度都足夠大(大于由生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的利潤、預(yù)期支付的許可費用，以及尋租帶來的預(yù)期許可收入組成的臨界值)，且預(yù)期產(chǎn)品利潤大于標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的預(yù)期許可費時，參會企業(yè)偏向于對SEP尋租。(2)針對排他性專利標(biāo)準(zhǔn)化競爭，當(dāng)參會企業(yè)專利組合強度小于預(yù)期的臨界值時，企業(yè)沒有尋租意圖。當(dāng)多家企業(yè)都具備尋租條件時，具體哪家企業(yè)能夠?qū)ぷ獬晒θQ于競爭企業(yè)與本企業(yè)的專利組合強度的對比值，大于對比值的情況下本企業(yè)尋租成功。(3)當(dāng)參會企業(yè)該技術(shù)領(lǐng)域的專利組合強度足夠小(小于由生產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)品的利潤、預(yù)期支付的許可費用，以及尋租帶來的預(yù)期許可收入組成的臨界值)時，參會企業(yè)沒有對SEP的尋租意圖。

基于上述研究，針對我國企業(yè)參與國際標(biāo)準(zhǔn)的擬定提出以下建議：(1)我國跨國企業(yè)應(yīng)不斷構(gòu)建企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新體系，增強企業(yè)專利組合強度，才能在同行業(yè)中具有標(biāo)準(zhǔn)提案的影響力。(2)跨國企業(yè)應(yīng)充分了解國際標(biāo)準(zhǔn)中申請SEP行為的新傾向，時刻緊跟國際專利形勢，在標(biāo)準(zhǔn)提案和專利談判等方面提前做好應(yīng)對措施。(3)我國企業(yè)參與國際化標(biāo)準(zhǔn)制定過程中，應(yīng)做好專利布局，加強國際合作，提升我國專利技術(shù)納入國際標(biāo)準(zhǔn)的可行性，做好國際技術(shù)與市場的專利布局。

本文在一定意義上揭示了標(biāo)準(zhǔn)化階段參會企業(yè)的行為決策機理，分析了參會企業(yè)的專利競爭行為，為挖掘及時專利的機理提供了一定的參考依據(jù)。但本文利用模擬條件下的數(shù)值進行研究，只反映大概情況，缺乏實際數(shù)據(jù)的支持，未來可以進行基于客觀統(tǒng)計實際數(shù)據(jù)的實證分析。同時因演化博弈支付矩陣的參數(shù)限制，沒有對影響及時專利策略穩(wěn)定性的全部因素進行分析，后續(xù)研究將對此問題進行深入探討。