□ 劉凱強(qiáng)

自“98房改”后，中國民眾迎來了去福利化的商品房時(shí)代，代之而起的是消費(fèi)者結(jié)合自身收入、需求、品位等因素，通過貨幣讓渡挑選“理想類型”住宅。隨著醫(yī)療、就業(yè)、教育、科技等舒適物批量匯集于國內(nèi)一線或部分早發(fā)二線城市，資源稀缺性與當(dāng)?shù)刈》慨a(chǎn)權(quán)過度掛鉤所激發(fā)的房屋溢價(jià)，已然是橫亙?cè)谇嗄辍鞍簿印泵媲暗念^號(hào)障礙。然而，在節(jié)節(jié)攀升的置業(yè)成本下，原生家庭條件或自身綜合素養(yǎng)尚可的中產(chǎn)青年卻不甘僅滿足于剛性約束的“住有所居”，而是仍憧憬一定彈性張力的“住有所質(zhì)”?？陀^審視，青年個(gè)（群）體正處于人生發(fā)展起步期，單獨(dú)依靠本體力量較難完全達(dá)成“向上安家”的消費(fèi)偏好。此時(shí)，不得不依托一種舉家體制來整合各方資本以兌現(xiàn)住房自有。有鑒于此，本文一方面，旨在深度剖析大城市中產(chǎn)青年品質(zhì)化住房消費(fèi)意愿的具象表征及生成動(dòng)機(jī)；另一方面，試圖多視角分解出舉家體制背后涉及的渠道支持。

一、家庭與住房自有的兩類文獻(xiàn)檢視

個(gè)體萌發(fā)購房想法時(shí)往往會(huì)在家庭內(nèi)部統(tǒng)一協(xié)商，核心成員的階段性考慮或長遠(yuǎn)性規(guī)劃直接決定了個(gè)人住房獲取水平。在此之上，圍繞家庭與住房自有間的交互關(guān)系，學(xué)界分化出“去家庭化”（Defamilialization）和“再家庭化”（Re-familialization）兩條解釋路徑：前者設(shè)定個(gè)體以原子化方式存在，在國家或市場(chǎng)的制度安排下，倚靠自身的資源攝入獲得住房；后者則設(shè)定家庭成員的資本稟賦及成員間互動(dòng)質(zhì)量，這會(huì)較大波及個(gè)體的住房機(jī)會(huì)，而個(gè)體購房環(huán)節(jié)同時(shí)也在反向重構(gòu)家庭成員交往聯(lián)系的情感親疏。

1.市場(chǎng)與國家框架下的住房“去家庭化”

過去20多年間，中國住房體制發(fā)生了巨大變革，眾多學(xué)者相應(yīng)將市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)演進(jìn)和國家政策變動(dòng)，判斷為研究居民住房自有模式轉(zhuǎn)變的絕對(duì)前提。Clark指出，個(gè)人住房消費(fèi)特征受房地產(chǎn)市場(chǎng)及“在地化”社會(huì)經(jīng)濟(jì)制度所合力干預(yù)，中國由福利分房走向商品購房正是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的縮影［1］。閻云翔認(rèn)為，改革開放引起諸多領(lǐng)域的體制轉(zhuǎn)軌，加強(qiáng)了中國社會(huì)“去集體化”趨勢(shì)，青年夫妻的“住房勝利”（The Triumph of Housing）得以大幅削弱“父母權(quán)威”（Parental Authority）。即便家庭這種連接形態(tài)依然保留，也對(duì)子女個(gè)人事務(wù)決策的影響式微［2］。鄧金杰等表示，我國土地和金融等制度的新自由主義色彩改革，建立起階層差異化的住房自持體系，由此也發(fā)端了空間隔離、住房階級(jí)不平等、城市新貧困等社會(huì)矛盾［3］。Forrest和Izuhara對(duì)比中國不同時(shí)期人們獲取住房的規(guī)律發(fā)現(xiàn)，無論是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)還是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)期，中國居民住房消費(fèi)結(jié)果都烙印著強(qiáng)烈的制度屬性，家庭扮演的僅是執(zhí)行者角色，用來將國家意志下的住房政策落地［4］。總體而言，“去家庭化”本質(zhì)上折射的是政府調(diào)控或市場(chǎng)機(jī)制以及兩者間關(guān)系在個(gè)（群）體購房導(dǎo)向中所占權(quán)重。

2.代際視域下的住房“再家庭化”

一些學(xué)者對(duì)“去家庭化”觀點(diǎn)蘊(yùn)含的合理性時(shí)有反對(duì)聲音，指摘其立場(chǎng)擯斥了中國幾千年熟人社會(huì)所遺留的情感場(chǎng)域，忽略直系親屬間在下一代購房時(shí)予以的代際補(bǔ)償。Goodman強(qiáng)調(diào)，在恪守責(zé)任、孝道、奉獻(xiàn)等儒家文化的東亞社會(huì)，家庭歷來承擔(dān)著提供福利的重任，尤其是當(dāng)東亞大城市（東京、中國香港、北京、上海等）的年輕人越來越無法獨(dú)立解決住房問題時(shí)，越會(huì)多途徑加深對(duì)家庭資源的占用。家庭介入是國家或市場(chǎng)調(diào)整資源分配時(shí)個(gè)人與之斡旋的關(guān)鍵力量［5］。李秉勤考察天津市青年群體住房現(xiàn)象后明確，本埠和外埠青年住房維度的差別不僅取決于戶籍制度的限制，更取決于自身對(duì)家庭資產(chǎn)使用最大化的策略［6］。鐘曉慧從縱向歷史角度表明，新中國成立前、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期、住房改革后，家庭一直在為個(gè)人住房環(huán)境最佳化供應(yīng)保護(hù)，且伴隨房價(jià)快速增長，保護(hù)強(qiáng)度和時(shí)間不斷雙重上升［7］。黃建宏則辯證看到子女住房獲得中不排除子輩的自致因素，但更多時(shí)候父輩的先賦資本才是一錘定音的因素。這點(diǎn)不管是在權(quán)力集中的封建或計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段，還是在宣稱公平正義精神的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中皆普遍適用［8］。這些研究似證明就住房消費(fèi)截面，中國式家庭的代際關(guān)系并未疏離且代際哺育有增無減。

綜融兩條分析理路，筆者以為，“去家庭化”范式的價(jià)值在于清晰點(diǎn)明，我國青年住房消費(fèi)須在國家方針和市場(chǎng)機(jī)制賦予的交易架構(gòu)中延展，遵循社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)則是首要先決。但該邏輯并不能細(xì)致回應(yīng)為什么中國社會(huì)絕大多數(shù)家庭會(huì)出現(xiàn)兩代甚至三代人集體籌資購房，忽視了家庭成員在青年購房中的資本輸出。而“再家庭化”則完整詮釋了大城市高房價(jià)現(xiàn)實(shí)下，年輕人住房自有進(jìn)程中浮現(xiàn)的“新家庭團(tuán)結(jié)”：一方面，假使家庭資源越豐富，子女越會(huì)凝聚積極主動(dòng)的住房消費(fèi)意愿；另一方面，“再家庭化”運(yùn)作機(jī)制飽含張力。在單位制解體、社會(huì)保障制度非健全、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等外部沖擊下，家庭成員間的利益合作，為青年住房獲取織密了相對(duì)牢固的兜底網(wǎng)。是以，“去家庭化”為我們?cè)O(shè)置出當(dāng)下大城市中產(chǎn)青年住房消費(fèi)意愿及行動(dòng)的宏觀場(chǎng)景；而“再家庭化”則徑直闡明中產(chǎn)青年將住房消費(fèi)意愿實(shí)踐化的中觀機(jī)理。

二、“踮腳型”意愿：大城市中產(chǎn)青年住房消費(fèi)的寫實(shí)

大城市房價(jià)的居高不下，會(huì)在中產(chǎn)青年群體內(nèi)產(chǎn)生一種“踮腳型”消費(fèi)意愿。即他們既不甘居住在“老破小”或地段普通的小區(qū)；但手握預(yù)算又難以在市域頂級(jí)區(qū)域置業(yè)，只得借助家庭力量籌措資金盡可能踐行自己“朝上夠”的美好住房期待。本文采取質(zhì)性研究方法在H市抽選12名中產(chǎn)青年（姓名已技術(shù)化處理，編碼F為女性，M為男性）作為樣本（見表1），于2022年1月初啟動(dòng)調(diào)研，同年3月底結(jié)束，經(jīng)過事后整理輔之理論凝練，嘗試?yán)迩濉磅谀_型”消費(fèi)意愿的具體特點(diǎn)。筆者選取H市為田野點(diǎn)基于三個(gè)原因：其一，H市是近15年國內(nèi)發(fā)展最快的城市之一，整體指標(biāo)已達(dá)“新一線”城市，符合本文所界定的“大城市”范疇。其二，截至2021年底，H市城鎮(zhèn)人均可支配收入位列全國第35位（53208元），但全市（不含下轄縣域）住宅均價(jià)卻位列全國第17位（21756元/m2）。近5年各區(qū)平均漲幅超過45%，部分黃金區(qū)域漲幅高達(dá)100%，全市整體漲幅位列全國第二。其三，2021年H市各大銀行限貸背景下，房屋成交量仍超過14萬套（新房超6萬套、二手房超8萬套），表明H市房地產(chǎn)事業(yè)處于高溫狀態(tài)，住房消費(fèi)規(guī)模具有數(shù)字代表性。

表1 被訪中產(chǎn)青年住房自有基本情況

1.貨幣踮腳：愿為心怡住宅肩負(fù)“理性賒欠”

新中國成立之初在市域范圍內(nèi)廣泛實(shí)行單位制，城鎮(zhèn)居民被分配至由國家控制的各級(jí)/類“單位體”中。這些集體組織給予了人們社會(huì)生活所需的合規(guī)性權(quán)利及身份，城鎮(zhèn)居民住房自有匹配的也是一種政治賦權(quán)下的“福利分房”。而1998年住房改革實(shí)施后，房地產(chǎn)事業(yè)興起的市場(chǎng)邏輯轉(zhuǎn)型，使得原先政治資本主導(dǎo)下的住房獲取逐步被經(jīng)濟(jì)資本所繼替，個(gè)體步入了貨幣賦權(quán)下的“商品購房”時(shí)代，市民在住房市場(chǎng)中的自主性接續(xù)強(qiáng)化，開始根據(jù)擁有財(cái)富和人生規(guī)劃靈活尋找目標(biāo)住宅。此背景下，相對(duì)收入水平較優(yōu)、業(yè)務(wù)技能較強(qiáng)、視野格局較廣的中產(chǎn)青年，常常會(huì)比剛需客戶在住房選擇上余地更大、訴求更多，更愿也更能為購置心怡住宅擔(dān)負(fù)略高一籌的成本。

中產(chǎn)青年懷有的這種“置業(yè)希冀”實(shí)則是對(duì)自身及家庭未來發(fā)展前景的務(wù)實(shí)把握。意如經(jīng)濟(jì)社會(huì)學(xué)家丹尼爾·卡內(nèi)曼（Daniel Kahneman）言之，個(gè)人理性的經(jīng)濟(jì)實(shí)踐分為早期編輯（Editing）和隨后評(píng)估（Evaluation）兩個(gè)階段。前者是對(duì)該實(shí)踐潛在生成的多種結(jié)果進(jìn)行初步分析和簡(jiǎn)單形式的復(fù)現(xiàn)；后者是對(duì)這些已經(jīng)預(yù)先感知到的實(shí)踐結(jié)果數(shù)度權(quán)衡，遴選出能誕生最高價(jià)值的結(jié)果展開現(xiàn)實(shí)行動(dòng)。［9］時(shí)下，大城市中產(chǎn)青年敢于建構(gòu)“向上踮腳”的住房消費(fèi)意愿，一方面是事前現(xiàn)有或通過借/貸款所儲(chǔ)備的資金事實(shí)（首付），能夠觸及邊緣改善類住宅的貨幣門檻；另一方面更是經(jīng)過全盤計(jì)算，對(duì)家庭整體性事后還款（月供）能力抱有信心。被訪者M(jìn)4的口述印證了此點(diǎn)：

“前年買房也看了很多樓盤，手里110萬元的首付比較尷尬，貴的樓盤吧，后面月供太重；便宜的吧，不是地段太偏就是樓齡太長。反復(fù)斟酌很久才定了X這個(gè)盤，總價(jià)、地段各方面在H市中等偏上吧，關(guān)鍵戶型家里人都挺喜歡。雖說月供有點(diǎn)壓力，但勉強(qiáng)還能承受?！保ㄔL談時(shí)間：2022/1/19）

可見，中產(chǎn)青年會(huì)將個(gè)人/家庭偏好、貨幣閾限、生活態(tài)度等主客觀標(biāo)準(zhǔn)充分嵌入住房消費(fèi)的過程之中，并在可掌控區(qū)間內(nèi)最大程度預(yù)估所持顯、隱性資產(chǎn)的購房效能，以提高對(duì)品質(zhì)化住房的占有概率。

2.區(qū)位踮腳：綜合衡平后的“邊緣核心最優(yōu)”

常規(guī)意義上，商品房的市場(chǎng)基本定價(jià)取決于兩項(xiàng)要素：一是所在城市外部房價(jià)整體定位的高低；二是距離城市內(nèi)部核心區(qū)位的遠(yuǎn)近?？v觀人類近現(xiàn)代的城市布局結(jié)構(gòu)進(jìn)化出同心圓和多核心兩類模型，前者經(jīng)城市社會(huì)學(xué)者歐內(nèi)斯特·伯吉斯（Ernest Burgess）等概括，城市早期的生態(tài)空間是由滿足人們不同需求（生活、生產(chǎn)、消費(fèi)等）的地理區(qū)位環(huán)繞某個(gè)點(diǎn)形成功能中心區(qū)，并以該“單中心”向城市外延圈形擴(kuò)展［10］；后者是人文地理學(xué)者愛德華·烏爾曼（Edward Ullman）觀察到第二次世界大戰(zhàn)后美國得益于在交通工具、網(wǎng)絡(luò)信息、勞動(dòng)力方式等領(lǐng)域的進(jìn)步，城市區(qū)塊漸漸涌現(xiàn)多個(gè)中心，并協(xié)同固定為刺激當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、政治、文化等資本高階發(fā)展的“多元極”（Multiplepole）［11］。一般而言，多核心樣態(tài)相比同心圓樣態(tài)在城市舒適物資源平均布局方面更顯合理。但從實(shí)際效果看，兩者皆會(huì)將市域中流動(dòng)房源的價(jià)格，默認(rèn)與距離舒適物資源中心的區(qū)位遠(yuǎn)近數(shù)值化分割。

以此，我國各大城市房價(jià)展現(xiàn)出一種“區(qū)位層差”的共性特質(zhì)，即低價(jià)住宅靠近反舒適物（重工業(yè)、物流園區(qū)、公墓等）或無舒適物配套的遠(yuǎn)郊；中價(jià)住宅臨近教育、金融、服務(wù)業(yè)等舒適物輻射的邊緣區(qū)域；高價(jià)住宅則毗鄰CBD、政府辦公地、市內(nèi)交通樞紐、頂級(jí)學(xué)區(qū)等高級(jí)舒適物。這隨即在中產(chǎn)青年群體中形塑了一種“選房悖論”：主觀上，雖然對(duì)城市一流區(qū)位住宅流露艷羨，但客觀上，桎梏于該區(qū)域房價(jià)超過個(gè)人及家庭可承載消費(fèi)上限，只能退而將購房目光圈定格在次核心區(qū)位。被訪者M(jìn)7表示：

“誰都知道ZW、BH區(qū)各類設(shè)施在H市最好，可價(jià)格也高啊，買房的時(shí)候也去看了，但眼下財(cái)力有限，硬買負(fù)擔(dān)很重。BY區(qū)這兩年也是H市主打區(qū)域，現(xiàn)在比起那兩個(gè)區(qū)稍弱一點(diǎn)，但環(huán)境、位置、商業(yè)配套在H市也算中上等，潛力也大，比YH、XZ那幾個(gè)區(qū)肯定強(qiáng)不少，最后‘夠了夠’買在了BY區(qū)，比上不足比下有余嘛?！盵截至2022年3月底，H市9區(qū)（不含下轄縣域）住宅均價(jià)大致分為四檔。一檔：ZW、BH區(qū)；二檔：GX、BY、LY區(qū)；三檔：SH、JK區(qū)；四檔：YH、XZ區(qū)。]（訪談時(shí)間：2022/2/20）

顯然，區(qū)位因素已經(jīng)深刻貫穿至當(dāng)前中產(chǎn)青年住房消費(fèi)時(shí)的交易意愿：核心區(qū)位的房價(jià)令其“望洋興嘆”，邊陲區(qū)位的住宅卻又“不屑一顧”，綜合下來，邊緣核心區(qū)位應(yīng)是多數(shù)中產(chǎn)青年理性購房的最佳歸宿。

3.品牌踮腳：立足風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避青睞“口碑優(yōu)勢(shì)”

2021年9月，恒大集團(tuán)的“暴雷”霎時(shí)在全國房地產(chǎn)市場(chǎng)中掀起旋渦，各地購房者對(duì)交房風(fēng)險(xiǎn)的憂慮急遽蔓延。住房消費(fèi)牽涉的多是大宗金額，體量之于普通購房群體來說堪比“身家性命”，他們極度畏懼任一隱患引致住房獲得鏈驟然斷裂。然而作為社會(huì)進(jìn)階的必然衍生物，消費(fèi)端的現(xiàn)代化風(fēng)險(xiǎn)卻又難以跳脫。如同烏爾里?！へ惪耍║lrich Beck）判定，早期工業(yè)社會(huì)的軸心是財(cái)富生產(chǎn)，且財(cái)富的生產(chǎn)尚能統(tǒng)治風(fēng)險(xiǎn)的生產(chǎn)；而消費(fèi)社會(huì)中的軸心已經(jīng)演變?yōu)閷?duì)財(cái)富的消費(fèi)，且隨著人類消費(fèi)活動(dòng)頻率加快、邊界擴(kuò)充、決策增多，消費(fèi)風(fēng)險(xiǎn)的“人化”（Humanization）趨勢(shì)會(huì)反過來威脅全社會(huì)的財(cái)富安全［12］。商品房的非福利化自籌，意味著整個(gè)交易過程中一旦賣方契約背離，由此攜夾的財(cái)產(chǎn)損失只得買方獨(dú)立承受。而動(dòng)輒數(shù)百萬的總房款及其后對(duì)生命周期事件的連環(huán)打擊足以摧毀一個(gè)家庭。考慮至此，中產(chǎn)青年置業(yè)事先會(huì)慎重審視意向房企日積月累的民間口碑，并篩選知名房企盡量規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)襲擾。

首先，規(guī)避延期交付風(fēng)險(xiǎn)。大城市的熱門樓盤往往開盤即售罄，故多以期房或準(zhǔn)現(xiàn)房形式出售。但一些資金實(shí)力單薄、財(cái)務(wù)運(yùn)轉(zhuǎn)亞健康、戰(zhàn)略盲目擴(kuò)張的房企，在收到購房款后并不及時(shí)支付供貨商和施工方的建筑成本，而是用作他途業(yè)務(wù)拓展，其惡果就是將工程停產(chǎn)和工人停工導(dǎo)致的延期交付或爛尾風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁消費(fèi)者，以致付出不菲首付且仍在還供的購房者無法在合同約定期限拿房。其次，規(guī)避房屋低質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)。不同于中小房企前期“報(bào)喜不報(bào)憂”的營銷宣傳和中期的偷工減料，口碑優(yōu)勢(shì)開發(fā)商（國企、央企）無論是出于維護(hù)企業(yè)正面形象，還是秉持對(duì)消費(fèi)者負(fù)責(zé)，后期交房細(xì)微處（車庫、消防、綠化、室內(nèi)精裝等）還是相對(duì)令人滿意，業(yè)主集體維權(quán)率較低。最后，規(guī)避物業(yè)品質(zhì)缺失風(fēng)險(xiǎn)。大牌房企或是旗下?lián)碛懈叨宋飿I(yè)，或是與市場(chǎng)上的高端物業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合。優(yōu)質(zhì)的物業(yè)服務(wù)不僅提升業(yè)主居住幸福感，更為房屋將來的升值保駕護(hù)航。被訪者F1談道：

“同等地段小開發(fā)商雖然比招商、華潤這樣的國企、央企便宜些，但除非是預(yù)算真不夠，只要能湊湊，都要選大開發(fā)商。別的不講，兩三百萬元的房子要爛尾怎么辦？去年和我一起看房的同事買了隔壁X盤，現(xiàn)在開發(fā)商資金鏈斷了，好多業(yè)主又是上訪，又是市長熱線，太鬧心了。”（訪談時(shí)間：2022/1/16）

4.空間踮腳：居住體驗(yàn)想象中的“不局促考量”

我國城市居民的住宅空間大致歷經(jīng)了從狹窄（新中國成立初至20世紀(jì)90年代后期）到寬松（90年代后期至2012年）再到“狹寬并舉”（2012年迄今）的三重變遷。近年大城市房價(jià)普漲，使部分原本預(yù)算就受限的消費(fèi)者所能購置房屋面積進(jìn)一步萎縮。特別是北京、上海、深圳等地，70～80平方米幾乎是大眾購房群體可企及的極限建筑面積。H市作為“新一線”城市，2018年后成交住宅的眾數(shù)會(huì)集于90～110平方米，100平方米左右的“小三室”更是熱銷。但從長遠(yuǎn)看，住房空間的極致壓縮易引發(fā)人們居住體驗(yàn)的心理局促感。中產(chǎn)青年各項(xiàng)資本存在適當(dāng)張力，會(huì)比剛需青年更在意房屋的寬敞，即使多承接一定貨幣重壓，也意圖避免入住后的生活煩惱。這一“空間執(zhí)念”源于三層考量：

其一，活動(dòng)面積“不局促”。與剛需客戶囿于硬性購房準(zhǔn)入不同，中產(chǎn)青年更重點(diǎn)關(guān)注購房準(zhǔn)入后日常生活的舒適度。尤其是結(jié)婚生子后面臨的居住成員加入和生活用品堆放，過于狹小的室內(nèi)面積已很難滿足家庭基礎(chǔ)性活動(dòng)所需的空間，遑論不定期舉辦的親友聚會(huì)、私人宴請(qǐng)等儀式性或情感性活動(dòng)。其二，成員關(guān)系“不局促”。住房為年輕人提供了一個(gè)以自主性收獲放松、休閑、解壓等正向情緒的臺(tái)后場(chǎng)合。青年獨(dú)居時(shí)住房空間對(duì)成員關(guān)系的影響尚未暴露，但后期圍繞帶孩子、做家務(wù)、贍養(yǎng)老人等瑣碎事件萌生的意見分歧，極易松動(dòng)家庭內(nèi)部團(tuán)結(jié)。一邊是父母的搬入縮減了同輩夫妻間的隱私空間；一邊是育兒細(xì)節(jié)、生活習(xí)慣、消費(fèi)觀念上的出入，造成異輩間的關(guān)系緊張。其三，生活風(fēng)格“不局促”。住宅面積大小決定了住房消費(fèi)總價(jià)，進(jìn)而決定了住房階級(jí)圈層的高低。馬克斯·韋伯（Max Weber）用“生活風(fēng)格相投”（Lifestyle of Similarity）來解釋緣何有著接近身份地位、價(jià)值信仰、社交規(guī)則的人能在某一共同體內(nèi)和平持久相處［13］。中產(chǎn)青年為遠(yuǎn)離與“惡鄰”相伴而生的摩擦，寧愿提前擲高價(jià)，選擇生活風(fēng)格及趣味相仿或更高的鄰居。被訪者M(jìn)3如是說：

“2018年那陣，我預(yù)算其實(shí)能買ZW區(qū)八十幾平方米的房子，但考慮一下，ZW區(qū)雖然在H市最好，但八十幾平方米的房子去掉公攤，套內(nèi)勉強(qiáng)70平方米，太小了?，F(xiàn)在沒感覺，以后有孩子空間就不夠了，爸媽要再來帶孩子就更擠不下，到時(shí)候家里矛盾肯定變多。所以最終還是在BY區(qū)買了個(gè)122平方米的四室。這個(gè)小區(qū)在BY區(qū)算好的，鄰居素質(zhì)也有保障。”（訪談時(shí)間：2022/1/11）

三、因何向上？大城市中產(chǎn)青年購房意愿的復(fù)疊動(dòng)力

剖析此刻正彌散在大城市中產(chǎn)青年群體內(nèi)的“踮腳型”住房消費(fèi)意愿，既要發(fā)掘社會(huì)結(jié)構(gòu)更替引起的外構(gòu)動(dòng)力，還應(yīng)共情消費(fèi)者本體系統(tǒng)孵化的內(nèi)源動(dòng)力。

1.城市化輻射優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素“向心集聚”

亞里士多德（Aristotle）曾言，“人們?yōu)榱松顏淼匠鞘?，也為了更好的生活而留駐城市”［14］。現(xiàn)今國內(nèi)各城市城鎮(zhèn)化率遞漲所帶來的不單是數(shù)字上的人口“向心”，更是內(nèi)涵上的各類發(fā)展型資源“向心”。與之引申出一種“二律背反”：大城市房價(jià)因教育、醫(yī)療、就業(yè)等優(yōu)質(zhì)性發(fā)展資源的高度集聚而激增；但中產(chǎn)青年群體卻并未因住房消費(fèi)成本暴漲而逃離大城市，反而房價(jià)越高越扎堆涌入。這一景象看似矛盾，實(shí)則生動(dòng)反映出中產(chǎn)青年購房“地理擇優(yōu)”的根本動(dòng)因，即大城市豐沛的資源配套，一方面在生產(chǎn)端輔助人們?nèi)鎸?shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值；另一方面又在消費(fèi)端提升人們生活質(zhì)量。

首先，大城市優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素的“向心集聚”使個(gè)體發(fā)展機(jī)遇更加充足。哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授愛德華·格萊澤（Edward Glaeser）將城市比喻為“公共機(jī)會(huì)蓄水池”（Common Chance-Pools），用以形容人們?cè)诖蟪鞘兄袘{借自身綜合能力，收獲更多平等式的發(fā)展條件和開放式的發(fā)展空間［15］。人們因求學(xué)、求職、婚戀等各自原因來到某一大城市，其背后終極目的還是為占有更多良性資源，以滿足自己及家庭成員生理、安全、社交、尊重、自我實(shí)現(xiàn)等遞進(jìn)式需求。中產(chǎn)青年將購房甚至“購好房”，潛移默化的篤定是合法性解決由“新居民”到“新市民”角色轉(zhuǎn)化的直接方式。他們通過住房自持獲得“城市主人翁”的制度性身份，消除了漂泊不定的無根感，更踏實(shí)地爭(zhēng)取多方資源達(dá)成社會(huì)地位的向上流動(dòng)。

其次，大城市優(yōu)質(zhì)發(fā)展要素的“向心集聚”使個(gè)體消費(fèi)訴求更易落地。大城市空間中林立的大型百貨、濃郁的消費(fèi)氛圍、完善的“生產(chǎn)—銷售”鏈，會(huì)創(chuàng)造多個(gè)規(guī)模龐大且檔次高級(jí)的在地購買圈或市場(chǎng)圈，從而推動(dòng)與高品質(zhì)生活息息相關(guān)的消費(fèi)要素比在中小城市更完整地暴露于公眾面前。這些集中在大城市的高檔消費(fèi)要素，不僅讓市民階梯式的消費(fèi)欲望有了實(shí)踐場(chǎng)地，還會(huì)在本地中產(chǎn)青年的住房消費(fèi)意愿上形成一種地方消費(fèi)主義，即樂意適量支出超額生活成本，以在消費(fèi)舒適物系統(tǒng)發(fā)達(dá)的城市中心或次中心置業(yè)。

2.婚配競(jìng)爭(zhēng)促成壓力式“門當(dāng)戶對(duì)”

結(jié)婚成家是青年社會(huì)化歷程中的重大任務(wù)之一，也是從原生大家庭走向次生小家庭的分水嶺。2020年第七次全國人口普查數(shù)據(jù)顯示，國內(nèi)未婚人口男女性別比高達(dá)152.95（女=100），20～40歲單身男性比女性約多出1752萬。適婚青年性別結(jié)構(gòu)失配進(jìn)一步增加了男性成婚難度，年輕人婚配行為與住房消費(fèi)間的硬性捆綁也隨之變的錯(cuò)綜復(fù)雜，“無房不嫁”現(xiàn)象在中產(chǎn)青年群體內(nèi)大有延伸為“無好房不嫁”之勢(shì)。

這是因?yàn)樵谖覈鴤鹘y(tǒng)理念中，“門當(dāng)戶對(duì)”是婚戀當(dāng)事人、各自父母、親朋好友間衡量一段婚姻是否匹配及長久的民間標(biāo)準(zhǔn)，婚姻締結(jié)不但涉及男女情感的互相接納，更涉及雙方家庭資源的交換疊加。然而，這種搭建在資源互換基礎(chǔ)上的“門當(dāng)戶對(duì)”隱含了一類經(jīng)濟(jì)不平等：男方對(duì)女方在婚姻資源中的關(guān)鍵評(píng)價(jià)主要體現(xiàn)在容貌、年齡、氣質(zhì)等非貨幣化指標(biāo)；而女方對(duì)男方在婚姻資源中最關(guān)鍵的評(píng)價(jià)卻體現(xiàn)在收入、職業(yè)、財(cái)富等貨幣化指標(biāo)。在中國，住房恰恰又被各界泛化定義為最直觀反映男性個(gè)體及其原生家庭在婚戀市場(chǎng)中的競(jìng)爭(zhēng)力資本，這就使得中產(chǎn)男青年不得不通過釋放“有好房”的信號(hào)，來增強(qiáng)挑選另一半及而后在小家庭中的優(yōu)勢(shì)地位。結(jié)婚買房也由初始的儀式型消費(fèi)（有房就行）過渡到如今的展示型消費(fèi)（要有好房）。正如皮埃爾·布迪厄（Pierre Bourdieu）所言，“夫妻在家庭關(guān)系中的位置，亦即在對(duì)家庭事務(wù)合法壟斷權(quán)的爭(zhēng)奪中‘獲勝’的可能性，從來就與彼此所擁有的或帶來的物資象征（性質(zhì)因時(shí)代和社會(huì)而異）相關(guān)”［16］。針對(duì)“門當(dāng)戶對(duì)”式婚戀而采取的“向上購房”，被訪者M(jìn)1深有感觸：

“我未婚妻家是銀行系統(tǒng)的，個(gè)人素質(zhì)和家庭背景都不錯(cuò)，在老家和H市都有房，結(jié)婚倒沒硬性要求我家買房。但我自己包括我爸媽，還是覺得要買套婚房，否則以后在女方家腰桿不硬，外人保不齊也有非議?？蓡栴}來了，我對(duì)象住BH區(qū)，不大接受婚后還搬去差的YH、XZ區(qū)住。最后根據(jù)我家現(xiàn)有條件折中買在了BY和BH區(qū)的交界處，就這我們家也傾盡全力了，結(jié)婚壓力變成了房貸壓力?！保ㄔL談時(shí)間：

2022/1/6）

為迎合民間婚戀觀中“門當(dāng)戶對(duì)”的擇偶設(shè)定，而舉家之力踐行“買大不買小、買新不買舊、買好不買差”的升級(jí)化住房消費(fèi)意愿，不只是被訪者M(jìn)1的個(gè)性案例，幾乎是現(xiàn)下中產(chǎn)適婚男青年的共性群像。

3.住房持有與地位融入“關(guān)聯(lián)神話”

住宅起初僅是為人類提供遮風(fēng)擋雨、放松休息、安全溫馨等自然屬性的居住實(shí)體。但進(jìn)入商品房時(shí)代，資本、權(quán)力、身份等大量分層化元素被卷入住房市場(chǎng)，住宅被額外鍍上了一層社會(huì)屬性，鮮明標(biāo)識(shí)出個(gè)體及家庭的社會(huì)地位。伴隨大城市房屋溢價(jià)加重，人們?cè)桨l(fā)將資產(chǎn)量級(jí)、文化品位、人脈關(guān)系等評(píng)價(jià)指標(biāo)一并納入住房社會(huì)屬性的實(shí)質(zhì)內(nèi)容中，根據(jù)個(gè)體住房條件結(jié)構(gòu)人為劃分出所謂的“住房地位階層”，并認(rèn)定住房條件結(jié)構(gòu)上層的人群，在社會(huì)地位結(jié)構(gòu)中也位于上層；反之則位于下層。此時(shí)，附著于房屋上的地位符號(hào)功能超越居住功能，演變?yōu)闆Q定中產(chǎn)及富裕階層住房消費(fèi)的“元?jiǎng)訖C(jī)”。

不可否認(rèn)，住房持有狀況確實(shí)是個(gè)（群）體身份構(gòu)建及地位區(qū)隔的一種能動(dòng)反映，但將其神話為與某一地位階層內(nèi)聚或排斥的唯一標(biāo)志，顯然有所偏頗。令人遺憾的是，在大城市好房難求和住宅“拜物教”（Fetishism）的主客觀現(xiàn)實(shí)裹挾下，中產(chǎn)青年正過猶不及地追求價(jià)格、面積、地段等住房條件，以表明自己成功達(dá)到地位的“向上融入”。如格奧爾格·齊美爾（Georg Simmel）指出，現(xiàn)代社會(huì)中廣泛識(shí)別且被大規(guī)模采納的消費(fèi)時(shí)尚，一方面是下級(jí)地位群體對(duì)上級(jí)地位群體消費(fèi)方式的連續(xù)參考與模仿；另一方面，更是上級(jí)地位群體不斷發(fā)明與更新消費(fèi)方式，來拉開與下級(jí)地位群體的一類“領(lǐng)先與追逐”的動(dòng)態(tài)游戲。［17］齊美爾從示同與示異這對(duì)思路闡釋某一消費(fèi)流行的擴(kuò)散，同樣適用于解構(gòu)目前中產(chǎn)青年在住房消費(fèi)與地位融入關(guān)系方面的“仿效化”和“神秘化”行動(dòng)：前者是指中產(chǎn)青年希望依靠“向上購房”炫示出與社會(huì)高度認(rèn)可的精英階層的地位一致度；后者則是指中產(chǎn)青年借用“向上購房”拉開與內(nèi)心認(rèn)知上遜于自身階層的地位差別度。可見，中產(chǎn)青年將品質(zhì)化的住房自持，視為地位“向上加入”和“向下切割”的工具性手段。被訪者M(jìn)6即是如此：

“前年買房的時(shí)候首付預(yù)算也不是太多，但我就不想買YH和XZ區(qū)的純剛需盤，那里是城鄉(xiāng)接合部和工廠區(qū)，在那買房不是農(nóng)村進(jìn)城的人，就是純藍(lán)領(lǐng)工人，買那講出去感覺沒啥面子。即便買不起ZW和BH的富人區(qū)吧，怎么著湊湊也得買在BY或LY的白領(lǐng)區(qū)吧，顯得我在H市地位還湊合?！保ㄔL談時(shí)間：2022/2/16）

4.房源炒作臆造恐慌式“趕緊上車”

炒房亂象濫觴于20世紀(jì)初的巴黎，并在法國房地產(chǎn)市場(chǎng)中漸漸異化為一種“消費(fèi)剝削”。一方面，資本家通過各式投機(jī)和炒作行徑，將公共化的城市空間貨幣價(jià)差化，分流不同財(cái)富水平的消費(fèi)者去購置不同價(jià)位、區(qū)域或地段的住宅，將最初均值化的平民空間刻意隔離出等級(jí)藩籬；另一方面，房屋售賣又使社會(huì)中大部分財(cái)富流向小部分開發(fā)商處，讓其邁入持續(xù)性的資產(chǎn)增值軌道。而普通民眾卻因背上住房消費(fèi)包袱，陷入了“資產(chǎn)緊張—消費(fèi)擠壓”的掙扎性生存窘?jīng)r。為此大衛(wèi)·哈維（David Harvey）痛斥道，“被資本家操控后的住房消費(fèi)逼迫巴黎市民空間正義的社會(huì)定位出現(xiàn)劇變。住房不但成為掩護(hù)財(cái)富剝奪的渠道與手段，更成為貧富狀態(tài)轉(zhuǎn)化的阻隔器，都市消費(fèi)生活分離出資源收受者和資源枯竭者兩大對(duì)立群體”［18］。無獨(dú)有偶，100年前巴黎人民吞下的炒房惡果正在我國商品房時(shí)代中同番上演，中產(chǎn)和底部階層無聲淪為炒房者的財(cái)富犧牲品。

近年國內(nèi)大城市房價(jià)的躍升，祛除正常的通貨膨脹和建造成本上漲外，不乏是外界炒房勢(shì)力所蓄謀（見表2）。開發(fā)商、房產(chǎn)中介、本地業(yè)主、外地炒房團(tuán)、自媒體等主體圍繞共同的盈利目標(biāo)串聯(lián)一體，在原本相對(duì)平穩(wěn)的房地產(chǎn)市場(chǎng)中大肆臆造出“買不上”和“降不了”兩類恐慌：前者是將某區(qū)域住宅包裝出“供不應(yīng)求”的圖景，不支出高比例首付或動(dòng)用人情網(wǎng)難以買到，從而放風(fēng)出“越想買，越難買”的賣方市場(chǎng)氣氛；后者則夸張住房的投資屬性，在可視化的線上/線下空間賣力宣傳“買好房肯定更賺錢”的商業(yè)思維，將精品住宅鼓吹成“穩(wěn)賺不賠”的硬通貨。炒房主體的合謀使仍在觀望中的消費(fèi)者，陷入重復(fù)且強(qiáng)勢(shì)的炒作敘事杜撰出的“好房以后更貴”之假象，從旁煽動(dòng)中產(chǎn)青年趕緊先買房“上車”的心理。這種被設(shè)計(jì)的住房消費(fèi)幻景會(huì)蠱惑中產(chǎn)青年獨(dú)立審辨的主體性，其不再冷靜去思考“我夠不夠買好房？”而是錯(cuò)覺“我必須要買好房”！

表2 炒房運(yùn)作程式

四、舉家體制：中產(chǎn)青年住房消費(fèi)的資本兌現(xiàn)機(jī)制

家庭歷來是個(gè)體化行動(dòng)中組織、動(dòng)員、協(xié)調(diào)資源的重要載體，在住房消費(fèi)中也不例外。舉家體制既是中產(chǎn)青年被動(dòng)應(yīng)對(duì)高房價(jià)的跨代援助，也是其主動(dòng)執(zhí)行“踮腳型”購房意愿的消費(fèi)策略（見表3）。隨著大城市“置良業(yè)”所須資本擴(kuò)增，傳統(tǒng)“家”的涵蓋面亦在外延。

表3 舉家體制下中產(chǎn)青年住房消費(fèi)的資本兌現(xiàn)機(jī)制

1.“一切為了孩子”：植根于核心家庭的全力支持

長期以來，推崇儒家文化的東方社會(huì)高度重視以子女為中心的家庭聯(lián)結(jié)。中國父母在日常事項(xiàng)上普遍奉行的“子女優(yōu)先”原則，會(huì)塑造出一種自反性（Reflexivity）的親子一體關(guān)系：從俯視角度尋跡，“恩往下施”被固定為家庭內(nèi)部模式化的認(rèn)知導(dǎo)向，并牽絆著父母的實(shí)踐決策；從仰視角度尋跡，“愛往上要”則被沉淀為子女對(duì)父母物質(zhì)及情感單向索取的應(yīng)然期待。弗恩·本特森（Vern Bengtson）坦言，家庭團(tuán)結(jié)屬于典型的非對(duì)等互動(dòng)序列，它既源于代際間長輩的實(shí)體性支持，如經(jīng)濟(jì)傳遞、勞務(wù)饋給、地位承繼；又源于代際間長輩的非實(shí)體性支持，如精神歸屬、性格順從、意見包容［19］。從另一個(gè)維度而言，核心家庭中父母傾其所有式的哺育，也映射出他們對(duì)子女成長道路上的風(fēng)險(xiǎn)感知，擔(dān)憂孩子在競(jìng)爭(zhēng)白熱化和不確定的社會(huì)環(huán)境中遭受傷害或落于人后。此邏輯的深度介入，為當(dāng)下大城市中產(chǎn)青年實(shí)現(xiàn)品質(zhì)化的住房消費(fèi)理想供給了四重資助事實(shí)。

其一，金錢資助。如籌集首付、代還月供、繳納契稅（物業(yè)費(fèi)）、出錢裝修等。其二，體力與智力資助。如陪同子女看房及簽約、客觀分析住宅利弊、接洽現(xiàn)場(chǎng)裝修事宜等。其三，人情關(guān)系資助。如爭(zhēng)取更優(yōu)惠的貸款方式、托人幫買熱門小區(qū)、獲得優(yōu)質(zhì)樓層與戶型等。其四，情感資助。如尊重子女選房喜好、室內(nèi)設(shè)計(jì)風(fēng)格放手、婚后幫帶幼孩等。毋庸置疑，關(guān)系和諧的家庭容易成功將這種“一切為了孩子”的代際和合傳統(tǒng)，順勢(shì)嫁接至子代的住房消費(fèi)過程。它非但是父母對(duì)親代權(quán)威和家本位關(guān)系范式的現(xiàn)代演繹，更是父母對(duì)生兒育女連帶的無限責(zé)任的延續(xù)承擔(dān)。被訪者M(jìn)8動(dòng)情地談及：

“我明年博士才畢業(yè)，但爸媽早早為我買了婚房?，F(xiàn)在H市房價(jià)這么高，我還在讀書，每年獎(jiǎng)助學(xué)金能管好自己的開銷就不錯(cuò)了，所有首付都是老兩口出的，月供也是他們?cè)谶€。不僅如此，因?yàn)槲覜]有銀行流水，從買房到貸款，一路手續(xù)都是爸媽張羅辦理，真是又出錢又出力。唉，我懂，這一切都是因?yàn)樗麄儛畚??！保ㄔL談時(shí)間：2022/2/23）

2.“都是一家人”：發(fā)軔于血緣紐帶的情理共振

費(fèi)孝通先生將我國熟人社會(huì)內(nèi)一貫的代際支持概括為“反饋模式”，即甲代撫育乙代，乙代贍養(yǎng)甲代；乙代撫育丙代，丙代贍養(yǎng)乙代，下一代對(duì)上一代始終保持著恩情往來與傳承［20］。但筆者以為，僅住房消費(fèi)層面的代際支持，更類似于是一種“六個(gè)錢包”的單向反饋模式，即年輕人決定購房，不只要父母伸出援手，還須爺爺奶奶、外公外婆、叔伯兄弟等至親伸出援手，且援方并不主動(dòng)期望后續(xù)一定要共享住房惠果。這種純粹性利他主義動(dòng)機(jī)探根溯源，是發(fā)軔于關(guān)系和諧的家族成員中“都是一家人”的情理共振，并從三個(gè)方面服務(wù)于中產(chǎn)青年開放型的住房消費(fèi)意愿。

第一，血緣紐帶下的泛代際支持強(qiáng)化了中產(chǎn)青年“向上”的住房偏好。中產(chǎn)青年所生活的大家庭整體經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)通常相較良好，近親在直接給予貨幣支持的同時(shí)，還會(huì)將自己多年人生閱歷積累的主觀住房消費(fèi)經(jīng)驗(yàn)、意向、認(rèn)同一并向青年傳授。一方面，以過來人的姿態(tài)教他們?cè)谫I房時(shí)如何趨利避害；另一方面，鼓勵(lì)他們以積極進(jìn)取之勢(shì)努力奮斗，以期在未來的住房水平上“青出于藍(lán)”。第二，血緣紐帶下的泛代際支持縮小了社會(huì)福利體系中的購房盲區(qū)。面對(duì)大城市的高房價(jià)，近親們的經(jīng)濟(jì)幫助已然是除父母外，中產(chǎn)青年獲取住房消費(fèi)資金的重要途徑。特別是在“福利真空”的商品房時(shí)代，近親的無息借款或情誼贈(zèng)予，愈發(fā)成為填充個(gè)體資金缺口與房地產(chǎn)市場(chǎng)溢價(jià)間鴻溝的福利黏合劑。第三，血緣紐帶下的泛代際支持樹立了中產(chǎn)青年住房消費(fèi)的相對(duì)優(yōu)勢(shì)。“祖蔭”是后代落實(shí)自我利益的先賦資源，也是統(tǒng)攝個(gè)體行為的預(yù)設(shè)架構(gòu)，它的“非可選擇性”實(shí)際上從人一出生就大致框定其消費(fèi)水準(zhǔn)的起點(diǎn)。可以得到家庭成員全方位贊助的年輕人，會(huì)比僅能“單打獨(dú)斗”或家庭配合有限的年輕人更易實(shí)現(xiàn)“好房夢(mèng)”。被訪者M(jìn)5說道：

“前年買婚房的時(shí)候，首付還差30萬元，大姑和大舅二話沒說就在一起借了20萬元，而且說隨便什么時(shí)候還，還有10萬元是爺爺和外婆這么多年攢下來預(yù)留給我結(jié)婚時(shí)候用的。拿著這些錢去售樓部交首付的時(shí)候真是既感動(dòng)又感恩！”（訪談時(shí)間：2022/1/27）

3.“老鐵關(guān)系”：出自趣緣群體的人格信任

大城市中的人口流動(dòng)性、接觸瞬時(shí)性、住宅封閉性等弱人情化特征，極大降低了傳統(tǒng)社會(huì)共同體的交往緊密性，“遠(yuǎn)親不如近鄰”的人際格局正被顛覆。但伴隨城市休閑時(shí)空解放和個(gè)體擇友心態(tài)轉(zhuǎn)變，一種基于人員間相同或相近興趣愛好而凝結(jié)的趣緣群體悄然崛起，并對(duì)城市化過程中正流失的血緣、地緣群體起到情感補(bǔ)充作用。趣緣群體以自由、輕松、親善的愉快氛圍，為成員營造了一個(gè)情投意合的社交場(chǎng)合，人們寄居其中以更柔性的方法不斷解讀他人反應(yīng)，調(diào)節(jié)自我言行和目標(biāo)，形成了共通的認(rèn)同、道德、信仰、價(jià)值觀。如果說家庭成員的代際支持是兌現(xiàn)舉家體制的一級(jí)力量，那么建立在趣緣群體集體意識(shí)之上的“人格信任”則是兌現(xiàn)舉家體制的二級(jí)力量。恰同尼克拉斯·盧曼（Nicholas Luhrmann）的理解，一個(gè)群團(tuán)中成員對(duì)彼此常態(tài)、誠實(shí)、合作行為的期待，基礎(chǔ)是群團(tuán)成員有著特定相通的文化及認(rèn)知，以此為規(guī)范的相互信任、相互扶助是一種自愿行為，且將這種自愿已內(nèi)化共鳴［21］。應(yīng)當(dāng)看到，趣緣群體支持中產(chǎn)青年購房的力度、強(qiáng)度雖不及血緣群體龐大，但它自發(fā)的人格信任卻展現(xiàn)出類同“新地緣群體”的風(fēng)貌，力所能及地協(xié)助中產(chǎn)青年“向上購房”。

首先，中小額錢款周轉(zhuǎn)。鑒于趣緣群體中現(xiàn)實(shí)的“弱血緣”紐帶，雖然其在資金資助體量方面終歸有限且較難做到直系親屬間完全的純粹性利他，但其往往卻能救急。因此，趣緣群體間的幫助更多是一種互惠性利他，即無私幫助摯友的底線前提是需按約歸還本金，或得到其他形式饋予。其次，扮演“臨時(shí)家長”角色。異地安家的中產(chǎn)青年父母或家人多不在身邊，線下購房無法事必躬親。此時(shí)，看房、選房、定房等具體環(huán)節(jié)時(shí)常會(huì)邀請(qǐng)最信賴的朋友陪伴，而“鐵哥們”也會(huì)欣然應(yīng)允，并熱心在體/智力端出謀劃策。最后，人情關(guān)系借用。中產(chǎn)青年鐘意的樓盤大多在當(dāng)?shù)剌^為搶手，在賣方市場(chǎng)中會(huì)面臨購置難度偏大和銀行批/放貸審核嚴(yán)格兩大難題。當(dāng)動(dòng)用自己及家庭成員人情關(guān)系不足以處置好時(shí)，便會(huì)寄希望于“朋友圈”搭把手。整體而言，作為“家”的外延，趣緣群體中人格信任延伸出的“鐵關(guān)系”，同樣在中產(chǎn)青年住房消費(fèi)過程中作用斐然。

4.“不會(huì)不還”：生產(chǎn)于角色認(rèn)可的社會(huì)補(bǔ)充

大城市數(shù)百萬元起步的房價(jià)并非全部中產(chǎn)家庭依托已累積的個(gè)人資源，就能游刃有余地應(yīng)付，多數(shù)家庭仍須適當(dāng)運(yùn)用社會(huì)化資源來完成三成及以上的一次性首付和后續(xù)月供。應(yīng)須說明，盡管社會(huì)化借貸中的補(bǔ)充本金不是直接來自家庭內(nèi)部及親友，但它卻是直接擔(dān)保于放貸主體對(duì)家庭借貸單位（父母、子女本人、親屬）公開化社會(huì)角色的地位認(rèn)可之上。這也是為何醫(yī)生、公務(wù)員、教師等世俗觀念中的上流角色群體更容易在社會(huì)網(wǎng)絡(luò)中達(dá)成借款愿望。對(duì)此，塔爾科特·帕森斯（Talcott Parsons）表述道，“社會(huì)成員是通過個(gè)體或所歸群體的角色定位來決斷利益輸送……個(gè)人嵌入社會(huì)結(jié)構(gòu)的權(quán)力、身份、聲譽(yù)等表象特質(zhì)在社會(huì)橫向位置的高低，是控制他者是否愿意資源共享的始源信號(hào)”［22］。歸納視之，外界立足于中產(chǎn)青年及其家庭角色叢認(rèn)可之上付諸的購房貨幣補(bǔ)充集中在兩點(diǎn)。

一是角色主體發(fā)起的民間補(bǔ)充，即購房家庭向親友借貸。上文所述的以血緣紐帶和人格信任所獲得的購房支持，是源于與購房者私人關(guān)系極為密切的一小撮親友群體。但事實(shí)上，中產(chǎn)青年高昂的購房總價(jià)有時(shí)還需向次密切的朋友或親戚擴(kuò)大求助。在這類“低感性—高理性”的借貸關(guān)系中，關(guān)系距離較遠(yuǎn)的親友雖也會(huì)酌情考慮情感成分，但最終是否愿意貨幣援助的核心導(dǎo)向，還是對(duì)借款人所承載社會(huì)角色的還款評(píng)估或利息收益。二是角色主體發(fā)起的組織補(bǔ)充，即購房家庭向正式（銀行）或非正式機(jī)構(gòu)（貸款公司）借貸。在這類商業(yè)精神主導(dǎo)的借貸關(guān)系中，銀行或貸款公司的放款標(biāo)準(zhǔn)，完全是基于借款人角色身份所擔(dān)保的還款能力和信譽(yù)。綜上，中產(chǎn)青年或其父母在收入、職業(yè)、素養(yǎng)等指標(biāo)方面的穩(wěn)定性和優(yōu)越性，有助于贏取廣泛的角色共識(shí)，無論在民間抑或組織借貸中，都是默認(rèn)被優(yōu)先安排的對(duì)象。被訪者F4感同身受：

“大前年我買的小區(qū)比較熱，開發(fā)商要求最低5成首付，還要綁車位，滿打滿算要貸110萬元。我那時(shí)候工資流水還覆蓋不了銀行規(guī)定的兩倍月供，只能找爸媽做擔(dān)保。就這銀行經(jīng)理還說，要不是我爸媽是市重點(diǎn)中學(xué)老師，審批不一定能過。”（訪談時(shí)間：

2022/2/18）

五、余論：中產(chǎn)青年“購房熱”下的“冷思考”

當(dāng)大城市房價(jià)迭漲和中產(chǎn)青年“不將就”的購房意愿不期而遇后，兩代甚至幾代人勠力同心的舉家體制，逐漸固化為一種基礎(chǔ)性的住房消費(fèi)福利機(jī)制。中產(chǎn)青年在定居城市中適度鐘情品質(zhì)化的住宅無可厚非，若這種度一旦逾越個(gè)人及家庭“資本池”所能消化范疇，負(fù)外部性便會(huì)叢生。其一，代際關(guān)系裂痕乍現(xiàn)。父母及長輩在“上為下”的置業(yè)事件中雖會(huì)盡己所能施以援手，但假如中產(chǎn)青年一味追求高檔住宅而不懂感恩無休止地逼榨索取，超出家庭成員實(shí)際支持能力，就會(huì)使原始合作式的代際關(guān)系轉(zhuǎn)向緊張甚至沖突。其二，巨大的購房成本造成長期性消費(fèi)與即時(shí)性消費(fèi)空間擠壓?！疤涂占业住钡氖赘都爸芷诼L的月供，相當(dāng)一段時(shí)間內(nèi)會(huì)占據(jù)原生家庭和青年婚后次生小家庭兩邊的絕對(duì)收入，進(jìn)而既導(dǎo)致家庭防御突發(fā)變故的風(fēng)險(xiǎn)能力進(jìn)一步羸弱，又降低了日常生活質(zhì)量，“摳摳搜搜”和“緊緊巴巴”不得不成為家庭消費(fèi)的主旋律。其三，還款壓力加劇青年身心健康危機(jī)。即便依賴家庭資源湊夠了首付，高額月供也是絕大多數(shù)中產(chǎn)青年翻越不過的“大山”。房貸籠罩的貨幣化高壓，一方面會(huì)促使年輕人被迫通過加班或身兼數(shù)職來賺取收入，長年累月的超負(fù)荷工作不免為青年身體健康埋下隱患；另一方面，貨幣化高壓還會(huì)使青年滋生各種負(fù)面的“房怒”情緒，如果得不到正確的心理疏導(dǎo)，極易采用暴力性越軌方式進(jìn)行社會(huì)泄恨。

行文至此，筆者無意為中產(chǎn)青年“踮腳型”的購房意愿貼上良莠標(biāo)簽，也并不深惡痛絕適當(dāng)范圍內(nèi)的“購房啃老”。住房消費(fèi)領(lǐng)域內(nèi)的舉家體制，是東方數(shù)千年傳統(tǒng)倫理情義與現(xiàn)代化市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律碰撞后自發(fā)生成的“中國創(chuàng)造”。僅站在價(jià)值中立的出發(fā)點(diǎn)之上，筆者認(rèn)為，青年結(jié)合家庭真實(shí)情況，理性選擇適己住房、突出住宅居住屬性，強(qiáng)調(diào)“房住不炒”宗旨，規(guī)范房地產(chǎn)行業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)流程，加快出臺(tái)長效調(diào)控政策，或許是對(duì)中產(chǎn)青年亞健康“購房熱”的降溫指引。■