諸大建，張帥

（1.同濟(jì)大學(xué)經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，上海 200092；2.同濟(jì)大學(xué)設(shè)計(jì)創(chuàng)意學(xué)院，上海 200092）

聯(lián)合國1992年確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略至今30周年，目前正在全力推進(jìn)2030全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)（SDGs）?？沙掷m(xù)性科學(xué)被認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)與管理［1-2］，是有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的理論研究，在一些基礎(chǔ)性問題上存在著弱可持續(xù)性與強(qiáng)可持續(xù)性的觀點(diǎn)差異［3-5］。生態(tài)文明從2012年納入中國“五位一體”現(xiàn)代化體系至今10周年，被聯(lián)合國認(rèn)為是可持續(xù)發(fā)展的中國化。生態(tài)文明不僅促進(jìn)中國的綠色現(xiàn)代化，對(duì)世界上發(fā)展可持續(xù)性科學(xué)也做出貢獻(xiàn)，后一方面的研究工作亟須加強(qiáng)。文章討論的核心問題是，如何用生態(tài)文明的中國故事檢驗(yàn)和深化可持續(xù)性科學(xué)的理論研究。討論這個(gè)問題的兩個(gè)基本背景，一是中國發(fā)展正在從過去40多年的創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)奇跡，進(jìn)入到未來40年要探索可持續(xù)性導(dǎo)向的新發(fā)展；二是中國在全球可持續(xù)發(fā)展運(yùn)動(dòng)中，需要并且可以集理論與實(shí)踐為一體發(fā)揮引領(lǐng)者的作用。

從國內(nèi)看，改革開放以來一直到2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，中國發(fā)展大致可以分為上下兩個(gè)40年。1978-2020年過去40多年的中國發(fā)展在世界上被認(rèn)為是創(chuàng)造了一個(gè)經(jīng)濟(jì)奇跡，2020年中國GDP總量超過100萬億人民幣，14億中國人人均GDP達(dá)到10 000美元，開始接近高收入國家門檻。這個(gè)階段的中國高速度增長對(duì)學(xué)術(shù)界的理論研究提出的重要挑戰(zhàn)是，中國經(jīng)濟(jì)奇跡的學(xué)理基礎(chǔ)是什么？中國實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)奇跡到底做對(duì)了什么？展望從2021年到2060年的未來40年，中國已經(jīng)確定了生態(tài)文明建設(shè)和中國式現(xiàn)代化的發(fā)展目標(biāo)，即到2035年生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，美麗中國基本實(shí)現(xiàn)，到2050年建設(shè)成為“五位一體”的社會(huì)主義現(xiàn)代化強(qiáng)國，到2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和。在新的發(fā)展愿景下，學(xué)術(shù)研究需要更多地面向中國高質(zhì)量發(fā)展，其中有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的理論研究需要討論這樣的基礎(chǔ)性問題：中國生態(tài)文明的學(xué)理基礎(chǔ)是什么？可以用弱可持續(xù)性的觀點(diǎn)進(jìn)行解釋嗎？如果不能，應(yīng)該是什么？

從國際看，從1992年聯(lián)合國確立可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，到2015年聯(lián)合國通過全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)SDGs和氣候變化巴黎協(xié)議，可持續(xù)發(fā)展在發(fā)展戰(zhàn)略和政策層面達(dá)到了高潮。但是以幾年前美國特朗普政府退出巴黎氣候變化協(xié)議等國際可持續(xù)發(fā)展協(xié)議為標(biāo)志，有學(xué)者認(rèn)為國際上以發(fā)達(dá)國家為主導(dǎo)的可持續(xù)發(fā)展第一波在走向衰落。與此形成對(duì)照的是，中國生態(tài)文明的政策和實(shí)踐卻在人口最多的發(fā)展中國家形成一場在世界上別的地方看不到的大規(guī)模的社會(huì)運(yùn)動(dòng)，中國正在成為世界上最大的可持續(xù)發(fā)展實(shí)驗(yàn)室。中國領(lǐng)導(dǎo)人強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展是破解當(dāng)代全球性問題的金鑰匙，中國把可持續(xù)發(fā)展納入國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展五年規(guī)劃，中國承諾2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰，2060年前實(shí)現(xiàn)碳中和，這些都對(duì)世界可持續(xù)發(fā)展運(yùn)動(dòng)產(chǎn)生了重要的推動(dòng)作用。關(guān)鍵問題是，中國在用生態(tài)文明推進(jìn)中國可持續(xù)發(fā)展和綠色現(xiàn)代化的同時(shí)，如何對(duì)世界有關(guān)可持續(xù)性科學(xué)的理論研究做出有中國印記的貢獻(xiàn)？

在世界上，可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略與可持續(xù)性科學(xué)是有區(qū)別的［6-9］?？沙掷m(xù)發(fā)展戰(zhàn)略本身屬于政策層面的概念，主要由聯(lián)合國和各國政府等在推動(dòng)。學(xué)術(shù)研究要討論的是關(guān)于可持續(xù)發(fā)展的科學(xué)即可持續(xù)性科學(xué)。學(xué)術(shù)導(dǎo)向的可持續(xù)性科學(xué)研究，從20世紀(jì)80年代末出現(xiàn)的生態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)開始［1］，到21世紀(jì)初已經(jīng)發(fā)展成為多學(xué)科研究的前沿［2，10-11］，美國科學(xué)院院刊（PNAS）從2001年起開設(shè)了專門的可持續(xù)性科學(xué)研究專欄。但是與政策層面的可持續(xù)發(fā)展做比較，世界上有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)研究仍然是虛弱的。一方面，有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的理論研究因?yàn)樵碚摶蚯胺治鲆暯遣煌?，不同的思想學(xué)派相互之間存在著重要的觀點(diǎn)分歧。另一方面，國外學(xué)術(shù)界有關(guān)可持續(xù)發(fā)展理論命題提出的看法和爭論，常常沒有大規(guī)模的社會(huì)實(shí)踐進(jìn)行檢驗(yàn)和深化［12-13］。

以上背景給中國生態(tài)文明的理論研究和世界對(duì)話提供了機(jī)會(huì)。文章基于上述方面的思考，用中國生態(tài)文明的政策和實(shí)踐，討論可持續(xù)性理論研究中的五個(gè)有內(nèi)在聯(lián)系的基礎(chǔ)性問題，對(duì)弱可持續(xù)性與強(qiáng)可持續(xù)性之間的觀點(diǎn)差異進(jìn)行檢驗(yàn)和辨析，強(qiáng)調(diào)中國生態(tài)文明的理論與實(shí)踐可以在深化發(fā)展可持續(xù)性科學(xué)中發(fā)揮重要的引領(lǐng)性作用。

1 論題一：地球生態(tài)物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮

可持續(xù)性科學(xué)研究的首要問題涉及是什么（What），即可持續(xù)發(fā)展是沒有地球生態(tài)物理極限的經(jīng)濟(jì)增長，還是地球生態(tài)物理極限之內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，要害在于是否承認(rèn)經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)規(guī)模存在極限。在可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)研究中，對(duì)環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境三者的關(guān)系有弱與強(qiáng)兩種不同的看法。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或傳統(tǒng)的增長主義通常是弱可持續(xù)性觀點(diǎn)，認(rèn)為GDP增長沒有地球生態(tài)物理極限，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理解是經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境三個(gè)系統(tǒng)相互獨(dú)立，發(fā)展成效是三者各自發(fā)展的簡單加和?？沙掷m(xù)性科學(xué)是強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)，認(rèn)為人類發(fā)展需要經(jīng)濟(jì)增長，但是經(jīng)濟(jì)增長的物理規(guī)模不能無限擴(kuò)張，對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理解是三圈包含，即環(huán)境圈包含社會(huì)圈、社會(huì)圈包含經(jīng)濟(jì)圈，發(fā)展成效是在生態(tài)環(huán)境的閾值之內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮。

1.1 生態(tài)文明強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)規(guī)模存在生態(tài)紅線

弱可持續(xù)性觀點(diǎn)的特點(diǎn)是撇開生態(tài)系統(tǒng)研究經(jīng)濟(jì)增長，在經(jīng)濟(jì)圈的價(jià)值流流程圖里沒有物質(zhì)流的自然資源輸入和污染物輸出。強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)區(qū)分了兩種不同意義的增長。一種是用貨幣單位衡量的價(jià)值流的增長，通常用GDP表達(dá)。另一種是人類生產(chǎn)和消費(fèi)導(dǎo)致的物質(zhì)流的增長，可以用物質(zhì)足跡或者生態(tài)足跡表達(dá)。只要把經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)放在生態(tài)系統(tǒng)里面看問題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)在一個(gè)有限的地球上，用物質(zhì)流的無限消耗帶來價(jià)值流的無限增長是不可能的［14］。經(jīng)濟(jì)增長存在物理極限的看法50年前由羅馬俱樂部用計(jì)算機(jī)做模擬提出，現(xiàn)在得到了實(shí)證研究的強(qiáng)有力支持。最近10多年來的一個(gè)重要發(fā)現(xiàn)是地球行星邊界的概念，證明地球的9個(gè)生態(tài)邊界有4個(gè)已經(jīng)被人類的經(jīng)濟(jì)增長所突破［15-16］。研究者呼吁聯(lián)合國全球可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)即SDGs的推進(jìn)要放在地球行星邊界內(nèi)進(jìn)行思考，脫離地球行星邊界的無限制的經(jīng)濟(jì)增長是不可持續(xù)的［17-18］。

中國生態(tài)文明不可能從弱可持續(xù)性的觀點(diǎn)中推導(dǎo)出來，弱可持續(xù)性也解釋不了中國生態(tài)文明的實(shí)踐。事實(shí)上，中國生態(tài)文明的本質(zhì)是追求地球行星邊界內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，學(xué)理基礎(chǔ)是三圈包含的強(qiáng)可持續(xù)性概念，但是中國生態(tài)文明有本土化和創(chuàng)造性的深入和展開。多年來歐美學(xué)者做了很多有關(guān)強(qiáng)可持續(xù)性的理論研究，但沒有機(jī)會(huì)轉(zhuǎn)化成為可操作的原則進(jìn)行大規(guī)模的實(shí)踐。中國生態(tài)文明中的生態(tài)維度，提出要嚴(yán)守三條紅線，即生態(tài)功能基線、資源利用上線、環(huán)境質(zhì)量底線，由此倒逼發(fā)展模式轉(zhuǎn)變和發(fā)展質(zhì)量提升。中國生態(tài)文明中的發(fā)展維度，具體包括用地結(jié)構(gòu)（包括國土空間和城市）、能源結(jié)構(gòu)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、交通結(jié)構(gòu)等領(lǐng)域，每個(gè)領(lǐng)域都要用三條紅線實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的轉(zhuǎn)型。兩個(gè)維度整合起來，可以形成“3×N”的生態(tài)文明行動(dòng)矩陣，通過一個(gè)一個(gè)操作性的行動(dòng)實(shí)現(xiàn)生態(tài)文明的宏偉目標(biāo)。中國生態(tài)文明政策體系中的一個(gè)亮點(diǎn)是三個(gè)空間三種紅線的概念，即生態(tài)空間、生產(chǎn)空間、生活空間以及相應(yīng)的生態(tài)保護(hù)紅線、永久基本農(nóng)田、城鎮(zhèn)開發(fā)邊界。作為中國到2035年基本實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化有頂層設(shè)計(jì)意義的指導(dǎo)性原則，它們既可用于中國的整個(gè)國土空間規(guī)劃，也可用于單個(gè)城市的生態(tài)、生活和生產(chǎn)的三生協(xié)調(diào)發(fā)展。

1.2 生態(tài)文明要求經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境消耗的絕對(duì)脫鉤

在經(jīng)濟(jì)增長的物質(zhì)規(guī)模有生態(tài)紅線的基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步形成“脫鉤發(fā)展”的概念，即生態(tài)文明是讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境消耗脫鉤。這是生態(tài)文明和可持續(xù)發(fā)展既區(qū)別于傳統(tǒng)增長主義又區(qū)別于傳統(tǒng)環(huán)境主義的要害。傳統(tǒng)上討論環(huán)境與發(fā)展常常是兩張皮，脫離發(fā)展模式的改變?nèi)ブ卫砩鷳B(tài)環(huán)境問題是傳統(tǒng)環(huán)境主義的末端治理思維。脫鉤發(fā)展是把環(huán)境與發(fā)展整合起來的綠色發(fā)展新范式，是把生態(tài)環(huán)境方面的思考融入經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展之中，實(shí)現(xiàn)發(fā)展模式的變革。

脫鉤發(fā)展可以表達(dá)為增長率之間的比值關(guān)系，區(qū)分相對(duì)脫鉤與絕對(duì)脫鉤兩種形式。一般來說，弱可持續(xù)性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)相對(duì)脫鉤，即資源環(huán)境消耗相對(duì)減少，但是仍然在正增長。而從強(qiáng)可持續(xù)性的觀點(diǎn)看，綠色發(fā)展的根本標(biāo)志是絕對(duì)脫鉤，即資源環(huán)境消耗出現(xiàn)了零增長甚至負(fù)增長。中國生態(tài)文明的目標(biāo)是到2035年生態(tài)環(huán)境根本好轉(zhuǎn)，美麗中國基本實(shí)現(xiàn)，實(shí)質(zhì)是要讓經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境影響兩條曲線從同向上升走向兩者脫鉤。中國提出2030年前二氧化碳排放達(dá)到峰值，就是二氧化碳排放要在絕對(duì)脫鉤意義上實(shí)現(xiàn)倒“U”型的變革?？梢哉雇?，以2030年前實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰為標(biāo)志，中國生態(tài)環(huán)境方面的許多負(fù)向因素將在2030—2040年間出現(xiàn)零增長（表1）。

表1 從脫鉤發(fā)展看中國生態(tài)文明的發(fā)展階段

絕對(duì)脫鉤的實(shí)質(zhì)是從物質(zhì)規(guī)模擴(kuò)張轉(zhuǎn)向發(fā)展價(jià)值提升，可以用來理解中國當(dāng)前發(fā)展模式從高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展的根本性轉(zhuǎn)型。在最新一輪中國城市總體規(guī)劃中，研制思路普遍引入了絕對(duì)脫鉤的思想。例如，北京2016—2035的城市總體規(guī)劃提出了建設(shè)用地零增長和負(fù)增長的目標(biāo)。2016年北京的建設(shè)用地是2920 km2，到2030年要減少到2760 km2。從無資源環(huán)境約束的高速度增長到資源環(huán)境倒逼下的高質(zhì)量發(fā)展，筆者的中國式通俗解讀是從摸麻將到換麻將。原來的城市發(fā)展模式是摸麻將，即建設(shè)用地增量擴(kuò)張，這是規(guī)模增長階段?，F(xiàn)在的城市發(fā)展模式是換麻將，即建設(shè)用地到了規(guī)定的天花板之后要轉(zhuǎn)入存量優(yōu)化階段。

1.3 生態(tài)紅線和絕對(duì)脫鉤的依據(jù)是自然資本的不可替代性

對(duì)于自然資本與人造資本之間的可替代性問題，通常弱可持續(xù)性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)可替代性，因此，經(jīng)濟(jì)增長就是不斷地將自然資本轉(zhuǎn)化為人造資本，只要人類發(fā)展的總資本是增加的，發(fā)展就是可持續(xù)的。有一次參加北京香山會(huì)議討論循環(huán)經(jīng)濟(jì)，有理工科的院士問一位著名的中國經(jīng)濟(jì)學(xué)家，經(jīng)濟(jì)增長速度居高不下，你們不擔(dān)心資源環(huán)境稀缺嗎？經(jīng)濟(jì)學(xué)家的回答是，科學(xué)技術(shù)發(fā)展有能力從沙漠中發(fā)現(xiàn)金子，不用擔(dān)心那么多。這是技術(shù)樂觀主義對(duì)可替代性的通常態(tài)度。

而強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)重視的是不可替代性和互補(bǔ)性?？沙掷m(xù)發(fā)展不僅要求人類發(fā)展的總資本是增加的，不同資本之間的比例結(jié)構(gòu)也是要匹配的。中國生態(tài)文明的政策，不僅強(qiáng)調(diào)要滿足人民日益增長的物質(zhì)產(chǎn)品和物質(zhì)服務(wù)的需求，而且強(qiáng)調(diào)要滿足人民日益增長的生態(tài)產(chǎn)品和生態(tài)服務(wù)的需求。事實(shí)上，許多東西在數(shù)量多的時(shí)候是可替代的，在數(shù)量減少到一定門檻的時(shí)候就變成不可替代的了。強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)用海洋捕魚作例子。當(dāng)魚這樣的自然資本被捕到只剩下小魚苗了，這時(shí)候人造資本能夠造出規(guī)模再大的捕魚船，也捕不到大量的魚了，因?yàn)轸~的供給量即自然資本已經(jīng)變成限制因素了。

理解自然資本與物質(zhì)資本之間的替代性和互補(bǔ)性，需要搞清楚兩個(gè)問題。其一，要區(qū)別極限內(nèi)還是極限外［20］。唯經(jīng)濟(jì)增長論是一種極端，常常持絕對(duì)可替代性觀點(diǎn)，即不管有沒有極限都是可以替代的；環(huán)境至上主義是另一個(gè)極端，常常持絕對(duì)不可替代觀點(diǎn)，即極限內(nèi)也不可以替代。強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)認(rèn)為，在地球物理極限內(nèi)有一定的可替代性，超過閾值肯定沒有可替代性。其二，自然資本可不可以替代的閾值是個(gè)有彈性的區(qū)域，而不是一個(gè)剛性的邊界線。絕對(duì)替代論和絕對(duì)不可替代論，對(duì)于極限的看法都是確定論，前者根本不認(rèn)為有極限，無視自然資本對(duì)于生活福祉的獨(dú)特意義；后者認(rèn)為有剛性的極限，沒有給科學(xué)技術(shù)創(chuàng)新提供足夠的發(fā)展空間。現(xiàn)實(shí)中要?jiǎng)澏鞔_的界限是困難的，在不確定的情況下可以采用的做法是謹(jǐn)慎原則，用世界上的最小生態(tài)足跡和最大生態(tài)足跡作為極限區(qū)間。這是中國生態(tài)文明劃定生態(tài)保護(hù)紅線、永久基本農(nóng)田、城市增長邊界的理論基礎(chǔ)。

2 論題二：生態(tài)規(guī)?？刂葡碌馁Y源效率變革

可持續(xù)性科學(xué)研究的第二個(gè)重要理論問題涉及為什么（Why），即為什么可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)路徑應(yīng)該是生態(tài)規(guī)模控制下的資源效率變革，而不是單純的資源效率改進(jìn)。新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)或弱可持續(xù)性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，通過市場機(jī)制和技術(shù)創(chuàng)新改進(jìn)資源效率可以實(shí)現(xiàn)綠色增長?？沙掷m(xù)性科學(xué)認(rèn)為綠色增長不等于可持續(xù)發(fā)展，只有單純的資源效率改進(jìn)是不夠的，需要用生態(tài)規(guī)模控制下的資源效率變革助推可持續(xù)發(fā)展。中國的政策語言強(qiáng)調(diào)生態(tài)文明是綠色發(fā)展，而不是在國外學(xué)術(shù)界有爭議的綠色增長，綠色發(fā)展的概念除了要超越唯增長主義，某種程度是要強(qiáng)調(diào)在控制生態(tài)消耗規(guī)模的前提下進(jìn)行資源效率變革。

2.1 資源效率改進(jìn)不能解決反彈效應(yīng)問題

研究發(fā)展問題，大多數(shù)人同意重要的KPI指標(biāo)是提高效率。在可持續(xù)發(fā)展研究中，除了經(jīng)濟(jì)效率和社會(huì)效率，還要關(guān)注生態(tài)效率。生態(tài)效率主要是指資源生產(chǎn)率即單位資源消耗的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出，倒過來說就是單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的物質(zhì)消耗強(qiáng)度，前者如能源生產(chǎn)率和二氧化碳生產(chǎn)率，后者如單位GDP的能源強(qiáng)度和二氧化碳強(qiáng)度。研究可持續(xù)發(fā)展，可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長常常隱藏著一個(gè)尖銳矛盾，即資源生產(chǎn)率一直在提高，或單位經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出的物質(zhì)強(qiáng)度一直在降低，但是總的物質(zhì)流卻一直在增長而沒有降低。例如，從2005年到2020年，中國的單位GDP能源強(qiáng)度已經(jīng)下降了將近50%，但是中國總的能源消耗增長到了將近50億tce。

如何解釋這個(gè)問題？可持續(xù)性科學(xué)有一個(gè)重要的分析公式即I=PAT，其中：I表示經(jīng)濟(jì)增長的資源環(huán)境影響，P是人口，A是人均GDP，T是單位GDP的物質(zhì)強(qiáng)度。從I=PAT公式可以知道，雖然單位物質(zhì)強(qiáng)度T隨著技術(shù)改進(jìn)在降低，但是經(jīng)濟(jì)的規(guī)模PA即GDP在擴(kuò)張，結(jié)果是資源環(huán)境消耗總量I也大幅度增長了。這就是所謂反彈效應(yīng)，即微觀效率的改進(jìn)導(dǎo)致了整體上的規(guī)模擴(kuò)張。這個(gè)概念最早來自英國經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰文斯對(duì)煤的生產(chǎn)消耗問題的研究，所以又稱杰文斯悖論。可以發(fā)現(xiàn)，在生產(chǎn)和消費(fèi)中普遍存在著反彈效應(yīng)問題。技術(shù)改進(jìn)以后產(chǎn)品的價(jià)格總體上是便宜了，但是在價(jià)格下降的同時(shí)消耗的數(shù)量擴(kuò)張了，結(jié)果價(jià)格下降以后的資源環(huán)境總消耗比原來價(jià)格沒有下降的消耗量要大。例如，單個(gè)汽車從大排量變成了小排量，但是總的汽車量是增加的，結(jié)果總的能耗和二氧化碳排放是增加的。反彈效應(yīng)說明為什么經(jīng)濟(jì)增長和技術(shù)改進(jìn)沒有帶來資源環(huán)境消耗總規(guī)模的減少。

2.2 在控制自然消耗規(guī)模的前提下提高生態(tài)效率

反彈效應(yīng)的存在，證明綠色發(fā)展只有資源效率改進(jìn)是不夠的，重要的是控制資源環(huán)境消耗或者自然消耗的總量。因此需要區(qū)分生態(tài)效率（Eco-efficiency）與生態(tài)效益（Eco-effectiveness）的差異，前者是指沒有總量控制的資源效率改進(jìn)，后者是指有總量控制的資源效率變革。與此相對(duì)應(yīng)，在沒有地球物理極限的經(jīng)濟(jì)增長模型中，發(fā)展經(jīng)濟(jì)常常采用線性的外推法，即經(jīng)濟(jì)增長是自變量，生態(tài)環(huán)境是因變量，資源環(huán)境消耗服從經(jīng)濟(jì)增長，結(jié)果是生態(tài)環(huán)境消耗不斷增大，甚至超過生態(tài)承載能力。在存在地球物理約束的可持續(xù)發(fā)展模型中，發(fā)展經(jīng)濟(jì)要采用非線性的回溯法，即資源環(huán)境是自變量，經(jīng)濟(jì)增長是因變量，要用給定的物質(zhì)流消耗創(chuàng)造更多的經(jīng)濟(jì)社會(huì)價(jià)值，即用情景分析方法框定未來可以使用的總體資源環(huán)境規(guī)模，然后倒逼微觀的技術(shù)改進(jìn)達(dá)到足夠大的效率。

情景回溯的思維方式，對(duì)于中國這樣的趕超型國家實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展具有特別重要的意義。由此可以理解，中國的生態(tài)文明為什么要強(qiáng)調(diào)用資源環(huán)境總量控制倒逼資源環(huán)境效率改進(jìn)，微觀的技術(shù)改進(jìn)要服從宏觀的總量控制。可以理解在中國2030年碳達(dá)峰的問題上，為什么高質(zhì)量發(fā)展的看法與高速度增長的看法會(huì)有不一樣。前者強(qiáng)調(diào)GDP增長率要調(diào)整到5%左右，后者強(qiáng)調(diào)仍然要有7%以上的持續(xù)增長。其實(shí)，二氧化碳排放總量達(dá)到峰值即零增長，取決于GDP增長率與二氧化碳生產(chǎn)率的關(guān)系。GDP增長是排放二氧化碳，與碳生產(chǎn)率有關(guān)的技術(shù)創(chuàng)新是減少二氧化碳。如果未來10年GDP增長保持平均7%，碳生產(chǎn)率增長平均5%，那么每年就有2%的二氧化碳排放凈增長。過去15年中國的二氧化碳生產(chǎn)率改進(jìn)每年平均4%到5%，屬于世界較高水平。在二氧化碳生產(chǎn)率不可能進(jìn)一步提高的情況下，就需要轉(zhuǎn)換思路把GDP增長率降下來，調(diào)節(jié)其可以與二氧化碳生產(chǎn)率實(shí)現(xiàn)對(duì)沖。事實(shí)上，中國制定2021到2035年的15年發(fā)展戰(zhàn)略，將人均GDP從過去的10年翻一番變?yōu)?5年翻一番，年平均經(jīng)濟(jì)增長率是5%左右，這是中國向世界承諾實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰的重要理由。

2.3 可持續(xù)發(fā)展要求從技術(shù)優(yōu)化到系統(tǒng)創(chuàng)新

針對(duì)微觀效率改進(jìn)和宏觀規(guī)?？刂茊栴}，可持續(xù)發(fā)展的研究區(qū)分了兩種綠色創(chuàng)新［21］，即技術(shù)改進(jìn)的綠色創(chuàng)新和系統(tǒng)變革的綠色創(chuàng)新。環(huán)境紅線倒逼下的綠色創(chuàng)新，與傳統(tǒng)綠色增長模型中路徑依賴的技術(shù)創(chuàng)新相比，其資源生產(chǎn)率提高水平要高得多、快得多。前者是生態(tài)效益，是非線性的系統(tǒng)創(chuàng)新和社會(huì)創(chuàng)新；后者是生態(tài)效率，是線性的技術(shù)優(yōu)化和效率改進(jìn)，不涉及系統(tǒng)變革。

中國生態(tài)文明的綠色創(chuàng)新要更多地強(qiáng)調(diào)顛覆式的系統(tǒng)創(chuàng)新而不是一般的技術(shù)優(yōu)化。以小汽車出行為例，中國即使對(duì)現(xiàn)有的汽車制造進(jìn)行綠色化改造，例如大排量汽車改為小排量汽車，甚至燃油車變成新能源汽車，如果仍然以發(fā)達(dá)國家50%的汽車保有量標(biāo)準(zhǔn)實(shí)現(xiàn)機(jī)動(dòng)化，中國的能源消耗和二氧化碳、交通擁堵仍然會(huì)有大問題。這種情況下，如何實(shí)現(xiàn)交通出行與能源消耗和二氧化碳的絕對(duì)脫鉤？這時(shí)候，我們就要超越就小汽車論小汽車的傳統(tǒng)技術(shù)創(chuàng)新，用新的創(chuàng)新的思維來解決問題。例如通過共享出行和公共出行這樣的社會(huì)創(chuàng)新，通過發(fā)展以城際高鐵和城市地鐵為標(biāo)志的軌道交通體系，通過數(shù)字化賦能網(wǎng)約出行，在汽車保有量的規(guī)模沒有大幅增加的前提下，實(shí)現(xiàn)中國人的交通出行現(xiàn)代化。

3 論題三：可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的B模式與C模式

可持續(xù)性科學(xué)要討論的第三個(gè)重要理論問題涉及怎么做（How），即怎樣因地制宜地實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境消耗的絕對(duì)脫鉤。基于弱可持續(xù)性的觀點(diǎn)從效率改進(jìn)出發(fā)，認(rèn)為搞可持續(xù)發(fā)展在發(fā)達(dá)國家與發(fā)展中國家之間沒有重要的差異。強(qiáng)可持續(xù)性概念從生態(tài)公平出發(fā)，認(rèn)為可持續(xù)性轉(zhuǎn)型要區(qū)分B模式和C模式兩種路徑，發(fā)達(dá)國家的可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型是B模式，發(fā)展中國家的跨越式發(fā)展是C模式。Daly［14］強(qiáng)調(diào)可持續(xù)發(fā)展首先是針對(duì)發(fā)達(dá)國家的，因?yàn)樗麄兊奈镔|(zhì)規(guī)模已經(jīng)大大超過了生態(tài)承受能力。事實(shí)情況是，發(fā)達(dá)國家常常在可持續(xù)發(fā)展方面對(duì)發(fā)展中國家提出超越他們發(fā)展階段和能力的要求［22］。

3.1 可持續(xù)性轉(zhuǎn)型需要區(qū)分B模式和C模式

中國的生態(tài)文明和綠色發(fā)展，目標(biāo)是要避免西方國家先污染后治理的老路，走出一條經(jīng)濟(jì)與環(huán)境雙贏或“既要金山銀山，又要綠水青山”的跨越式發(fā)展新路。中國等發(fā)展中國家的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型模式與歐美發(fā)達(dá)國家的可持續(xù)性轉(zhuǎn)型模式之間的差異是C模式與B模式的差異。研讀美國學(xué)者布朗的［23］《B模式》一書，筆者寫了《C模式：自然資本稀缺條件下的中國發(fā)展》的文章［24-25］，2010年有機(jī)會(huì)與布朗做過討論，并為布朗該書4.0版的中譯本寫序提出A模式、B模式與C模式的區(qū)別，布朗認(rèn)為這樣的區(qū)分是合理的。2012年讀到英國學(xué)者Raworth［26］有關(guān)甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)的文章，覺得用甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)可以更形象地比較A模式、B模式和C模式的差別。

與傳統(tǒng)增長主義的A模式相區(qū)別，可持續(xù)發(fā)展導(dǎo)向的社會(huì)轉(zhuǎn)型，理論上需要區(qū)分兩種模式。一種是發(fā)達(dá)國家的先過增長后退回模式（歐洲國家稱之為減增長模式Degrowth），即發(fā)達(dá)國家的物質(zhì)消耗足跡先是超過了地球行星邊界，然后在保持經(jīng)濟(jì)社會(huì)福祉水平的前提下把它們降回到生態(tài)門檻之內(nèi)，這是B模式；另一種是發(fā)展中國家的聰明增長模式（Smart growth），即發(fā)展中國家提高經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利水平需要消耗資源環(huán)境，但是物質(zhì)消耗足跡不要越過生態(tài)承載能力，這是C模式。兩個(gè)模式的轉(zhuǎn)型路徑有差別，但是基本道理是統(tǒng)一的，即生活質(zhì)量提高與資源環(huán)境消耗的關(guān)系不是正相關(guān)關(guān)系而是拋物線關(guān)系，其中存在著閾值。生活水平提升與物質(zhì)消耗足跡一起增長，但是超過閾值之后，進(jìn)一步的物質(zhì)消耗不會(huì)提升生活質(zhì)量。用《甜甜圈經(jīng)濟(jì)學(xué)》［27］的圖形解釋是：發(fā)展的狀態(tài)猶如甜甜圈，可以分為內(nèi)中外三圈，中間的綠色區(qū)域是可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)區(qū)域?，F(xiàn)實(shí)情況是發(fā)展中國家處于內(nèi)圈，發(fā)達(dá)國家處于外圈。因此兩者要從不同方向進(jìn)入可持續(xù)發(fā)展的中圈。

中國的可持續(xù)發(fā)展與西方的可持續(xù)發(fā)展，主要矛盾不一樣。西方國家用高的生態(tài)足跡達(dá)到了高的人類發(fā)展，可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型是要保持已有的人類發(fā)展水平，同時(shí)大幅度降低物質(zhì)消耗足跡，這是B模式；中國作為發(fā)展中國家，當(dāng)前的主要任務(wù)是提高老百姓的生活水平和生活質(zhì)量，可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型是要大幅度提高人類發(fā)展水平，但是物質(zhì)消耗足跡不超過生態(tài)閾值，這是C模式。中國搞生態(tài)文明，用C模式實(shí)現(xiàn)綠色導(dǎo)向的現(xiàn)代化，就是要避免出現(xiàn)傳統(tǒng)上的糟糕情況，即中國先走西方國家傳統(tǒng)A模式的道路，物質(zhì)消耗足跡超過生態(tài)閾值之后，再回過頭來搞B模式。

3.2 從兩個(gè)半球的匹配關(guān)系駕馭環(huán)境與發(fā)展

生態(tài)文明是生態(tài)與文明相整合的新文明。因此可持續(xù)發(fā)展和生態(tài)文明的基本思想可以表達(dá)為上下兩個(gè)半球組成的圖像模型。上半球或分子半球是人類發(fā)展或生活質(zhì)量，下半球或分母半球是生態(tài)足跡或環(huán)境壓力?？沙掷m(xù)發(fā)展要求兩者之間有一個(gè)好的匹配關(guān)系而不是錯(cuò)位，即分子中的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展或價(jià)值流盡可能大，分母中的資源環(huán)境消耗或物質(zhì)流不要超過地球的生態(tài)承載能力。一般說來，搞經(jīng)濟(jì)的研究價(jià)值流，目標(biāo)函數(shù)是GDP或經(jīng)濟(jì)社會(huì)最大化；搞環(huán)境的研究物質(zhì)流，目標(biāo)函數(shù)是資源環(huán)境消耗或物質(zhì)足跡最小化。但是價(jià)值流最大化常常導(dǎo)致物質(zhì)流增大，物質(zhì)流最小化常常犧牲價(jià)值流增長，因此研究可持續(xù)發(fā)展是要把兩者整合起來，找到物質(zhì)流與價(jià)值流的平衡點(diǎn)?？沙掷m(xù)發(fā)展的目標(biāo)函數(shù)是在地球物理極限范圍內(nèi)用一定的物質(zhì)流消耗取得盡可能大的經(jīng)濟(jì)社會(huì)福利。

與前面討論的綠色創(chuàng)新聯(lián)系起來，可以看到可持續(xù)發(fā)展的B模式和C模式轉(zhuǎn)型有不同的微觀驅(qū)動(dòng)機(jī)制。在傳統(tǒng)A模式基礎(chǔ)上搞綠色增長，是微觀上的技術(shù)效率改進(jìn)了，但是宏觀上的總物質(zhì)消耗仍然在增長，最后物質(zhì)規(guī)模擴(kuò)張到了超越地球行星邊界。對(duì)于B模式轉(zhuǎn)型，由于效率改進(jìn)不能解決物質(zhì)消耗足跡超過地球行星邊界的問題，在生產(chǎn)與消費(fèi)上要有生態(tài)足夠（Eco-sufficiency）的概念，即在保持生活質(zhì)量的同時(shí)降低資源消耗足跡到地球行星邊界之內(nèi)。對(duì)于C模式轉(zhuǎn)型，是一開始就要強(qiáng)調(diào)進(jìn)行顛覆性、非路徑依賴的系統(tǒng)創(chuàng)新，在地球行星邊界內(nèi)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮。例如在生產(chǎn)和消費(fèi)中用物品共享型的發(fā)展模式替代傳統(tǒng)的私人擁有型的發(fā)展模式。

3.3 B模式和C模式在中國生態(tài)文明中的實(shí)踐

B模式和C模式的區(qū)分，在中國不同區(qū)域的綠色發(fā)展中具有實(shí)踐基礎(chǔ)。中國生態(tài)文明中倡導(dǎo)的主體功能區(qū)概念，就是強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性轉(zhuǎn)型的區(qū)域差異。除了區(qū)分禁止開發(fā)區(qū)和限制開發(fā)區(qū)之外，中國的發(fā)展空間主要分為兩個(gè)類型，即東南沿海的優(yōu)化開發(fā)區(qū)和中西部及東北的重點(diǎn)開發(fā)區(qū)。重點(diǎn)開發(fā)區(qū)是增量擴(kuò)展，發(fā)展戰(zhàn)略是搞跨越式的綠色發(fā)展，而不是傳統(tǒng)的粗放性規(guī)模擴(kuò)展，這是中國內(nèi)部的C模式。優(yōu)化開發(fā)區(qū)是存量優(yōu)化，在經(jīng)濟(jì)增長的物理規(guī)模超過生態(tài)閾值的背景下，提高人類發(fā)展水平的同時(shí)控制物質(zhì)消耗足跡，這是中國內(nèi)部的B模式。

2013年以來，我們按照兩個(gè)半球的理論和方法，對(duì)中國35個(gè)副省級(jí)以上的主要城市進(jìn)行可持續(xù)性發(fā)展評(píng)估，提出了B模式、C模式和S模式三種轉(zhuǎn)型模式。B模式針對(duì)高人類發(fā)展、高生態(tài)消耗的沿海發(fā)達(dá)地區(qū)的城市，C模式針對(duì)低人類發(fā)展、低生態(tài)消耗的內(nèi)陸發(fā)展中地區(qū)的城市，S模式針對(duì)低人類發(fā)展、高生態(tài)消耗的資源消耗型區(qū)域的城市，三種模式的共同目標(biāo)是轉(zhuǎn)變成為高人類發(fā)展、低生態(tài)消耗的可持續(xù)性城市。研究發(fā)現(xiàn)，自從2012年十八大以來，35個(gè)城市的發(fā)展曲線都在向可持續(xù)發(fā)展城市的目標(biāo)象限邁進(jìn)［28］。

4 論題四：由目標(biāo)-資本-治理組成的三層次發(fā)展模型

總體上看，過去30年來國外學(xué)者對(duì)可持續(xù)發(fā)展的理論研究是各自為政的，有三個(gè)特點(diǎn)：一是研究者從不同角度進(jìn)行研究，形成了不同的思想學(xué)派。例如，Daly［14］提出了可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)或穩(wěn)態(tài)經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論；Munasinghe［29］提出了可持續(xù)發(fā)展學(xué)的理論；Clark［2］提出了可持續(xù)性科學(xué)的理論。二是可持續(xù)發(fā)展涉及四個(gè)資本即物質(zhì)資本、人力資本、自然資本和社會(huì)資本，不同的思想學(xué)派對(duì)四個(gè)資本的關(guān)系特別是自然資本與物質(zhì)資本的關(guān)系存在著意見分歧。三是從不同的中心原理出發(fā)，對(duì)可持續(xù)性科學(xué)提出了不同的框架結(jié)構(gòu)和邏輯組織。例如Daly［14］有“最終手段（自然資本）-中間手段（物質(zhì)資本）-中間目標(biāo)（經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出）-最終目標(biāo)（人類福祉）”的理論模型；Clark［30］有“行動(dòng)者-資本-產(chǎn)品和服務(wù)-福利”的理論模型，Costanza等［31］有“愿景-工具-制度”的理論模型。

可持續(xù)性科學(xué)研究的未來發(fā)展目標(biāo)，是把各自為政的理論研究組織起來，形成有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的某種高層次的有統(tǒng)一性的理論框架?；谥袊鷳B(tài)文明的政策和實(shí)踐，在先前相關(guān)研究的基礎(chǔ)上［7，32］，文章提出了可持續(xù)發(fā)展的三層次發(fā)展模型。這個(gè)模型包括目標(biāo)-資本-治理三個(gè)層次，涉及可持續(xù)發(fā)展中的福利門檻、生態(tài)門檻、治理門檻等問題，用強(qiáng)可持續(xù)性作為思想紅線進(jìn)行穿織，可以形成系統(tǒng)化的知識(shí)體系（圖1）。

圖1 可持續(xù)性科學(xué)2.0的三層次概念框架

4.1 目標(biāo)層面從追求經(jīng)濟(jì)增長到追求生活質(zhì)量

目標(biāo)層面上的關(guān)鍵問題，是經(jīng)濟(jì)增長與生活質(zhì)量或社會(huì)福祉的關(guān)系［33-35］。其中，經(jīng)濟(jì)增長可以用人均GDP表示，生活質(zhì)量或社會(huì)福祉可以用聯(lián)合國發(fā)展署提出的人類發(fā)展指數(shù)（HDI）表示，后者包含了人均收入、人均預(yù)期壽命、人均教育水平等內(nèi)容。弱可持續(xù)性觀點(diǎn)常常認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長與生活質(zhì)量正相關(guān)，要提高生活質(zhì)量就必須持續(xù)地經(jīng)濟(jì)增長。強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長存在著福利門檻，超過這個(gè)門檻，經(jīng)濟(jì)增長的邊際成本大于邊際收益，結(jié)果是經(jīng)濟(jì)增長的凈福利為負(fù)值。最近幾年來已有實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，福利門檻雖然有空間上和時(shí)間上的差異，但是大致是在人均1萬～3萬美元之間［36］。福利門檻提出了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長的不必要性命題。換句話說，過了福利門檻，就需要強(qiáng)調(diào)非經(jīng)濟(jì)要素對(duì)于生活質(zhì)量的貢獻(xiàn)，而不是停留在單純的經(jīng)濟(jì)增長思維上。

4.2 資本層面從沒有物理極限的增長到地球極限內(nèi)的發(fā)展

資本層面上的關(guān)鍵問題，是自然資本與物質(zhì)資本的關(guān)系，或生態(tài)環(huán)境與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的關(guān)系。生態(tài)環(huán)境的供給能力可以由地球行星邊界決定，生態(tài)環(huán)境的消耗規(guī)模可以用生態(tài)足跡（包括物質(zhì)足跡和能源足跡）表達(dá)。弱可持續(xù)性觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)濟(jì)增長沒有地球物理極限，技術(shù)上的效率改進(jìn)可以克服地球自然資本的相對(duì)稀缺。強(qiáng)可持續(xù)性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)增長存在著生態(tài)門檻，超過這個(gè)門檻經(jīng)濟(jì)增長就會(huì)難以持續(xù)。生態(tài)門檻提出了持續(xù)的經(jīng)濟(jì)增長的不可能性命題。換句話說，經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展需要放在地球物理極限的范圍內(nèi)進(jìn)行規(guī)劃和管理，地球上的高經(jīng)濟(jì)增長不是可以永遠(yuǎn)進(jìn)行的事情。

4.3 治理層面從政府管制模式到政府-市場-社會(huì)的合作治理

治理層面上的關(guān)鍵問題，是政府管制與公共服務(wù)和生活質(zhì)量的關(guān)系。其中，政府管制一定程度上可以看政府的財(cái)政收入或支出，因?yàn)榭沙掷m(xù)發(fā)展涉及到提供足夠的公共物品和公共服務(wù)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為公共物品和公共服務(wù)的增多需要由大政府保障，因此政府越大社會(huì)福利越好?？沙掷m(xù)性科學(xué)觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)，政府改進(jìn)社會(huì)福利的能力存在著治理門檻，小于或者大于這個(gè)門檻，生活質(zhì)量達(dá)不到最優(yōu)解［37］。最近幾年來同樣有實(shí)證研究證明，政府支出的合適區(qū)間是在占GDP的30%～40%之間［36］。治理門檻提出了可持續(xù)性發(fā)展的可操作性問題，證明了可持續(xù)發(fā)展的實(shí)現(xiàn)需要得到多元組織合作治理的支撐。事實(shí)上，沒有合作治理作為支撐的可持續(xù)發(fā)展是空洞的，沒有可持續(xù)發(fā)展作為方向的合作治理是盲目的。為什么研究可持續(xù)發(fā)展需要強(qiáng)調(diào)PPP是廣義的公私合作伙伴關(guān)系，這是道理所在。

4.4 從三層次發(fā)展模型理解“五位一體”的中國式現(xiàn)代化

三層次發(fā)展模型有助于從兩個(gè)扇面深化理論研究，加強(qiáng)中國式現(xiàn)代化與可持續(xù)發(fā)展之間的對(duì)話與互動(dòng)。在對(duì)內(nèi)扇面，三層次發(fā)展模型可以給“五位一體”的中國式現(xiàn)代化提供結(jié)構(gòu)化的理論解釋。中國“五位一體”現(xiàn)代化的發(fā)展愿景和價(jià)值取向是：經(jīng)濟(jì)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)縮小差距的共同富裕，而不是拉大差距的貧富分化；政治建設(shè)，強(qiáng)調(diào)政府主導(dǎo)、多方參與的中國五星紅旗治理模式，而不是沒有權(quán)重的多元化；文化建設(shè)，強(qiáng)調(diào)文化多樣性下的共享價(jià)值，而不是一刀切的普世價(jià)值；社會(huì)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)和而不同、和諧相處，而不是競爭沖突、零和博弈；生態(tài)文明建設(shè)，強(qiáng)調(diào)有生態(tài)極限的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，而不是無極限的物質(zhì)增長。在對(duì)外方面，三層次發(fā)展模型可以深化以四個(gè)支柱即經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、環(huán)境、治理為內(nèi)容的聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，以及以五個(gè)“P”即People、Prosperity、Peace、Planet和Partnership為目標(biāo)的聯(lián)合國2030目標(biāo)。最近幾年，已經(jīng)有越來越多的學(xué)者注意到文化建設(shè)需要在可持續(xù)發(fā)展的體系中獨(dú)立出來發(fā)揮作用［38］，中國生態(tài)文明政策和實(shí)踐中有關(guān)人類命運(yùn)共同體和合作文化的思考，以及有關(guān)福利門檻、生態(tài)門檻、治理門檻的概念，要作為文化觀念融入可持續(xù)性科學(xué)的理論研究中去。

5 論題五：可持續(xù)性科學(xué)是跨學(xué)科的整合性范式

深入研究可持續(xù)發(fā)展和可持續(xù)性科學(xué)，需要區(qū)分三個(gè)不同的層面，即實(shí)踐層次、經(jīng)驗(yàn)層次、理論層次。草根的可持續(xù)發(fā)展運(yùn)動(dòng)屬于實(shí)踐層次，世界各地可持續(xù)發(fā)展的最佳實(shí)踐提供了許多個(gè)性化的事例；聯(lián)合國、各國政府、各類組織的戰(zhàn)略與政策屬于部門化、區(qū)域化、全球化的經(jīng)驗(yàn)層次，是許多實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)總結(jié)；以上兩個(gè)層次的東西需要提高成為系統(tǒng)化的理論知識(shí)，一方面升華成為普遍性的知識(shí)作為人類知識(shí)的創(chuàng)新和積累，另一方面反過來對(duì)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐提供理論指導(dǎo)。結(jié)合中國與國際兩個(gè)方面的發(fā)展情況，文章認(rèn)為可持續(xù)性科學(xué)的深化研究需要向以下三個(gè)方向進(jìn)行努力。

5.1 可持續(xù)性科學(xué)是跨學(xué)科的整合性范式

過去許多年，許多學(xué)科在各自為陣地研究可持續(xù)發(fā)展。但是可持續(xù)性科學(xué)不同于可持續(xù)發(fā)展的分學(xué)科研究，而是要形成有關(guān)可持續(xù)發(fā)展的元理論和元方法。研究一個(gè)共同的問題特別是可持續(xù)發(fā)展這樣的全球發(fā)展問題，按照有沒有共享的范式可以區(qū)分三種情況：多學(xué)科（Multidiscipline）是各自分頭工作，用自己學(xué)科的概念和范式討論共同的問題；交叉學(xué)科（Inter-discipline）是攜起手來討論共同的問題，但是沒有共享的范式；跨學(xué)科（Trans-discipline）是合作研究共同的問題，同時(shí)有共享的元理論和元方法。研究可持續(xù)發(fā)展，可持續(xù)性科學(xué)超越多學(xué)科和交叉學(xué)科的地方，在于要發(fā)展一種共享的本體論、價(jià)值觀和方法論，形成元概念意義上的分析框架和分析方法或整合性范式，各個(gè)學(xué)科在這之下去研究可持續(xù)發(fā)展的具體問題［31，39］。例如，在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，多年來可持續(xù)性科學(xué)與新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)被認(rèn)為是對(duì)立的兩派，有人已經(jīng)指出其實(shí)這是跨學(xué)科的整合性范式與具體學(xué)科之間的差別［31］。

5.2 可持續(xù)性科學(xué)融合規(guī)范與實(shí)證兩種學(xué)術(shù)取向

長期以來，學(xué)術(shù)研究存在著實(shí)證研究和規(guī)范研究的區(qū)別和對(duì)立。在可持續(xù)發(fā)展研究領(lǐng)域，與基于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的弱可持續(xù)性觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)事實(shí)判斷，排除道德判斷不同，強(qiáng)可持續(xù)性概念的可持續(xù)性科學(xué)包容兩種取向，強(qiáng)調(diào)要把倫理和價(jià)值融入可持續(xù)發(fā)展的研究之中，學(xué)術(shù)研究既要解決為什么的問題，還要解決為了誰的問題。這是為什么在前述三個(gè)層次發(fā)展模型中要有人類福祉這個(gè)目標(biāo)層次的重要理由。有了人這個(gè)發(fā)展的終極目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)增長就是手段，就是為人服務(wù)的；有了人，物質(zhì)需要只是人類需求的基本方面，還要考慮社會(huì)交往和生態(tài)服務(wù)需求；有了人，發(fā)展機(jī)制只有市場和政府是不夠的，需要人的合作參與來推動(dòng)。這方面學(xué)者轉(zhuǎn)型的一個(gè)典型事例是美國經(jīng)濟(jì)學(xué)家薩克斯。薩克斯是在哈佛受過新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)訓(xùn)練的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，最近20多年轉(zhuǎn)身成為可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略的倡導(dǎo)者［40］，認(rèn)同經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展有地球行星邊界約束。2022年他寫文章紀(jì)念《增長的極限》一書出版50周年，談了自己從事經(jīng)濟(jì)學(xué)研究50年的感悟：“就我而言，我也在努力幫助經(jīng)濟(jì)學(xué)再生，使之成為一門新的、更全面的可持續(xù)發(fā)展的學(xué)術(shù)學(xué)科。就像商業(yè)需要更加全面、并與可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)保持一致一樣，經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門知識(shí)學(xué)科，需要認(rèn)識(shí)到市場經(jīng)濟(jì)必須嵌入道德框架中，政治必須以共同利益為目標(biāo)?？茖W(xué)作為學(xué)科，必須共同努力，聯(lián)合自然科學(xué)、政策科學(xué)、人文科學(xué)和藝術(shù)的力量”［41］。

5.3 可持續(xù)性科學(xué)是理論與實(shí)務(wù)互動(dòng)的巴斯德型研究

從理論與實(shí)務(wù)的關(guān)系進(jìn)行判斷，可持續(xù)性科學(xué)不是從理論到理論的波爾型研究，不是從實(shí)務(wù)到實(shí)務(wù)或者從政策到政策的愛迪生型研究，而是理論與實(shí)務(wù)雙向互動(dòng)的巴斯德型研究［30，42-43］。用巴斯德型研究模式，把中國綠色發(fā)展的實(shí)踐和政策、生態(tài)文明的理論研究、可持續(xù)性科學(xué)的基礎(chǔ)研究整合起來，中國學(xué)者可以建立“一個(gè)杠桿點(diǎn)、兩個(gè)扇面、四個(gè)方向”的研究思路（圖2）。一個(gè)杠桿點(diǎn)是生態(tài)文明的理論研究，可以對(duì)內(nèi)指導(dǎo)中國綠色發(fā)展的政策和實(shí)踐，對(duì)外深化發(fā)展可持續(xù)性科學(xué)的理論思考。在對(duì)內(nèi)的扇面，要從兩個(gè)方向用生態(tài)文明的理論研究服務(wù)于中國生態(tài)文明和綠色發(fā)展的實(shí)踐，一是從理論到實(shí)務(wù)和政策，為中國生態(tài)文明的政策和實(shí)踐提供智力支撐；二是從實(shí)務(wù)和政策到理論，用中國生態(tài)文明和綠色發(fā)展的實(shí)踐發(fā)展中國的生態(tài)文明理論。在對(duì)外的方面，要從兩個(gè)方向與國際上的可持續(xù)性科學(xué)研究進(jìn)行對(duì)話，一是用國際可持續(xù)性科學(xué)研究的前沿成果解讀中國生態(tài)文明的理論［19］，二是用生態(tài)文明的理論研究和拓展可持續(xù)性科學(xué)，為后者貢獻(xiàn)中國智慧和中國思路。

圖2 生態(tài)文明與可持續(xù)性科學(xué)的巴斯德型研究資料來源：根據(jù)文獻(xiàn)［2］修改。

6 結(jié)論與討論

一，如果說1992—2012年間的可持續(xù)性科學(xué)研究充滿意見分歧、缺乏范式整合，是可持續(xù)性科學(xué)1.0，那么2012年以來的研究發(fā)展已經(jīng)有了思想更新和版本升級(jí)的必要性和可能性，目標(biāo)是建設(shè)以強(qiáng)可持續(xù)性為中心原理的可持續(xù)性科學(xué)2.0。中國生態(tài)文明的本質(zhì)是在地球行星邊界內(nèi)追求經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，學(xué)理基礎(chǔ)是強(qiáng)可持續(xù)性的概念與方法。2032年是可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略提出40周年，聯(lián)合國將再次舉行全球首腦會(huì)議討論全球可持續(xù)發(fā)展的未來方向，中國生態(tài)文明的理論與實(shí)踐可以在可持續(xù)性科學(xué)的理論更新中發(fā)揮重要的引領(lǐng)性作用。

二，對(duì)可持續(xù)發(fā)展五個(gè)重大基礎(chǔ)問題的討論，可以用強(qiáng)可持續(xù)性作為思想紅線組織起來，形成可持續(xù)性科學(xué)理論具有內(nèi)在邏輯和層次關(guān)系的五個(gè)關(guān)鍵命題（表2）。第一層次是論題5，從元理論和元方法角度強(qiáng)調(diào)可持續(xù)性科學(xué)是具有跨學(xué)科意義的巴斯德型研究；第二層次是論題4，指出可持續(xù)性科學(xué)要建立目標(biāo)-資本-治理三層次依次遞進(jìn)的發(fā)展框架；第三層次是論題1—論題3，圍繞環(huán)境與發(fā)展的關(guān)系討論了可持續(xù)發(fā)展理論研究中的三個(gè)核心話題。

表2 可持續(xù)性科學(xué)深化研究需要用強(qiáng)可持續(xù)性替代弱可持續(xù)性

三，可持續(xù)性科學(xué)是跨學(xué)科研究具有整合意義的科學(xué)范式，可以給各個(gè)學(xué)科的研究提供共享的本體論、價(jià)值觀和方法論，各個(gè)學(xué)科在這之下用各自的概念和方法去研究可持續(xù)發(fā)展的具體問題?？沙掷m(xù)性科學(xué)是理論與實(shí)務(wù)雙向互動(dòng)的巴斯德型研究。基于巴斯德型的研究模式，把中國綠色發(fā)展的實(shí)踐和政策、生態(tài)文明的理論研究、可持續(xù)性科學(xué)的基礎(chǔ)研究整合起來，中國學(xué)者需要有“一個(gè)杠桿點(diǎn)、兩個(gè)方面、四個(gè)方向”的研究思路。

四，可持續(xù)性科學(xué)的三層次發(fā)展模型有利于系統(tǒng)性地解決發(fā)展理論和實(shí)踐中的三個(gè)門檻問題，即：發(fā)展目標(biāo)要從沒有極限的物理增長轉(zhuǎn)向地球物理極限內(nèi)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮，用以解決福利門檻問題；發(fā)展資本要從生態(tài)系統(tǒng)、社會(huì)系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的并列轉(zhuǎn)向生態(tài)系統(tǒng)包含社會(huì)系統(tǒng)再包含經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，用以解決生態(tài)門檻問題；發(fā)展治理要從政府、企業(yè)、社會(huì)組織的各自作用轉(zhuǎn)向政府與政府、政府與企業(yè)、政府與社會(huì)的合作治理，用以解決治理門檻問題。

五，加強(qiáng)中國生態(tài)文明與世界上可持續(xù)性科學(xué)研究的對(duì)話，有利于將地球行星邊界內(nèi)經(jīng)濟(jì)社會(huì)繁榮的發(fā)展理念從愿景走向?qū)嵺`。例如，有關(guān)生態(tài)保護(hù)紅線、永久農(nóng)田紅線、城市增長邊界等做法，對(duì)解決生物多樣性、全球糧食安全、城市增長管理等全球性問題具有重要意義；有關(guān)生態(tài)規(guī)模控制下的資源效率變革等概念，對(duì)于實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展與資源環(huán)境消耗的絕對(duì)脫鉤，對(duì)于可持續(xù)發(fā)展需要技術(shù)創(chuàng)新和社會(huì)創(chuàng)新雙管齊下具有重要意義；有關(guān)可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型的兩種模式，對(duì)于區(qū)分發(fā)展中國家和發(fā)達(dá)國家的可持續(xù)發(fā)展具有重要意義。