單亦軻，胡求光，2

（1.寧波大學(xué) 商學(xué)院，浙江 寧波 315211；2.寧波大學(xué) 東海戰(zhàn)略研究院，浙江 寧波 315211）

共同富裕是實現(xiàn)“兩個一百年”奮斗目標(biāo)的遠(yuǎn)期目標(biāo)，更是社會主義的本質(zhì)要求，是千百年來中國人民的共同夙愿。2021 年5 月20 日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于支持浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)的意見》，支持在基礎(chǔ)條件較好的浙江省先行先試，建設(shè)共同富裕示范區(qū)。相應(yīng)地，浙江省制定《浙江高質(zhì)量發(fā)展建設(shè)共同富裕示范區(qū)實施方案（2021—2025 年）》（以下簡稱《方案》），明確提出具體發(fā)展目標(biāo)，為實現(xiàn)共同富裕提供了政策評價引導(dǎo)。從中央到地方，政府都始終把改善人民生活、實現(xiàn)全體共同富裕作為時代重任，從具體行動出發(fā)建設(shè)現(xiàn)代化社會。

學(xué)界對于共同富裕的研究以理論層面為主，大多聚焦于其歷史脈絡(luò)、現(xiàn)實路徑[1-2]，仍有許多疑問尚未解決。首先，共同富裕的內(nèi)涵尚未形成共識。部分學(xué)者認(rèn)為共同富裕是通過經(jīng)濟(jì)增長和收入分配模式的改善來實現(xiàn)居民收入層面的差距縮小，除了物質(zhì)層面的財富共享，精神層面的“共富”更加凸出其重要意義[3]。其次，中國各省份共同富裕水平有待于測度。習(xí)近平總書記提出，要建立一套科學(xué)可行、符合國情的指標(biāo)體系和評估方法[4]。過去學(xué)界在這方面的研究較少且存在一定缺陷，如萬海遠(yuǎn)依據(jù)“總體富?！迸c“共享富裕”兩個維度來衡量共同富裕水平[5]，但是僅采用人均國民收入和可支配收入的基尼系數(shù)兩個細(xì)分指標(biāo)不足以反映真正的“共同富?！眱?nèi)涵。此外，中國各地區(qū)共同富裕水平存在怎樣的差異等待回答。中國各地區(qū)共同富裕水平參差不齊，發(fā)展不平衡，這與各地差異巨大直接相關(guān)[7]，從掌握各地區(qū)差異情況為出發(fā)點，因地制宜制定政策，能夠為未來各地實現(xiàn)共同富裕提供參考。最后，截至2022 年共同富裕建設(shè)是否取得實際成效亟待研究。2020 年中國取得了脫貧攻堅的決定性勝利，種種研究都表明在收入分配領(lǐng)域中國取得的成果斐然[6]，然而將此概念外延至多領(lǐng)域、全方位的共同富裕后，則缺少對過去取得成果經(jīng)過量化衡量后的相關(guān)評價。且從另一方面分析，僅比較各地區(qū)的共同富裕水平指數(shù)不足以反映其現(xiàn)實差距，因此本文通過收斂性分析的方法回答了各地區(qū)是否正在走向共同富裕。

陳麗君等（2021）[7]曾經(jīng)從發(fā)展性、共享性與可持續(xù)性的維度構(gòu)建了包含81 個三級指標(biāo)的系統(tǒng)性指數(shù)模型，但未進(jìn)行實際測度。在前人研究的基礎(chǔ)上，本文在以下兩個方面做出邊際貢獻(xiàn)：（1）建立數(shù)據(jù)切實可得的指標(biāo)體系，同時利用熵權(quán)法進(jìn)行客觀賦權(quán)，實際測度中國整體、省級以及四大地區(qū)層面的共同富裕水平；（2）利用Dagum 基尼系數(shù)、σ 收斂和β 收斂法進(jìn)一步分析地區(qū)差異來源與收斂性特征。

一、共同富裕的理論內(nèi)涵

關(guān)于共同富裕，早期的研究大多只是聚焦于收入領(lǐng)域，通過經(jīng)濟(jì)增長和收入分配方式的改善以實現(xiàn)“窮人受益性”的“親貧式增長”[8-11]。大量研究以居民收入差距為核心討論了改革開放后中國居民貧困特征的變化。如有學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)改革開放初期農(nóng)村居民的收入增加，但農(nóng)村居民收入的不平等程度加大[12]；以全體居民為樣本的研究發(fā)現(xiàn)收入分配不均導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)增長的減貧效應(yīng)在下降[13]；2007 年后，城鄉(xiāng)內(nèi)部收入差距擴(kuò)大，但得益于城鄉(xiāng)融合發(fā)展與惠農(nóng)政策發(fā)力，城鄉(xiāng)居民收入差距持續(xù)縮小，“先富帶后富”取得初步成效[14-15]。然而，近年來中國收入差距縮小的主要原因是經(jīng)濟(jì)快速增長而非收入分配方式的改善。在初次分配方面，城鄉(xiāng)勞動力之間、不同時期進(jìn)入勞動力市場的農(nóng)村勞動力之間職業(yè)差異與受教育機(jī)會的不平等導(dǎo)致了工資收入的不平等[16]；在再分配方面，轉(zhuǎn)移支付取得了90%以上的再分配效應(yīng)，然而其對于縮小收入差距的作用較為有限[17-18]。

事實上，收入差距只是衡量共同富裕的一個方面。李實指出除了財產(chǎn)、收入之外，共同富裕的基本特征還應(yīng)該包括實現(xiàn)社會公共服務(wù)水平的高水平和高度共享[19]；在此基礎(chǔ)上，楊文勝進(jìn)行了進(jìn)一步拓展，認(rèn)為共同富裕要求實現(xiàn)五大文明建設(shè)所有成果的共享，精神文明與生態(tài)文明建設(shè)尤為重要[20]。比起“親貧式增長”，亞洲開發(fā)銀行提出的“包容性增長”的理念與此更為貼切，即更加關(guān)注社會的機(jī)會公平；除了貨幣收入以外，民眾的教育、社會保障等權(quán)利同樣重要。綜上，本文認(rèn)為共同富裕的關(guān)鍵是實現(xiàn)富裕與共享，包括經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展，貧富差距縮小，公共服務(wù)完善，精神生活富足，生態(tài)環(huán)境文明，社會和諧穩(wěn)定六個方面，通過動態(tài)、分階段性、先局部后全部的過程，使得人人都全面發(fā)展[21]。

二、研究設(shè)計

（一）指標(biāo)體系構(gòu)建及依據(jù)

浙江省是共同富裕先行地區(qū)，無論是在理論還是實踐方面都做了一定的探索，對于如何實現(xiàn)共同富裕，浙江給出了一份實質(zhì)性的行動綱要。如表1所示，借鑒《方案》對于共同富裕的解析與其他學(xué)者提出的指標(biāo)體系[5][7]，本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距、公共服務(wù)、精神富足、生態(tài)文明、社會和諧六個維度構(gòu)建共同富裕評價指標(biāo)體系。

表1 共同富裕指標(biāo)體系

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展。維持經(jīng)濟(jì)中高速增長、實現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展是創(chuàng)造社會財富，進(jìn)而實現(xiàn)共同富裕的先決條件。本文使用人均GDP 反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模，GDP 增速反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度，財政支出占GDP 的比重體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)，專利授權(quán)數(shù)反映經(jīng)濟(jì)發(fā)展質(zhì)量。

2.貧富差距。消除絕對貧困是實現(xiàn)共同富裕的關(guān)鍵一步，縮小城鄉(xiāng)差距、收入差距體現(xiàn)了共同富裕的中心理念。因此，本文選取城鄉(xiāng)收入差距的泰爾指數(shù)[22]和居民基尼系數(shù)[23]分別衡量城鄉(xiāng)居民間和居民間的收入不平等水平，通過各省與全國居民消費(fèi)水平之比間接反應(yīng)貧富差距，并采用農(nóng)村絕對貧困人口占農(nóng)村人口的比重衡量農(nóng)村貧困發(fā)生率。

3.公共服務(wù)。公共服務(wù)均等化是政府進(jìn)行二次分配的重要組成部分，包含公共醫(yī)療、公共文化、公共交通、公共教育、公共安全、公共保障六個基本方面，本文分別采用萬人擁有的醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)床位數(shù)、萬人擁有的博物館數(shù)、萬人擁有的公路、鐵路里程數(shù)之和、普通小學(xué)生師比、每萬人發(fā)生的交通事故、參加失業(yè)保險人數(shù)占比進(jìn)行衡量。失業(yè)保險人數(shù)占比具體為年末參保人數(shù)與該省常住人口數(shù)之比。

4.精神富足。促進(jìn)人民精神生活共同富裕，要求強(qiáng)化社會主義核心價值觀引領(lǐng)，不斷滿足人民群眾多樣化、多層次、多方面的精神文化需求。本文通過人均擁有藏書量、互聯(lián)網(wǎng)普及率和人均受教育年限三個指標(biāo)，分別體現(xiàn)閱讀普及水平、網(wǎng)絡(luò)普及水平以及教育普及水平。

5.生態(tài)文明。生態(tài)文明制度體系的建立能使得每個公眾生態(tài)環(huán)境獲得感顯著增強(qiáng)，包括生態(tài)生活、生態(tài)空間、生態(tài)經(jīng)濟(jì)、生態(tài)環(huán)境四個方面。本文通過廢水廢氣治理設(shè)施當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用之和與GDP 的比值、建成區(qū)綠地覆蓋率、單位產(chǎn)出能耗比、環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度綜合指數(shù)進(jìn)行衡量。其中，單位產(chǎn)出能耗比是將各類能源投入量折合成萬噸煤后與當(dāng)年GDP 進(jìn)行比較，反映了經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)與能源利用效率；通過單位產(chǎn)值工業(yè)廢水排放量、單位產(chǎn)值工業(yè)SO2排放量以及單位產(chǎn)值工業(yè)煙塵排放量，運(yùn)用熵權(quán)法計算環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度綜合指數(shù)[24]，指數(shù)越大表示污染排放越多，環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度越弱。

6.社會和諧。社會和諧可以分為個人與自身的和諧、個人與他人的和諧、個人與社會的和諧三個層面。具體來說，本文用就業(yè)率、犯罪率與不良貸款率分別反映以上三個層面。相較于社會登記失業(yè)率，使用就業(yè)人口與總?cè)丝诘恼急冗M(jìn)行衡量的就業(yè)率更加真實客觀。此外，犯罪率具體為每萬人被刑事逮捕數(shù)。

（二）模型選擇

1.Dagum 基尼系數(shù)及其分解

Dagum（1997）[25]提出的基尼系數(shù)計算與分解方法有效反映了地區(qū)差異的來源。本文通過Dagum 基尼系數(shù)及其分解測算了我國四大區(qū)域共同富裕水平的地區(qū)差異。

總體基尼系數(shù)G 可分解為區(qū)域內(nèi)差異貢獻(xiàn)Gw、區(qū)域間差異貢獻(xiàn)Gnb與超變密度貢獻(xiàn)Gl三部分之和，它們之間滿足G=Gw+Gnb+Gl的關(guān)系。其中，i、j 為不同區(qū)域下標(biāo)，m、n 為不同省份下標(biāo)，k 為區(qū)域個數(shù)，h（ihj）表示（ij）區(qū)域中省份個數(shù)，y（ijymn)表示（ij）區(qū)域內(nèi)任意一個省份的共同富裕水平，y 表示所有省份共同富裕水平的均值。式（2）與式（3）分別表示區(qū)域內(nèi)的基尼系數(shù)與區(qū)域內(nèi)差異的貢獻(xiàn)；式（4）與式（5）分別表示i 和j 區(qū)域間基尼系數(shù)與區(qū)域間差異的貢獻(xiàn)；式（6）表示超變密度貢獻(xiàn)；Dij為區(qū)域i 和區(qū)域j 之間共同富裕水平的相對影響，其計算公式如式（7）所示。

式（8）與式（9）中dij和pij分別表示區(qū)域j 和區(qū)域i 中符合yij-ymn＞0 以及ymn-yij＞0 的所有樣本值加總的數(shù)學(xué)期望，F(xiàn)（iFj）表示區(qū)域（ij）內(nèi)累積密度分布函數(shù)。

2.收斂機(jī)制

（1）σ 收斂。本文采用 收斂反映了地區(qū)共同富裕水平偏離整體平均水平的差異及其動態(tài)變化趨勢。具體來說，本文采用常用的變異系數(shù)法來反映收斂水平。

在式（10）中，σt表示t 時期的σ 收斂系數(shù)，GTit為i 時期 省份的共同富裕水平。當(dāng)存在σt＜σt-1情況時，說明在t 年共同富裕水平較t-1 年趨于收斂，反之則趨于發(fā)散。

（2）β 收斂。β 收斂是針對于共同富裕水平增量變化的考察，即考察初期共同富裕水平較差的地區(qū)是否能夠以更快的速度進(jìn)行發(fā)展，隨著時間的推移，初始共同富裕水平不同的地區(qū)能否最終趨于一致穩(wěn)態(tài)水平。根據(jù)是否考慮收斂條件，β 收斂又可分為絕對β 收斂和條件β 收斂。在現(xiàn)代社會中，隨著各地區(qū)經(jīng)濟(jì)活動交流日益頻繁，樣本地區(qū)之間可能存在經(jīng)濟(jì)空間的依賴性。因此，參考劉帥將空間效應(yīng)引入傳統(tǒng)收斂模型的做法[26]，本文構(gòu)建空間面板杜賓模型（SDM）下的β 絕對收斂與β 條件收斂模型。

式（11）為β 絕對收斂模型。其中，空間權(quán)重矩陣Wij為考慮了地區(qū)人均GDP 與經(jīng)緯度的空間經(jīng)濟(jì)距離矩陣；ηt表示時間效應(yīng)，λi表示地區(qū)效應(yīng)，εit為隨機(jī)誤差項，β 為收斂常數(shù)，如果β 顯著為負(fù)則表明各地區(qū)共同富裕水平存在收斂的現(xiàn)象。

如果將外界因素納入考慮范圍內(nèi)，則原模型變更為條件β 收斂模型。如式（12）所示，條件β 收斂模型額外考慮了控制變量Control，在本文中具體為：城鎮(zhèn)化率，使用城鎮(zhèn)年末常住人口占地區(qū)總?cè)丝诒戎乇硎?；外貿(mào)依存度，使用地區(qū)進(jìn)出口貿(mào)易額與GDP比值衡量；市場化水平，參照樊綱所使用的市場化指數(shù)構(gòu)建方法進(jìn)行構(gòu)建[27]；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，使用地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)與第二產(chǎn)業(yè)的比值進(jìn)行構(gòu)建；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)合理化，參照干春暉構(gòu)建的泰爾指數(shù)進(jìn)行衡量[28]。

（三）數(shù)據(jù)來源

本文研究的時間區(qū)間是2001—2018 年，樣本為除了西藏、港澳臺地區(qū)以外的中國30 個省、自治區(qū)、直轄市①西藏、港澳臺地區(qū)因數(shù)據(jù)缺失故予以剔除。。

在經(jīng)濟(jì)發(fā)展方面，財政支出數(shù)據(jù)來源于《中國財政年鑒》；在貧困差距方面，農(nóng)村貧困人口數(shù)來自《中國農(nóng)村貧困監(jiān)測報告》，由于部分省份2001—2008年數(shù)據(jù)缺失，采用報告中提及的歷年東、中、西、東北地區(qū)農(nóng)村貧困發(fā)生率進(jìn)行缺失值替代；在公共服務(wù)方面，年末參保人數(shù)來自《中國勞動統(tǒng)計年鑒》；在精神富足方面，其中，互聯(lián)網(wǎng)普及率數(shù)據(jù)來自《中國互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r統(tǒng)計報告》，人均受教育年限=（小學(xué)人口*6+初中人口*9+高中人口*12+大專以上人口*16）/六歲及以上總?cè)丝?；在生態(tài)文明方面，各類能源投入量數(shù)據(jù)來自《中國能源統(tǒng)計年鑒》，污染物排放數(shù)據(jù)和治理設(shè)施當(dāng)年運(yùn)行費(fèi)用數(shù)據(jù)來源于《中國環(huán)境統(tǒng)計年鑒》；在社會和諧方面，每萬人被刑事逮捕數(shù)數(shù)據(jù)來源于《中國檢察年鑒》和各省市檢察院工作報告，不良貸款率數(shù)據(jù)來源于Wind數(shù)據(jù)庫。

其余數(shù)據(jù)均來自各省統(tǒng)計年鑒與國家統(tǒng)計局，個別缺失值采用插值法進(jìn)行補(bǔ)充。為了消除價格波動的影響，將地區(qū)生產(chǎn)總值、居民收入水平折算成以2001 年為基期的實際值。

三、共同富裕測度結(jié)果及評析

首先，依據(jù)熵權(quán)法，本文測度出2001—2018 年各省份的共同富裕水平。限于文章篇幅限制，本文僅展示測度初年2001 年與末年2018 年的共同富裕水平。表2 報告了測度結(jié)果并根據(jù)大小對各省份進(jìn)行排名，同時展示了相較于2001 年共同富裕排名，各省2018 年共同富裕排名發(fā)生的變化。從總體來看，在18 年間各省份共同富裕水平普遍上升，說明共同富裕的政策取得明顯成效。針對具體省份的變化而言，本文將其分為三個異質(zhì)性組：（1）共同富裕水平進(jìn)步組。江蘇、重慶和寧夏是最典型的在此期間取得較快發(fā)展的省份。江蘇與重慶分別是沿海地區(qū)與內(nèi)陸地區(qū)承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的代表省份，產(chǎn)業(yè)集聚帶動了科技、人才的集聚，推動當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展，從而進(jìn)一步帶動共同富裕水平提升；寧夏進(jìn)步較快，可能是由于寧夏在此期間注重生態(tài)環(huán)境保護(hù)，以發(fā)展生態(tài)文明的方式為實現(xiàn)共同富裕提供重要支撐。（2）共同富裕水平落后組。吉林、江西、云南、廣西在此期間共同富裕水平退步明顯。原因是多方面的，可能是由于地理、政策制約而缺少對高新產(chǎn)業(yè)的吸引力，加之對于生態(tài)保護(hù)、精神文明、公共服務(wù)、社會和諧建設(shè)的不重視，從而導(dǎo)致共同富裕水平的相對落后。（3）共同富裕水平無明顯變化組。該組包含省份范圍廣泛，既包含以北京、上海、浙江為代表的傳統(tǒng)意義上經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)省市，也包含河南、山西、四川等經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)省份。

表2 2001 年和2018 年各省共同富裕水平

其次，為了更加直觀地展現(xiàn)共同富裕水平的變化特征與區(qū)域差異，本文繪制了四大地區(qū)（東部、中部、西部、東北部）共同富裕水平變動趨勢的折線圖。如圖1 所示，就地區(qū)間差異而言，東部地區(qū)共同富裕水平始終領(lǐng)先于其他地區(qū)；東北地區(qū)始終位居第二，但與中西部地區(qū)的差距逐漸縮小，與東部地區(qū)的差距逐漸擴(kuò)大；西部地區(qū)在2009 年左右實現(xiàn)了對中部地區(qū)的反超，但兩者間差距并不大。區(qū)域間的共同富裕水平差異與各地區(qū)資源稟賦、經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展等現(xiàn)實情況基本相符。從增速上來看，在2005—2012 年期間各地區(qū)進(jìn)入騰飛階段，表現(xiàn)為普遍性的高增速，很可能是由于期間中國高速的經(jīng)濟(jì)增長帶動了公共服務(wù)、社會文化等各領(lǐng)域蓬勃發(fā)展，由此產(chǎn)生共同富裕水平的普遍高增速。

圖1 四大地區(qū)共同富裕水平的變動趨勢

另外，相比于2001 年，東部地區(qū)與西部地區(qū)的絕對差距由0.093 縮小為0.073，幅度為21.5%；東部地區(qū)與中部地區(qū)的絕對差距由0.085 縮小為0.082，幅度為3.5%；東北地區(qū)雖然與東部地區(qū)差距有所擴(kuò)大，但與中部地區(qū)和西部地區(qū)差距持續(xù)縮小。由此我們可以初步得出結(jié)論，各地區(qū)之間共同富裕水平的差距正在逐步縮小。

最后，本文使用Moran's I 指數(shù)和Geary's c 指數(shù)來考慮空間因素的影響。如表3 所示，在2001—2018年期間，Moran's I 指數(shù)大于0 且Geary's c 指數(shù)小于1，同時無論是Moran's I 指數(shù)還是Geary's c 指數(shù)均在1%的顯著性水平內(nèi)顯著，這說明在全局范圍內(nèi)各省共同富裕水平具有顯著的空間正相關(guān)性。需要注意的是，Moran's I 指數(shù)呈現(xiàn)逐漸下降的趨勢，這說明這種空間正相關(guān)性正在逐漸減弱，地區(qū)集聚的現(xiàn)象在被打破，同樣印證了各地區(qū)之間共同富裕水平的差距逐漸減小的結(jié)論。

表3 中國Moran's I 指數(shù)和Geary's C 指數(shù)報告表

四、共同富裕地區(qū)差異分析

（一）地區(qū)差異來源分析

由圖2 可知，就總體差異與區(qū)域內(nèi)差異而言，中國各省份共同富裕水平的總體基尼系數(shù)呈現(xiàn)逐年下降的趨勢，大致經(jīng)歷了“平緩—下降—平緩”的三個階段，直接反映了各省份間共同富裕水平逐漸趨向平衡。另外，從四大地區(qū)共同富裕水平的基尼系數(shù)來看，東部地區(qū)的走勢大體與全國總體水平保持平行，但始終超出全國平均水平；中部地區(qū)和西部地區(qū)曲線總體均呈現(xiàn)下降趨勢，但是在2012 年之前多處出現(xiàn)交叉糾纏的情況，在2012—2018 年之間西部地區(qū)曲線緩慢有所抬升，而中部地區(qū)曲線繼續(xù)下降；東北地區(qū)曲線盡管在2009—2011 年期間緩慢抬升，但總體仍然呈現(xiàn)波動下降的趨勢。

圖2 共同富裕水平的總體差異與區(qū)域內(nèi)差異

因此，就區(qū)域內(nèi)差異而言，東部地區(qū)最為突出，其次為西部地區(qū)、中部地區(qū)、東北地區(qū)；就2001—2018 年期間差異變化而言，東部地區(qū)呈現(xiàn)快速縮小的特點，而其余三大地區(qū)呈現(xiàn)波動中縮小的特點。這證明了無論從全國的角度還是從各地區(qū)自身的角度來看，共同富裕水平的差異在逐漸縮小。

如圖3 所示，就區(qū)域間差異而言，整體上圖中的六條曲線均呈現(xiàn)波動下降的趨勢，說明在宏觀層面上各地區(qū)區(qū)域間差異同樣呈現(xiàn)縮小的趨勢。其中，東—中、東—西與東—東北地區(qū)曲線的下降幅度分別達(dá)到44.2%、51.6%、38.1%，而中—西、中—東北、西—東北曲線在經(jīng)歷2010—2011 年期間短暫的上揚(yáng)后最終趨于同一點，下降幅度分別高達(dá)到48.1%、65.8%、70.8%。

此外，結(jié)合圖2 與圖3 可以發(fā)現(xiàn)，東部地區(qū)不但地區(qū)間差異始終大于與其他地區(qū)之間的差異，地區(qū)內(nèi)差異同樣大于全國平均水平，這一方面反映了經(jīng)濟(jì)建設(shè)層面東部地區(qū)與中西部地區(qū)間的差距與共同富裕水平層面地區(qū)間的差距緊密相關(guān)，雖然差距正在縮小，但這種不協(xié)調(diào)仍值得注意；在另一方面這也反映了東部地區(qū)內(nèi)部各省市間社會文化、公共設(shè)施建設(shè)、社會財富分配等領(lǐng)域的差異巨大，一味重視經(jīng)濟(jì)發(fā)展而忽視其他領(lǐng)域?qū)餐辉Ｋ降奶嵘邢蕖?/p>

圖3 共同富裕水平的區(qū)域間差異

如圖4 所示，就總體差異來源而言，區(qū)域間貢獻(xiàn)率占據(jù)主導(dǎo)地位，貢獻(xiàn)率先增后減，在58.9%至68.7%的范圍內(nèi)變動；區(qū)域內(nèi)貢獻(xiàn)率大致在23%左右平穩(wěn)波動；相對而言，超變密度貢獻(xiàn)率最小，區(qū)域間交叉樣本的情況對于共同富裕水平的總體差異影響很小。這證明了地區(qū)間的差異是中國共同富裕水平總體差異的主要來源。

圖4 共同富?？傮w差異來源

（二）收斂性分析

圖5 報告了基于變異系數(shù)法的2001—2018 年全國及四大地區(qū)的σ 收斂趨勢。從全國層面看，在2001—2002 年期間曲線出現(xiàn)略微上升，而自2002—2015 年曲線持續(xù)下降，2015—2018 年曲線平穩(wěn)震蕩，這說明出現(xiàn)了全國層面上共同富裕水平的σ 收斂。從地區(qū)層面看，東部地區(qū)的曲線略低于全國曲線，其變化趨勢也與全國保持一致，說明東部地區(qū)存在σ 收斂；中部地區(qū)、西部地區(qū)與東北地區(qū)的曲線在出現(xiàn)波動中下降的趨勢，2018 年變異系數(shù)相比2001 年分別下降54.3%、42.8%、66.9%，這說明說明中部地區(qū)、西部地區(qū)和東北地區(qū)同樣存在σ 收斂。綜上所述，在2001—2018 年期間無論是全國還是分地區(qū)都出現(xiàn)了σ 收斂趨勢。

圖5 全國總體與四大地區(qū)σ 收斂演變趨勢

表4 是全國總體與四大地區(qū)絕對β 收斂估計結(jié)果。在假定使用空間杜賓模型的情況下，無論是全國還是各地區(qū)的β 收斂系數(shù)都顯著為負(fù)，且除東北地區(qū)外都通過1%顯著性水平檢驗，而東北地區(qū)的估計結(jié)果通過5%顯著性水平檢驗，這說明存在全國性的絕對β 收斂機(jī)制。從β 收斂系數(shù)大小的絕對值可以判斷各地區(qū)收斂速度的快慢，東北、中部地區(qū)收斂速度最快，其次為西部地區(qū)，而東部地區(qū)收斂速度最慢。以上分析證實了共同富裕水平較差的地區(qū)正在以較快的速度迎頭趕上共同富裕水平更好的地區(qū)，即各地區(qū)正在走向共同富裕。

表4 全國總體與四大地區(qū)絕對β收斂估計結(jié)果

為了考慮經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展異質(zhì)性因素對于收斂的影響，本文考慮了引入控制變量后的全國總體與四大地區(qū)條件β 收斂。如表5 所示，無論是全國還是各地區(qū)的β 收斂系數(shù)都顯著為負(fù)且通過1%顯著性水平檢驗，東北、中部地區(qū)共同富裕水平增長速度繼續(xù)領(lǐng)先全國，而東部、中部地區(qū)稍顯落后。這再次證明了各地區(qū)正在走向共同富裕。

表5 全國總體與四大地區(qū)條件β 收斂估計結(jié)果

五、結(jié)論與政策啟示

從共同富裕的概念內(nèi)涵角度出發(fā)，本文認(rèn)為收入領(lǐng)域是衡量共同富裕的關(guān)鍵一環(huán)，但并不能夠體現(xiàn)其全部內(nèi)涵，由此本文從經(jīng)濟(jì)發(fā)展、貧富差距、公共服務(wù)、精神富足、生態(tài)文明、社會和諧六個維度建立指標(biāo)體系，運(yùn)用熵權(quán)法對2001—2018 年中國各省份的共同富裕水平進(jìn)行測算，然后通過Dagum 基尼系數(shù)及其分解分析了中國四大地區(qū)共同富裕水平存在的地區(qū)差異來源，最后本文運(yùn)用σ 收斂、空間絕對β 收斂、空間條件β 收斂對各地區(qū)存在的收斂特征進(jìn)行分析。得到的結(jié)論如下：（1）從總體來看，各省份共同富裕水平普遍提升。其中，江蘇、重慶和寧夏發(fā)展較快，而吉林、江西、云南、廣西發(fā)展較慢；（2）從地區(qū)差異來看，地區(qū)內(nèi)部差異與地區(qū)間差異都在不斷減小，其中東部地區(qū)的地區(qū)間差異和地區(qū)內(nèi)差異最為突出。從差異來源來看，地區(qū)間的差異是中國共同富裕水平總體差異的主要來源。（3）從收斂性來看，σ 收斂、絕對β 收斂、條件β 收斂在全國層面和四大地區(qū)層面均顯著存在，這說明各地區(qū)共同富裕水平的增速開始趨同。

為了進(jìn)一步解決民生領(lǐng)域一系列矛盾，提升中國整體與地區(qū)共同富裕水平，本文給出以下建議：首先，地方政府應(yīng)揚(yáng)長避短，發(fā)揮優(yōu)勢。當(dāng)下許多地方政府實現(xiàn)共同富裕的進(jìn)度與其經(jīng)濟(jì)實力不匹配，很大程度上源于其仍存在“唯GDP 論”的思想，未深入貫徹新發(fā)展理念。新時代下地方政府更應(yīng)該把握社會發(fā)展矛盾中心，轉(zhuǎn)變發(fā)展模式，因地制宜開拓公共服務(wù)、生態(tài)保護(hù)等領(lǐng)域；其次，建設(shè)共同富裕應(yīng)補(bǔ)齊地區(qū)內(nèi)短板，不能忽視地區(qū)內(nèi)的極端落后省份。如河北省等東部地區(qū)的共同富裕水平落后省份常年位于幫扶機(jī)制的盲區(qū)，與周邊地區(qū)差距明顯。因此必須從國家層面出臺協(xié)調(diào)政策，鼓勵產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，優(yōu)化地區(qū)內(nèi)資源配置；最后，地方之間應(yīng)破除行政壁壘，鼓勵開放合作。雖然收斂性分析結(jié)果表明各地共同富裕水平差異呈現(xiàn)縮小趨勢，但目前地方間差異仍然巨大，這很大程度上源于地方之間的行政壁壘。因此，在一方面應(yīng)通過“一帶一路”政策連接各地區(qū)，在開放中實現(xiàn)各地區(qū)之間的合作共贏，另一方面應(yīng)加強(qiáng)跨行政區(qū)一體化建設(shè)，通過合理的規(guī)劃分工從而避免過度競爭和無效投資，最終實現(xiàn)中國地區(qū)間全面共同富裕。