○趙廷辰

中國(guó)銀行研究院 北京 100818

知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押①知識(shí)產(chǎn)權(quán)適用于質(zhì)押，而不能抵押。抵押對(duì)象以有形財(cái)產(chǎn)為主，質(zhì)押包含動(dòng)產(chǎn)質(zhì)押和權(quán)利質(zhì)押?！睹穹ǖ洹芬粤信e的方式，指出可質(zhì)押的財(cái)產(chǎn)包括“可以轉(zhuǎn)讓的注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”，但在可抵押的財(cái)產(chǎn)中并無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)。融資是知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其合法擁有的且目前仍有效的專利權(quán)、注冊(cè)商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)出質(zhì)，從銀行等金融機(jī)構(gòu)取得資金，并按期償還資金本息的一種融資方式②見(jiàn)2010年8月財(cái)政部等六部委聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評(píng)估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》。近年來(lái)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵有所擴(kuò)大，包括地理標(biāo)志、集成電路布圖設(shè)計(jì)權(quán)、植物新品種權(quán)、商業(yè)秘密權(quán)、域名權(quán)等均屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但占比很低，而且尚未廣泛用于質(zhì)押融資。。我國(guó)作為無(wú)形資產(chǎn)存量大國(guó)，專利、商標(biāo)注冊(cè)量已位居世界前列，而且我國(guó)間接融資實(shí)力雄厚，銀行抵質(zhì)押貸款始終在社會(huì)融資中發(fā)揮主導(dǎo)作用。在高質(zhì)量發(fā)展大趨勢(shì)下，為支持科創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)，我國(guó)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資前景可期。

一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資興起的全球背景

自20世紀(jì)后期以來(lái)，以信息技術(shù)為核心的科技革命在主要發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體蓬勃興起并席卷全球，無(wú)形資產(chǎn)在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用日益增大。無(wú)形資產(chǎn)是指除有形資產(chǎn)外，能夠創(chuàng)造未來(lái)產(chǎn)出與消費(fèi)的資產(chǎn)。本文借鑒卡羅爾·科拉多（Carol Corrado）等人的研究，將無(wú)形資產(chǎn)劃分為3大類12小類③2016年我國(guó)財(cái)政部頒布的《政府會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第4號(hào)——無(wú)形資產(chǎn)》中提出，“本準(zhǔn)則所稱無(wú)形資產(chǎn)，是指政府會(huì)計(jì)主體控制的沒(méi)有實(shí)物形態(tài)的可辨認(rèn)非貨幣性資產(chǎn)，如專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)、土地使用權(quán)、非專利技術(shù)等”。該定義主要用于會(huì)計(jì)準(zhǔn)則操作，與Corrado定義相比范圍較窄。（見(jiàn)表1）。

表1 無(wú)形資產(chǎn)分類

無(wú)形資產(chǎn)在發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮著舉足輕重的作用。第一，無(wú)形資產(chǎn)投資增速已明顯超過(guò)有形資產(chǎn)。根據(jù)Corrado（2013）的估算，1995—2007年，歐盟15國(guó)有形資產(chǎn)年平均投資占GDP比例僅提高了0.7個(gè)百分點(diǎn)，而無(wú)形資產(chǎn)年平均投資占比則提升了20.8個(gè)百分點(diǎn)。美國(guó)更為明顯，其有形資產(chǎn)投資占比下降了9個(gè)百分點(diǎn)，無(wú)形資產(chǎn)投資則上升了33個(gè)百分點(diǎn)（見(jiàn)表2）。第二，無(wú)形資產(chǎn)已在提振勞動(dòng)生產(chǎn)率中發(fā)揮重要作用。在美國(guó)、法國(guó)、荷蘭、芬蘭等國(guó)，1995—2007年間無(wú)形資產(chǎn)對(duì)于勞動(dòng)生產(chǎn)率提升的貢獻(xiàn)已超過(guò)有形資產(chǎn)（見(jiàn)表3）。

表2 1995—2007年歐美主要國(guó)家有形、無(wú)形資產(chǎn)投資占GDP比例變化（%）

表3 1995—2007年歐美主要國(guó)家勞動(dòng)生產(chǎn)率提升因素分解（%）

實(shí)體經(jīng)濟(jì)的深刻變革，要求金融業(yè)隨之轉(zhuǎn)型。傳統(tǒng)的金融體系主要服務(wù)于有形資產(chǎn)的投資與生產(chǎn)，重視財(cái)務(wù)報(bào)表和有形資產(chǎn)抵押。知識(shí)經(jīng)濟(jì)來(lái)臨后，科創(chuàng)企業(yè)、中小企業(yè)作為無(wú)形資產(chǎn)投資與生產(chǎn)的主體，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中發(fā)揮的作用越來(lái)越大。各國(guó)普遍面臨應(yīng)怎樣更好地為缺乏有形資產(chǎn)抵押的科創(chuàng)企業(yè)，尤其是中小型科創(chuàng)企業(yè)提供金融支持的難題。在此背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資日益得到各國(guó)關(guān)注。大部分無(wú)形資產(chǎn)被注冊(cè)或自動(dòng)成為專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等知識(shí)產(chǎn)權(quán)，并獲得法律保護(hù)。例如，根據(jù)英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的調(diào)查，英國(guó)41%的研發(fā)成果（R&D）可獲得專利保護(hù)，軟件、設(shè)計(jì)、品牌、藝術(shù)原創(chuàng)等無(wú)形資產(chǎn)基本均可獲得相應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)（見(jiàn)表4）。一旦無(wú)形資產(chǎn)成為官方認(rèn)可的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，便具備了交易、質(zhì)押的條件，進(jìn)而可被用于融資。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是許多科創(chuàng)企業(yè)，尤其是中小型科創(chuàng)企業(yè)所擁有的主要資產(chǎn)，在股權(quán)融資不能充分滿足企業(yè)需求的情況下，各國(guó)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資寄予了更高期待。

表4 英國(guó)無(wú)形資產(chǎn)得到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)情況

二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資理論回顧

無(wú)形資產(chǎn)是科技創(chuàng)新的重要產(chǎn)物，科技創(chuàng)新過(guò)程往往伴隨著大量的試錯(cuò)。因此科技創(chuàng)新具有兩個(gè)鮮明特征。一是創(chuàng)新成功前，科創(chuàng)企業(yè)需先承擔(dān)大量費(fèi)用。例如，研發(fā)人員薪資、研發(fā)設(shè)備與原材料成本等，試錯(cuò)耗時(shí)越長(zhǎng)、次數(shù)越多，成本越高。二是能否成功的不確定性極高?？萍紕?chuàng)新是在竭力突破人類認(rèn)知邊界，歷史經(jīng)驗(yàn)難以保證實(shí)驗(yàn)?zāi)芊褡罱K成功，也難以預(yù)測(cè)進(jìn)行多少次實(shí)驗(yàn)才能成功。

因此，科創(chuàng)企業(yè)非常需要金融機(jī)構(gòu)提供融資支持。一是幫助企業(yè)承擔(dān)研發(fā)費(fèi)用，尤其是中小微企業(yè)往往資金緊缺，在經(jīng)營(yíng)、研發(fā)中迫切需要融資（羅文波，2020；王碩，2021）。二是幫助企業(yè)分擔(dān)研發(fā)風(fēng)險(xiǎn)，多方共同出資推動(dòng)創(chuàng)新，避免風(fēng)險(xiǎn)過(guò)度集中于企業(yè)，減小企業(yè)主及其科研人員在創(chuàng)新時(shí)的顧慮。

但是，金融機(jī)構(gòu)在為企業(yè)提供融資支持時(shí)面臨兩大“信息不對(duì)稱”的挑戰(zhàn)。企業(yè)比金融機(jī)構(gòu)更了解自身的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)情況，這被稱為銀企“信息不對(duì)稱”（Akerlof，1970）。融資前，金融機(jī)構(gòu)難以準(zhǔn)確判斷企業(yè)未來(lái)能否盈利、是否具有還本付息的能力；融資后，金融機(jī)構(gòu)無(wú)法深入監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況，可能引發(fā)某些企業(yè)出現(xiàn)“道德風(fēng)險(xiǎn)”，例如企業(yè)主未將資金用于生產(chǎn)而是用于個(gè)人消費(fèi)，對(duì)銀行卻謊稱經(jīng)營(yíng)失敗，損害銀行利益。因此，針對(duì)一些信息不對(duì)稱比較嚴(yán)重的行業(yè)或領(lǐng)域，銀行可能會(huì)采取一定的限制措施。而恰恰是科創(chuàng)企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)間的信息不對(duì)稱尤其嚴(yán)重。在融資前，金融機(jī)構(gòu)很難透徹理解科創(chuàng)企業(yè)的市場(chǎng)前景、前沿技術(shù)、商業(yè)模式④例如，2000年騰訊公司急需資金擴(kuò)充服務(wù)器，但被多家投資機(jī)構(gòu)拒絕。時(shí)任深圳賽格電子副總經(jīng)理靳海濤后來(lái)回憶說(shuō)：“馬化騰找了我們好幾次，那個(gè)時(shí)候也沒(méi)有投。沒(méi)有投的原因是什么呢？這玩意兒看不明白。當(dāng)年如果投了，起碼增值幾千倍?！保▍⒁?jiàn)《中國(guó)創(chuàng)投簡(jiǎn)史》）?？上攵?，電子公司副總經(jīng)理尚且“看不明白”，當(dāng)時(shí)金融機(jī)構(gòu)對(duì)騰訊更是不敢貿(mào)然投資。，而且企業(yè)一般不愿對(duì)外披露創(chuàng)新想法和技術(shù)細(xì)節(jié)，以免被競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手知悉（Bhattacharya et al.，1983），這更使得外界不易了解科創(chuàng)企業(yè)；在融資后，由于科技創(chuàng)新本身就需大量試錯(cuò)，而創(chuàng)新成果又是一種無(wú)形的知識(shí)，金融機(jī)構(gòu)難以監(jiān)督企業(yè)是否切實(shí)將資金投入研發(fā)和經(jīng)營(yíng)。

為緩解銀企信息不對(duì)稱，金融機(jī)構(gòu)開(kāi)發(fā)了一套授信和風(fēng)控方式。例如，銀行會(huì)對(duì)客戶進(jìn)行貸前調(diào)查以判斷其真實(shí)經(jīng)營(yíng)狀況，尤其重視考察企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表；銀行還會(huì)進(jìn)行貸后管理來(lái)監(jiān)督企業(yè)不當(dāng)經(jīng)營(yíng)行為，尤其重視企業(yè)抵質(zhì)押或擔(dān)保。這種方式在面對(duì)傳統(tǒng)行業(yè)客戶時(shí)較為有效，但面對(duì)科創(chuàng)企業(yè)，尤其是中小型科創(chuàng)企業(yè)時(shí)往往失靈。一方面，科創(chuàng)企業(yè)即使過(guò)去幾年經(jīng)營(yíng)虧損⑤科創(chuàng)企業(yè)虧損可能是因?yàn)榻?jīng)營(yíng)不善，也可能因?yàn)檫^(guò)去幾年連續(xù)有較多研發(fā)支出。在現(xiàn)行會(huì)計(jì)制度下，如果企業(yè)投資廠房、設(shè)備等固定資產(chǎn)可分多年計(jì)提資產(chǎn)減值，會(huì)較為平滑地對(duì)未來(lái)每一年的利潤(rùn)都產(chǎn)生一定影響，但如果企業(yè)投資于內(nèi)部研發(fā)，一般被視為經(jīng)營(yíng)費(fèi)用進(jìn)行會(huì)計(jì)處理，而不被計(jì)入資產(chǎn)。從現(xiàn)行會(huì)計(jì)原則來(lái)看，這樣處理較為穩(wěn)健，因?yàn)樯胁荒艽_定研發(fā)投入未來(lái)能否帶來(lái)營(yíng)業(yè)收入，但會(huì)使得當(dāng)年的研發(fā)支出全部計(jì)入成本，顯著壓縮當(dāng)年利潤(rùn)。，未來(lái)完全可能爆炸式成長(zhǎng)，因此其歷史財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)參考價(jià)值不大。不能滿足連續(xù)三年盈利的要求，是導(dǎo)致過(guò)去我國(guó)多家優(yōu)秀高科技公司不能在國(guó)內(nèi)上市的主要原因之一，這說(shuō)明對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)的風(fēng)控方式難以照搬至高科技企業(yè)。另一方面，科創(chuàng)企業(yè)往往輕資產(chǎn)運(yùn)作，耗費(fèi)了大量人力和原材料后產(chǎn)生了無(wú)形的智力成果，融資時(shí)缺乏抵質(zhì)押。這些情況并不是我國(guó)獨(dú)有的，Dietmar Harhoff（2009）研究顯示，在歐美國(guó)家由于缺乏實(shí)物抵押和業(yè)績(jī)記錄，創(chuàng)新型中小企業(yè)和初創(chuàng)企業(yè)同樣面臨明顯的融資約束。

概括來(lái)看，金融業(yè)為破解銀企信息不對(duì)稱、支持創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)，可以有這樣幾種破局思路：第一，發(fā)展專業(yè)化股權(quán)投資機(jī)構(gòu)。以風(fēng)險(xiǎn)投資基金（VC）、私募股權(quán)投資基金（PE）為代表的股權(quán)投資機(jī)構(gòu)，所受監(jiān)管考核壓力較弱，且具備較為靈活的薪資激勵(lì)機(jī)制，能夠招募更多兼具專業(yè)技術(shù)經(jīng)驗(yàn)、實(shí)業(yè)工作背景及金融財(cái)務(wù)知識(shí)的復(fù)合型投研人員，從而較好把握技術(shù)發(fā)展方向和企業(yè)真實(shí)風(fēng)險(xiǎn)。投資入股后，投資機(jī)構(gòu)可派人員擔(dān)任科創(chuàng)企業(yè)董事（甚至董事長(zhǎng)）參與公司治理，從而對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)發(fā)展形成有效監(jiān)督和引導(dǎo)。但股權(quán)投資機(jī)構(gòu)的可持續(xù)發(fā)展需建立在完善的資本市場(chǎng)之上，否則投資資金沒(méi)有有效退出渠道，投資機(jī)構(gòu)的生存與發(fā)展就會(huì)失去土壤。第二，政府引導(dǎo)金融投資。政府通過(guò)設(shè)立科技園區(qū)招商引資、組建專家評(píng)審團(tuán)隊(duì)挑選企業(yè)給予財(cái)政補(bǔ)貼或政策性金融支持等途徑，獲取科創(chuàng)企業(yè)的一部分信息，金融機(jī)構(gòu)跟隨投資相關(guān)科創(chuàng)企業(yè)，等同于借力政府的信息優(yōu)勢(shì)。在投資后，由于企業(yè)希望維持稅收減免、財(cái)政補(bǔ)貼、榮譽(yù)稱號(hào)等政策紅利，有動(dòng)力規(guī)范經(jīng)營(yíng)，從而在一定程度上降低了金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)督成本。但政府財(cái)政預(yù)算有限，并且政府同樣不能全面了解企業(yè)信息，難以準(zhǔn)確預(yù)判技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)和企業(yè)前景。第三，知識(shí)產(chǎn)權(quán)也可成為破解銀企信息不對(duì)稱的又一有力抓手。一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)可體現(xiàn)為證書、產(chǎn)品說(shuō)明等圖文載體，將企業(yè)研發(fā)能力這一看不見(jiàn)、摸不著的“軟信息”變?yōu)殂y行能夠處理的數(shù)據(jù)、文字等“硬信息”，對(duì)銀行了解企業(yè)的研發(fā)能力及判斷未來(lái)盈利具有重要作用（Harhoff，2009）。另一方面，金融機(jī)構(gòu)可要求當(dāng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)不善或研發(fā)失敗時(shí)出售其知識(shí)產(chǎn)權(quán)，這既能形成對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)行為的有力約束，又可緩釋金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)。

在國(guó)外，知識(shí)產(chǎn)權(quán)已在對(duì)科創(chuàng)企業(yè)的股權(quán)和債權(quán)融資中起到了積極作用。股權(quán)融資方面，股權(quán)投資人需對(duì)整個(gè)科創(chuàng)企業(yè)進(jìn)行估值，但對(duì)于小微企業(yè)，投資人往往也會(huì)關(guān)注其知識(shí)產(chǎn)權(quán)情況。對(duì)于面向初創(chuàng)期小微企業(yè)的天使投資，Brassel et al.（2013）研究發(fā)現(xiàn)，由于企業(yè)規(guī)模太小，知識(shí)產(chǎn)權(quán)很可能是其唯一可供天使投資人客觀評(píng)估的資產(chǎn)。對(duì)于面向成長(zhǎng)期企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)投資，Honen（2014）通過(guò)研究580多家美國(guó)生物技術(shù)公司的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)科創(chuàng)企業(yè)擁有專利的情況在幫助其獲取風(fēng)險(xiǎn)投資中發(fā)揮了重要作用，尤其是在首輪融資中作用格外明顯，平均來(lái)看，持有專利使融資金額提高了63萬(wàn)美元。

債權(quán)融資方面，基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的債權(quán)融資主要有兩種。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)支持貸款（IP-Backed Lending）。即直接將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，或以知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的未來(lái)許可使用費(fèi)為擔(dān)保向金融機(jī)構(gòu)借款。Amable et al.（2010）認(rèn)為專利質(zhì)押貸款對(duì)創(chuàng)新和增長(zhǎng)具有積極作用。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的資產(chǎn)證券化（IPBacked Securitisation）。例如，1997年音樂(lè)家大衛(wèi)·鮑伊（David Bowie）曾基于他過(guò)去25張唱片的未來(lái)收入現(xiàn)金流發(fā)行了5500萬(wàn)美元的“鮑伊債券”。一般而言，以銀行融資為主的國(guó)家可更多使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，而具有發(fā)達(dá)債券市場(chǎng)的國(guó)家則可更多采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)證券化。

一般認(rèn)為，股權(quán)融資比債權(quán)融資更適宜于支持科創(chuàng)企業(yè)，主要原因是金融機(jī)構(gòu)在債權(quán)融資中雖然承擔(dān)了高風(fēng)險(xiǎn)，但未能充分分享科創(chuàng)企業(yè)的高收益，可能使其積極性不足。但這只是基于金融機(jī)構(gòu)的視角，如果從科創(chuàng)企業(yè)的視角來(lái)看，債權(quán)融資卻可能更具吸引力。例如，Amit（1990）研究發(fā)現(xiàn)，能力較弱的創(chuàng)業(yè)家更傾向于引入VC股權(quán)投資，即使這會(huì)導(dǎo)致VC介入公司經(jīng)營(yíng)并分享利潤(rùn)；而能力強(qiáng)的創(chuàng)業(yè)家則不愿意接受VC股權(quán)投資，他們不希望與VC分享公司的控制權(quán)和未來(lái)收益。這一研究說(shuō)明，股權(quán)融資不是“萬(wàn)靈藥”，越是對(duì)自身未來(lái)前景有信心的好企業(yè)，可能越對(duì)股權(quán)融資心存顧慮，便更傾向于債權(quán)融資。實(shí)踐中，由風(fēng)險(xiǎn)投資機(jī)構(gòu)（VC）和私募股權(quán)投資基金（PE）主導(dǎo)的股權(quán)融資的確為美國(guó)科創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)提供了強(qiáng)勁動(dòng)力，但這是建立在美國(guó)發(fā)達(dá)的資本市場(chǎng)基礎(chǔ)上的，而且即便是在歐美國(guó)家，風(fēng)險(xiǎn)投資也往往只能滿足一小部分具有極強(qiáng)成長(zhǎng)爆發(fā)力的初創(chuàng)企業(yè)的需求，更多中小科創(chuàng)企業(yè)仍面臨融資障礙。

三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較

（一）美國(guó)：已形成較為成熟的商業(yè)模式

早在19世紀(jì)末，專利質(zhì)押融資已在美國(guó)出現(xiàn)。當(dāng)時(shí)美國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，出現(xiàn)了一大批以愛(ài)迪生、萊特兄弟、貝爾等為代表的杰出發(fā)明家，基于專利的交易、評(píng)估和融資也蓬勃涌現(xiàn)。1952年，美國(guó)頒布《統(tǒng)一商法典》（UCC），在全國(guó)范圍內(nèi)規(guī)范了擔(dān)保抵質(zhì)押交易的具體做法，促進(jìn)了各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的開(kāi)展。1953年，美國(guó)通過(guò)《小企業(yè)法》，成立了小企業(yè)管理局（SBA），允許以知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為擔(dān)保向小企業(yè)發(fā)放貸款。20世紀(jì)90年代后期，全球化發(fā)展助長(zhǎng)了美國(guó)產(chǎn)業(yè)的空心化，“美國(guó)研發(fā)、貼牌+中國(guó)制造”的國(guó)際分工模式導(dǎo)致美國(guó)公司的有形資產(chǎn)占比不斷降低，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押開(kāi)始在融資中扮演更重要的角色。以硅谷銀行為代表的科技銀行，在為科創(chuàng)企業(yè)發(fā)放風(fēng)險(xiǎn)貸款（Venture Debt）時(shí)允許對(duì)方以專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物。尤其值得注意的是，一些不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)逐漸成為主力，這類金融機(jī)構(gòu)在資本充足率等方面所面臨的監(jiān)管較少，能夠先于大型銀行在過(guò)去鮮有涉足的領(lǐng)域采取創(chuàng)新信貸方法。一方面，已被市場(chǎng)證明可為企業(yè)帶來(lái)持續(xù)收益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不難被金融機(jī)構(gòu)接受為有效質(zhì)押物。金融機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)企業(yè)展開(kāi)比傳統(tǒng)貸款業(yè)務(wù)更為嚴(yán)格的盡職調(diào)查，并主動(dòng)向企業(yè)指明可用于融資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)組合。企業(yè)甚至可在只使用這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押而不提供其他擔(dān)保的情況下便能獲得貸款。另一方面，金融機(jī)構(gòu)也采取了多項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)防控措施，如一般會(huì)執(zhí)行明顯偏低的貸款估值比率，通常只有20%—30%，即企業(yè)只能獲得等價(jià)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值20%—30%金額的貸款。即使某專利仍有20年的有效期，金融機(jī)構(gòu)一般也只會(huì)根據(jù)其未來(lái)3—4年的現(xiàn)金流來(lái)發(fā)放中短期貸款。此外，金融機(jī)構(gòu)還要求在債務(wù)清算時(shí)享有優(yōu)先受償權(quán)。

Loumioti（2011）實(shí)證研究了1996—2005年間美國(guó)1415筆有擔(dān)保銀團(tuán)貸款的數(shù)據(jù)，得出了五個(gè)結(jié)論。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款在美國(guó)銀團(tuán)貸款市場(chǎng)中的占比明顯提升。1997年，只有11%的銀團(tuán)貸款使用了知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物，到2005年該比例已達(dá)24%。第二，使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為質(zhì)押物平均可使貸款金額增加約18%。第三，與有形資產(chǎn)抵押相比，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的利率平均高出74個(gè)基點(diǎn)。可見(jiàn)雖然金融機(jī)構(gòu)花費(fèi)更大成本進(jìn)行了盡職調(diào)查，但可獲取利率溢價(jià)作為補(bǔ)償。第四，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款的質(zhì)量并不比有形資產(chǎn)抵押貸款差。第五，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款多發(fā)生于擁有較多成熟知識(shí)產(chǎn)權(quán)的大中型企業(yè)。從調(diào)查樣本數(shù)據(jù)來(lái)看，企業(yè)總資產(chǎn)平均為17億美元，其中無(wú)形資產(chǎn)（不包括商譽(yù)）規(guī)模達(dá)2.72億美元，企業(yè)平均擁有62項(xiàng)專利、9個(gè)商標(biāo)和5個(gè)著作權(quán)，平均可獲得2.32億美元質(zhì)押貸款。

美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)的發(fā)展壯大，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)得以發(fā)展的基礎(chǔ)。美國(guó)每年產(chǎn)生大量的公司投資、重組、并購(gòu)，以及與無(wú)形資產(chǎn)相關(guān)的所得稅、遺產(chǎn)稅或贈(zèng)與稅的繳納，都會(huì)涉及對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估和交易，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)行業(yè)的成長(zhǎng)創(chuàng)造了肥沃的土壤。其司法部門每年處理大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟案件，評(píng)估師需出庭以評(píng)估結(jié)果作為證詞，這有助于評(píng)估師提升專業(yè)素質(zhì)、樹(shù)立行業(yè)信譽(yù)。美國(guó)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)不在少數(shù)，有些已具備了較大國(guó)際影響力。例如Ocean Tomo公司以組織知識(shí)產(chǎn)權(quán)大型現(xiàn)場(chǎng)拍賣而著稱，其對(duì)賣家提供的專利進(jìn)行初篩然后送專業(yè)機(jī)構(gòu)評(píng)估。該公司建立了較為完善的交易和風(fēng)控機(jī)制，到2018年累計(jì)交易金額超過(guò)7.5億美元。2018年，Ocean Tomo還成立了線上交易平臺(tái)Ocean Tomo Bid-Ask Market（OTBA）。傳統(tǒng)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易一般由買賣雙方私下溝通，交易信息透明性很差，而OTBA披露了2018年以后多筆市場(chǎng)交易（無(wú)論是否由OTBA參與）的歷史信息，增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)的透明性。買家可在線看到單個(gè)專利、專利組合及相似專利的交易活躍度和競(jìng)標(biāo)價(jià)差，降低了交易成本，并有利于知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值評(píng)估⑥此前成立的芝加哥國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易所（IPXI），同樣試圖創(chuàng)造一個(gè)開(kāi)放的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)，在交易中發(fā)現(xiàn)專利價(jià)格，使交易信息更為透明。。又如高智發(fā)明（Intellectual Venture）公司，該公司類似于風(fēng)險(xiǎn)投資基金公司，其投資對(duì)象不是企業(yè)，而是研發(fā)。高智發(fā)明首先尋找有研發(fā)潛力的企業(yè)或機(jī)構(gòu)，通過(guò)談判了解某個(gè)研發(fā)項(xiàng)目的信息，再由技術(shù)專家判斷研發(fā)前景，以此決定是否投資支持。研發(fā)成功后，高智發(fā)明會(huì)以獨(dú)占許可的方式取得專利經(jīng)營(yíng)權(quán)（也可直接收購(gòu)現(xiàn)有專利），再利用其全球化的公司網(wǎng)絡(luò)尋找合適的企業(yè)并授權(quán)其使用專利，最后與專利發(fā)明人按比例分享專利使用費(fèi)。針對(duì)未來(lái)5—10年的技術(shù)發(fā)展趨勢(shì)，高智發(fā)明在信息技術(shù)、生物醫(yī)療、材料科學(xué)等前沿領(lǐng)域積累了數(shù)萬(wàn)件專利。這一運(yùn)營(yíng)模式既為技術(shù)研發(fā)提供了資金支持，又強(qiáng)化了發(fā)明人與市場(chǎng)的連接，提升了專利的商業(yè)轉(zhuǎn)化率。

以這些機(jī)構(gòu)為代表，美國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、交易及撮合等方面形成了完善的產(chǎn)業(yè)鏈，有力支持了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的較快成長(zhǎng)。一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)估值相對(duì)準(zhǔn)確。金融機(jī)構(gòu)在估值時(shí)，可咨詢Ocean Tomo或Intellectual Venture等公司的專業(yè)評(píng)估意見(jiàn)，甚至可從相關(guān)公司中聘用經(jīng)驗(yàn)豐富的從業(yè)人員進(jìn)入金融機(jī)構(gòu)從事質(zhì)押貸款評(píng)估工作，也可查詢OTBA或IPXI交易所發(fā)布的近似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的成交價(jià)格和信息作為估值參考。二是知識(shí)產(chǎn)權(quán)處置渠道更為豐富。若債務(wù)人違約，金融機(jī)構(gòu)獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)后，既可以定向咨詢Intellectual Venture等公司是否愿意收購(gòu)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，也可進(jìn)入OTBA或IPXI交易所參加公開(kāi)市場(chǎng)買賣，還可參與Ocean Tomo公司組織的拍賣會(huì)，借助該公司的宣傳渠道和客戶資源提升撮合交易的成功率。

（二）英國(guó)：向擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)發(fā)放貸款風(fēng)險(xiǎn)更低

近年來(lái)，英國(guó)官方多次發(fā)聲支持發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。2013年時(shí)任英國(guó)商務(wù)大臣文斯·凱布爾（Vince Cable）在倫敦舉行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)盟（Alliance for IP）會(huì)議上表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)尚未得到銀行業(yè)關(guān)注，未來(lái)政府將研究如何更好地支持創(chuàng)業(yè)者和擁有豐富知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司。2014年英國(guó)政府首次表態(tài)將促進(jìn)金融機(jī)構(gòu)評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值并使用其作為質(zhì)押物發(fā)放貸款。2018年英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（UKIPO）與英國(guó)商業(yè)銀行（British Business Bank，BBB）聯(lián)合發(fā)布的報(bào)告認(rèn)為，隨著國(guó)民經(jīng)濟(jì)由有形資產(chǎn)向無(wú)形資產(chǎn)、由傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)向知識(shí)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型，金融市場(chǎng)的效率正在逐漸降低，這一問(wèn)題亟待解決。

值得注意的是，英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與英國(guó)商業(yè)銀行的實(shí)證研究（2018）發(fā)現(xiàn)，擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司信用風(fēng)險(xiǎn)更低。英國(guó)商業(yè)銀行（BBB）是一家由英國(guó)政府擁有的政策性金融機(jī)構(gòu)，致力于服務(wù)中小企業(yè)發(fā)展和融資。2009年起，英國(guó)商業(yè)銀行發(fā)起了一項(xiàng)“企業(yè)融資擔(dān)保”計(jì)劃（EFG），旨在為缺乏充足實(shí)物抵押的中小企業(yè)提供擔(dān)保。2009—2016年間，EFG合計(jì)支持了約30億英鎊的擔(dān)保貸款。英國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)與英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行匹配，發(fā)現(xiàn)擔(dān)保貸款中約有17%提供給了至少擁有一項(xiàng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)。英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局與英國(guó)商業(yè)銀行通過(guò)對(duì)這些貸款（這些貸款均由BBB提供擔(dān)保，但并未使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押）進(jìn)行實(shí)證研究，發(fā)現(xiàn)幾個(gè)值得注意的結(jié)論：第一，無(wú)論是從違約率還是損失率來(lái)看，有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司比無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司風(fēng)險(xiǎn)更低。對(duì)于無(wú)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司，違約率和損失率平均為16%和8%，而有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司兩個(gè)指標(biāo)分別為10%和4%。第二，有專利的企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)最低，其違約率和損失率分別只有6%和3%。第三，企業(yè)擁有商標(biāo)或著作權(quán)也會(huì)使違約率和損失率有所下降。上述結(jié)果顯示，總的來(lái)看擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)具有良好的經(jīng)營(yíng)和還款能力，針對(duì)其設(shè)計(jì)相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款產(chǎn)品可能具有廣闊前景。

盡管如此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資在英國(guó)的發(fā)展規(guī)模還較為有限。蘇格蘭皇家銀行曾根據(jù)軟件許可使用費(fèi)開(kāi)發(fā)了企業(yè)融資產(chǎn)品，除此之外的實(shí)踐并不多見(jiàn)，可見(jiàn)銀行業(yè)積極性不高。究其原因，一是英國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)配套產(chǎn)業(yè)發(fā)展滯后。據(jù)統(tǒng)計(jì)，英國(guó)從事知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估的人員數(shù)量不足600人，年度出具評(píng)估報(bào)告不足5000份，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估和交易無(wú)法形成完善產(chǎn)業(yè)鏈，評(píng)估準(zhǔn)確性不佳，處置經(jīng)驗(yàn)不足。二是英國(guó)官方（尤其是監(jiān)管部門）引導(dǎo)金融業(yè)發(fā)展的意愿和能力不強(qiáng)，未能提供充分資源支持。監(jiān)管部門不愿過(guò)多插手市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)局主要開(kāi)展案例研究和推廣宣傳，幫助金融機(jī)構(gòu)將企業(yè)擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情況納入其信用風(fēng)險(xiǎn)管理模型當(dāng)中，促使其在授信時(shí)更多考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)因素。

（三）新加坡：政府力推但收效甚微

2013年，新加坡政府制定了為期10年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中心建設(shè)總體規(guī)劃，包含14項(xiàng)措施，其中一項(xiàng)是知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資（IPFS）計(jì)劃，旨在支持企業(yè)（外資企業(yè)同樣可申請(qǐng)，只要注冊(cè)地在新加坡即可）獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款。

新加坡政府為促進(jìn)IPFS計(jì)劃，采取了多項(xiàng)舉措。一是為金融機(jī)構(gòu)提供擔(dān)保，分擔(dān)貸款風(fēng)險(xiǎn)。企業(yè)可向5家合作金融機(jī)構(gòu)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，IPFS計(jì)劃將為金融機(jī)構(gòu)提供一定數(shù)額的擔(dān)保，新加坡政府編列了總計(jì)1億新加坡元的預(yù)算作為擔(dān)保資金。二是指定知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估人員，并提供評(píng)估補(bǔ)貼。新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局制定了評(píng)估準(zhǔn)則，并選定了符合標(biāo)準(zhǔn)的評(píng)估人員，未經(jīng)指定的其他人員不具備為企業(yè)參與IPFS計(jì)劃提供評(píng)估服務(wù)的資格。進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估后，政府可補(bǔ)貼一部分評(píng)估成本。三是成立專門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)。IPFS計(jì)劃由新加坡知識(shí)產(chǎn)權(quán)局下屬機(jī)構(gòu)ValueLab負(fù)責(zé)推進(jìn)實(shí)施。

與美、英兩國(guó)政府相比，新加坡政府真正出臺(tái)了政策規(guī)劃與措施，較為周全地考慮了業(yè)務(wù)開(kāi)展的難點(diǎn)，提供了相當(dāng)數(shù)量的財(cái)政補(bǔ)貼。但從事后發(fā)展來(lái)看，政策效果較為一般。IPFS計(jì)劃于2014年啟動(dòng)，到2016年才發(fā)出第一筆貸款，到2018年3月計(jì)劃結(jié)束時(shí)，合計(jì)只發(fā)放了3筆貸款，金額均不超過(guò)1200萬(wàn)新加坡元。政策實(shí)施效果不理想的直接原因是，評(píng)估師數(shù)量不足、評(píng)估費(fèi)用偏高（見(jiàn)表5），即使政府提供一定財(cái)政補(bǔ)貼，依然超出多數(shù)中小企業(yè)的承受范圍。

表5 新加坡IPFS計(jì)劃知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估費(fèi)用

（四）美國(guó)、英國(guó)、新加坡的國(guó)際經(jīng)驗(yàn)比較及對(duì)我國(guó)的啟示

比較美國(guó)、英國(guó)、新加坡的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)，至少有以下四點(diǎn)啟示可供我國(guó)參考：

1.發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的大方向是正確的。美國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，即使沒(méi)有政府支持，向大中型企業(yè)發(fā)放知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款依然可能具有商業(yè)可持續(xù)性。英國(guó)經(jīng)驗(yàn)顯示，在政策性金融機(jī)構(gòu)支持下，向擁有知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)發(fā)放貸款的風(fēng)險(xiǎn)較低，這從側(cè)面體現(xiàn)了中小企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款具有可行性。

2.提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平是關(guān)鍵。美國(guó)、英國(guó)、新加坡均被認(rèn)為在鼓勵(lì)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)方面位居世界前列，但為什么知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展成效卻截然不同？直接原因在于三國(guó)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、交易等領(lǐng)域的發(fā)展水平大相徑庭?！霸u(píng)估難”“交易難”是各國(guó)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資普遍面臨的瓶頸。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)產(chǎn)業(yè)較為發(fā)達(dá)，能以較低成本提供高效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、交易服務(wù)；而英國(guó)、新加坡的金融機(jī)構(gòu)面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估師較少、評(píng)估費(fèi)用過(guò)高、交易渠道有限等問(wèn)題，導(dǎo)致業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢。

3.經(jīng)濟(jì)體量和知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量規(guī)模是基礎(chǔ)。美國(guó)、英國(guó)、新加坡三國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)產(chǎn)業(yè)為何存在發(fā)展落差？根本原因在于三國(guó)經(jīng)濟(jì)體量不同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量差距太大。相比有形資產(chǎn)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在評(píng)估、質(zhì)押及交易等方面難度更大、數(shù)量更少。只有當(dāng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量達(dá)到較大規(guī)模，才能支撐起相對(duì)成熟的配套服務(wù)產(chǎn)業(yè)。美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量長(zhǎng)期穩(wěn)居世界第一。以國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）公布的有效專利數(shù)量為例，2020年美國(guó)為334.85萬(wàn)件，而英國(guó)為68.22萬(wàn)件、新加坡為4.66萬(wàn)件，與美國(guó)相比存在數(shù)量級(jí)的差距（見(jiàn)表6）。這成為早在19世紀(jì)末知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資便能在美國(guó)興起，并在21世紀(jì)初發(fā)展成為具有商業(yè)可持續(xù)性的重要產(chǎn)業(yè)的根本原因。

表6 主要國(guó)家有效專利存量（萬(wàn)件）

4.各國(guó)監(jiān)管體系尚不能完全適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展。為什么美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)主要由不受監(jiān)管的金融機(jī)構(gòu)來(lái)開(kāi)展？關(guān)鍵原因是現(xiàn)行監(jiān)管體系對(duì)受監(jiān)管銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資形成了一定障礙，這正是傳統(tǒng)金融體系難以為知識(shí)經(jīng)濟(jì)提供有效融資支持的一個(gè)典型例證。UKIPO和BBB（2018）指出，主要發(fā)達(dá)國(guó)家監(jiān)管部門為哪些資產(chǎn)可成為貸款合格抵質(zhì)押物制定了標(biāo)準(zhǔn)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)，按當(dāng)前標(biāo)準(zhǔn)難以成為合格質(zhì)押物，因此銀行發(fā)放貸款后即使獲得了知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，在計(jì)算資本充足率時(shí)仍將被視為純信用貸款，這將增大資本消耗，抬高貸款利率。此外，銀行持有知識(shí)產(chǎn)權(quán)也將顯著影響資本充足率。在傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中，當(dāng)客戶違約，銀行在獲得抵質(zhì)押物（例如國(guó)債、房產(chǎn)等）所有權(quán)后，會(huì)在規(guī)定時(shí)間內(nèi)處置變現(xiàn)，因此不會(huì)占用資本。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)則有所不同，一是知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易流程更為復(fù)雜，往往難以在短時(shí)間內(nèi)成交；二是賣出知識(shí)產(chǎn)權(quán)不是唯一的變現(xiàn)方式，例如許可他人使用是一種主要的盈利手段。因此，如果大規(guī)模開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)，銀行資產(chǎn)端會(huì)積累一定數(shù)量的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。按現(xiàn)行監(jiān)管規(guī)定，在計(jì)算資本充足率時(shí)，商業(yè)銀行需在核心一級(jí)資本中全額扣除無(wú)形資產(chǎn)，此時(shí)若銀行資產(chǎn)端持有知識(shí)產(chǎn)權(quán)便會(huì)嚴(yán)重影響資本充足率。因此，不難理解歐美商業(yè)銀行為何會(huì)對(duì)開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資心存顧慮。

四、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展情況

在我國(guó)，無(wú)形資產(chǎn)同樣已發(fā)揮重要作用。田侃等（2016）估算認(rèn)為，2001—2012年間我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)年均現(xiàn)價(jià)和不變價(jià)增長(zhǎng)率分別為25.28%和21.81%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)率約為30%。鄭世林（2020）研究得到相似結(jié)果，認(rèn)為中國(guó)無(wú)形資產(chǎn)存量從2000年的0.51萬(wàn)億元增長(zhǎng)到2016年的13.31萬(wàn)億元，年均增速為22.69%，對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率已達(dá)35.79%。

在無(wú)形資產(chǎn)重要性不斷提升的背景下，我國(guó)具備發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資支持科創(chuàng)企業(yè)融資的有利條件。一方面，隨著無(wú)形資產(chǎn)加速積累，我國(guó)已成為位居全球前列的知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量大國(guó)。根據(jù)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）發(fā)布的有效專利數(shù)，2020年我國(guó)有效專利存量已達(dá)305.78萬(wàn)件，僅次于美國(guó)（334.85萬(wàn)件），明顯多于其他國(guó)家（見(jiàn)表6）。近年來(lái)我國(guó)無(wú)形資產(chǎn)（其中大多可以獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)）年均保持20%以上的增速，這預(yù)示著未來(lái)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的市場(chǎng)規(guī)模仍具備快速擴(kuò)張的潛力。另一方面，銀行債權(quán)融資仍是我國(guó)金融支持實(shí)體經(jīng)濟(jì)的主要途徑。2021年，我國(guó)非金融企業(yè)境內(nèi)股票融資占比僅為3.94%，股票市場(chǎng)發(fā)展仍有待完善，VC、PE等股權(quán)投資機(jī)構(gòu)還難以完全承擔(dān)支持科創(chuàng)企業(yè)發(fā)展的重任，相比之下，新增人民幣貸款占社會(huì)融資規(guī)模比例達(dá)63.6%，仍是社會(huì)融資的最大來(lái)源。

近年來(lái)，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資政策法規(guī)不斷完善，知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)初具規(guī)模。我國(guó)銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)充分利用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)這個(gè)抓手，通過(guò)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資為科創(chuàng)企業(yè)提供更大支持。

（一）發(fā)展歷程回顧

第一階段：2010年以前。1995年，我國(guó)頒布的《擔(dān)保法》即規(guī)定“依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)、專利權(quán)、著作權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)”可用于質(zhì)押。1996年，原國(guó)家專利局發(fā)布了《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》，當(dāng)時(shí)正值改革開(kāi)放后我國(guó)興起又一輪金融業(yè)改革，在國(guó)民對(duì)專利權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)等概念尚不熟知的情況下，我國(guó)相關(guān)政策起步較早、前瞻性較強(qiáng)。然而，在此后的金融業(yè)改革大潮中，雖然新機(jī)構(gòu)、新業(yè)務(wù)紛紛涌現(xiàn)，專利質(zhì)押業(yè)務(wù)卻幾乎裹足不前。根據(jù)目前可查到的數(shù)據(jù)，當(dāng)時(shí)全國(guó)一年質(zhì)押的專利件數(shù)寥寥無(wú)幾。2007年，國(guó)家發(fā)改委等六部門聯(lián)合印發(fā)的《建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)指導(dǎo)意見(jiàn)的通知》中提出，政策性銀行可以“按穩(wěn)妥審慎原則”，經(jīng)批準(zhǔn)后開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款業(yè)務(wù)，而對(duì)于商業(yè)銀行則未提及知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款，只提出鼓勵(lì)為擁有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中小企業(yè)提供信貸服務(wù)。在當(dāng)時(shí)來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資難度大、風(fēng)險(xiǎn)高，而我國(guó)銀行業(yè)一方面剛經(jīng)歷了大規(guī)模的不良貸款處置，另一方面在經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)中又不乏其他優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)，因此，無(wú)論是監(jiān)管部門還是金融機(jī)構(gòu)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的態(tài)度都非常謹(jǐn)慎。

第二階段：2010—2016年。2010年8月，財(cái)政部等六部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資與評(píng)估管理支持中小企業(yè)發(fā)展的通知》，首次明確提出商業(yè)銀行“對(duì)中小企業(yè)以自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的貸款項(xiàng)目予以優(yōu)先支持”。同年10月，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局出臺(tái)了新的《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》（1996年出臺(tái)的《專利權(quán)質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》同時(shí)廢止）。自此我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資進(jìn)入了新階段。2010年政策破冰的主要原因在于要扶持中小企業(yè)。當(dāng)時(shí)剛剛經(jīng)歷全球金融危機(jī)，各項(xiàng)金融改革進(jìn)入相對(duì)平穩(wěn)期，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押這樣一項(xiàng)復(fù)雜創(chuàng)新業(yè)務(wù)，似乎宜繼續(xù)采取保守態(tài)度，但實(shí)際上全球金融危機(jī)對(duì)我國(guó)金融體系沖擊相對(duì)可控，對(duì)實(shí)體經(jīng)濟(jì)影響則較為嚴(yán)重，尤其是外貿(mào)需求萎縮后大量中小企業(yè)遭遇經(jīng)營(yíng)困難。2009年，國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見(jiàn)》，此后多部門出臺(tái)支持政策助力解決中小企業(yè)融資難問(wèn)題，2010年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押支持政策便是其中一項(xiàng)。2014年，政策態(tài)度再次發(fā)生變化。黨的十八大以來(lái)，我國(guó)對(duì)科技創(chuàng)新的重視程度明顯加大。2014年，人民銀行等六部委聯(lián)合印發(fā)了《關(guān)于大力推進(jìn)體制機(jī)制創(chuàng)新扎實(shí)做好科技金融服務(wù)的意見(jiàn)》，明確提出了“科技金融”的表述，并提出要“大力發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的意義已不再限于助力中小企業(yè)融資，而進(jìn)一步上升至支持科技創(chuàng)新發(fā)展。2010—2016年間，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資增速迅猛，專利質(zhì)押件數(shù)由2010年的每年約1000件增至2016年的每年10900件；2016年商標(biāo)質(zhì)押金額達(dá)到649.9億元，相比2015年增長(zhǎng)90%。

第三階段：2017年至今。在高質(zhì)量發(fā)展的內(nèi)在需求和中、美博弈的外部壓力下，我國(guó)對(duì)實(shí)現(xiàn)科技自立自強(qiáng)、支持科創(chuàng)企業(yè)成長(zhǎng)的重視程度不斷提升。2017年國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于強(qiáng)化實(shí)施創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)一步推進(jìn)大眾創(chuàng)業(yè)萬(wàn)眾創(chuàng)新深入發(fā)展的意見(jiàn)》，其中提出要推廣專利質(zhì)押等知識(shí)產(chǎn)權(quán)融資模式。2019年，銀保監(jiān)會(huì)等三部門聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的通知》，提出“高度重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的重要性”。2020年以來(lái)，多個(gè)部門密集出臺(tái)了多項(xiàng)支持政策文件，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資翻開(kāi)了新篇章。

（二）發(fā)展現(xiàn)狀

近年來(lái)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展迅速，對(duì)支持中小微科創(chuàng)企業(yè)發(fā)揮了積極作用。

1.專利商標(biāo)質(zhì)押融資金額加速增長(zhǎng)。隨著政策支持力度持續(xù)增強(qiáng)，專利商標(biāo)質(zhì)押金額增長(zhǎng)明顯提速。2018年，專利商標(biāo)質(zhì)押金額同比增速只有11.94%，而2020年、2021年均實(shí)現(xiàn)了40%以上的增長(zhǎng)（見(jiàn)表7）。

2.服務(wù)對(duì)象多為輕資產(chǎn)的中小微科創(chuàng)企業(yè)。2021年，全國(guó)專利商標(biāo)質(zhì)押融資金額達(dá)到3098億元（見(jiàn)表7），惠及企業(yè)1.5萬(wàn)家。其中，1000萬(wàn)元以下的普惠型貸款惠及企業(yè)1.1萬(wàn)家，占惠企總數(shù)的73.3%。

表7 近年來(lái)我國(guó)專利商標(biāo)質(zhì)押融資金額

3.區(qū)域分布以科技創(chuàng)新活躍的發(fā)達(dá)地區(qū)為主。2021年，北京、上海、江蘇、浙江、山東、湖北、廣東、陜西等8個(gè)被確定為全國(guó)首批專利轉(zhuǎn)化專項(xiàng)計(jì)劃獎(jiǎng)補(bǔ)的省市，專利質(zhì)押融資規(guī)模達(dá)到1765.5億元，占全國(guó)比例達(dá)57%，且增速超過(guò)全國(guó)平均水平近20個(gè)百分點(diǎn)，未來(lái)占比有望繼續(xù)提升。

4.知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資以專利為主，商標(biāo)次之，著作權(quán)較少。總體來(lái)看，專利質(zhì)押融資金額占比超過(guò)六成，商標(biāo)質(zhì)押融資金額占比超過(guò)三成，其余為著作權(quán)質(zhì)押融資。如圖1所示，2017年三者占比分別為63%、32%和5%。

圖1 2017年專利、商標(biāo)和著作權(quán)質(zhì)押融資金額占比

5.商業(yè)銀行、擔(dān)保公司、保險(xiǎn)公司等紛紛推出知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資產(chǎn)品。例如，中國(guó)銀行推出“惠如愿·知惠貸”、中國(guó)人保推出“專利質(zhì)押融資保證保險(xiǎn)”、北京中關(guān)村科技擔(dān)保公司推出“知融?！钡?。

（三）存在問(wèn)題

盡管取得了一定成績(jī)，但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的發(fā)展水平仍然較低，具體表現(xiàn)為以下幾點(diǎn)：

1.融資金額相對(duì)較低。2021年，雖然我國(guó)專利商標(biāo)質(zhì)押金額為3098億元，達(dá)到歷史新高，但僅占當(dāng)年全國(guó)普惠型小微企業(yè)貸款（19.23萬(wàn)億元）的1.61%。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資對(duì)我國(guó)社會(huì)總?cè)谫Y的貢獻(xiàn)度依然非常低。

2.參與質(zhì)押融資的專利和商標(biāo)占比低。2021年，全國(guó)總計(jì)1.7萬(wàn)件專利和商標(biāo)被用于質(zhì)押融資。相比之下，當(dāng)年全國(guó)（不含港澳臺(tái)）有效發(fā)明專利存量達(dá)277.33萬(wàn)件，有效實(shí)用新型專利和有效外觀設(shè)計(jì)專利合計(jì)超過(guò)1000萬(wàn)件，有效商標(biāo)注冊(cè)量更是超過(guò)3500萬(wàn)件。盡管并不是所有專利和商標(biāo)都具備進(jìn)行質(zhì)押融資的價(jià)值，但整體來(lái)看知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的參與比例依然偏低。

3.企業(yè)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)仍存在較多限制。具體來(lái)看，一是純知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資占比偏低，申請(qǐng)貸款往往還需房產(chǎn)、車輛等其他抵押物，完全使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行質(zhì)押融資的比例相對(duì)較低。二是評(píng)估費(fèi)用較高，顯著增加了貸款企業(yè)尤其是中小企業(yè)的融資成本。

五、我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的主要障礙

總體來(lái)看，“價(jià)值低”“評(píng)估難”“變現(xiàn)難”是我國(guó)當(dāng)前發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資面臨的三大障礙。隨著業(yè)務(wù)發(fā)展，資本監(jiān)管制度不能適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資發(fā)展的瓶頸也可能進(jìn)一步凸顯。

（一）價(jià)值低

只有具備一定商業(yè)價(jià)值的知識(shí)產(chǎn)權(quán)才可能撬動(dòng)融資，并在貸款違約時(shí)有效發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)緩釋功能。全球比較來(lái)看，雖然我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)存量規(guī)模較大，但其中大量知識(shí)產(chǎn)權(quán)并不具備商業(yè)應(yīng)用價(jià)值。以商業(yè)價(jià)值最高的發(fā)明專利為例，根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于2019年度中央預(yù)算執(zhí)行和其他財(cái)政收支的審計(jì)工作報(bào)告》，在抽查的46.41萬(wàn)件高校和科研院所有效發(fā)明專利中，有3.88萬(wàn)件通過(guò)轉(zhuǎn)讓或許可等形式投入商業(yè)應(yīng)用，占比約8.4%。商業(yè)價(jià)值偏低，導(dǎo)致我國(guó)真正能夠應(yīng)用于質(zhì)押融資的知識(shí)產(chǎn)權(quán)數(shù)量大打折扣。這既是我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平仍相對(duì)較低造成的，也與某些制度性因素緊密相關(guān)。

1.許多專利往往基于職稱晉升、申請(qǐng)政府項(xiàng)目等原因，導(dǎo)致數(shù)量勝于質(zhì)量。歐美國(guó)家一些中小企業(yè)不愿隨意注冊(cè)專利（會(huì)產(chǎn)生申請(qǐng)費(fèi)和年費(fèi)等成本），因此已注冊(cè)的專利往往具有一定商業(yè)價(jià)值，無(wú)論用于交易或質(zhì)押融資都較為搶手。而我國(guó)大量專利主要出于職稱晉升、申請(qǐng)政府項(xiàng)目或者產(chǎn)品營(yíng)銷宣傳等原因，專利交易同樣基于類似目的，這種專利買賣一般被稱為“證書交易”，專利本身商業(yè)價(jià)值嚴(yán)重不足。

2.多種原因造成商標(biāo)供給過(guò)剩，壓低了市場(chǎng)平均價(jià)格。一些地方曾為了實(shí)施“商標(biāo)戰(zhàn)略”或打造“商標(biāo)經(jīng)濟(jì)”，對(duì)當(dāng)?shù)刈?cè)商標(biāo)的企業(yè)和個(gè)人進(jìn)行獎(jiǎng)勵(lì)。此外，一些機(jī)構(gòu)和個(gè)人為牟利，惡意搶注并囤積知名企業(yè)或人物的商標(biāo)，一些“商標(biāo)大佬”個(gè)人名下可能擁有近萬(wàn)件商標(biāo)。多年來(lái)全國(guó)商標(biāo)數(shù)量快速攀升，并導(dǎo)致了嚴(yán)重浪費(fèi)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)商標(biāo)閑置率超過(guò)30%，部分商標(biāo)閑置率甚至可達(dá)50%。過(guò)量供給顯著壓低了商標(biāo)市場(chǎng)價(jià)格，不利于交易和質(zhì)押融資的開(kāi)展。

（二）評(píng)估難

1.作為一種無(wú)形資產(chǎn)，客觀上知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估難度較大。根據(jù)我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估協(xié)會(huì)發(fā)布的《資產(chǎn)評(píng)估執(zhí)業(yè)準(zhǔn)則——知識(shí)產(chǎn)權(quán)（征求意見(jiàn)稿）》，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估主要可使用成本法、收益法和市場(chǎng)法。成本法是指按照重置成本估算資產(chǎn)價(jià)值。但知識(shí)產(chǎn)權(quán)不同于實(shí)物資產(chǎn)，不能保證投入一定成本后必然能產(chǎn)生同樣的智力成果，因此用成本法評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)有較大局限性。收益法是指通過(guò)估算被評(píng)估資產(chǎn)未來(lái)預(yù)期收益并折算現(xiàn)值來(lái)評(píng)估資產(chǎn)價(jià)格，是當(dāng)前主要采用的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估方法，但實(shí)踐中會(huì)遇到一系列困難。第一，知識(shí)產(chǎn)權(quán)難以與載體分割，不易獨(dú)立估值。知識(shí)產(chǎn)權(quán)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中往往附著在產(chǎn)品、設(shè)備等載體之上，難以剝離后獨(dú)立估算知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益。第二，知識(shí)產(chǎn)權(quán)未來(lái)收益面臨諸多不確定性。一方面，從技術(shù)層面來(lái)看，因技術(shù)發(fā)展速度快，幾年內(nèi)原企業(yè)專利“護(hù)城河”便可能被攻破，這在高新技術(shù)領(lǐng)域?qū)乙?jiàn)不鮮。另一方面，從法律層面來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估涉及的法律風(fēng)險(xiǎn)非常復(fù)雜，本文僅作簡(jiǎn)要闡述。

先看專利質(zhì)押評(píng)估。首先，評(píng)估方應(yīng)調(diào)查專利剩余有效年限。專利主要分為發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利?！秾＠ā芬?guī)定，三者有效期分別為20年、10年和15年。其次，應(yīng)評(píng)估專利的有效性，這點(diǎn)尤其重要。根據(jù)《專利法》，即使專利已被授予，經(jīng)審查后仍可能被宣告無(wú)效。因此，評(píng)估方應(yīng)按照《專利法》《專利法實(shí)施細(xì)則》的具體規(guī)定，審查專利請(qǐng)求書、說(shuō)明書、權(quán)利要求書等材料，確保專利有效性。再次，應(yīng)調(diào)研相關(guān)專利是否可能涉及侵權(quán)。當(dāng)前有一類機(jī)構(gòu)（一般被稱為“專利流氓”）不從事實(shí)際生產(chǎn)，而專以囤積專利、商標(biāo)，并起訴其他擁有近似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的公司為主業(yè)，以賺取侵權(quán)賠償費(fèi)⑦波士頓大學(xué)的學(xué)者James Bessen（2011）研究指出，1990—2010年間，由“專利流氓”訴訟科技公司所導(dǎo)致的全球股市市值損失可能累計(jì)達(dá)到5000億美元。。

再看商標(biāo)質(zhì)押評(píng)估。首先，同樣需評(píng)估商標(biāo)是否可能涉及侵權(quán)。近年來(lái)通過(guò)起訴“山寨”廠商、冒牌商品而獲取賠償費(fèi)，已成為一些知名大公司的一項(xiàng)重要收入。其次，需調(diào)查該商標(biāo)是否為惡意搶注或批量申請(qǐng)。近年來(lái)我國(guó)加大了打擊惡意搶注商標(biāo)的力度，未來(lái)此類存量商標(biāo)可能面臨無(wú)法交易的風(fēng)險(xiǎn)。例如，2021年11月，黃某累計(jì)注冊(cè)多件商標(biāo)并意圖陸續(xù)轉(zhuǎn)讓他人，被國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局認(rèn)定為涉嫌惡意囤積商標(biāo)轉(zhuǎn)讓牟利，其多件商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)被拒絕⑧參見(jiàn)2021年11月1日中國(guó)市場(chǎng)監(jiān)管新聞網(wǎng)公眾號(hào)發(fā)布的《自然人黃小敏多件商標(biāo)轉(zhuǎn)讓申請(qǐng)被拒》。。銀行如接受了這類商標(biāo)作為質(zhì)押物，未來(lái)可能無(wú)法交易變現(xiàn)。

2.缺乏準(zhǔn)確的市場(chǎng)價(jià)格作為定價(jià)參考。評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)還可采用市場(chǎng)法，即根據(jù)近期成交近似知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)價(jià)格，考慮差異性對(duì)價(jià)格的影響，然后確定估值。但目前我國(guó)專利和商標(biāo)交易市場(chǎng)建設(shè)仍有較多不足，還難以為知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估提供準(zhǔn)確客觀的價(jià)格參考。

3.缺乏成熟的知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)。評(píng)估知識(shí)產(chǎn)權(quán)需懂財(cái)務(wù)、懂技術(shù)、懂市場(chǎng)、懂法律，專業(yè)性強(qiáng)，銀行員工或不足以勝任，因此2010年財(cái)政部等六部委發(fā)文提出可由資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行評(píng)估。然而，我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀同樣不理想，難以滿足知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資快速發(fā)展的需求。

一方面，行業(yè)發(fā)展相對(duì)滯后。資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)規(guī)模小、集中度低，機(jī)構(gòu)多而不強(qiáng)，評(píng)估師數(shù)量不足且增速慢。2020年我國(guó)資產(chǎn)評(píng)估師數(shù)量達(dá)4萬(wàn)人，平均每家機(jī)構(gòu)僅有7.4名評(píng)估師。另一方面，獨(dú)立性較弱，行業(yè)信譽(yù)仍有待建立。一是評(píng)估機(jī)構(gòu)受委托人干擾，若評(píng)估機(jī)構(gòu)拒絕其不當(dāng)要求，委托人便以另尋其他機(jī)構(gòu)作為威脅，損害了評(píng)估獨(dú)立性；二是一些小機(jī)構(gòu)無(wú)視職業(yè)操守和行業(yè)聲譽(yù)，盲目壓減評(píng)估環(huán)節(jié)，靠低價(jià)招攬客戶，損壞了行業(yè)形象。

（三）變現(xiàn)難

如果企業(yè)違約，被質(zhì)押的知識(shí)產(chǎn)權(quán)應(yīng)如何處置變現(xiàn)，是銀行考慮的又一重要問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)變現(xiàn)方式主要有五種：一是投入生產(chǎn)，例如可通過(guò)作價(jià)出資的方式成為某公司股東⑨《公司法》第二十七條規(guī)定：“股東可以用貨幣出資，也可以用實(shí)物、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地使用權(quán)等可以用貨幣估價(jià)并可以依法轉(zhuǎn)讓的非貨幣財(cái)產(chǎn)作價(jià)出資”。；二是授權(quán)使用，例如可授權(quán)其他企業(yè)使用專利并獲得許可使用費(fèi)；三是訴訟維權(quán)，例如前文提到的大公司維權(quán)行為；四是銀行可再次將知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資；五是直接賣出知識(shí)產(chǎn)權(quán)。綜合來(lái)看，商業(yè)銀行不具備運(yùn)營(yíng)、管理知識(shí)產(chǎn)權(quán)的比較優(yōu)勢(shì)，最佳變現(xiàn)途徑仍是直接賣出，但我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)仍有諸多不足。

1.全國(guó)各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)數(shù)量繁多、定位不清、互不聯(lián)通。2014年以來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局參與設(shè)立了多家知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)，一些地方政府還對(duì)新設(shè)立的知識(shí)產(chǎn)權(quán)中介服務(wù)機(jī)構(gòu)、交易平臺(tái)出臺(tái)了補(bǔ)貼與獎(jiǎng)勵(lì)政策。各類平臺(tái)的總量難以準(zhǔn)確統(tǒng)計(jì)，但據(jù)報(bào)道僅長(zhǎng)三角地區(qū)就一度有數(shù)十個(gè)可以進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的場(chǎng)所或平臺(tái)，全國(guó)類似平臺(tái)可能多達(dá)上百個(gè)。這些平臺(tái)往往存在定位混淆、同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)等問(wèn)題，而且多數(shù)未實(shí)現(xiàn)相互聯(lián)通，沒(méi)有產(chǎn)生有較大影響力的市場(chǎng)或能反映整體趨勢(shì)的價(jià)格指數(shù)。

2.服務(wù)機(jī)構(gòu)功能有待完善。知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易流程復(fù)雜，交易信息透明度低，一般需要專業(yè)的第三方知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)居中撮合并提供相關(guān)服務(wù)。當(dāng)前，全國(guó)存在大量這類機(jī)構(gòu)，但機(jī)構(gòu)自身專業(yè)水平偏低，欠缺匹配知識(shí)產(chǎn)權(quán)供求雙方需求、撮合高質(zhì)量知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的經(jīng)驗(yàn)和能力。此外，由于大量交易信息被服務(wù)機(jī)構(gòu)壟斷，一些服務(wù)機(jī)構(gòu)在促進(jìn)交易的同時(shí)，也出現(xiàn)了惡意炒作、低買高賣等市場(chǎng)亂象，擾亂了知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)秩序。

（四）監(jiān)管制度尚不能完全適應(yīng)業(yè)務(wù)發(fā)展需求

長(zhǎng)期以來(lái)，經(jīng)濟(jì)金融體系主要服務(wù)于投資與生產(chǎn)有形資產(chǎn)，并在此基礎(chǔ)上形成了系統(tǒng)的監(jiān)管制度。但隨著經(jīng)濟(jì)金融體系逐漸向投資與生產(chǎn)無(wú)形資產(chǎn)轉(zhuǎn)型，監(jiān)管制度也應(yīng)隨之調(diào)整。正如前文所述，當(dāng)前監(jiān)管制度尚不能完全適應(yīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)的發(fā)展需求，這是各國(guó)普遍面臨的問(wèn)題。知識(shí)產(chǎn)權(quán)可能難以成為被監(jiān)管認(rèn)可的合格質(zhì)押物，而且在處置變現(xiàn)過(guò)程中積壓在銀行資產(chǎn)端，也將影響銀行資本充足率。2021年，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資規(guī)模剛剛超過(guò)3000億元人民幣，在銀行總資產(chǎn)中占比仍然較低，上述問(wèn)題尚不顯著，未來(lái)隨著業(yè)務(wù)進(jìn)一步發(fā)展壯大，困難便可能進(jìn)一步凸顯。

六、加快發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的政策建議

（一）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)交易，促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)規(guī)范交易

完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)，有利于解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)“變現(xiàn)難”和“評(píng)估難”，對(duì)發(fā)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資具有重要意義。

1.更新、完善相關(guān)法規(guī)。2007年國(guó)家發(fā)改委等六部門發(fā)布的《關(guān)于印發(fā)建立和完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)指導(dǎo)意見(jiàn)》，是我國(guó)目前依然有效的行政層級(jí)最高的指導(dǎo)全國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易市場(chǎng)建設(shè)發(fā)展的文件。當(dāng)前知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的發(fā)展已出現(xiàn)了很大變化，建議相關(guān)部門應(yīng)根據(jù)最新形勢(shì)聯(lián)合制定新的監(jiān)管法規(guī)，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)如何建設(shè)、如何監(jiān)管等問(wèn)題作出具有前瞻性的規(guī)定。

2.建立全國(guó)范圍內(nèi)統(tǒng)一、規(guī)范的知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易平臺(tái)。2022年4月，中共中央、國(guó)務(wù)院下發(fā)了《關(guān)于加快建設(shè)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)的意見(jiàn)》，提出“完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估與交易機(jī)制”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形資產(chǎn)，可在全國(guó)范圍內(nèi)建立統(tǒng)一市場(chǎng)進(jìn)行交易。制定明確門檻，對(duì)當(dāng)前全國(guó)各類平臺(tái)從信息披露、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、規(guī)范運(yùn)營(yíng)等多方面進(jìn)行考核，不達(dá)標(biāo)的平臺(tái)應(yīng)予清退或整改，達(dá)標(biāo)的平臺(tái)全部納入統(tǒng)一市場(chǎng)。統(tǒng)一市場(chǎng)在全國(guó)范圍內(nèi)打通知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易的信息“孤島”，可從中了解全國(guó)在售知識(shí)產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)品屬性、交易報(bào)價(jià)等。此外，統(tǒng)一平臺(tái)與國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、國(guó)家版權(quán)局的數(shù)據(jù)庫(kù)聯(lián)通，經(jīng)相關(guān)授權(quán)后可從平臺(tái)中查詢知識(shí)產(chǎn)權(quán)的權(quán)屬、許可使用、有無(wú)糾紛等信息，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估提供低成本獲取官方信息的便利渠道。統(tǒng)一平臺(tái)還可與國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)聯(lián)通，幫助進(jìn)一步了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)出售方（出質(zhì)方）信用狀況。交易或質(zhì)押發(fā)生后，統(tǒng)一平臺(tái)可直接完成在國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、版權(quán)局的登記流程。

3.加大力度規(guī)范知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)建設(shè)，促進(jìn)行業(yè)高水平發(fā)展。近年來(lái)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)業(yè)開(kāi)展“藍(lán)天”專項(xiàng)整治行動(dòng)，對(duì)無(wú)資質(zhì)專利代理、以不正當(dāng)手段招攬業(yè)務(wù)等行為進(jìn)行了治理。未來(lái)應(yīng)進(jìn)一步對(duì)服務(wù)機(jī)構(gòu)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)交易中的不規(guī)范行為進(jìn)行整頓，促使服務(wù)機(jī)構(gòu)不斷提升專業(yè)水平，提高市場(chǎng)集中度形成規(guī)模效應(yīng)，提升服務(wù)機(jī)構(gòu)的客戶儲(chǔ)備數(shù)量和撮合交易的能力。

（二）加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估機(jī)構(gòu)建設(shè)和人才培養(yǎng)

深入調(diào)研客戶風(fēng)險(xiǎn)并對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制，是金融業(yè)的核心工作。為開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資，必須培養(yǎng)一批具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估、定價(jià)能力的專業(yè)機(jī)構(gòu)和個(gè)人。

1.完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估指引。建議相關(guān)部門發(fā)布面向全社會(huì)覆蓋各類知識(shí)產(chǎn)權(quán)的評(píng)估指引，借鑒歐美國(guó)家經(jīng)驗(yàn)，為知識(shí)產(chǎn)權(quán)評(píng)估提供規(guī)范的統(tǒng)一操作流程和標(biāo)準(zhǔn)。例如，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局可在原有的“專利價(jià)值分析指標(biāo)體系”基礎(chǔ)上拓展完善，并研究商標(biāo)、著作權(quán)等價(jià)值分析指標(biāo)體系。

2.強(qiáng)化資產(chǎn)評(píng)估行業(yè)監(jiān)管，提高社會(huì)公信力。對(duì)于違背職業(yè)操守、違規(guī)開(kāi)展評(píng)估業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)和個(gè)人，除給予嚴(yán)格懲戒外，還可納入“信用中國(guó)”等平臺(tái)對(duì)社會(huì)公示，限制其未來(lái)開(kāi)展業(yè)務(wù)。引導(dǎo)行業(yè)提升集中度，培育更多實(shí)力強(qiáng)、信譽(yù)好、規(guī)模大的全國(guó)性評(píng)估機(jī)構(gòu)。

（三）加大政策支持力度，完善風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制

當(dāng)前我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資仍處于起步階段，業(yè)務(wù)難以盈利，需要政府引導(dǎo)逐漸步入商業(yè)可持續(xù)發(fā)展軌道。此外，傳統(tǒng)的監(jiān)管政策對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)開(kāi)展形成了一定制約，但修改資本監(jiān)管規(guī)定的時(shí)機(jī)并未成熟，監(jiān)管部門可更具靈活性，以其他適當(dāng)方式給予銀行一定激勵(lì)，以抵補(bǔ)監(jiān)管政策對(duì)銀行業(yè)務(wù)開(kāi)展所產(chǎn)生的抑制效應(yīng)。

1.成立政策性知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)，按照保本微利原則，專業(yè)配合商業(yè)銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)，由財(cái)政部門提供資本金，央行提供再貸款支持。政策性機(jī)構(gòu)主要業(yè)務(wù)包括：一是為銀行開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)提供評(píng)估服務(wù)，符合條件的科創(chuàng)企業(yè)只需承擔(dān)較低評(píng)估費(fèi)用；二是當(dāng)企業(yè)違約，銀行取得質(zhì)押知識(shí)產(chǎn)權(quán)所有權(quán)后，將其按照適當(dāng)價(jià)格轉(zhuǎn)移給政策性機(jī)構(gòu)，由其專業(yè)開(kāi)展作價(jià)入股、訴訟維權(quán)、許可使用、交易出售等業(yè)務(wù)，充分發(fā)掘知識(shí)產(chǎn)權(quán)收益。未來(lái)待市場(chǎng)發(fā)展壯大，政策性機(jī)構(gòu)可逐步退出。

2.探索知識(shí)產(chǎn)權(quán)成為央行貨幣政策合格質(zhì)押品?？上乳_(kāi)展試點(diǎn)，在風(fēng)險(xiǎn)可控前提下，允許銀行以符合一定條件的知識(shí)產(chǎn)權(quán)向央行申請(qǐng)貨幣政策支持，滿足銀行資金需求。這有助于調(diào)動(dòng)那些缺乏合格貨幣政策抵押品，但又更多面向中小型科創(chuàng)企業(yè)的中小金融機(jī)構(gòu)的積極性。進(jìn)一步發(fā)揮科技創(chuàng)新再貸款的作用，為銀行開(kāi)展業(yè)務(wù)提供資金支持。

3.發(fā)揮擔(dān)保、保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押多發(fā)生在北京、上海、廣東、浙江等經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，這些地區(qū)地方財(cái)政狀況普遍良好。地方政府應(yīng)進(jìn)一步支持政策性擔(dān)保公司發(fā)揮政策性金融助力作用，積極對(duì)接知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)。保險(xiǎn)公司可發(fā)揮銀保聯(lián)動(dòng)優(yōu)勢(shì)，尤其是銀行系保險(xiǎn)公司在與母行協(xié)力拓展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資業(yè)務(wù)方面前景廣闊。

（四）商業(yè)銀行加強(qiáng)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)

1.不斷提升業(yè)務(wù)人員專業(yè)能力，完善業(yè)務(wù)機(jī)制。商業(yè)銀行內(nèi)部應(yīng)形成健全的人才培養(yǎng)體系和市場(chǎng)化的薪酬制度，使員工收入與其自身能力和績(jī)效掛鉤，避免出現(xiàn)優(yōu)秀人才流失。探索建立與知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相適應(yīng)的機(jī)構(gòu)設(shè)置、授信流程和風(fēng)控體系。

2.加強(qiáng)與專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合作，探索設(shè)立子公司開(kāi)展知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)。鑒于知識(shí)產(chǎn)權(quán)質(zhì)押業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)較大，且可能嚴(yán)重消耗資本，商業(yè)銀行可探索設(shè)立子公司（可與其他金融機(jī)構(gòu)或知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)合資）專職開(kāi)展業(yè)務(wù)，與母公司實(shí)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)隔離。在計(jì)算資本充足率時(shí)，就子公司應(yīng)當(dāng)如何與母公司并表計(jì)算問(wèn)題，應(yīng)及早與監(jiān)管部門進(jìn)行溝通。此外，銀行還可探索將獲得的知識(shí)產(chǎn)權(quán)委托給信托公司，由信托公司聯(lián)合知識(shí)產(chǎn)權(quán)服務(wù)機(jī)構(gòu)共同對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行經(jīng)營(yíng)管理，銀行作為受益人獲得收益。這樣既能減少資本消耗，又可提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)化管理水平。

（五）推動(dòng)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)邁向高質(zhì)量發(fā)展

取消各類刺激產(chǎn)生專利、商標(biāo)的政策性因素，不斷提升知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)價(jià)值。專利數(shù)量應(yīng)與職稱評(píng)比、基金申請(qǐng)等功利目的脫鉤，讓專利的發(fā)明與交易回歸促進(jìn)科技進(jìn)步、推動(dòng)商業(yè)發(fā)展的本源。取消對(duì)注冊(cè)商標(biāo)的各類政策補(bǔ)貼，繼續(xù)嚴(yán)厲打擊惡意搶注、囤積商標(biāo)等市場(chǎng)亂象，規(guī)范商標(biāo)市場(chǎng)發(fā)展。