劉皓暉 ,尹志華,2 ,孟 涵 ,張古月 ,田恒行

2020 年,國務院印發(fā)了《深化新時代教育評價改革總體方案》,提出要“建立日常參與、體質監(jiān)測和專項運動技能測試相結合的考查機制,將達到國家學生體質健康標準要求作為教育教學考核的重要內(nèi)容”。方案中所提及的關于新時代體育評價思路和未來實施方案主要針對的是體育與健康課程中的學生評價,而當前我國體育與健康課程已進入基于課程標準的核心素養(yǎng)時代。因此,探索如何基于課程標準進行學生素養(yǎng)評價是落實《深化新時代教育評價改革總體方案》精神的必由之路。而目前針對基于課程標準展開學生素養(yǎng)評價的關注較少,評價工具比較缺乏。鑒于此,我國可借鑒國際經(jīng)驗,為構建基于課程標準的體育素養(yǎng)評價體系提供參考。目前,部分發(fā)達國家出臺了“素養(yǎng)為綱”的體育課程標準[1],其中美國基于課程標準的學生素養(yǎng)評價較成熟,開發(fā)了指向體育素養(yǎng)評價的PE Metrics[2]。本研究通過分析基于美國國家課程標準的體育素養(yǎng)評價指標體系PE Metrics,以期為我國學生體育素養(yǎng)評價提供借鑒,形成具有本土特色的學生體育素養(yǎng)評價體系。

1 美國體育素養(yǎng)評價的時代背景與演化歷程

1.1 美國體育素養(yǎng)評價提出的時代背景

1.1.1 國際熱潮:全球體育素養(yǎng)研究的推動

自Margaret Whitehead 明確提出體育素養(yǎng)(Physical Literacy)的概念以來[3],體育素養(yǎng)已成為全球各國教育界的關注焦點。在全球共同面臨健康危機以及Whitehead 的引領下,加拿大、澳大利亞、威爾士、新西蘭、國際體育素養(yǎng)協(xié)會(IPLA)等國家與組織對體育素養(yǎng)展開了火熱研究[4],并分別構建了體育素養(yǎng)評價體系。其中,較成熟的是加拿大為不同類型人群開發(fā)的四種評價工具:體育素養(yǎng)測評工具(CAPL)、青少年體育素養(yǎng)測評工具(PLAY)、“生命護照(PFL)”以及幼兒體育素養(yǎng)觀察工具(PLOT)。受體育素養(yǎng)國際熱潮的影響,SHAPE 對體育素養(yǎng)評價給予了密切關注。

1.1.2 國家危機:對青少年健康問題的關注

長期以來,身體活動水平缺失問題使美國肥胖率不斷攀升。據(jù)統(tǒng)計,在全世界20 個主要國家中,美國以12.7%的兒童超重率位居首位。預計到2030 年,美國治療與肥胖有關疾病的綜合醫(yī)療費用將每年增加660 億美元,每年相關經(jīng)濟損失高達5 800 億美元[5]。為了應對青少年面臨的健康危機,美國一方面出臺了學校健康促進計劃(NHAA)、綜合學校體力活動計劃(CSPAP)等項目提高青少年健康水平;另一方面,尋求如何更加科學地評估青少年所面臨的健康危機,了解學校體育課程實施和大型健康促進計劃對青少年健康問題的干預效果,為國家、地方、學校和個體提供有效的反饋信息。體育素養(yǎng)作為提升美國青少年健康水平的關鍵手段[6],其評價問題引起了高度關注。

1.1.3 素養(yǎng)評價:新版國家體育課程標準的需求

如何評價學生學習效果是各國體育課程標準實施的核心問題,SHAPE 于2013 年頒布了新版課程標準,將“受過體育教育的人”更替為“具備體育素養(yǎng)的人”,指出體育素養(yǎng)是個體具有進行終身體育鍛煉的能力、信心和愿望,并提出要對學生達成體育素養(yǎng)的情況進行科學評價。PE Metrics 是基于美國國家體育課程標準的評價指標體系,在國家課程標準的評價需求發(fā)生變化時,該體系也隨之由評價學生的體育知識與技能掌握情況轉向評價學生的體育素養(yǎng)水平。

1.2 美國學生體育評價的演化歷程

初步探索期(1983 -1999 年):1983 年,美國國家卓越教育委員會在《國家處于危險之中》中指出,美國在學術上正變得“過時”[7]。為此,美國開始努力在全國范圍內(nèi)建立一套標準體系[8],用于衡量學生對特定學科知識的掌握情況。1995 年,國家運動與體育教育協(xié)會(NASPE)制定了第一部國家體育內(nèi)容標準,通過內(nèi)容標準衡量學生體育學科的知識、技能及態(tài)度的學習情況。在此階段,美國學生體育評價停留在知識主導的層面,僅課程標準中提供了學生評價的對照表,還未意識到應以課程標準為導向頒布與之配套的評價工具。但是,也有少數(shù)學者提出應制定基于課程標準的評價體系,基于課程標準建立評價體系的觀點初露萌芽。

快速發(fā)展期(2000 -2012 年):2000 年,NASPE 成立了評估特別工作組(ATF),開始著手開發(fā)基于標準的認知和心理運動技能評價,作為衡量學生在體育環(huán)境中能力變化的工具,形成了第一版PE Metrics。2004 年,NASPE 對美國國家體育課程標準進行了重新修訂,提出“體育的目標是培養(yǎng)受過體育教育的人,應該是有知識、有技能,有信心終身享受健康身體活動的人”。PE Metrics 隨之做出了修訂:加入表現(xiàn)性評價以衡量運動技能和運動模式的能力、對運動概念的理解等;提倡通過書面考試的形式衡量學生水平[9]。在兩版PE Metrics 的助推下,該階段的美國學生體育評價聚焦于“學生應成為什么樣人”,脫離了單一知識技能評價的桎梏。

成熟穩(wěn)定期(2013 年至今): 2013 年,SHAPE 再次修訂了《國家K -12 體育課程標準和年級水平成果》并對PE Metrics 進行版本更替,形成了以體育素養(yǎng)為核心的評價指標體系。第三版PE Metrics 嚴格以國家體育課程標準為導向,圍繞學生素養(yǎng)與綜合能力展開評價,使美國體育素養(yǎng)評價逐漸趨于成熟。

2 美國體育素養(yǎng)評價指標體系

2.1 體育素養(yǎng)評價目標

PE Metrics 體育素養(yǎng)評價的五條目標構成了一個兼顧外部與內(nèi)部,宏觀、中觀與微觀的復合型目標框架。在宏觀維度,目標1 旨在通過判斷學生對于國家課程標準的達成程度為向社會、政府等外部客體反映當前美國學校體育的成就與不足,為國家課程標準的制訂、學校健康促進計劃的推進提供參考。在中觀維度,目標2 指向學校外部的家長,幫助家長知曉學生體育素養(yǎng)水平,形成家校合作共育模式促進學生體育素養(yǎng)發(fā)展。目標3 面向學校內(nèi)部的體育教師,通過總結性評價結果,幫助教師知曉當前教學模式對學生體育素養(yǎng)培養(yǎng)的實際效果,對未來體育教學工作起到指導作用,同時也能反映體育教師在此階段的工作績效。在微觀維度,目標4 與目標5 分別指向學校內(nèi)部的體育教師與學生。目標4旨在收集用于推動教學決策的信息和數(shù)據(jù)。體育教師通過預評價、過程性評價了解學生個體差異與進步幅度,以此調(diào)整教學進度,分層設計評價要求。目標5 旨在為學生提供學習進度反饋,如通過分析標準的關鍵要素使學生了解自身進步的量變,激發(fā)學生形成體育素養(yǎng)質變的內(nèi)在動力。

2.2 體育素養(yǎng)評價內(nèi)容

2.2.1 能力模塊:運動技能與模式

標準1 提出“具備體育素養(yǎng)的個體擁有展示多種多樣的動作技能和運動模式的能力”。該模塊重點在于運動能力評價,是體育素養(yǎng)評價的核心內(nèi)容。小學樣本評價內(nèi)容聚焦基本運動技能,由位移式、非位移式操作性運動技能組成。初中樣本評價內(nèi)容更注重運動技能的應用層面。如以“網(wǎng)/墻游戲-正手和反手”等操作性技能為基礎的隔網(wǎng)/墻比賽、攻防比賽等。高中樣本評價內(nèi)容則從終身運動的視角進行設計,如“終身活動—網(wǎng)球”等,注重評價學生能否掌握結構化技能與技戰(zhàn)術的重要細節(jié)。可見,隨著學段的逐漸提升,對運動技能的評價越來越強調(diào)復雜情境的應用。

2.2.2 認知模塊:運動概念與戰(zhàn)術知識

標準2 提出“具備體育素養(yǎng)的個體能夠應用與運動和表現(xiàn)相關的概念、原則、策略和戰(zhàn)術類知識”,即評價學生在體育學習中形成的有關體育概念、運動戰(zhàn)術、策略的認知與運用。小學樣本評價內(nèi)容聚焦于對動作概念的評價,對“運用開放空間的概念運球”等簡單概念設置了認知性評價。在初中階段,PE Metrics 以“創(chuàng)造空間、收縮空間”等評價學生的戰(zhàn)術概念與戰(zhàn)術素養(yǎng),但是沒有針對特定的運動。在高中階段,PE Metrics 對學生自選項目的運動概念、原理和知識進行評價。教師僅為學生提供展示自身終身運動能力的平臺,由學生自主使用多學科知識分析跨學科問題。

2.2.3 健康模塊:健康知識與技能

標準3 提出“具備體育素養(yǎng)的個體能夠達到并保持體育活動和體能的健康水平,展示出相應的知識和技能”,當前體育與健康課程肩負重大的健康促進責任[10],而通過對學生健康素養(yǎng)評估,能夠反映學校體育的健康促進效果[11]。小學樣本評價內(nèi)容以健身知識、健康知識、體育活動機會等內(nèi)容為主,考查學生對運動健康的基本理解。初中樣本評價內(nèi)容為體育知識、參與身體活動、健身知識、評價和方案規(guī)劃。初中階段較小學階段內(nèi)容更廣,要求更高,如能夠自制健康鍛煉計劃、創(chuàng)立視頻博客講解自己對運動健康知識的理解。高中階段的評價重點在于學生能夠制定全面和個性化的體育活動計劃,為其終身健康和終身體育做準備。

2.2.4 品德模塊:責任感與合作

標準4 提出“具備體育素養(yǎng)的個體能夠展示出尊重自己和他人的負責任的個人和社會行為”。在小學階段,由于學生與社會接觸較少,社會閱歷與社交能力較弱,因此品德模塊評價內(nèi)容以“個人責任”等學生個人品德為主。值得一提的是,該模塊設置了“用長棍子擊打”為主題的樣本評價,意在強調(diào)在評價品德時不能脫離具體項目,簡單地通過問答、書面測試進行評價,應評價學生在該項目學習中展現(xiàn)出的社會責任感、安全意識等。

2.2.5 價值觀模塊:健康、享受、挑戰(zhàn)、自我表達和社會交往

標準5 提出“具備體育素養(yǎng)的個體能夠認同體育活動對健康、快樂、挑戰(zhàn)、自我表現(xiàn)和/或社會交往中的價值”只有養(yǎng)成正確的體育觀與健康觀,學生才能自主進行體育鍛煉。小學樣本評價內(nèi)容主要為“對體育運動的喜好、在體育中收獲的健康效益”等,在初中、高中階段則要求學生通過寫日記、作詩、畫畫等各種手段向教師展示他們對于“體育能夠促進健康發(fā)展”的認識,努力培養(yǎng)學生的終身體育意識。

Whitehead 認為體育素養(yǎng)具有“身心一元論”的哲學基礎,身體與認知應協(xié)同發(fā)展,PE Metrics 的評價內(nèi)容高度契合了該觀點。能力、認知、健康、品德、價值觀5 個評價模塊分別對應了課程標準的5 條標準,5 條標準對齊了“技能、知識、體能、個人與社會責任、價值取向”的五維核心素養(yǎng)[1]。運動技能素養(yǎng)是體育與健康課程的主要部分,能力模塊在體育素養(yǎng)評價中處于核心地位[12],是其余4 個模塊得以實現(xiàn)表現(xiàn)性評價的載體:運動知識與戰(zhàn)術策略需要通過具體運動表現(xiàn)反應知識的掌握情況;運動損傷預防等知識能夠在實踐中培養(yǎng);體育品德的養(yǎng)成離不開團結一致的團隊比賽、公平公正的判罰等;對運動的正確認知來源于自身運動經(jīng)歷。認知模塊能夠統(tǒng)領能力、健康、品德、價值觀的形成,對學生的知識、意識、戰(zhàn)術素養(yǎng)形成支撐。健康、品德、價值觀模塊是形成終身體育素養(yǎng)的訴求?？梢?PE Metrics 各模塊相互交叉、滲透,形成了一個“核心素養(yǎng)-課程標準-評價模塊”的評價內(nèi)容框架(見圖1)。

圖1 “核心素養(yǎng)-課程標準-評價模塊”的體育素養(yǎng)評價內(nèi)容框架圖Figure 1 The framework of physical literacy evaluation content of 'core literacy,curriculum standard,evaluation module'

2.3 體育素養(yǎng)評價方法

2.3.1 非正式評價與正式評價

非正式評價指在體育課堂環(huán)境中運用非標準化工具收集學生信息的方法[13],如確定學生的理解程度、運用量表對比學生表現(xiàn)、目測學生運動成績等基于表現(xiàn)的評價。非正式評價注重在課堂上實時收集學生信息,從而幫助教師改進教學與學生學習,在體育素養(yǎng)評價中大部分樣本評價均是非正式評價(見表1)。

表1 美國體育素養(yǎng)非正式評價案例Table 1 Evaluation methods of American physical literacy-informal evaluation cases

正式評價是用預先確定的標準對選定的結果進行標準化測量的評價方法,通過正式的測量工具對測評學生并獲取數(shù)據(jù),通過統(tǒng)計方法對數(shù)據(jù)進行處理并劃分等級。如PE Metrics 在體能評價中引入了庫珀實驗室開發(fā)的Fitness-Gram,通過使用標準化工具測評學生表現(xiàn),基于國家數(shù)據(jù)庫計算學生成績,判斷學生的體能水平。

2.3.2 預評價-形成性評價-總結性評價

(1)預評價能夠幫助體育教師提前了解學生基礎,進而為課堂教學與評價的設置提供參考。預評價類似學情分析,但是在學情分析的基礎上加入了較精確的評價結果作為依據(jù)。(2)在樣本評價中,大部分評價都需要教師在教學過程中通過觀察給予形成性評價。觀察評價法可對學生個體或班級整體進行評價[14],將觀察所得信息與評價標準進行匹配,檢驗學生的進步幅度,為學生提供反饋。(3)總結性評價通常針對單元或學期的學習成果,具體形式有體育教師根據(jù)觀察給出等級、通過測量工具給出成績、對書面作業(yè)進行打分。PE Metrics 在對標準3 -5 進行評價時,更傾向于通過學生填寫評價表格、測試問卷、制作個人健康檔案、制定個人鍛煉計劃等書面作業(yè)來完成總結性評價。

2.4 體育素養(yǎng)評價標準

美國體育素養(yǎng)評價以“宏觀的課程標準-中觀的年級水平成果-微觀的三級評價標準”的順序逐層下沉。在宏觀層面由課程標準對具備體育素養(yǎng)的個體進行描述[15],在中觀層面進一步詳細描述體育素養(yǎng)五個維度的標準,在微觀層面設計了涵蓋“發(fā)展(Developing)、勝任(Competent)、熟練(Proficient)”的評價等級量表。如“在開放空間內(nèi)行進間運球”的評價等級量表為“發(fā)展:在一定的空間內(nèi)進行運球,但沒有向開放空間運球;勝任:在一定的空間內(nèi)進行運球,并且能夠控制球與身體向開放空間移動;熟練:在一般空間熟練運球,觀察到開放空間并迅速向其移動”。體育教師可自主設計等級量表對學生表現(xiàn)進行評價,并且在每個單元最后一個評價等級量表中,把學生達成或超越水平成果作為“熟練”標準。自上而下的評價標準既呼應了美國國家課程標準的要求,又在實踐操作中為體育教師提供了簡單易懂的范例,使學生在體育素養(yǎng)提高過程中擁有了逐級進步的階梯。

2.5 小結

PE Metrics 構建了成熟的體育素養(yǎng)評價指標體系(見圖2),具有面向多方利益相關者的三維目標體系、五位一體的評價內(nèi)容、多元的評價方法以及K -12 一體化的三維評價標準,能夠有效評價學生體育素養(yǎng),能夠對我國體育素養(yǎng)評價形成重要啟示。

圖2 PE Metrics:美國體育素養(yǎng)評價指標體系Figure 2 PE Metrics: American physical literacy evaluation index system

3 美國體育素養(yǎng)評價指標體系特點分析

3.1 以美國國家課程標準和年級水平成果為導向

第三版PE Metrics 嚴格對應課程標準和年級水平成果,以標準為線索在每個學段中劃分出5 個模塊,在每個模塊中對各年級學生進行評價,體現(xiàn)出PE Metrics 意在強調(diào)5 條標準在評價中均處重要地位,體育教師設計評價時應兼顧五維體育素養(yǎng)。

在樣本評價中,無論是對運動技能、戰(zhàn)術素養(yǎng),還是對學生建立健康檔案的評價,均將年級水平成果中的具體案例放在評價之首,并圍繞其展開評價。如標準3 要求“具備體育素養(yǎng)的個體能夠達到并保持體育活動和體能的健康水平,展示出相應的知識和技能”,則三個學段對標準3 的樣本評價都是圍繞年級水平成果中的表述展開,如“跟蹤和使用信息化手段來發(fā)展和實施個人體育鍛煉等”,其目的是確保學生擁有終身保持健康和活躍的知識和技能,能夠與標準3 對應的素養(yǎng)對齊,通過要求各年級學生在評價中滿足年級水平成果,進而達成課程標準中培養(yǎng)學生體育素養(yǎng)的要求。

3.2 以身心一元的整體性融合五維評價模塊

Whitehead 認為體育素養(yǎng)是一生之旅,堅持“人的身體和思維相互統(tǒng)一、不可分割”的身心一元論,強調(diào)其具有整體性[16]。PE Metrics 也體現(xiàn)了這一特征,十分重視學生的整體性發(fā)展,[17]強調(diào)評價模板之間的相互聯(lián)系。

以健康素養(yǎng)評價為例,PE Metrics 中的健康素養(yǎng)評價不僅局限于健康模塊,在其余四個模塊也均有體現(xiàn)。在能力模塊,要求學生根據(jù)不同的健康需求設計的鍛煉方法;在認知模塊,設置了健康知識的評價,如心理健康知識、運動損傷處理知識等;在品德模塊,強調(diào)學生樹立健康的心理品質等;在價值觀模塊引導學生樹立正確的健康價值觀,能夠認識到健康的重要性以及終身運動給健康帶來的巨大收益。尤其是在高中階段的評價中以學生設計個人計劃、方案為主,能夠評價學生的信息技術、人際交往、團隊協(xié)作等綜合能力?？梢?PE Metrics 中各評價模塊相互滲透,避免了學生在評價中出現(xiàn)各方面水平參差不齊的“偏科”問題,促使學生向“具備體育素養(yǎng)的個體”的終極目標邁進。

3.3 以師生主體間性形成體育素養(yǎng)評價的雙中心模式

在體育教師層面,PE Metrics 賦予了高度評價自由。PE Metrics 特別強調(diào)所有評價案例均為樣本評價,即所展示的并非體育教師在實際課堂中必須運用的評價,教師需根據(jù)自身課堂情況,如有無殘疾學生、學生整體水平等自行設計評價。體育教師可自主設定評價目標;選擇評價方法、工具;確定評價標準等,能夠充分發(fā)揮主觀能動性與創(chuàng)造力。

此外,PE Metrics 還提供了形式多樣、內(nèi)容詳實的評價表,供體育教師根據(jù)不同評價情境選擇使用。如檢查表(Checklist)、評定量表(Rating scale)、整體量表(Holistic rating scale)、評估準則(Holistic rating scale)等。在以上的評價量表、準則中又根據(jù)不同標準進行了劃分,并提供了各個量表的使用方法、注意事項等,為體育教師在課堂中靈活運用評價表提供了有力支持。

在學生層面,PE Metrics 彰顯了學生在評價中的主體地位。與傳統(tǒng)評價中學生處于被動地位相反,PE Metrics 通過給予學生選擇的權力使學生主動地設計與展示能力。在樣本評價中,作業(yè)列表、評估選項等板塊包含了讓學生自選方法展示能力、技能或知識等,如在高中階段“通過開發(fā)教學視頻,以翻轉課堂的形式使學生在課前完成對自選技能的生物力學分析”的評價任務中,學生不僅可以選擇如何使用多學科知識以最擅長的形式展示自己的能力。PE Metrics 通過向學生提供自主選擇權力,為學生注入自身學業(yè)責任感,從而能夠提高動機,充分激發(fā)學生參與體育學習、展示自身水平的主觀能動性。

因此,美國體育素養(yǎng)評價將體育教師與學生置于主體間性關系之中,教師與學生均為評價的主導者,以雙中心模式實現(xiàn)了體育素養(yǎng)評價的能動性、靈活性與合理性。

3.4 以共同要素為基礎在評價內(nèi)容間形成遷移

遷移一般指在一種情境中獲得的技能、知識或態(tài)度對另一種情境中技能、知識的獲得或態(tài)度的形成的影響,發(fā)生遷移的條件之一是兩者具有共同要素[18]。小學和初中的模塊1 與2 中幾乎沒有出現(xiàn)籃球、足球等具體運動項目,而是對“創(chuàng)造和收縮空間”等進行評價。該做法的合理之處在于當給出特定項目的評價案例后體育教師不一定能夠學會設計其他項目評價,如給出籃球擋拆戰(zhàn)術評價案例后,教師可能對橄欖球、手球進攻戰(zhàn)術素養(yǎng)的評價無從下手。為此,PE Metrics 選擇“共同要素”為樣本評價內(nèi)容,使教師能夠在實踐中將項目特點與其融合,形成所選項目的評價設計。

以“創(chuàng)造與收縮空間”為例,在樣本評價中沒有指向具體運動項目,而是聚焦戰(zhàn)術思想,評價學生是否能通過“變換節(jié)奏”“改變突破方向”等手段在比賽中創(chuàng)造或收縮空間。事實上,籃球擋拆戰(zhàn)術的關鍵在于創(chuàng)造進攻空間,由非持球進攻隊員的堵截為持球者提供投籃空間,或由持球者的移動吸引防守者,為非持球者創(chuàng)造下順空間。其邏輯與足球、手球等進攻戰(zhàn)術相通?？梢奝E Metrics 聚焦底層的運動戰(zhàn)術邏輯,尋求能夠發(fā)生遷移的“共同要素”,使能夠學生理解戰(zhàn)術、運用戰(zhàn)術、創(chuàng)造戰(zhàn)術,有效避免出現(xiàn)教師教什么、學生只會什么的現(xiàn)象,為學生的“一生之旅”做好準備。

4 美國體育素養(yǎng)評價指標體系的啟示

4.1 評價目標:全面指向體育學科核心素養(yǎng)

PE Metrics 主要為培養(yǎng)學生素養(yǎng)而評,圍繞美國體育課程標準的五維體育素養(yǎng)展開。雖然我國體育課程標準中嚴格強調(diào)了對三維核心素養(yǎng)進行協(xié)同評價,但是在實際操作過程中依舊存在健康行為、體育品德評價被弱化的現(xiàn)象,其原因之一在于未設定明確指向健康行為、體育品德的評價目標。結合PE Metrics 以美國國家課程標準為導向的特點,根據(jù)我國實際情況可從以下三個方面入手:

(1)運動能力的評價目標應追求提高學生在運動中的綜合表現(xiàn)。避免單一動作技能的評價并非全過程忽略動作技能細節(jié),而是學生在整體上基本掌握了某項技能后再對技能的關鍵要點進行評價。運動能力的綜合性使得評價要對基本運動技能進行合格性考核,避免過分追求動作技術;也要對專項運動能力設置較高水平的目標,使學生熟練掌握1 -2項技能;還要高度重視以體質健康為評價指標的體能狀況,為學生能夠完成體育的“一生之旅”奠基。(2)健康行為的評價要重視學生身心發(fā)展。體育素養(yǎng)建立在一元論的基礎之上,故不僅要設置提高學生衛(wèi)生習慣、保健能力、健康體態(tài)的身體健康目標,還應設置促進學生健康認知、心理能力、社會適應等心理健康目標,共同促進健康行為發(fā)展。(3)體育品德評價目標應突破課堂評價的限制,既要對學生在體育課堂的品德表現(xiàn)進行觀察評價,又要以非正式評價考查學生是否能在日常生活中體現(xiàn)體育品德,這是由于培養(yǎng)學生體育素養(yǎng)的最終目的在于提高其生命質量。

4.2 評價內(nèi)容:建立三維指標體系,嚴格分解課程標準

設置評價內(nèi)容應解決“評哪些方面”“評哪些具體內(nèi)容”的問題。“評哪些方面”應由教育部自上而下地頒布《中國體育素養(yǎng)評價指標體系》以保證其權威性。該體系由運動能力、健康行為、體育品德三個維度組成,在此維度下再劃分體能、技能、認知、生理健康、心理健康、精神、道德、品格與價值觀等二級指標。PE Metrics 雖然對素養(yǎng)進行維度劃分,但評價內(nèi)容相互滲透。因此我國體育素養(yǎng)評價指標體系的內(nèi)容以整體性為導向進行構建,如心理健康中設置“籃球比賽心能”三級指標,體育品德中設置“與隊友合作進行籃球比賽”三級指標。形成以具體評價內(nèi)容為縱向主線,三維評價指標為橫向截面的樣本評價案例供體育教師參考使用。

“評哪些具體內(nèi)容”可借鑒PE Metrics 的經(jīng)驗,分解五維體育素養(yǎng),設計對應的五個評價模塊。因此在我國體育素養(yǎng)的課堂評價中,可由體育教師將我國宏觀的課程標準降維、分解與重構,形成具體的教學目標,引領評價內(nèi)容的設置,形成上文所指的“縱向主線”。而分解課程標準實質上是對內(nèi)容要求的分解[19],以分解“了解和運用跳遠運動的動作技術原理”為例:(1)分析語法結構和關鍵詞,該內(nèi)容要求為動賓結構,動詞為了解和運用,動詞指向的核心概念為“跳遠運動的動作技術原理”;(2)擴展或剖析核心概念,即分析跳遠運動的動作技術由哪幾部分組成;(3)擴展或剖析行為動詞,“了解與運用”可以拓展為“認識”、“理解”、“運用”等;(4)確定行為條件,該內(nèi)容要求缺乏行為條件,則可加入“通過觀看視頻”等進行補充;(5)確定表現(xiàn)程度,如“能夠運用跳遠起跳動作技術原理向同學講解技術要點”;(6)形成評價內(nèi)容:“通過觀看視頻深刻理解跳遠運動起跳技術的原理”。

4.3 評價方法:開發(fā)新型工具,采用多元手段

PE Metrics 為體育教師提供了豐富、有效的評價工具。受其啟發(fā),我國應大力開發(fā)素養(yǎng)評價工具,提高評價的深度與廣度、效率與效果。(1)工具開發(fā)者應來自社會的不同群體。首先,一線體育教師具有豐富的評價經(jīng)驗,了解評價需求,為此體育教師可通過教學反思創(chuàng)新性地開發(fā)評價量表、簡易器械等工具。其次,體育教學研究者應充分明晰體育素養(yǎng)評價工具的需求,從理論層面開發(fā)適合我國不同人群的體育素養(yǎng)測評工具。最后,重視跨學科研究,邀請計算機、軟件、人工智能領域專家開發(fā)信息化、可視化、網(wǎng)絡化評價工具,打破疫情期間線上體育課程評價困境[10],為家庭體育作業(yè)提供技術保障。(2)新型評價工具的類型應多元化滿足三維評價指標體系需求。如運動技術的評價工具應具有大數(shù)據(jù)、可視化的特色,通過攝像頭對學生動作的捕捉反饋學生技術動作水平;健康知識評價則可開發(fā)教學評一體的學習、答題軟件,通過多媒體設備測試學生健康素養(yǎng);針對體育品德可開發(fā)基于情境的文本測試工具,或借助元宇宙、腦科學等手段實現(xiàn)道德評價。(3)新型評價工具開發(fā)應與體育教師培訓對接。PE Metrics 發(fā)行時出現(xiàn)了與體育教師能力不匹配的尷尬局面,因此我國不僅要開發(fā)評價工具,還要將評價工具使用能力作為體育教師專業(yè)發(fā)展的重要部分。

此外,還需采用多元化評價手段。首先,Whitehead 認為體育素養(yǎng)的評價應重視學生自身的進步。為了避免在應試教育和內(nèi)卷中打擊學生學習積極性,我國應對學生的體育素養(yǎng)進行全過程的自我比較,使用“預評估-過程性評估-總結性評估”的評價手段,即通過測評學習前-中-后的水平反映學生進步。其次,使用定量與定性評價相結合的手段。在評價中,學生希望得到教師指導性的評價,而非簡單的數(shù)字成績,因此評價重點在于提供有價值的反饋信息。最后,除了正式評價以外,教師應善于使用非正式的口頭評價,使學生了解自身進步,激發(fā)內(nèi)在學習動力。

4.4 評價標準:力求一體化、情境化、等級化

PE Metrics 構建了由宏觀至微觀、由頂層至基層的一體化標準。雖然我國課程標準中設置了學業(yè)質量標準[28],但是缺少針對教學過程的評價標準,且在情境化教學的理念引導下缺乏情境化評價標準,可以從下面預以紓困:

在組織形式方面:(1)宏觀層面,基于課程標準頒布類似《年級水平成果》的文件。該文件應在教育部組織下,邀請學校體育領域專家、教研員、一線教師等共同制訂。這不僅是對課程標準的解讀,更是在課程標準引領下從更詳細的角度闡述國家愿景:未來青少年在體育素養(yǎng)各維度應達成的水平。(2)中觀層面,地方部門對以上文件進行在地性調(diào)整。如加入民族傳統(tǒng)運動、新興體育運動等,并與其他地區(qū)交流共享評價標準。(3)微觀層面,學校與教師應在地方部門的指導下,結合學生水平、興趣愛好特點進行再次修改、細化。通過各級配合形成評價標準制訂的一體化通路。

在標準內(nèi)容方面,首先應對動作技術要領、健康知識、體育品德等進行梳理,建立評價標準項目庫(Item bank)[7]。其次,以樣本評價標準的形式向使用者展示如何使用情境化標準評價學生表現(xiàn),如運動損傷情境中“處理損傷” “同伴互助”等樣本評價。最后,體育教師在實際教學評價中可仿照美國體育素養(yǎng)的評價等級量表,根據(jù)學生學習情況對上一級頒布的標準進行更細致的等級劃分。如七年級要求“籃球防守滑步動作具有節(jié)奏性、連貫快速”,則可劃分為“發(fā)展:滑步快速;勝任:跟隨進攻者能夠表現(xiàn)出快速連貫的滑步;熟練:滑步動作具有節(jié)奏性、能夠緊跟進攻者步伐”。