◎鄭方輝，劉 璐

華南理工大學(xué) a.公共管理學(xué)院；b.政府績(jī)效評(píng)價(jià)中心，廣州510641

國(guó)有資產(chǎn)是國(guó)家所有的一切財(cái)產(chǎn)及財(cái)產(chǎn)權(quán)力，是黨執(zhí)政為民的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。2015年，習(xí)近平指出：“國(guó)有資產(chǎn)資源來(lái)之不易，是全國(guó)人民的共同財(cái)富，要完善國(guó)有資產(chǎn)資源監(jiān)管制度?！盵1]2017年，中央提出建立國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)管理情況的制度，加強(qiáng)人大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督職能。2019年，《十三屆全國(guó)人大常委會(huì)貫徹落實(shí)〈中共中央關(guān)于建立國(guó)務(wù)院向全國(guó)人大常委會(huì)報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)管理情況制度的意見(jiàn)〉五年規(guī)劃(2018—2022)》進(jìn)一步指出，要緊扣人大常委會(huì)審議和監(jiān)督重點(diǎn)，健全完善政府國(guó)有資產(chǎn)管理評(píng)價(jià)體系，“到2022年基本建立起比較完善的全口徑評(píng)價(jià)指標(biāo)體系”[2]。有監(jiān)督就有評(píng)價(jià)，以人大為監(jiān)督評(píng)價(jià)主體構(gòu)建政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系，既是落實(shí)黨中央重大決策部署及國(guó)家治理現(xiàn)代化的內(nèi)在要求，也是政府績(jī)效評(píng)價(jià)理論方法應(yīng)用于人大監(jiān)督的實(shí)踐創(chuàng)新。

一、從政府國(guó)有資產(chǎn)管理到政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)

(一)從政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理到政府國(guó)有資產(chǎn)治理

我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)規(guī)模龐大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、特質(zhì)明顯。截至2020年年底，全國(guó)國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)總額達(dá)591.7萬(wàn)億元(其中，國(guó)有金融企業(yè)資產(chǎn)323.2萬(wàn)億元)，行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)43.5萬(wàn)億元。在國(guó)有自然資源中，國(guó)有土地總面積52,333.8萬(wàn)公頃，年水資源總量31,605.2億立方米。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)管理體制歷經(jīng)多輪改革，大體可分為四個(gè)階段：一是萌芽期(1978—1990年)，政企一體，財(cái)政部門(mén)主導(dǎo)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管；二是探索期(1991—2004年)，以產(chǎn)權(quán)登記為突破口，國(guó)有企業(yè)隸屬不同政府機(jī)構(gòu)主管，并以特定方式轉(zhuǎn)化為部門(mén)資產(chǎn)，按照“歸口分級(jí)”管理體制由各級(jí)地方政府部門(mén)或機(jī)構(gòu)實(shí)際掌管和使用[3]，并由財(cái)政部歸口管理；三是完善期(2005—2013年)，新組建的國(guó)資委代表國(guó)家行使出資人的職能，以“管人、管事、管資產(chǎn)”為目標(biāo)，構(gòu)建多層次的管理監(jiān)督體系和營(yíng)運(yùn)機(jī)制；四是深化改革期(2014年至今)，為適應(yīng)國(guó)有資產(chǎn)資本化、國(guó)企股權(quán)多樣化的發(fā)展趨勢(shì)，以管資本為主線探索構(gòu)建新的監(jiān)管模式，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，調(diào)整工作重心。

在現(xiàn)行體制下，監(jiān)督管理是政府干預(yù)國(guó)有資產(chǎn)的職能定位。對(duì)于國(guó)有企業(yè)，政府管理工資分配、國(guó)有資本收益、企業(yè)負(fù)責(zé)人任免考核等，監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)保值增值、安全生產(chǎn)。對(duì)于行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)，政府管理資產(chǎn)配置、使用和處置以及資產(chǎn)預(yù)算等，監(jiān)督內(nèi)控制度，防控資產(chǎn)管理風(fēng)險(xiǎn)。對(duì)于國(guó)有自然資源，政府管理資源調(diào)查監(jiān)測(cè)、評(píng)價(jià)、確權(quán)和登記，保護(hù)和合理開(kāi)發(fā)利用，監(jiān)督行政審批事項(xiàng)及管理規(guī)則、標(biāo)準(zhǔn)、制度等。由于近四十年來(lái)，我國(guó)行政體制及國(guó)資國(guó)企處于動(dòng)態(tài)改革之中，上述政府監(jiān)管的內(nèi)容、方式也在不斷調(diào)整。

理論上，管理強(qiáng)調(diào)自上而下的命令、規(guī)制與執(zhí)行，是一個(gè)單向控制的封閉系統(tǒng)。治理更加強(qiáng)調(diào)自下而上的聯(lián)動(dòng)、溝通與協(xié)同，以最大限度地增進(jìn)公共利益[4]?；谄髽I(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管存在出資人和監(jiān)督人混同，規(guī)則的制定者與執(zhí)行者、受益者混同，難以實(shí)現(xiàn)全面有效監(jiān)管等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題[5]，推進(jìn)政府國(guó)有資產(chǎn)治理具有客觀必然性。從必要性角度而言，政府國(guó)有資產(chǎn)管理是政府系統(tǒng)內(nèi)部的單向控制，這既與國(guó)有資產(chǎn)的人民性和民主性相悖，也與社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的改革方向相背，治理的開(kāi)放性、互動(dòng)性驅(qū)動(dòng)國(guó)有企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化，建立中國(guó)特色現(xiàn)代企業(yè)制度[6]，以增強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)力、創(chuàng)新力、控制力、影響力和抗風(fēng)險(xiǎn)力。從可行性角度而言，國(guó)家治理現(xiàn)代化要求政府國(guó)有資產(chǎn)治理現(xiàn)代化。由人大主導(dǎo)對(duì)政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督是中央的重大決策部署，人大、政府、國(guó)企、社會(huì)、群眾等多維主體協(xié)同參與國(guó)有資產(chǎn)治理，體現(xiàn)民主監(jiān)督。事實(shí)證明，人民民主具有完整的制度安排、豐富的民主實(shí)踐和突出的治理績(jī)效[7]。

(二)從政府國(guó)有資產(chǎn)考核評(píng)價(jià)到國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)

考核評(píng)價(jià)是政府監(jiān)管?chē)?guó)有資產(chǎn)的重要手段。應(yīng)該說(shuō)，2005年成立的國(guó)資委已形成針對(duì)國(guó)有企業(yè)較完善的考評(píng)體系。早期的考評(píng)主要關(guān)注國(guó)有資產(chǎn)保值增值，近年來(lái)更加重視出資人的戰(zhàn)略意圖，依據(jù)國(guó)企戰(zhàn)略定位、產(chǎn)業(yè)屬性、發(fā)展階段的差異特點(diǎn)，以管資本為主線完善考核體系和機(jī)制，但也存在考評(píng)導(dǎo)向不夠清晰、企業(yè)外部效應(yīng)和社會(huì)責(zé)任不易衡量、結(jié)果運(yùn)用流于形式等問(wèn)題。行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)按照分級(jí)分類(lèi)、歸口管理的原則，基本建立了全員、全過(guò)程、全方位的資產(chǎn)績(jī)效評(píng)價(jià)體系，但仍存在考評(píng)機(jī)制和責(zé)任機(jī)制不健全、評(píng)價(jià)主體客體不明確、指標(biāo)體系龐雜等問(wèn)題。國(guó)有自然資源資產(chǎn)考評(píng)多以領(lǐng)導(dǎo)干部離任審計(jì)為主。受制于理念、體制、技術(shù)等因素影響，上述各類(lèi)考評(píng)本質(zhì)上屬于內(nèi)部監(jiān)控，存在的問(wèn)題直接制約了政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，也從現(xiàn)實(shí)需求的角度催生了政府國(guó)有資產(chǎn)考核評(píng)價(jià)制度創(chuàng)新。

政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)既是國(guó)家治理的組成部分，又是政府績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)容拓展。作為政府治理創(chuàng)新的價(jià)值工具，政府績(jī)效評(píng)價(jià)針對(duì)政府履職的方方面面，涉及政府、公民與社會(huì)的關(guān)系，追求政府的公信力。弗萊恩認(rèn)為，績(jī)效評(píng)價(jià)在于強(qiáng)化責(zé)任落實(shí)、體現(xiàn)結(jié)果導(dǎo)向、反映利害關(guān)系人的期望等[8]。作為新的概念范疇，政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)并非對(duì)國(guó)企或資產(chǎn)的目標(biāo)性評(píng)價(jià)，它針對(duì)的是國(guó)資的責(zé)任主體，基于政府國(guó)有資產(chǎn)管理而超越資產(chǎn)管理，以開(kāi)放性、雙向度的治理為導(dǎo)向，強(qiáng)化服務(wù)和績(jī)效思維，關(guān)注并檢驗(yàn)治理目標(biāo)是否得當(dāng)、目標(biāo)是否實(shí)現(xiàn)以及目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的系統(tǒng)化、持續(xù)性過(guò)程。其凸顯三個(gè)特征：一是服務(wù)性，要求政府尊重國(guó)有企業(yè)的自主性及市場(chǎng)規(guī)律，優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，拓展監(jiān)管內(nèi)涵，強(qiáng)化服務(wù)意識(shí)；二是公平性，評(píng)價(jià)凸現(xiàn)滿意度導(dǎo)向，追求社會(huì)公平正義，避免政府資產(chǎn)管理可能出現(xiàn)的價(jià)值偏差；三是民主性，不同于自上而下的內(nèi)控性政府管理，治理是多中心的民主治理，評(píng)價(jià)以群眾獲得感和滿意度來(lái)審視政府監(jiān)管目標(biāo)的民主價(jià)值，監(jiān)督約束政府的作為。

人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)符合社會(huì)主義民主的內(nèi)在邏輯。人大作為監(jiān)督主體，強(qiáng)化了評(píng)價(jià)的權(quán)威性、合法性和可行性。本質(zhì)上，人大監(jiān)督與政府治理、政府績(jī)效評(píng)價(jià)價(jià)值同源。人大監(jiān)督是民主監(jiān)督，是人民監(jiān)督政府，保障人民當(dāng)家作主的人民代表大會(huì)制度是實(shí)現(xiàn)人民監(jiān)督政府、體現(xiàn)全過(guò)程人民民主的重要制度載體。國(guó)有資產(chǎn)屬于人民，人大將國(guó)有資產(chǎn)出資人的權(quán)力和職責(zé)委托給政府，政府代理行使國(guó)有資產(chǎn)出資人的權(quán)力。在我國(guó)的監(jiān)督體系中，人大監(jiān)督屬于權(quán)力型監(jiān)督，本質(zhì)上是一種契約—代理機(jī)制[9]。人大監(jiān)督作用發(fā)揮越充分，就越能保障民主制度的落實(shí)落地，越能提升國(guó)家治理效能[10]。政府績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)置民主價(jià)值，以政府及部門(mén)作為被評(píng)價(jià)監(jiān)督的對(duì)象。由此，由擁有法定監(jiān)督權(quán)力和資源動(dòng)員能力的人大主導(dǎo)開(kāi)展國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)，體現(xiàn)了民主監(jiān)督的內(nèi)在邏輯以及構(gòu)建“全鏈條、全方位、全覆蓋”的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督體系的要求，也是切實(shí)可行的現(xiàn)實(shí)選擇。

二、人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的緣由與功能

社會(huì)評(píng)價(jià)繞不開(kāi)為什么評(píng)價(jià)、誰(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)、評(píng)價(jià)誰(shuí)、評(píng)價(jià)什么、如何評(píng)價(jià)等基本問(wèn)題。評(píng)價(jià)目的源于評(píng)價(jià)需求，決定評(píng)價(jià)的功能定位。按照黨中央的決策部署及全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)政府國(guó)有資產(chǎn)管理情況報(bào)告的制度要求，由人大作為監(jiān)督評(píng)價(jià)主體開(kāi)展政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)，有助于將人大制度優(yōu)勢(shì)更好地轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能。

(一)現(xiàn)實(shí)緣由

人大主導(dǎo)國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)源于現(xiàn)實(shí)需求，對(duì)于摸清國(guó)有資產(chǎn)家底、明確管理責(zé)任、強(qiáng)化有效監(jiān)督、完善治理體系等具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。具體而言：

1.摸清國(guó)有資產(chǎn)家底。治理績(jī)效評(píng)價(jià)將強(qiáng)化國(guó)有資產(chǎn)報(bào)告制度的規(guī)范性和約束力，提升政府國(guó)有資產(chǎn)管理的廣度、深度和力度。國(guó)有資產(chǎn)構(gòu)成復(fù)雜、來(lái)源多元、類(lèi)別差異性強(qiáng)，行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)的收益呈現(xiàn)非貨幣性，國(guó)有企業(yè)資產(chǎn)呈現(xiàn)貨幣性[11]，這種特質(zhì)導(dǎo)致部分經(jīng)營(yíng)性質(zhì)和非經(jīng)營(yíng)性質(zhì)的資產(chǎn)混同。治理績(jī)效評(píng)價(jià)以摸清國(guó)有資產(chǎn)家底為前置條件，以統(tǒng)一的評(píng)價(jià)體系和制度規(guī)則，為解決職能部門(mén)資產(chǎn)及產(chǎn)權(quán)管理水平參差不齊，資產(chǎn)登記、變更、注銷(xiāo)、處置、盤(pán)點(diǎn)等不及時(shí)不準(zhǔn)確不規(guī)范，資產(chǎn)賬實(shí)不符，管理基礎(chǔ)數(shù)據(jù)失真，信息系統(tǒng)建設(shè)滯后及信息孤島等癥結(jié)問(wèn)題，提供了比照標(biāo)準(zhǔn)及方法體系。

2.明確管理責(zé)任。治理績(jī)效評(píng)價(jià)以明晰政府權(quán)責(zé)為前提，引導(dǎo)政府“應(yīng)該干什么”。在目前的制度框架設(shè)計(jì)下，政府既行使行政職能，又代為履行國(guó)有資產(chǎn)所有權(quán)職責(zé)，事實(shí)上集所有權(quán)、管理權(quán)于一體，行政化壟斷體制并未真正打破[12]。雙重混同的政府管理角色容易形成國(guó)有企業(yè)社會(huì)結(jié)構(gòu)的政府強(qiáng)權(quán)控制及內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)官本位問(wèn)題[13]。既影響國(guó)有資產(chǎn)管理監(jiān)督機(jī)制的長(zhǎng)效運(yùn)行，又可能導(dǎo)致政府監(jiān)管權(quán)力的異化。治理績(jī)效評(píng)價(jià)要求厘清政府職能部門(mén)之間權(quán)責(zé)及監(jiān)管職責(zé)邊界，驅(qū)動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)統(tǒng)一監(jiān)管體制平臺(tái)建設(shè)，從根本上改變部門(mén)各自為政、協(xié)同和銜接性不足以及管理越位、缺位、錯(cuò)位的難題。

3.強(qiáng)化有效監(jiān)督。國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)促進(jìn)國(guó)有資產(chǎn)管理民主監(jiān)督體系完善，成為民主監(jiān)督的重要實(shí)現(xiàn)路徑?！皼](méi)有健全的民主決策、民主管理、民主監(jiān)督的機(jī)制，就不會(huì)有真正意義上的、全民所有性質(zhì)的國(guó)家所有權(quán)”[14]。以績(jī)效評(píng)價(jià)為抓手的人大監(jiān)督直觀性、結(jié)構(gòu)化地展示問(wèn)題，不僅是對(duì)政府施加壓力，更重要的是指出壓力源于何處。同時(shí)人大結(jié)合對(duì)政府報(bào)告的審議、詢(xún)問(wèn)與質(zhì)詢(xún)以及對(duì)特定問(wèn)題調(diào)查等，使監(jiān)督問(wèn)題更明確、手段更多樣、理?yè)?jù)更充分，這種具體的、有形的壓力傳導(dǎo)，可切實(shí)防止監(jiān)督流于形式，增強(qiáng)監(jiān)督實(shí)效。

4.完善治理體系。目前針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)管理的制度法規(guī)雖然不少，但多為部門(mén)規(guī)章，層級(jí)不高，系統(tǒng)性和協(xié)調(diào)性不足。管理機(jī)制也不完善，尤其是國(guó)有企業(yè)治理主體運(yùn)轉(zhuǎn)制衡機(jī)制不成熟，行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理全流程管控機(jī)制尚未建立，國(guó)有自然資源資產(chǎn)監(jiān)管意識(shí)薄弱。同時(shí)，地方層級(jí)監(jiān)管體系建設(shè)明顯滯后，體制內(nèi)部審計(jì)、績(jī)效評(píng)價(jià)等監(jiān)督定位不清晰，外部社會(huì)監(jiān)督力量薄弱，監(jiān)督信息不夠公開(kāi)透明。治理是一個(gè)多元協(xié)同、共建共享的系統(tǒng)，體系完整性是國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)在要求，人大主導(dǎo)評(píng)價(jià)為完善治理體系提供了制度性保障，以評(píng)價(jià)檢視問(wèn)題，將倒逼制度體系、體制機(jī)制、內(nèi)容規(guī)范的完善和自洽。

(二)功能定位

政府國(guó)有資產(chǎn)治理強(qiáng)調(diào)績(jī)效導(dǎo)向、全生命周期資產(chǎn)管理、市場(chǎng)機(jī)制的作用及組織激勵(lì)、外部因素參與的權(quán)力分離與制衡，以確保代理成本最低和公共價(jià)值最優(yōu)。人大主導(dǎo)國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的作用與功能主要定位于以下三個(gè)方面：

1.明確價(jià)值導(dǎo)向。監(jiān)督政府國(guó)有資產(chǎn)管理既是人大履行憲法賦予的職權(quán)和實(shí)現(xiàn)人民知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)等權(quán)利，也是傾聽(tīng)民意、集中民智、維護(hù)民利的有效途徑。人大主導(dǎo)、政府治理與績(jī)效評(píng)價(jià)中貫穿民主價(jià)值，國(guó)有資產(chǎn)具有經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)等價(jià)值，但落腳點(diǎn)應(yīng)在于為人民提供更多更好的公共產(chǎn)品及公共服務(wù)，實(shí)現(xiàn)人民群眾公共福利最大化和最優(yōu)化。換言之，國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)內(nèi)嵌了價(jià)值理性，與國(guó)有資產(chǎn)的人民性一脈相承。同時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)能有效實(shí)現(xiàn)價(jià)值評(píng)價(jià)，通過(guò)滿意度評(píng)價(jià)將主觀價(jià)值注入評(píng)價(jià)結(jié)果，以“充分保證政府的權(quán)力真正用于為人民服務(wù)，確保權(quán)力的公眾導(dǎo)向”[15]，體現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的人民本色。

2.提供標(biāo)準(zhǔn)體系。沒(méi)有評(píng)價(jià)就沒(méi)有管理，沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)就沒(méi)有績(jī)效。國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)以結(jié)構(gòu)化、指標(biāo)化的形態(tài)展現(xiàn)了企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)的總量、布局、結(jié)構(gòu)和變動(dòng)、收益、負(fù)債等情況，以關(guān)鍵指標(biāo)反映政府落實(shí)中央決策部署、深化國(guó)有企業(yè)改革、建立健全重大風(fēng)險(xiǎn)防控機(jī)制的舉措和成效。同時(shí)，以分類(lèi)評(píng)價(jià)量化行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)的配置和分布、國(guó)有自然資源資產(chǎn)稟賦和保護(hù)利用、人民群眾獲得感及滿意度與預(yù)期目標(biāo)的差距。治理績(jī)效評(píng)價(jià)要求構(gòu)建通用模型，本身內(nèi)置了一套競(jìng)爭(zhēng)性的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，從而為國(guó)有資產(chǎn)治理提供可測(cè)量的體系。

3.鑄造外部動(dòng)能?？?jī)效評(píng)價(jià)的引導(dǎo)、壓力和反饋功能為國(guó)有資產(chǎn)治理提供了長(zhǎng)效動(dòng)能。我國(guó)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管已形成以政府職能部門(mén)為主導(dǎo)的運(yùn)作模式，使得外源性的異體監(jiān)督難以發(fā)揮作用[16]。治理強(qiáng)調(diào)誠(chéng)信、合法、公開(kāi)、透明、問(wèn)責(zé)等，要求政府公開(kāi)披露和報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)實(shí)際狀況。人大主導(dǎo)政府治理績(jī)效評(píng)價(jià)既是一個(gè)持續(xù)開(kāi)放的系統(tǒng)，也是有效的監(jiān)督約束機(jī)制，通過(guò)公眾參與、滿意度調(diào)查、評(píng)價(jià)結(jié)果公開(kāi)及質(zhì)詢(xún)問(wèn)責(zé)，能夠形成績(jī)效“反饋—改善”的壓力和動(dòng)能，并通過(guò)縱向、橫向傳導(dǎo)推動(dòng)責(zé)任主體履職盡責(zé)，對(duì)照評(píng)價(jià)發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行糾錯(cuò)糾偏。

三、人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的體系構(gòu)建

“運(yùn)用有關(guān)評(píng)價(jià)指標(biāo)開(kāi)展國(guó)有資產(chǎn)管理績(jī)效評(píng)價(jià)”是全國(guó)人大提出的要求。這里的“管理績(jī)效”是基于特定語(yǔ)境的表達(dá)，即目前以管理監(jiān)督定位政府與國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)系，但置于國(guó)家治理、人大監(jiān)督的框架下，“管理績(jī)效”實(shí)質(zhì)上涵蓋治理內(nèi)涵。在學(xué)理上，政府治理績(jī)效評(píng)價(jià)體系包括組織體系、技術(shù)體系、制度機(jī)制和信息系統(tǒng)等，并與數(shù)字政府相輔相成。進(jìn)一步對(duì)體系進(jìn)行分解，明確評(píng)價(jià)主體、界定評(píng)價(jià)對(duì)象、遴選指標(biāo)體系，是實(shí)現(xiàn)評(píng)價(jià)目標(biāo)、開(kāi)展評(píng)價(jià)實(shí)踐的核心問(wèn)題。

(一)評(píng)價(jià)主體及依據(jù)

評(píng)價(jià)主體決定評(píng)價(jià)公信力?！罢l(shuí)來(lái)評(píng)價(jià)”是政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的核心問(wèn)題，人大作為國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)主體，源于兩個(gè)方面：一是人大擁有監(jiān)督政府的法定權(quán)力，評(píng)價(jià)是監(jiān)督的有效手段，人民代表大會(huì)制度是社會(huì)主義根本制度，我國(guó)憲法賦予人大對(duì)政府管理活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督的權(quán)力。二是人大擁有監(jiān)督評(píng)價(jià)政府的資源，包括政策資源、體制資源、動(dòng)員能力等。政府向同級(jí)人大報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)管理情況是中央的重大決策部署，人大的角色舉足輕重，通過(guò)體制內(nèi)部的資源投入、協(xié)調(diào)關(guān)系及組織動(dòng)員，能夠確保其評(píng)價(jià)權(quán)力轉(zhuǎn)化為評(píng)價(jià)主體。事實(shí)上，政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)國(guó)有企業(yè)履行監(jiān)督管理職責(zé)，也可以成為考核評(píng)價(jià)國(guó)企的主體，但“政府主體”與“人大主體”間存在質(zhì)的差異，因?yàn)槿舜笞鳛樵u(píng)價(jià)主體，于政府而言是外部主體，從而避免了政府內(nèi)部權(quán)責(zé)牽制和角色沖突。在人大主導(dǎo)評(píng)價(jià)的組織模式中，政府國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管不局限于“成績(jī)單”和“經(jīng)驗(yàn)本”，而更加關(guān)注存在的問(wèn)題及矛盾。當(dāng)然，理論上，社會(huì)組織和公眾也有評(píng)價(jià)國(guó)有資產(chǎn)績(jī)效的法定權(quán)力，但在實(shí)踐中由于信息透明度不足和資源限制，這類(lèi)評(píng)價(jià)活動(dòng)往往難以運(yùn)行。換言之，公眾擁有評(píng)價(jià)權(quán)力但不具備成為評(píng)價(jià)主體的條件。

(二)評(píng)價(jià)對(duì)象與范圍

政府績(jī)效評(píng)價(jià)是民主監(jiān)督政府的價(jià)值工具，評(píng)價(jià)對(duì)象指向能承擔(dān)責(zé)任及改善績(jī)效的主體，即被監(jiān)督的政府及其部門(mén)，而并非國(guó)有企業(yè)或國(guó)有資產(chǎn)?；谥贫润w制特色和治理現(xiàn)代化要求，政府與國(guó)有資產(chǎn)的關(guān)系表現(xiàn)為監(jiān)督、管理和服務(wù)，但目前我國(guó)尚未實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的統(tǒng)一監(jiān)管體制，而是按照金融國(guó)有資產(chǎn)和產(chǎn)業(yè)國(guó)有資產(chǎn)分類(lèi)監(jiān)管，形成了財(cái)政部管金融、國(guó)資委管實(shí)業(yè)的格局[17]。四大類(lèi)別國(guó)有資產(chǎn)的管理工作歸口劃分到對(duì)應(yīng)的職能部門(mén)。其中，企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管主要由國(guó)資委負(fù)責(zé)，金融企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管主要由財(cái)政部門(mén)負(fù)責(zé)，行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管由財(cái)政部門(mén)、機(jī)關(guān)事務(wù)管理部門(mén)承擔(dān)，國(guó)有自然資源的主管部門(mén)為自然資源部門(mén)。由于各類(lèi)資產(chǎn)的基本屬性、使用主體、管理方式等迥異，其管理目標(biāo)差異較大，具體而言：企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)管理服務(wù)于國(guó)家戰(zhàn)略，其目標(biāo)為提升國(guó)有經(jīng)濟(jì)地位；行政事業(yè)性國(guó)有資產(chǎn)管理關(guān)注保障國(guó)家機(jī)關(guān)和事業(yè)單位高效履職，其目標(biāo)為增強(qiáng)基本公共服務(wù)的可及性和公平性等；國(guó)有自然資源資產(chǎn)管理聚焦于支持經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，其目標(biāo)為改善生態(tài)環(huán)境質(zhì)量、落實(shí)自然資源保護(hù)與有效利用等。人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的范圍涵蓋四類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)，在某種程度上是對(duì)政府國(guó)有資產(chǎn)報(bào)告內(nèi)容的檢驗(yàn)與補(bǔ)充。

(三)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

指標(biāo)體系決定評(píng)價(jià)的科學(xué)性。政府績(jī)效評(píng)價(jià)是關(guān)鍵指標(biāo)的量化評(píng)價(jià)，其指標(biāo)體系被視為“世界難題”[18]。人大對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的監(jiān)督以政府為監(jiān)督對(duì)象，指標(biāo)體系既非簡(jiǎn)單移植經(jīng)濟(jì)、效率、效果、公平的“4E”結(jié)構(gòu)，也不同于政府對(duì)政府國(guó)有資產(chǎn)管理考核評(píng)價(jià)指標(biāo)。理論上，人大的監(jiān)督是整體性的、方向性的有效監(jiān)督，人大主導(dǎo)的政府績(jī)效評(píng)價(jià)是綜合性的宏觀評(píng)價(jià)，指向因政府的履職及法定作為所帶來(lái)的國(guó)有資產(chǎn)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的變化方向和程度。不論從價(jià)值還是技術(shù)的角度，都要求指標(biāo)體系導(dǎo)向清晰、功能明確、結(jié)構(gòu)合理、符合規(guī)范、實(shí)施可行。

政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)服務(wù)于人大監(jiān)督，定位于績(jī)效導(dǎo)向的目標(biāo)評(píng)價(jià)，指標(biāo)體系作為發(fā)現(xiàn)問(wèn)題、提升績(jī)效的方法論，強(qiáng)調(diào)對(duì)政府設(shè)定目標(biāo)的檢驗(yàn)與驅(qū)動(dòng)，符合政府自上而下內(nèi)部監(jiān)控的管理屬性和自下而上的社會(huì)需求。政府國(guó)有資產(chǎn)的治理績(jī)效評(píng)價(jià)強(qiáng)化結(jié)果導(dǎo)向和滿意度導(dǎo)向：結(jié)果導(dǎo)向關(guān)注使命和組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，著眼于終極產(chǎn)品和實(shí)際社會(huì)效果[19]，強(qiáng)調(diào)過(guò)程控制服務(wù)于產(chǎn)出結(jié)果及成效；滿意度導(dǎo)向是對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的終極檢驗(yàn)，在技術(shù)上可彌補(bǔ)客觀指標(biāo)的局限，在價(jià)值上體現(xiàn)人民群眾是國(guó)有資產(chǎn)的主人。在技術(shù)層面，指標(biāo)體系包含指標(biāo)、權(quán)重和評(píng)分標(biāo)準(zhǔn)。遵循“服務(wù)目標(biāo)、創(chuàng)新理念、符合規(guī)范、有效可行”的原則，基于經(jīng)濟(jì)性、效率性、效果性、公平性的績(jī)效內(nèi)涵要求，從投入、過(guò)程、產(chǎn)出和影響全過(guò)程的視角構(gòu)建多層次的結(jié)構(gòu)體系。評(píng)價(jià)維度設(shè)定為發(fā)展規(guī)劃、過(guò)程驅(qū)動(dòng)、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和社會(huì)滿意，其中：發(fā)展規(guī)劃是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)發(fā)展目標(biāo)、條件、脈絡(luò)、路徑等預(yù)期產(chǎn)出的計(jì)劃，屬于事前“決策”，指向政府對(duì)國(guó)有資產(chǎn)發(fā)展的規(guī)劃設(shè)計(jì)、實(shí)施方案和績(jī)效目標(biāo)；過(guò)程驅(qū)動(dòng)是指政府推動(dòng)國(guó)資發(fā)展規(guī)劃目標(biāo)實(shí)現(xiàn)所采取的措施；目標(biāo)實(shí)現(xiàn)指向檢驗(yàn)績(jī)效目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，可區(qū)分為政治、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、社會(huì)、文化、生態(tài)環(huán)境等目標(biāo)；社會(huì)滿意可視為對(duì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的再檢驗(yàn)，包含專(zhuān)家滿意(人大代表)和群眾滿意(見(jiàn)圖1)。

圖1 政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系結(jié)構(gòu)

這一結(jié)構(gòu)體系的主要特點(diǎn)：一是將人大作為評(píng)價(jià)主體，定位于政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)，明晰人大、政府與國(guó)資的關(guān)系；二是針對(duì)整體的宏觀評(píng)價(jià)，凸現(xiàn)績(jī)效導(dǎo)向目標(biāo)評(píng)價(jià)的體制特征；三是平衡指標(biāo)體系的統(tǒng)一性和差異性，指標(biāo)結(jié)構(gòu)多層次化，一級(jí)指標(biāo)、二級(jí)指標(biāo)相統(tǒng)一，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)維度指標(biāo)按四類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)進(jìn)行個(gè)性化分類(lèi)，橫向比較目標(biāo)的不同實(shí)現(xiàn)程度；四是關(guān)鍵指標(biāo)評(píng)價(jià)，結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)潔，控制指標(biāo)量，強(qiáng)調(diào)可行性。同時(shí)，嚴(yán)格而言，政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)針對(duì)增量變化，兼顧存量，考察被評(píng)對(duì)象在評(píng)價(jià)周期內(nèi)的表現(xiàn)“進(jìn)步了多少”。

四、人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)的實(shí)現(xiàn)路徑

“評(píng)估是對(duì)人民和進(jìn)步的投資”[20]，治理評(píng)價(jià)是手段不是目的，目的在于驅(qū)動(dòng)政府治理體系和治理能力現(xiàn)代化。由人大作為評(píng)價(jià)主體對(duì)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效開(kāi)展評(píng)價(jià)是一項(xiàng)創(chuàng)新舉措，涉及人大、政府、國(guó)企(或資產(chǎn)責(zé)任者)、人民群眾之間的關(guān)系以及政策和社會(huì)環(huán)境條件。推動(dòng)評(píng)價(jià)目的實(shí)現(xiàn)，既要求正確處理各項(xiàng)重要關(guān)系，又有賴(lài)于科學(xué)有效的策略舉措。

(一)正確處理人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)中的若干關(guān)系

1.政府治理與人大監(jiān)督的關(guān)系。治理與監(jiān)督價(jià)值同源但范疇有異。治理本意是按照規(guī)律、規(guī)則進(jìn)行管理控制，引申至公共領(lǐng)域則強(qiáng)調(diào)多中心、多主體共同管理及運(yùn)行公共事務(wù)；監(jiān)督則指通過(guò)監(jiān)視、督促以防止出現(xiàn)差錯(cuò)、維持特定秩序。國(guó)有資產(chǎn)政府治理要求政府對(duì)國(guó)資的監(jiān)督、管理與服務(wù)是一個(gè)開(kāi)放的系統(tǒng)，須建立接受外部監(jiān)督的制度機(jī)制。政府對(duì)國(guó)資的監(jiān)管是政府內(nèi)部監(jiān)控，屬于自上而下的組織管理范疇，而人大對(duì)國(guó)資的監(jiān)督是對(duì)政府的監(jiān)督，換言之，是對(duì)政府國(guó)有資產(chǎn)管理情況的監(jiān)督，并非管控國(guó)有資產(chǎn)本身。人大主導(dǎo)國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)關(guān)注“政府應(yīng)該做什么”，并非“正在做什么”，如此，人大監(jiān)督在一定程度上彌補(bǔ)“對(duì)監(jiān)管者監(jiān)管”的缺失[21]。

2.評(píng)價(jià)權(quán)、實(shí)施權(quán)與評(píng)議權(quán)的關(guān)系。政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)涉及評(píng)價(jià)權(quán)、組織權(quán)、實(shí)施權(quán)、評(píng)議權(quán)及其相互關(guān)系，并與層級(jí)政府部門(mén)形成矩陣格局。對(duì)于體制內(nèi)部的評(píng)價(jià)活動(dòng)，評(píng)價(jià)權(quán)屬于同級(jí)黨委、政府、人大或上級(jí)部門(mén)；組織權(quán)由發(fā)起評(píng)價(jià)活動(dòng)的職能部門(mén)或機(jī)構(gòu)行使；實(shí)施權(quán)可以由外部主體行使；評(píng)議權(quán)是指評(píng)議政府的外部權(quán)力，包括社會(huì)公眾、企業(yè)人士、專(zhuān)家學(xué)者等。評(píng)價(jià)主體擁有評(píng)價(jià)權(quán)及評(píng)價(jià)所需的資源[22]。在人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)中，人大常委會(huì)行使評(píng)價(jià)權(quán)，其內(nèi)設(shè)專(zhuān)業(yè)或?qū)ｉT(mén)機(jī)構(gòu)行使組織權(quán)，第三方機(jī)構(gòu)(如受委托)行使實(shí)施權(quán)，人民群眾(如專(zhuān)業(yè)人士、人大代表等)行使評(píng)議權(quán)。這種模式具有相對(duì)獨(dú)立性、專(zhuān)業(yè)性、可行性和公信力，在一定程度上避免了內(nèi)部評(píng)價(jià)的角色沖突。

3.指標(biāo)體系統(tǒng)一性與差異性的關(guān)系。績(jī)效評(píng)價(jià)既是關(guān)鍵指標(biāo)的量化評(píng)價(jià)，也是統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)和結(jié)構(gòu)的比較性評(píng)價(jià)，以作為甄別問(wèn)題的方法體系。囿于國(guó)有資產(chǎn)種類(lèi)繁多且涉及面廣，政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)指標(biāo)體系必須兼顧統(tǒng)一性與差異性的平衡。一方面，無(wú)論是服務(wù)于組織管理還是外部監(jiān)督，國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)客觀上要求建立通用模型，統(tǒng)一指標(biāo)結(jié)構(gòu)及維度，反映國(guó)有資產(chǎn)的共性及績(jī)效內(nèi)涵；另一方面，不同種類(lèi)的國(guó)有資產(chǎn)特性差異較大，政府治理目標(biāo)不同，涉及的責(zé)任主體及責(zé)任程度不同，因而要求評(píng)價(jià)體系充分反映各自特色及現(xiàn)實(shí)狀況。解決這一矛盾的思路在于構(gòu)建評(píng)價(jià)體系多層級(jí)結(jié)構(gòu)化，一級(jí)二級(jí)指標(biāo)統(tǒng)一，目標(biāo)實(shí)現(xiàn)維度個(gè)性化。同時(shí)，針對(duì)評(píng)價(jià)周期的增量變化，反映責(zé)任主體因履職作為帶來(lái)的進(jìn)步。

4.經(jīng)濟(jì)目標(biāo)與社會(huì)目標(biāo)的關(guān)系。國(guó)有資產(chǎn)治理具有鮮明的價(jià)值理性，兼具價(jià)值目標(biāo)和工具目標(biāo)，主要指向經(jīng)濟(jì)目標(biāo)和社會(huì)目標(biāo)。首先，國(guó)有資產(chǎn)治理旨在推動(dòng)國(guó)有資產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，特別是關(guān)系國(guó)家安全、國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的重要行業(yè)和關(guān)鍵領(lǐng)域的商業(yè)類(lèi)國(guó)有企業(yè)，要求以經(jīng)濟(jì)效益支撐社會(huì)效益；其次，國(guó)有資產(chǎn)的特殊屬性決定了其需要通過(guò)提供公共產(chǎn)品和服務(wù)的方式反哺社會(huì)和人民，促進(jìn)社會(huì)公平正義，人大監(jiān)督國(guó)有資產(chǎn)的價(jià)值屬性要求評(píng)價(jià)凸顯社會(huì)價(jià)值，也可視為政治目標(biāo)。事實(shí)上，人大國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的多元目標(biāo)是對(duì)立統(tǒng)一的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，社會(huì)目標(biāo)就失去基礎(chǔ)，缺失社會(huì)目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)也將偏離方向，失去意義。

5.主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)的關(guān)系。國(guó)有資產(chǎn)結(jié)構(gòu)復(fù)雜，目標(biāo)多元，以主觀評(píng)價(jià)與客觀評(píng)價(jià)互補(bǔ)互證能增強(qiáng)評(píng)價(jià)的科學(xué)性和可檢驗(yàn)性。通過(guò)客觀指標(biāo)的量化評(píng)價(jià)能夠全面透析政府國(guó)有資產(chǎn)管理效能，摸清家底，以監(jiān)督促治理，驅(qū)動(dòng)政府治理績(jī)效提升。人民群眾是國(guó)有資產(chǎn)的最終受益人，滿意度評(píng)價(jià)內(nèi)置價(jià)值目標(biāo)，是全國(guó)人大常委會(huì)有關(guān)政府報(bào)告國(guó)有資產(chǎn)管理情況的五年規(guī)劃中的明確要求。通過(guò)公眾參與及滿意度調(diào)查，可反映人民群眾對(duì)國(guó)有資產(chǎn)及政府治理的印象和感受，度量政府國(guó)有資產(chǎn)治理滿足人民訴求、得到人民認(rèn)可的程度。

(二)以績(jī)效評(píng)價(jià)推進(jìn)人大國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督的路徑

我國(guó)資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)存在多層委托代理關(guān)系。為確保政府遵循委托人利益及公共價(jià)值最大化，基于國(guó)家治理框架、由人大主導(dǎo)、依循受托責(zé)任鏈條推行政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)，既是一項(xiàng)制度創(chuàng)舉，也是強(qiáng)化人大國(guó)有資產(chǎn)有效監(jiān)督、有為監(jiān)督的價(jià)值工具。以績(jī)效評(píng)價(jià)提升國(guó)有資產(chǎn)治理水平、夯實(shí)人大監(jiān)督功能，實(shí)現(xiàn)的路徑涉及理念理論、體制機(jī)制、技術(shù)體系等多維度創(chuàng)新。

1.提高政治站位，驅(qū)動(dòng)體制改革。國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)是落實(shí)中央戰(zhàn)略部署的重要舉措。為此，應(yīng)堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，完善人大監(jiān)督評(píng)價(jià)、跟蹤督辦、督促整改問(wèn)責(zé)、聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督等機(jī)制設(shè)計(jì)，鑄造黨中央集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)、政府規(guī)范管理、人大依法監(jiān)督、全民共建共享的國(guó)有資產(chǎn)治理新格局[23]。同時(shí)，以治理績(jī)效評(píng)價(jià)倒逼體制改革。事實(shí)上，目前國(guó)有資產(chǎn)和人大、政府的關(guān)系并非真正意義上的委托代理關(guān)系，應(yīng)構(gòu)建起“統(tǒng)一與分權(quán)”架構(gòu)的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)管新體制[24]，規(guī)范國(guó)有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)運(yùn)行過(guò)程中各類(lèi)、各層人格化主體的行為，進(jìn)一步明確各主體之間的責(zé)、權(quán)、利關(guān)系。

2.建立評(píng)價(jià)體系，推動(dòng)評(píng)價(jià)實(shí)踐。評(píng)價(jià)體系服務(wù)于評(píng)價(jià)目的，是評(píng)價(jià)得以實(shí)踐實(shí)證的技術(shù)條件和甄別問(wèn)題的方法論。應(yīng)基于治理績(jī)效評(píng)價(jià)的內(nèi)涵，圍繞各類(lèi)國(guó)有資產(chǎn)政府管理目標(biāo)及人大常委會(huì)關(guān)注的重點(diǎn)議程，建立統(tǒng)一與分類(lèi)相結(jié)合的政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)通用模型。綜合評(píng)價(jià)指標(biāo)體系應(yīng)針對(duì)國(guó)有資產(chǎn)整體、圍繞政府及部門(mén)履職的關(guān)鍵點(diǎn)開(kāi)展指標(biāo)設(shè)計(jì)，凸顯結(jié)果導(dǎo)向和滿意度導(dǎo)向，檢驗(yàn)政府管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，并與分類(lèi)別的國(guó)有資產(chǎn)評(píng)價(jià)體系相銜接，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一評(píng)價(jià)與分類(lèi)評(píng)價(jià)的互補(bǔ)互證。為強(qiáng)化黨的全面領(lǐng)導(dǎo)，可將政治引領(lǐng)置入目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)維度。同時(shí)，評(píng)價(jià)體系重在落地，應(yīng)依托人大的特殊地位及動(dòng)員能力，有計(jì)劃、分步驟地從總體到分類(lèi)開(kāi)展評(píng)價(jià)實(shí)踐，積累經(jīng)驗(yàn)，反過(guò)來(lái)檢驗(yàn)及完善評(píng)價(jià)體系。

3.培育實(shí)施主體，創(chuàng)新評(píng)價(jià)模式。人大主導(dǎo)國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)具有權(quán)威性、正當(dāng)性、可行性和公信力，但績(jī)效評(píng)價(jià)的專(zhuān)業(yè)性和民主性要求專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)參與評(píng)價(jià)、人民群眾參與評(píng)議。從近年來(lái)地方實(shí)踐來(lái)看，由人大作為評(píng)價(jià)主體、政府相關(guān)部門(mén)協(xié)同、委托第三方機(jī)構(gòu)實(shí)施的評(píng)價(jià)模式，既能體現(xiàn)人大監(jiān)督的導(dǎo)向功能，又能充分發(fā)揮第三方評(píng)價(jià)機(jī)構(gòu)的專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)。為此，應(yīng)出臺(tái)國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督第三方評(píng)價(jià)試行辦法，規(guī)范相關(guān)主體權(quán)責(zé)，并為群眾滿意度調(diào)查提供法律依據(jù)。同時(shí)，績(jī)效評(píng)價(jià)也可視為信息交流、互動(dòng)、反饋的閉環(huán)活動(dòng)，高度依賴(lài)于全面、真實(shí)、及時(shí)的數(shù)據(jù)信息，應(yīng)將國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)納入數(shù)字政府建設(shè)中，提升其評(píng)價(jià)效能。此外，還應(yīng)創(chuàng)造條件，尤其是增強(qiáng)國(guó)有資產(chǎn)管理的信息透明度，在體制外部以開(kāi)放的理念培育第三方評(píng)價(jià)市場(chǎng)，通過(guò)多元競(jìng)爭(zhēng)驅(qū)動(dòng)評(píng)價(jià)質(zhì)量提升。

4.強(qiáng)化結(jié)果應(yīng)用，加強(qiáng)理論研究。結(jié)果應(yīng)用是達(dá)成提升績(jī)效目的不可或缺的環(huán)節(jié)[25]。從現(xiàn)實(shí)出發(fā)：一是公開(kāi)評(píng)價(jià)結(jié)果及存在問(wèn)題，并反饋政府整改，以外部壓力、社會(huì)監(jiān)督驅(qū)使政府國(guó)有資產(chǎn)治理水平提高；二是完善激勵(lì)問(wèn)責(zé)機(jī)制，將評(píng)價(jià)結(jié)果納入人大預(yù)算聯(lián)網(wǎng)監(jiān)督、國(guó)資監(jiān)督系統(tǒng)，與審計(jì)監(jiān)督、財(cái)政績(jī)效評(píng)價(jià)形成合力，發(fā)揮整合效能，強(qiáng)化監(jiān)督實(shí)效。同時(shí)，作為實(shí)踐探索，人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)涉及人大、政府、國(guó)資之間以及層級(jí)之間的關(guān)系，管理績(jī)效、治理績(jī)效、監(jiān)督績(jī)效與人民滿意之間的關(guān)系，評(píng)價(jià)權(quán)、組織權(quán)、實(shí)施權(quán)與評(píng)議權(quán)之間的關(guān)系，應(yīng)加強(qiáng)理論研究，堅(jiān)持正確導(dǎo)向，深入探討評(píng)價(jià)理論方法、功能定位、體系模型、實(shí)施條件、結(jié)果應(yīng)用、制度規(guī)范等關(guān)鍵性問(wèn)題，以理論指導(dǎo)實(shí)踐。

2021年10月，習(xí)近平總書(shū)記在中央人大工作會(huì)議上講話中指出：“全過(guò)程人民民主不僅有完整的制度程序，而且有完整的參與實(shí)踐，是全鏈條、全方位、全覆蓋的民主，是最廣泛、最真實(shí)、最管用的社會(huì)主義民主?！盵26]國(guó)有資產(chǎn)治理強(qiáng)調(diào)善治、績(jī)效、權(quán)力制衡、約束監(jiān)督、尊重和依循市場(chǎng)規(guī)律?；诠伯a(chǎn)權(quán)的逐層分解，以受托責(zé)任和善治原則為核心構(gòu)建的治理框架，可驅(qū)使政府管理轉(zhuǎn)變?yōu)檎卫?，以?shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)善治[27]。換言之，人大主導(dǎo)政府國(guó)有資產(chǎn)治理績(jī)效評(píng)價(jià)將人民代表大會(huì)制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為國(guó)家治理效能，為提高國(guó)有資產(chǎn)治理水平提供了價(jià)值工具。