王彩霞

天津市武清區(qū)中醫(yī)院 內(nèi)鏡室(天津 301700)

胃息肉是指發(fā)生于胃黏膜上皮細(xì)胞和(或)基質(zhì)細(xì)胞的一種增生性病變，多數(shù)患者的臨床癥狀不十分明顯，一般是在胃鏡檢測(cè)中被發(fā)現(xiàn)的，是一種胃癌癌前疾病[1]。病理流行病學(xué)分析顯示，胃息肉多發(fā)生于中老年女性，一般位于胃竇部和胃體部，直徑較小，息肉類型主要以增生性和炎性息肉為主[2]。電子胃鏡下胃息肉切除術(shù)是治療胃息肉主要的方式，但是由于常規(guī)胃鏡檢查和治療是一種侵入性操作，患者咽喉部刺激感明顯，出現(xiàn)惡心、嘔吐、腹脹、窒息感等癥狀，配合治療效果差，甚至導(dǎo)致治療中斷，從而影響了治療效果，導(dǎo)致胃息肉清除不徹底，復(fù)發(fā)率高[3]。隨著微創(chuàng)技術(shù)及麻醉技術(shù)的不斷發(fā)展，無(wú)痛胃鏡下電凝電切治療胃息肉在臨床上得到廣泛應(yīng)用，可以使得患者在麻醉狀態(tài)下進(jìn)行治療，從而減少了患者痛苦，對(duì)患者創(chuàng)傷小，術(shù)后并發(fā)癥較少，息肉清除徹底，復(fù)發(fā)率明顯降低[4]。本文觀察比較了無(wú)痛胃鏡與普通胃鏡下切除胃息肉的效果及安全性，為臨床選擇合理治療方法提供依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 基本資料

將天津市武清區(qū)中醫(yī)院于2018年10月至2020年10月收治的96例胃息肉患者確定為本次的研究對(duì)象，根據(jù)患者選擇的治療方式不同，分為2個(gè)組別：常規(guī)組和無(wú)痛組，各有患者48例。所有患者均經(jīng)病理學(xué)檢查確診，均符合切除胃息肉的手術(shù)指征，患者均對(duì)本研究知情同意。排除合并凝血功能障礙、胃腸道穿孔、急性感染、腸梗阻、惡性腫瘤及孕期或哺乳期女性患者。改良組中分別有26例男性與22例女性；最大年齡73歲，最小年齡29歲，平均(49.68±6.33)歲；息肉位置：胃竇、胃體、胃底各有27例、13例、8例；單發(fā)與多發(fā)各有18例、30例。常規(guī)組中分別有25例男性與23例女性；最大年齡74歲，最小年齡27歲，平均(49.81±6.24)歲；息肉位置：胃竇、胃體、胃底各有24例、15例、9例；單發(fā)與多發(fā)各有16例、32例。兩組的基本資料經(jīng)過統(tǒng)計(jì)分析，結(jié)果無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。

1.2 治療方法

常規(guī)組患者采用普通胃鏡下電凝電切術(shù)治療：患者取左側(cè)臥位，用生理鹽水浸濕紗布，將其覆蓋在電極板上，并捆綁于患者大腿外側(cè)，常規(guī)插入內(nèi)鏡，觀察息肉情況，將息肉表面黏液沖洗干凈，選取適宜的電切圈套器，插入胃腸腔，將圈套器張開并套住息肉根部，拉緊圈套器；打開高頻電源，將電凝、電切功率分別設(shè)置為45W、50W，采用間斷通電1～2s的方法，逐漸將息肉切除。無(wú)痛組患者采用無(wú)痛胃鏡下電凝電切術(shù)治療：術(shù)前，先緩慢靜脈推注咪唑安定(0.01～0.02mg/kg)、芬太尼(1μg/kg)、丙泊酚(1.0～1.5mg/kg)，待患者睫毛反射消失后將胃鏡插入，其余操作同常規(guī)組。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)臨床療效。治愈為患者治療后，臨床癥狀消失，胃鏡檢查顯示息肉完全消失；有效為患者治療后，臨床癥狀基本消失，胃鏡檢查顯示息肉消失，創(chuàng)面愈合較好；無(wú)效為患者治療后，癥狀無(wú)改善；前兩項(xiàng)所占比例之和為總有效率。(2)比較手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量；應(yīng)用視覺模擬評(píng)分(VAS)評(píng)價(jià)術(shù)后4h的疼痛程度，評(píng)分范圍0～10分，得分與疼痛程度呈正比。(3)術(shù)后并發(fā)癥。主要包括兩組術(shù)后惡心嘔吐、腹脹腹痛、出血、穿孔等。(4)對(duì)所有患者術(shù)后隨訪半年，比較復(fù)發(fā)率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

研究取得的數(shù)據(jù)分析應(yīng)用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)數(shù)與計(jì)量資料的比較分別采用x2檢驗(yàn)、t檢驗(yàn)，檢驗(yàn)水準(zhǔn)采用0.05。

2 結(jié)果

2.1 治療效果的組間比較

無(wú)痛組的臨床總有效率較常規(guī)組高(97.92% VS 81.25%，P<0.05)。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表1。

表1 治療效果的組間比較 [例(%)]

2.2 手術(shù)及術(shù)后情況的兩組之間比較

無(wú)痛組手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量及術(shù)后4h的VAS評(píng)分均較常規(guī)組低(P<0.05)。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表2。

表2 手術(shù)及術(shù)后情況的兩組之間比較

2.3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率的兩組之間比較

在術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率方面，無(wú)痛組較常規(guī)組低(P<0.05)。詳細(xì)數(shù)據(jù)見表3。

表3 術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率及復(fù)發(fā)率的兩組之間比較 (例)

3 討論

隨著胃鏡篩查的普及，胃息肉的檢出率越來越高。胃息肉體積較小時(shí)，患者一般無(wú)明顯的臨床癥狀，但是隨著息肉不斷增大，可能發(fā)生消化道出血、貧血、梗阻等臨床癥狀，且部分類型的息肉存在癌變可能，屬于胃癌前病變，因此需要及時(shí)治療[5]。目前，胃息肉的發(fā)病機(jī)制尚未完全明確，多數(shù)認(rèn)為與不良飲食生活習(xí)慣、慢性刺激和幽門螺桿菌(HP)感染等因素有關(guān)[6]。

內(nèi)鏡下高頻電凝切除術(shù)是治療安全、有效的手術(shù)方式，但是屬于一種侵入性操作，可能并發(fā)出血、穿孔、潰瘍等并發(fā)癥[7]。同時(shí)并發(fā)癥的發(fā)生與患者的配合程度密切相關(guān)，患者配合好，術(shù)中操作進(jìn)行順利，對(duì)患者創(chuàng)傷較小，因而術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)降低[8]。隨著近年來麻醉技術(shù)的不斷提高，無(wú)痛胃鏡下電凝電切胃息肉在臨床上得到廣泛應(yīng)用，在麻醉藥物作用下，患者不會(huì)感到咽部不適及痛苦，因而恐懼感和抵觸行為明顯減少，不僅可以使得手術(shù)應(yīng)激反應(yīng)明顯降低，還減少了手術(shù)操作中斷幾率，從而有助于手術(shù)的順利進(jìn)行，手術(shù)時(shí)間明顯縮短，手術(shù)對(duì)患者的創(chuàng)傷也顯著降低，從而取得滿意的治療效果[9-10]。本文通過比較普通胃鏡與無(wú)痛胃鏡下電凝電切術(shù)治療胃息肉患者的臨床效果，結(jié)果顯示，無(wú)痛組手術(shù)時(shí)間較短，術(shù)中出血量減少，患者術(shù)后疼痛程度低，且術(shù)后并發(fā)癥的發(fā)生明顯少于常規(guī)組，取得的臨床治療有效率顯著增高。本研究認(rèn)為，實(shí)施無(wú)痛胃鏡下電凝點(diǎn)切術(shù)治療胃息肉應(yīng)注意減少對(duì)息肉周圍黏膜的損傷，防止胃穿孔、電灼傷的發(fā)生；另外，對(duì)于直徑超過2cm的息肉，應(yīng)分次切除，避免一次切除造成較大損傷；最后圈套器應(yīng)套于息肉蒂中部或距離息肉根部0.5cm處，緊縮圈套器時(shí)不應(yīng)用力過猛，應(yīng)緩慢、逐漸拉緊，以防胃穿孔的發(fā)生[11]。

綜上所述，無(wú)痛胃鏡下電凝電切術(shù)治療胃息肉的效果優(yōu)于普通胃鏡，對(duì)患者的損傷較小，患者疼痛程度較低，術(shù)后并發(fā)癥較少，息肉清除徹底，臨床值得進(jìn)行大力推廣。