◎文/唐天平

案例

孟婕（化名）是錦州市某汽車部件公司的員工，雙方最后一份勞動合同期至2020年6月。2016年9月18日，孟婕上班途中發(fā)生交通事故，交警部門認(rèn)定孟婕在交通事故中無責(zé)任。一個月后，錦州市人社局認(rèn)定孟婕受到的事故傷害屬于工傷認(rèn)定范圍，予以認(rèn)定為工傷。后來，錦州市勞動能力鑒定委員會鑒定孟婕的工傷傷殘等級為七級。

2019年10月，公司以孟婕開始依法享受養(yǎng)老保險待遇為由，終止了與孟婕的勞動合同，但孟婕并未能享受基本養(yǎng)老保險待遇。于是孟婕向法院提起訴訟，請求判令公司支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金72930元、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金57612元、停工留薪期間工資7305.4元、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金10377.25元。

法院審理

一審法院認(rèn)為，根據(jù)法律規(guī)定，職工因工致殘，勞動、聘用合同期滿終止，或者職工本人提出解除勞動、聘用合同的，由工傷保險基金支付一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金，由用人單位支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金。孟婕被評定為工傷七級傷殘，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金應(yīng)按本人月工資20個月計算，應(yīng)為41509元，應(yīng)由公司予以支付。

關(guān)于經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，孟婕雖已滿退休年齡，但未能享受基本養(yǎng)老保險待遇，而對于達(dá)到或者超過法定退休年齡的勞動者與用人單位之間勞動關(guān)系的終止的判斷，應(yīng)當(dāng)以勞動者是否享受養(yǎng)老保險待遇或者領(lǐng)取退休金為標(biāo)準(zhǔn)。故在雙方勞動合同期并未屆滿的情況下，公司以孟婕已達(dá)到退休年齡為由終止與孟婕之間的勞動合同違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)向孟婕支付5個月的平均工資作為經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，共計10377.25元。

公司不服，上訴至二審法院，二審法院審理后維持了一審法院判決，公司上訴至再審法院。

再審法院認(rèn)為，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金是工傷職工在解除勞動合同后由用人單位支付的，對職工因工傷致殘后在就業(yè)方面受到影響所進(jìn)行的補(bǔ)償。孟婕雖然達(dá)到退休年齡，但不能享受退休待遇，仍需就業(yè)以獲取生活來源。在此情況下，傷殘對就業(yè)的影響客觀存在，有權(quán)利享受傷殘就業(yè)補(bǔ)助金，原審關(guān)于傷殘就業(yè)補(bǔ)助金的判決正確，應(yīng)予維持。

《勞動合同法》第四十條第（二）項規(guī)定，勞動者開始依法享受基本養(yǎng)老保險待遇的，勞動合同終止。同時，《勞動合同法實施條例》第二十一條規(guī)定，勞動者達(dá)到退休年齡的，勞動合同終止。因此，勞動者達(dá)到法定退休年齡，亦是法律規(guī)定的勞動合同終止情形之一，兩者均可產(chǎn)生勞動合同終止的法律效果。

再審法院最終判決：錦州市某汽車部件公司向孟婕支付一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金41509元，無須支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

關(guān)于勞動者達(dá)到法定退休年齡，但未享受基本養(yǎng)老保險待遇，單位能否辭退這個問題，最高人民法院鄭學(xué)林（民一庭庭長）認(rèn)為，勞動合同法實施條例第二十一條的規(guī)定，并不意味著勞動關(guān)系必然自動終止。人民法院應(yīng)當(dāng)對該條規(guī)定適用情形作實質(zhì)審查，對于達(dá)到法定退休年齡，但是非因用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，可以終止勞動關(guān)系；對于達(dá)到法定退休年齡，但是因為用人單位原因不能享受基本養(yǎng)老保險待遇的，不能隨意終止勞動關(guān)系。