個人信息保護(hù)是一項(xiàng)復(fù)雜的法律實(shí)踐，其關(guān)系了個人、企業(yè)與政府這三類主要的參與者，關(guān)聯(lián)了人性尊嚴(yán)、商業(yè)價(jià)值與公共管理價(jià)值等多元利益，關(guān)照了個人信息的收集、存儲、使用與分享等生命周期。個人信息的保護(hù)離不開參與者在不同階段的角色互動與利益博弈。因此，個人信息保護(hù)的關(guān)鍵在于，將所有參與者的態(tài)度與行動置于關(guān)系性的考量之中

。一方面，個人信息的公共性意味著它的生成與享有都難具有排他性，當(dāng)人們與他人互動時(shí)，他們對自身信息的控制只是相對的，并且“受到他人權(quán)利的限制”

；另一方面，個人信息的開發(fā)利用是一個不斷產(chǎn)生關(guān)系化信息的過程

，僅依賴某一類參與者的力量遠(yuǎn)不足以應(yīng)對信息利用可能引起的風(fēng)險(xiǎn)，甚至可能會加劇知識與權(quán)力不對稱的風(fēng)險(xiǎn)

。

在社會現(xiàn)實(shí)數(shù)據(jù)化程度愈來愈高的背景下，在數(shù)據(jù)歸屬導(dǎo)向向數(shù)據(jù)流通導(dǎo)向轉(zhuǎn)變的趨勢下

，個人信息保護(hù)的核心不在于數(shù)據(jù)歸誰所有，而在于如何在維系信息主體基礎(chǔ)利益的前提下，有效地通過主體間的合作實(shí)現(xiàn)對數(shù)據(jù)的開發(fā)和利用。因此，為了使個人、企業(yè)與政府都可以從個人信息的保護(hù)與利用中獲益，合作而不是競爭就成為個人信息保護(hù)的理論想象與實(shí)踐框架。個人信息保護(hù)的相關(guān)實(shí)踐確實(shí)也彰顯著參與者的各種合作努力，例如MyData計(jì)劃

、數(shù)據(jù)共享池、數(shù)據(jù)合作社、公共數(shù)據(jù)信托以及個人數(shù)據(jù)主權(quán)等想法與實(shí)踐

。但國內(nèi)個人信息保護(hù)研究的重點(diǎn)關(guān)注還不在于此。當(dāng)前學(xué)術(shù)討論主要圍繞著個人信息的性質(zhì)界定、手段取向、理論指引、范式轉(zhuǎn)換以及進(jìn)路選擇等方面展開。這些研究不僅成果頗為顯著，而且切實(shí)指引著個人信息的保護(hù)實(shí)踐。但由于研究焦點(diǎn)都集中在個人信息本身，都強(qiáng)調(diào)主體間的對抗性

，一定程度上就忽略了個人信息保護(hù)中主體間合作的可能，以至于以某一主體為中心的個人信息保護(hù)體系的建構(gòu)呈現(xiàn)跛足之勢，無法有效地實(shí)現(xiàn)個人信息保護(hù)與利用的平衡。當(dāng)然，也有研究彰顯著謀求主體間合作的目標(biāo)與傾向。比如強(qiáng)調(diào)個人與企業(yè)之間互動的告知—選擇機(jī)制

；強(qiáng)調(diào)企業(yè)與政府之間互動的合作規(guī)制思路

；強(qiáng)調(diào)個人與政府之間互動的保障第三人參與權(quán)與征求意見程序

；呼吁政府、企業(yè)與個人以溝通及協(xié)商為手段的合作治理模式

；等等。這些研究深深地體現(xiàn)著主體間意圖通過合作策略駕馭和馴服個人信息這一新生事物的努力，它們在理論上是合理且有意義的。但它們主要集中在某一類或某兩類主體之間探討，大大地忽略了三類主體之間的互動與碰撞，而且實(shí)踐中并沒有做到駕輕就熟，效果顯著

。

出現(xiàn)困窘局面的原因不在于合作的路徑不可行，而在于上述努力未能考慮到主體間存在的信息不對稱、有限理性、缺乏信任以及合作成本等方面的現(xiàn)實(shí)局限性，也未能真正揭示將個人信息保護(hù)訴諸合作的目的與要求——互惠共贏。因此，在個人信息保護(hù)中，個人、企業(yè)與政府如何共同參與活動，實(shí)現(xiàn)有效合作，并把我們從可能失敗的合作窘境中解救出來，就是一個值得思考并為之努力的永恒主題。本文擬通過共享合作行動理論，在隱私政策的設(shè)計(jì)、應(yīng)用以及監(jiān)督的不同階段中，規(guī)范、指引并評判個人、企業(yè)與政府的意圖與行動，以審視主體間有效合作的路徑，并就可能存在的適用限度加以說明。

一、主體間合作的邏輯指引：共享合作行動理論

共享合作行動（Shared Cooperative Activity，以下簡稱SCA）來自美國哲學(xué)家邁克爾·布拉特曼（Michael E.Bratman），該理論是對一對個體行動者之間的合作活動的理論刻畫，但也可能涉及大量參與的行動者，并且可以在復(fù)雜的體制框架內(nèi)進(jìn)行

。

（一）共享合作行動理論的特征與要求

根據(jù)布拉特曼的觀點(diǎn)，SCA需要滿足三個特征：第一，相互回應(yīng)（mutual responsiveness），在SCA中，每個參與行動者都試圖回應(yīng)對方的意圖和行動，知道對方也試圖做出類似的回應(yīng)；第二，承諾共同行動（commitment to the joint activity），在SCA中，每個參與者對共同行動都有一個適當(dāng)?shù)某兄Z（盡管可能出于不同的理由），他們的相互回應(yīng)是在追求這種承諾；第三，承諾互相支持（commitment to mutual support），在SCA中，每個行動者都承諾支持對方的努力，以便其在共同行動中發(fā)揮作用。這些相互支持的承諾使我們能夠成功地開展共同行動，并對彼此的意圖與行動加以回應(yīng)。

共享意圖是合作行動的起點(diǎn)。在布拉特曼看來，共享合作行動理論的展開，依賴于共享意圖（shared intention）的達(dá)成。共享意圖可以作為一個相對固定的背景。借助于共享意圖，參與者的共同行動才會成為有確定意圖和目標(biāo)的合作行動。共享意圖既非個人意圖的簡單累加，又非一種超級行動者（super agent）心中的態(tài)度，它主要是由團(tuán)體成員的個人意圖及其相互聯(lián)系所形成的態(tài)度復(fù)合體，它是一種事態(tài)

，即共同行動的所有參與者都擁有適當(dāng)內(nèi)容的態(tài)度，且以適當(dāng)?shù)姆绞较嚓P(guān)聯(lián)。共享意圖被用來協(xié)調(diào)我們的行動，協(xié)調(diào)彼此的計(jì)劃以及提供偏好沖突

時(shí)的談判框架。正是對共享意圖的強(qiáng)調(diào)，使得參與者的活動相互關(guān)聯(lián)，可以互相回應(yīng)、共同行動以及相互支持。也正是對共享意圖的承認(rèn)，使得處于共享活動中的參與者彼此負(fù)有一種基于承諾或協(xié)議的無條件義務(wù)

——一種基于相互保證的義務(wù)，有助于我們更好地組織并統(tǒng)一調(diào)整利益相關(guān)者的能動性（agency），以實(shí)現(xiàn)預(yù)定的目標(biāo)。

2.倫理底線：非強(qiáng)制或誘導(dǎo)的個人意圖

（二）共享合作行動理論指引個人信息保護(hù)的可行性與必要性

從最廣泛的意義上而言，合作可能意味著只是讓開彼此的路，或者拒絕欺騙其他參與者。但從人性的角度而言，更積極的合作與協(xié)調(diào)也是可能的、至關(guān)重要的實(shí)踐

。合作問題的特征是：在合作行動中，每一個人的行動都依賴于所有其他人的意圖與行動。個人信息保護(hù)可被視為一項(xiàng)共同的合作事業(yè)。這是因?yàn)?，只有?shí)現(xiàn)所有參與者之間的聯(lián)合與互動，不同參與者之間的意圖和行動才可以通過協(xié)調(diào)達(dá)致某種程度的平衡，既照顧到個體的人性尊嚴(yán)之價(jià)值，又促進(jìn)了社會的經(jīng)濟(jì)和管理之價(jià)值。不過，個人信息保護(hù)的合作實(shí)踐足夠艱難，以至于單獨(dú)的個人或少數(shù)的群體難以應(yīng)對，必須利益相關(guān)者一起合力解決。在信息化、智能化快速推進(jìn)的今天，需要考慮共同行動的優(yōu)勢。在實(shí)施個人信息保護(hù)時(shí)，需要把分散的個人或組織的力量以一種有秩序的方式集中起來，以增強(qiáng)抵御信息泄露、濫用以及“千人千價(jià)”的大數(shù)據(jù)殺熟等風(fēng)險(xiǎn)的能力。具體來說需注意以下三個方面：

項(xiàng)目工程在進(jìn)行施工的過程里，如果建筑單位以及監(jiān)理的部門無法有效的發(fā)揮與落實(shí)監(jiān)督與管理的職責(zé)，就會導(dǎo)致在進(jìn)行實(shí)際施工的過程里頻繁發(fā)生方案變更的情況。一般情況下，建筑項(xiàng)目工程在施工之前應(yīng)該經(jīng)過嚴(yán)格的可行性把控與審批，才可以被允許去建設(shè)施工，而且在建設(shè)過程中不允許隨意的變更與修改設(shè)計(jì)的內(nèi)容。但是在實(shí)際的施工環(huán)境中，許多的建設(shè)單位總是會在準(zhǔn)備不足的情況下進(jìn)行投產(chǎn)或施工，往往對于項(xiàng)目投資額的管理不夠，審查設(shè)計(jì)不嚴(yán)格，施工的標(biāo)準(zhǔn)把握不到位，未按照招標(biāo)文件的相關(guān)合同規(guī)定，沒有進(jìn)行高度重視和，且質(zhì)量關(guān)把控不嚴(yán)，導(dǎo)致后期呈現(xiàn)了施工與方案變更，給工程的造價(jià)管理帶來一系列的麻煩問題。

無論是出于什么理由，企業(yè)在隱私政策中對保護(hù)個人信息均有一種適度的承諾。即便用戶不怎么閱讀隱私政策，但是上至政府部門，下至消費(fèi)者，中至隱私權(quán)倡導(dǎo)者及媒體等，都可以將隱私政策置于聚光燈下反復(fù)打量與評價(jià)。因此，承諾共同行動意味著：一是個人應(yīng)被視為真正的利益相關(guān)者，能夠?qū)ζ鋽?shù)據(jù)施加控制，并處于一個可以在公平競爭環(huán)境中與企業(yè)討價(jià)還價(jià)的位置

，但在大多數(shù)現(xiàn)實(shí)中，個人不僅只是配合的角色，而且企業(yè)所引起的不利后果還得自己負(fù)責(zé)

；二是企業(yè)要主動為自己的行為負(fù)責(zé)，因?yàn)槠髽I(yè)比任何人都明白他們想要如何利用數(shù)據(jù)，也許更為重要的是，企業(yè)是數(shù)據(jù)二級應(yīng)用的最大受益者，所以理所當(dāng)然應(yīng)該讓他們對自己的行為負(fù)責(zé)

，目前，我國的《網(wǎng)絡(luò)安全法》《電子商務(wù)法》《個人信息保護(hù)法》皆規(guī)定了互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的信息安全與隱私保障義務(wù)，但具體執(zhí)行方面還有待于貫徹落實(shí)；三是政府要監(jiān)督并審查企業(yè)的行為，個人信息的公共性突出了責(zé)任規(guī)則的重要性，而后者則強(qiáng)調(diào)政府在數(shù)據(jù)交易和流通過程中的強(qiáng)化監(jiān)督責(zé)任，比如，我國政府部門近些年來對一些企業(yè)網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品和服務(wù)的隱私政策逐步展開了評審，涉及隱私政策的內(nèi)容、展示形態(tài)、用戶同意等。

在對照組方案基礎(chǔ)上，再予自擬益胃養(yǎng)陰湯治療，藥物組成：玉竹15 g，沙參12 g，生地黃10 g，牡丹皮9 g，麥門冬15 g，天門冬15 g，赤芍10 g，海螵蛸10 g，白芍30 g，甘草9 g。1劑/d，水煎取汁300 mL，分早晚2次口服。治療1周為1個療程，共2個療程。

第二，既有的“主導(dǎo)—配合”之協(xié)作模式拒斥企業(yè)和個人的能動性。個人信息的立法實(shí)踐增加了個人對其信息的控制權(quán)，規(guī)范了企業(yè)基于數(shù)據(jù)的商業(yè)模式，明確了政府在個人信息保護(hù)方面的職責(zé)。這意味著個人信息保護(hù)實(shí)踐是需要各個主體都為之配合與努力的行動。但在個人信息保護(hù)的具體實(shí)操中，呈現(xiàn)出由政府強(qiáng)勢主導(dǎo)、企業(yè)象征性參與、個人被動配合的協(xié)作模式。這是合作模式的低級階段

，其不僅忽略了國家—社會關(guān)系中“強(qiáng)國家、強(qiáng)社會”理念的切實(shí)轉(zhuǎn)變，而且造成了個人信息保護(hù)策略的僵化開展，是對個人能動性的否認(rèn)及對企業(yè)創(chuàng)新性的遏制，比如全球商業(yè)軟件公司ESRI與市政府合作的Waze項(xiàng)目

。這個項(xiàng)目的意圖是，所有各方都受益，因?yàn)樗麄兡軌蜉p松地獲得原本無法訪問的數(shù)據(jù)。但實(shí)際上，合作組織之間存在的互惠關(guān)系僅涉及數(shù)據(jù)持有者，數(shù)據(jù)主體往往被排除在關(guān)系之外，或者最多被描述為被動受益于關(guān)系之中。因此，在個人信息保護(hù)領(lǐng)域，需要個人、企業(yè)與政府共同采取行動，演繹從協(xié)作走向合作的新篇章。

第三，目標(biāo)一致性仍然占據(jù)個人信息保護(hù)實(shí)踐的突出位置。雖然主體間達(dá)成合意存在較大困難，例如，“禁止追蹤”技術(shù)就是因?yàn)槠髽I(yè)、行業(yè)組織、用戶與政府之間無法達(dá)成一致，因而效果不甚理想

。但實(shí)踐效果的不理想并不意味著一致性目標(biāo)的不重要。對一致性目標(biāo)的強(qiáng)調(diào)是因?yàn)椋阂皇侵挥袀€人信息保護(hù)的合作目標(biāo)在主體間保持一致性、連貫性和穩(wěn)定性，才能避開與目標(biāo)不相容的行動，并確定哪些行為選擇是相關(guān)的和值得考慮的；二是目標(biāo)一致性意味著主體間在認(rèn)知上的相互依賴，成員們意識到這是一種以合作為目的的集體實(shí)踐，每個人不但對他人有期待，而且也樂意采取合作行為；三是如果缺乏一致性的目標(biāo)對行為的規(guī)范與指引，信息不對稱、認(rèn)知偏見、缺乏信任以及多元偏好等就會對個人信息保護(hù)的合作事業(yè)產(chǎn)生威脅；四是目標(biāo)一致性能夠縮減主體間的認(rèn)知差異并減少思考成本、談判成本以及商議成本等。

PGDM合并妊娠診斷標(biāo)準(zhǔn)[3]：妊娠前未檢查血糖水平，伴有糖尿病高危因素孕婦；妊娠前已確診為糖尿病者。首次進(jìn)行產(chǎn)前檢查時(shí)應(yīng)明確其是否合并PGDM，孕期血糖升高且符合以下任意一項(xiàng)均診斷為PGDM合并妊娠：①空腹血漿葡萄糖大于等于7.0 mmol/L；②75 g口服葡萄糖耐量試驗(yàn)，服糖后2 h血糖大于等于11.1 mmol/L；③糖化血紅蛋白（HbAlc）大于等于6.5%；④伴有典型高血糖危象癥狀。

在明確問題中的變量與不變量后，還應(yīng)主要使用未知量對圖中線段進(jìn)行表示，同時(shí)還可對利用已知形成的結(jié)論與可使用的數(shù)學(xué)知識形成良好的知識鏈。如與線段平行知識具有聯(lián)系時(shí)，不僅可較好地了解內(nèi)錯角、同位角以及同旁內(nèi)角互補(bǔ)等信息，還能較好地明確平行線分線段成比例，相似三角形等信息，因此我們應(yīng)重視知識之間的關(guān)聯(lián)。

二、共享合作行動理論對隱私政策實(shí)踐的關(guān)照與糾偏

共享合作行動理論的引入是基于信息時(shí)代復(fù)雜的、充滿爭議的甚或?qū)嘈缘沫h(huán)境。但共享合作行動理論構(gòu)建的只是個人信息保護(hù)的理想情境，真正實(shí)現(xiàn)還依賴于對合作的意圖與行動的進(jìn)一步細(xì)化。這需要深入到個人信息保護(hù)實(shí)踐的內(nèi)部，包括政策、法規(guī)、委員會、合同、服務(wù)條款、標(biāo)準(zhǔn)、算法以及其他技術(shù)系統(tǒng)，以具體的行動來填充細(xì)節(jié)。隱私政策

對內(nèi)是企業(yè)治理規(guī)范，是企業(yè)積極主動地?fù)肀щ[私、承擔(dān)社會責(zé)任的體現(xiàn)，對外則是溝通消費(fèi)者與企業(yè)處理行為的橋梁，是政府監(jiān)管的重要內(nèi)容

。因此，隱私政策實(shí)踐就是企業(yè)、個人與政府之間良性互動的重要場域。它可被視為個人、企業(yè)與政府這三類主體互動與博弈的典型場景。申言之，企業(yè)通過隱私政策將自身的個人信息保護(hù)實(shí)踐公之于眾，由用戶自主決定個人信息是否被收集、利用和共享，而政府可據(jù)此對企業(yè)的合規(guī)實(shí)踐進(jìn)行監(jiān)管。既有的隱私政策研究也表明，此類研究的結(jié)果可以幫助企業(yè)改進(jìn)其隱私政策，促使政府制定更好的法規(guī)并評估其有效性，并最終教育用戶了解行業(yè)隱私實(shí)踐的現(xiàn)狀

。是以，以隱私政策實(shí)踐來驗(yàn)證共享合作行動理論的價(jià)值與意義具有可行性和必要性

。那么，共享合作行動理論如何嵌入、形塑抑或糾偏隱私政策的設(shè)計(jì)、應(yīng)用以及監(jiān)督等階段的實(shí)踐呢？

（一）隱私政策設(shè)計(jì)階段的缺憾與補(bǔ)正

1.共同認(rèn)識：企業(yè)必備隱私政策

隱私政策的應(yīng)用是一個透明交互的過程。一方面，企業(yè)可以介紹自己的隱私實(shí)踐，從而吸引網(wǎng)絡(luò)用戶；另一方面，企業(yè)也可以使行政機(jī)關(guān)確信，企業(yè)自律可以發(fā)揮作用，不再需要額外的行政干預(yù)?；ハ嗷貞?yīng)的要求意味著：第一，企業(yè)需要披露隱私政策，但實(shí)際情況是，企業(yè)可能沒有披露，或者披露不明顯甚至是錯誤披露等，比如，有些圖書館的隱私政策，要么在主頁的底部不明顯地顯示，要么需要多次分級點(diǎn)擊鏈接，要么直接就是僵尸鏈接

；第二，個人需要對隱私政策加以反饋，個人正是通過獎勵好的做法或懲罰壞的做法這些具體的決定來監(jiān)督市場，但現(xiàn)實(shí)是，隱私政策的內(nèi)容冗雜、專業(yè)，語言晦澀、模糊，個人受限于時(shí)間、知識以及思維的局限性，無法實(shí)質(zhì)性地閱讀并理解，遑論有效反饋

；第三，政府需要審查隱私政策，政府介入的意義在于確保企業(yè)隱私政策的效力，彌補(bǔ)個體用戶舉證能力的不足

，但現(xiàn)實(shí)情況是，政府受制于消息的滯后性、部門之間權(quán)責(zé)不明、執(zhí)法疏松等因素，很難切實(shí)地審查并監(jiān)督隱私政策的適用，也就難以有效地指引企業(yè)去調(diào)整自身的行動。

因此，共享合作行動理論還需滿足以下要求：第一，共同行動是參與者之間的共同認(rèn)識，我們意圖做某事這一點(diǎn)，對于我們每一個參與者來說是清楚可知的，否則我們就很難說我們有意向共同行動；第二，共享合作行動理論要求有效力的意圖，參與者不僅不允許有被強(qiáng)制或受威脅的意圖或行動，而且彼此之間還會支持他人意圖的有效性

；第三，共享合作行動理論應(yīng)具有最小協(xié)同穩(wěn)定（minimally cooperatively stable）。穩(wěn)定有兩方面的意涵，一是拒絕重新審思，即通常默認(rèn)不重新考慮先前的意圖，我們選擇合作，是因?yàn)楹献髂軌蚪档蛥⑴c者的審思成本，彌補(bǔ)認(rèn)知缺陷。因此，共享合作行動就必須是穩(wěn)定的，讓我們只思考如何具體做，而不是要不要做的問題

；二是要求參與者以和平的、開放的談判方式解決他們的偏好沖突，不破壞彼此的（子）計(jì)劃以及共享意圖的達(dá)成

，否則行動就更具競爭性，而不是合作性，競爭的存在意味著參與者彼此之間會阻礙對方的行動，更遑論在他者行動時(shí)提供必要的支持

。

克拉諾（L.F.Cranor）指出，除非用戶被賦予可用和可執(zhí)行的選擇機(jī)制，否則隱私政策以及更普遍的通知和同意機(jī)制，都是沒有意義的

。個人能夠?qū)ζ湫畔㈦S后如何被企業(yè)使用擁有一定的發(fā)言權(quán)，這肯定是任何聲稱公開或透明的隱私政策的關(guān)鍵組成部分。但目前的隱私政策，一方面有些仍然保留著“如果你同意，就點(diǎn)擊”的名為自由選擇實(shí)為唯一之舉的范本，選擇通常是全有或全無的；另一方面有些雖然詳細(xì)地說明了個人需要知道的一切，但有意地誘使或訓(xùn)練個人將注意力僅集中在點(diǎn)擊同意上

，這就是變相地使個人意圖屈從于企業(yè)的隱私設(shè)計(jì)。所謂的合作只是企業(yè)的獨(dú)家話語，個人只是負(fù)責(zé)配合“演出”的工具而已。個人意圖自由是共享合作行動理論的重要內(nèi)容，其要求將個人視為積極參與者，而不是被動適應(yīng)的目標(biāo)。因此，企業(yè)隱私政策制定時(shí)，應(yīng)采取以用戶為中心的方法，比如提供隱私設(shè)置個性化選項(xiàng)、一站式撤回和關(guān)閉授權(quán)等

，而不是簡單地將它們視為一個需要選中的框。

3.效力錨定：內(nèi)容的相對穩(wěn)定性

隱私政策往往是在特定場景下生成的，規(guī)則的制定、適用和發(fā)展都不應(yīng)當(dāng)超出原初的特定場景

。穩(wěn)定的內(nèi)容也是社會對隱私政策的日常預(yù)期。否則，隱私政策時(shí)常變動，不僅會增加個人和政府重新閱讀并審思的時(shí)間和精力成本，而且重新審思也是共享合作行動理論所拒斥的。但在現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，隱私政策不僅五花八門，而且變幻無常，隨著參與者數(shù)量的變化而變化。更令人擔(dān)憂的是，大部分企業(yè)沒有發(fā)表聲明，如果隱私政策發(fā)生變化，將如何通知用戶。他們只是簡單地聲明，對政策的任何更改都將反映在他們的網(wǎng)站上。在某些情況下，企業(yè)也只是鼓勵消費(fèi)者定期重新閱讀政策文檔，以便讓自己隨時(shí)了解這些更改

。因此，企業(yè)必須保證隱私政策內(nèi)容上的相對穩(wěn)定性。

（二）隱私政策應(yīng)用階段的缺失與補(bǔ)足

1.互相回應(yīng)

3.承諾相互支持

每個在線平臺或網(wǎng)絡(luò)服務(wù)都必須有隱私政策，這應(yīng)該是所有參與者的共同認(rèn)識。不過，隱私政策的有無及其可用性方面在具體實(shí)踐中還存在顯著差異。比如，有些應(yīng)用程序以營銷聲明替代隱私政策；有些則以隱私為營銷工具；有些隱私政策是服務(wù)協(xié)議的組成部分；有些隱私政策因平臺而異；等等。隱私政策是任何擁有數(shù)據(jù)的企業(yè)的關(guān)鍵功能，特別是當(dāng)他們擁有個人敏感信息時(shí)更是如此。用戶也只有在與企業(yè)達(dá)成一定程度的信任后，才會披露個人信息。但有趣的是，大多數(shù)應(yīng)用程序供應(yīng)商聲稱，他們相信數(shù)據(jù)主體的隱私很重要，盡管這并沒有反映在他們的隱私政策中。雖然隱私政策實(shí)踐存在這樣或那樣的困窘局面

，但糟糕的實(shí)踐并不否定隱私政策的必要性和重要性。是以，企業(yè)需要以法律法規(guī)確定的原則、規(guī)則與標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)，從形式和內(nèi)容上良好地設(shè)計(jì)隱私政策，而不只是滿足于形式合規(guī)或隨波逐流

。

2.承諾共同行動

第一，合作是個人信息保護(hù)的重要訴求。首先，合作是對人類心理的真實(shí)寫照。我們不僅有欲望獲得復(fù)雜的目標(biāo)，而且有能力設(shè)置這樣的目標(biāo)并提前組織我們的行為。其次，合作立足于對關(guān)系性的確認(rèn)，是為群體成員而設(shè)計(jì)的，其目的是使所有參與者受制于規(guī)范的理性能力，其功能是構(gòu)建利益相關(guān)者的活動，使全體參與者一起努力，以追求善和實(shí)現(xiàn)價(jià)值的策略。再次，合作有賴于現(xiàn)實(shí)條件的造就。信息技術(shù)的發(fā)展使得許多實(shí)體的即時(shí)性、響應(yīng)性和可循性成為可能，許多參與者幾乎可以實(shí)時(shí)協(xié)調(diào)他們的行動，以實(shí)現(xiàn)既定的目標(biāo)

。最后，在個人信息保護(hù)領(lǐng)域，一方面，個人信息具有公共性，以至于排除其他人從個人信息中獲益不僅難度較大，而且沒有效率；另一方面，以單個侵權(quán)案件處理為核心的救濟(jì)路徑難以應(yīng)對大數(shù)據(jù)時(shí)代社會性侵權(quán)與系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。因此，個人信息保護(hù)的合作實(shí)踐不僅是可欲的，也是可能的。

20世紀(jì)后期以“弱化表達(dá)而注重開展行動來獲取支持”的社會特征，似乎預(yù)示著一個行動主義時(shí)代的到來?！肮蚕怼睕_擊著各個學(xué)科的知識框架。以法哲學(xué)領(lǐng)域?yàn)槔?，有學(xué)者聲稱，現(xiàn)代世界是由“大型共享行動”——群體的行動所定義的世界

。因此，我們有必要引入共享合作行動理論，為個人、企業(yè)與政府之間的合作實(shí)踐提供規(guī)范和框架。在個人信息保護(hù)中借鑒共享合作行動理論，并不只是基于共享合作的可欲性，還依賴于我們是否實(shí)際上采納它們。由于我們不僅欲求實(shí)現(xiàn)復(fù)雜的個人信息保護(hù)的合作實(shí)踐，也有能力選定這一目標(biāo)，并隨著時(shí)間和借助人力而組織我們的行動，以實(shí)現(xiàn)這個目標(biāo)。因此，共享合作行動理論不是唯一的選擇，但一定是較好的且有可能實(shí)現(xiàn)的選擇。

2)攝像頭的切換：在森林火點(diǎn)檢測系統(tǒng)中如果要對某片森林進(jìn)行監(jiān)控，肯定要用到多個攝像頭進(jìn)行全方位的安全監(jiān)控，用戶可以通過改變攝像頭的編號來進(jìn)行攝像頭之間的切換，實(shí)時(shí)對整片森林的安全監(jiān)控。

隱私政策的良好實(shí)現(xiàn)有賴于每一個參與者都認(rèn)同并支持他者在保護(hù)個人信息中扮演的角色與努力。這些對彼此支持的承諾，把個人、企業(yè)與政府置于一個意圖完成個人信息保護(hù)的境地

。但現(xiàn)實(shí)情況是，隱私政策對消費(fèi)者的保護(hù)很少，反而被用于授權(quán)商業(yè)行為，使企業(yè)能夠從消費(fèi)者數(shù)據(jù)中獲利

。所以，參與者之間的相互支持十分有限

。而要踐行相互支持的承諾則要求：一是企業(yè)提供給個人更清晰甚或更簡化的選擇，抑或個性化的隱私政策，比如，通過隱私圖標(biāo)、隱私摘要或隱私選擇的交互方式說服、鼓勵個人點(diǎn)擊它們來了解細(xì)節(jié)

；二是個人可以通過信息信托和信息中介的方式，與另一個實(shí)體建立委托代理關(guān)系，借助實(shí)體的力量參與到企業(yè)的信息實(shí)踐中

；三是政府應(yīng)建立適當(dāng)?shù)恼Z言指南、披露標(biāo)準(zhǔn)或認(rèn)證標(biāo)志，甚至是標(biāo)準(zhǔn)的隱私政策模板，以確保企業(yè)遵守他們的諾言

。是故，在技術(shù)加持和標(biāo)準(zhǔn)一致的要求下，主體間的相互支持具有良好實(shí)現(xiàn)的可能。因?yàn)閭€人不僅閱讀速度會更快，甚至都不需要閱讀；企業(yè)節(jié)省了刻意形式合規(guī)的不必要成本；政府也可以快速地評估與檢測隱私政策的優(yōu)劣。

（三）隱私政策監(jiān)督階段的缺漏與補(bǔ)充

1.企業(yè)負(fù)有基于隱私政策的保證義務(wù)

為了更好地了解微網(wǎng)領(lǐng)域某一分支的具體技術(shù)脈絡(luò),未來可以針對微網(wǎng)某一特定的技術(shù)分支展開可視化分析,更深地挖掘某一技術(shù)的發(fā)展脈絡(luò)。這一系列的分析結(jié)果,能為微網(wǎng)領(lǐng)域的發(fā)展提供參考性的指導(dǎo)建議。

隱私政策是一種關(guān)于信息將如何被使用的通知形式，也是一種限制信息未來使用的默認(rèn)的合同承諾

。企業(yè)在隱私政策方面主要有四類基于保證的義務(wù)以協(xié)調(diào)主體間的行動：第一，禁止內(nèi)部違反隱私政策，企業(yè)內(nèi)部人員對個人信息的訪問和使用需符合隱私政策，一旦員工被解雇，就立即取消其訪問權(quán)限；第二，禁止外部違反隱私政策，非企業(yè)內(nèi)部人員對個人信息的訪問和使用也需要符合隱私政策，特別是第三方供應(yīng)商，也應(yīng)簽訂經(jīng)過認(rèn)證的合同協(xié)議或遵從隱私保護(hù)基準(zhǔn)；第三，制定健全的、積極的數(shù)據(jù)刪除政策

，刪除不再需要的數(shù)據(jù)是有效的隱私政策的一個要素

；第四，重點(diǎn)披露個人信息安全事件，包括事件的數(shù)量、規(guī)模、易遭受侵害的個人信息類型、造成的實(shí)際損失等

，某種形式的安全漏洞無法避免，但若有適當(dāng)?shù)牟呗?，業(yè)務(wù)安全的彈性策略將得到很好的執(zhí)行，比如，將損害減少到最小程度，并防止業(yè)務(wù)下線，或者至少控制影響，使其他功能不受影響，也是企業(yè)的成功之處。不過，現(xiàn)實(shí)實(shí)踐中，擁有安全應(yīng)急響應(yīng)設(shè)置的應(yīng)用程序比例偏低，而且具體內(nèi)容差異巨大，有些多達(dá)兩頁，有些則是只言片語。

2.以和平、開放的方式解決基于隱私政策的爭議

隱私政策不僅僅是宣示性文件，更是平衡個人與企業(yè)勢力比，避免商業(yè)上數(shù)據(jù)監(jiān)控形成的重要內(nèi)容。對這一點(diǎn)的強(qiáng)調(diào)，目的在于確保個人有能力、有條件與企業(yè)進(jìn)行討價(jià)還價(jià)

。不過，現(xiàn)實(shí)情境中，個人被認(rèn)為是在盲目地與企業(yè)討價(jià)還價(jià)，隱私政策常常成為企業(yè)逃避責(zé)任的擋箭牌。以和平、開放的方式解決基于隱私政策的沖突，這意味著當(dāng)隱私政策發(fā)生損害時(shí)，訴訟是最后的手段但不是唯一的手段。個人訴訟可以解決此類問題，但存在維權(quán)成本高、行動分散化等問題，而且針對個案的司法判決也只是針對維權(quán)者個人具有個案效果。因此，對多元手段的訴求就是一個可能努力的方向：第一，考慮市場力量的激勵

；第二，隱私政策的自我規(guī)制，企業(yè)通過強(qiáng)調(diào)對第三方準(zhǔn)則的遵守向個人發(fā)出隱私保護(hù)的信號，不過這點(diǎn)很難確保企業(yè)說到做到；第三，由獨(dú)立的、公正的機(jī)構(gòu)專門執(zhí)行隱私政策遵從評估、影響評估、風(fēng)險(xiǎn)分析、保護(hù)認(rèn)證或?qū)徲?jì)等職能

；第四，基于技術(shù)的約束，通過對隱私策略進(jìn)行人工智能分析（如掃描工具、網(wǎng)絡(luò)爬蟲等），不僅自動通知個人和政府隱私政策中可能存在的非法內(nèi)容，而且還通知他們可能存在的非法數(shù)據(jù)處理活動。

綜上，共享合作行動理論以共同認(rèn)識、倫理底線、效力錨定、相互回應(yīng)、共同行動、相互支持、保證義務(wù)以及和平、開放地解決偏好沖突這八個指標(biāo)，對隱私政策的設(shè)計(jì)、應(yīng)用以及監(jiān)督這三個過程進(jìn)行了關(guān)照與糾偏，并指出了隱私政策后續(xù)改進(jìn)的方向和重點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)了理論與現(xiàn)實(shí)的交匯融合。在共享合作行動理論的敘事結(jié)構(gòu)下，隱私政策應(yīng)該是個人尋求隱私保護(hù)的信賴規(guī)范，應(yīng)該是企業(yè)的優(yōu)先事項(xiàng)，也應(yīng)該是政府的重點(diǎn)執(zhí)法對象。是以，圍繞著隱私政策，個人、企業(yè)與政府之間可形成良性互動，以充分發(fā)揮隱私政策的社會功能。但實(shí)踐中，大多數(shù)隱私政策不僅遠(yuǎn)未達(dá)到理想水平，還被參與者視為滋擾，忽視了隱私政策追求數(shù)字生產(chǎn)的目的，而且也不會受到手段的抑制

。因此，隱私政策逐步完善的過程就是共享合作行動理論散發(fā)活力的過程，也是理論指引實(shí)踐的魅力體現(xiàn)。

為了戶口的事，爸爸有一回給派出所的干事送禮，無非一些土特產(chǎn)，以及一只老家的土雞。他回家沮喪地向媽媽抱怨：那人嫌雞太瘦了……

酒店管理實(shí)質(zhì)上是對酒店運(yùn)營過程中人流、物流、資金流、信息流的管理。管理信息系統(tǒng)的管理就其表現(xiàn)形式看，是對酒店大量的常規(guī)性信息的輸入、存儲、處理和輸出，可以說管理信息系統(tǒng)的管理是人工管理的最大協(xié)助者。酒店每天對客房狀況的統(tǒng)計(jì)、訂房信息、登記信息的記錄、提供查詢、為客人提供結(jié)算賬單等工作的業(yè)務(wù)量很大，用手工方式進(jìn)行上述業(yè)務(wù)運(yùn)作，速度慢，需要的人手多，出現(xiàn)錯誤的可能性也大，利用管理信息系統(tǒng)可以大大提高業(yè)務(wù)運(yùn)作的速度和準(zhǔn)確性。

三、個人信息保護(hù)中合作實(shí)踐的限度與回應(yīng)

共享合作行動理論依賴于所有參與者的積極互動。這種互動不僅要求參與者之間會對彼此的意圖和行動予以回應(yīng)，也包括對彼此的承諾信守與守望相助。共享合作行動理論對隱私政策的觀照，可減少信息不對稱、認(rèn)知缺陷、缺乏信任以及多元偏好等對個人信息保護(hù)的威脅。從這個意義上而言，共享合作行動理論是面向復(fù)雜的信息時(shí)代的可能選擇，可以在集中群體智慧和力量的基礎(chǔ)上，以一種有秩序的安排組織參與者的行動實(shí)現(xiàn)合作目標(biāo)，并通過促進(jìn)信息交流和集體意義，重新塑造技術(shù)、市場或行業(yè)。但不可否認(rèn)的是，該理論在收獲其可能的理論貢獻(xiàn)的同時(shí)，也面臨著一些不利因素引發(fā)的爭議。這就意味著主體間的合作同樣面臨著與之相呼應(yīng)的行動上的限制或障礙。

（一）權(quán)力失衡與賦能個人

共享合作行動是面向一對行動者的合作活動的理論刻畫，他們不依賴體制結(jié)構(gòu)和權(quán)威關(guān)系。因此，參與者彼此間是平等的人際互動。但在個人信息保護(hù)中，個人、企業(yè)與政府之間卻存在力量和地位上的顯著不平等。一方面，在我國“強(qiáng)政府、中社會、弱個人”的現(xiàn)實(shí)情境下，政府相較于企業(yè)具有更強(qiáng)的力量與資源，企業(yè)相較于個人具有專業(yè)和技術(shù)優(yōu)勢，因此，不同參與者之間天然地存在地位的不對等，容易滋生個人意愿被強(qiáng)制的可能，有效合作也就難以實(shí)現(xiàn)；另一方面，就個人的能力而言，行為經(jīng)濟(jì)學(xué)表明，在管理個人信息時(shí)，個人經(jīng)常成為認(rèn)知偏見的犧牲品，導(dǎo)致他們違背自己的實(shí)際偏好和最佳利益

。不過，布拉特曼在他后續(xù)的研究中也指出，共享合作行動理論并不否認(rèn)存在大型機(jī)構(gòu)的行動者。比如，公司、政府或有層級權(quán)威關(guān)系的機(jī)構(gòu)。他希望“通過聚焦于這種小規(guī)模的共享能動性（shared agency）可以獲得一些洞見，也許我們的小規(guī)模共享能動性理論憑借進(jìn)一步的條件可以延伸到這類大型的社會組織”

。因此，即使個人、企業(yè)與政府在訪問、控制和處理個人信息的可能性以及關(guān)于如何收集和處理數(shù)據(jù)的知識方面存在很大差異，但他們?nèi)钥勺鳛殛P(guān)鍵利益攸關(guān)方參與到個人信息保護(hù)實(shí)踐中。比如，數(shù)據(jù)合作社的實(shí)踐證明，可通過“自下而上的數(shù)據(jù)信托”

，以協(xié)議和合同的方式保證個人對其數(shù)據(jù)的控制，并可能要求公平分享數(shù)據(jù)利用所產(chǎn)生的利益。再比如，通過技術(shù)手段可以增強(qiáng)個人對其數(shù)據(jù)的控制能力(特別是信息可移植方面)，或者通過主動或被動的數(shù)據(jù)行動主義活動促進(jìn)個人參與，從而減少企業(yè)的影響。合作也需要政府來保障隱私政策的執(zhí)行。與用戶相比，企業(yè)在經(jīng)濟(jì)能力、技術(shù)能力、訂約能力等方面具有明顯的優(yōu)勢，需要公權(quán)力機(jī)關(guān)的介入，以平衡雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系

。這就意味著主體間實(shí)現(xiàn)合作時(shí)并不排斥權(quán)力在場

。是以，主體間的權(quán)力失衡可通過為個人賦能的諸種辦法加以消解。

1.2.1 飲食護(hù)理 發(fā)病后因顯著增加消耗，熱量供應(yīng)要適當(dāng)增加，與單純2型糖尿病比，熱量供應(yīng)要多10%，碳水化合物適當(dāng)增加，促進(jìn)葡萄糖耐量改善，并增強(qiáng)胰島素敏感性，增加后要特別注意患者負(fù)氮平衡情況。飲食堅(jiān)持“三高兩低”的原則，“三高”指維生素、蛋白質(zhì)、熱量高，“兩低”指鹽分、碘攝入量低，同時(shí)，動物脂肪、膽固醇過高食物避免食用。如患者體質(zhì)非常虛弱，出入量平衡注意保持，血容量適當(dāng)補(bǔ)充，水電解質(zhì)紊亂有效糾正，且鈣質(zhì)及維生素要注意補(bǔ)充。

（二）態(tài)度各異與機(jī)制保障

共享合作行動理論依賴于所有參與者對合作的接受——態(tài)度參與。但在個人信息保護(hù)實(shí)踐中，主體間接受的廣度與深度還存在程度差異。理想的個人信息保護(hù)實(shí)踐要求，所有參與者心甘情愿地接受共同行動的要求，并為了行動的成功而相應(yīng)地克制自己的欲望或積極配合行動。但是，不可測的不確定未來以及參與者們受限于即刻滿足的本能，使得接受合作行動的可能性有限，而且接受的態(tài)度也容易模糊。因此，在接受的判斷上，這一建議會受到攻擊。具體而言，其一，隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)在很大程度上是一個自我管理的問題。個人通常也高度重視隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)，但他們通常不會按照這些態(tài)度行事。即使是對隱私表示出強(qiáng)烈偏好的用戶，也愿意為小額的獎勵而放棄個人信息。申言之，即使給予個人足夠的信息控制能力與條件，但這反而增加他們披露敏感信息的意愿。換言之，如果他們泄密的意愿增加得足夠多，這種控制的增加反而會使他們更加脆弱。其二，隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)還是一個企業(yè)義務(wù)的問題。企業(yè)一般會積極依據(jù)法律法規(guī)去調(diào)整自身的行為。但實(shí)踐中，企業(yè)還是滿足于形式合規(guī)、謀求搭便車、規(guī)避責(zé)任或受控于其他機(jī)會主義行為誘惑等。因?yàn)榫碗[私政策而言，其往往是相對簡短的承諾，是一種語氣上而不是實(shí)質(zhì)性的公共關(guān)系；往往是為外部消費(fèi)而設(shè)計(jì)的，而不是為了影響企業(yè)的內(nèi)部功能

。其三，隱私和數(shù)據(jù)保護(hù)更是一個政府監(jiān)管責(zé)任的問題。政府監(jiān)管是對個人信息被侵犯的情形以及公眾對隱私安全高度關(guān)切的回應(yīng)。但監(jiān)管本身面臨一些現(xiàn)實(shí)因素的阻礙。比如，傳統(tǒng)的命令—控制型監(jiān)管模式，過于嚴(yán)格、僵化，并存在阻礙創(chuàng)新與競爭的可能。信息時(shí)代的監(jiān)管模式也面臨著平臺權(quán)力、信息過載以及系統(tǒng)性威脅的困窘局面

。主體間出現(xiàn)態(tài)度差異是正常的，可以接受的。這種態(tài)度差異可通過經(jīng)濟(jì)激勵、同行壓力、問責(zé)與透明等機(jī)制得到降低、懸置甚至克服，雖然這種努力并非一蹴而就。

（三）目標(biāo)不一與溝通協(xié)商

共享合作行動理論要求共享意圖的達(dá)成。也就是說，參與者對于一起做某事?lián)碛幸恢滦?、連貫性和穩(wěn)定性的目標(biāo)并為之努力協(xié)調(diào)各自的行動。只有共享意圖得以實(shí)現(xiàn)，主體間的行動、彼此的計(jì)劃以及偏好沖突時(shí)的談判才得以有序進(jìn)行，參與者才可以在某種條件下以某種方式去行動或不行動。但在個人信息保護(hù)實(shí)踐中，由于個人、企業(yè)與政府之間存在權(quán)力和態(tài)度上的差異，共享意圖就很難達(dá)致或很難判斷是否是真正的共享意圖。具體來說：第一，雖然意圖可能在上下文語境中得到廣泛承認(rèn)甚至共享，但可能不透明，或者在不同的參與者或上下文語境中存在爭議，比如，企業(yè)的一個直接意圖是通過數(shù)據(jù)共享和聚合獲得最大化的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，相反，政府可能會將公共利益作為數(shù)據(jù)共享協(xié)議要追求的關(guān)鍵意圖之一，個人的意圖可能是增加信息主體對其信息的控制或?yàn)槿鮿萑后w提供發(fā)言權(quán)

；第二，共享意圖可能是通過誘導(dǎo)或操縱的手段達(dá)成的，比如，新興領(lǐng)域的參與者會通過誘導(dǎo)他人的合作來塑造它以適應(yīng)自己的利益，或通過給予個人獎勵或免費(fèi)服務(wù)等方式，操縱個人按照他們的預(yù)測和建議行事；第三，共享意圖可能是企業(yè)與政府之間共謀的結(jié)果，個人僅是配合而已。信息時(shí)代，個人對于企業(yè)和政府而言是透明的、分散的，甚至被視為純粹的對象，被剝奪了道德主體的地位。因此，個人喪失了在個人信息保護(hù)領(lǐng)域與企業(yè)和政府進(jìn)行商議的能力，而且，基于個人信息的數(shù)據(jù)權(quán)力被用來規(guī)避與個人的任何對話關(guān)系，個人意圖也就被忽視了

。不過，共享意圖的難以實(shí)現(xiàn)或難以判斷這一事實(shí)本身，并不排斥共享意圖實(shí)現(xiàn)的可能性。因?yàn)?，在共享合作行動理論中，參與者被允許基于各種各樣的理由而達(dá)成合作，而且，個人確實(shí)可以被賦予在一個公平的競爭環(huán)境中與數(shù)據(jù)收集者討價(jià)還價(jià)的能力。因此，通過構(gòu)建相應(yīng)的溝通協(xié)商的制度環(huán)境，使主體間的意圖趨于一致、連貫與穩(wěn)定，就是我們繼續(xù)努力完善的基本方向。

共享合作行動理論對隱私政策實(shí)踐的規(guī)范、指引及評判，展示了該理論所具有的價(jià)值與意義。一方面，共享合作行動理論為個人信息保護(hù)的合作提供了一種可能的路徑指引，它可以被理解為一種創(chuàng)造性的做法來組織諸多參與者的意圖與行動；另一方面，共享合作行動理論將“溝通”的維度引入個人、企業(yè)與政府之間，將它們之間的單向關(guān)系變成了可協(xié)調(diào)的雙向關(guān)系，使得每一主體，特別是個人，通過“表達(dá)”與“溝通”的方式切實(shí)地共同參與到個人信息保護(hù)實(shí)踐中。但不可否認(rèn)的是，共享合作行動理論在指引具體實(shí)踐時(shí)，不可避免地面臨著一些不利因素，比如，參與者之間的權(quán)力失衡、態(tài)度各異以及目標(biāo)不一。不過，對不利因素的回應(yīng)與解決，反而為個人信息保護(hù)的后續(xù)研究指明了努力的方向，比如，如何為個人賦能或創(chuàng)造條件提升個人與強(qiáng)大實(shí)體進(jìn)行討價(jià)還價(jià)的能力；隱私設(shè)計(jì)實(shí)踐如何使企業(yè)承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任；政府的規(guī)制模式如何適應(yīng)信息時(shí)代的監(jiān)管要求；等等。這就是為什么我們的目光需要在理論與實(shí)踐之間反復(fù)來回跳躍，以此商談個人信息合作保護(hù)的價(jià)值所在。

［1］VILJOEN S.A Relational Theory for Data Governance［J］.The Yale Law Journal,2021,131(2):573-654.

［2］FRIED CHARLES.Privacy［J］.The Yale Law Journal,1968,77(3):486.

［3］ 蘇今.大數(shù)據(jù)時(shí)代信息集合上的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利之賦權(quán)基礎(chǔ)——以數(shù)據(jù)和信息在大數(shù)據(jù)生命周期中的“關(guān)系化”為出發(fā)點(diǎn)［J］.清華知識產(chǎn)權(quán)評論，2017（00）：262-291.

［4］S.WEST.Data capitalism:redefining the logics of surveillance and privacy［J］.Business&Society,2019,58(1):20-41.

［5］ 鄭智航.數(shù)字資本運(yùn)作邏輯下的數(shù)據(jù)權(quán)利保護(hù)［J］.求是學(xué)刊，2021,（4）：113-126.

［6］MARINA M.;MARISA P.;MAX C.et al.Emerging Models of Data Governance in the Age of Datafication［J］.Big Data&Society,2020,7(2).

［7］ 馮愷.個人信息“選擇退出”機(jī)制的檢視和反思［J］.環(huán)球法律評論,2020（4）：148-165.

［8］ 孔祥穩(wěn).論個人信息保護(hù)的行政規(guī)制路徑［J］.行政法學(xué)研究，2022（1）：131-145.

［9］ 李衛(wèi)華.民法典時(shí)代政府信息公開中個人私密信息保護(hù)研究［J］.政治與法律,2021(10):14-24.

［10］ 郭春鎮(zhèn)，馬磊.大數(shù)據(jù)時(shí)代個人信息問題的回應(yīng)型治理［J］.法制與社會發(fā)展，2020（2）：180-196.

［11］ MICHAEL E.Bratman.Shared Cooperative Activity［J］.The Philosophical Review,1992,101(2):328.

［12］MICHAEL E.Bratman.Shared Intention［J］.Ethics,1993,104(1):98-99.

［13］ STERELNY K.The Evolved Apprentice:How Evolution Made Humans Unique［M］.The MIT Press,2012:12-14.

［14］ BENNETT W L.,SEGERBERG A.The logic of connective action:Digital media and the personalization of contentious politics［J］.Information,Communication and Society,2012,15(5):739-768.

［15］ 張康之.公共行政的行動主義［M］.南京：江蘇人民出版社，2014：231-234.

［16］JENNIFER SHKABATUR.The Global Commons of Data［J］.Stanford Technology Law Review,2019,Vol.22(2):354-411.

［17］ KYLE FERDEN.The Swanson Paradox:Do-Not-Track and the Intersection of Data Autonomy and the Free Market［J］.Journal of Corporation Law,2016,Vol.41(2):493-508.

［18］ 斯科特·夏皮羅.合法性［M］.鄭玉雙，劉葉深，譯.北京：中國法制出版社，2016：195.

［19］ 李延舜.隱私政策在企業(yè)數(shù)據(jù)合規(guī)實(shí)踐中的功能定位［J］.江漢論壇，2020（10）：136-144.

［20］ZAEEM N.;Barber.A study of web privacy policies across industries［J］.Journal of Information Privacy and Security,2017,Vol.13(7):1-17.

［21］ CRANOR L F,Necessary But Not Sufficient:Standardized Mechanisms for Privacy Notice and Choice［J］.Journal on Telecomm&High Technology Law,2012,Vol.10(2):273-308.

［22］ 萬方.隱私政策中的告知同意原則及其異化［J］.法律科學(xué)（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2019（2）：61-68.

［23］ HELEN NISSENBAUM.Privacy as Contextual Integrity［J］.Washington Law Review,2004,Vol.79(1):119.

［24］ 姜盼盼.圖書館隱私政策合規(guī)性的依據(jù)與標(biāo)準(zhǔn)［J］.圖書館建設(shè)，2019（4）：79-86.

［25］ 高秦偉.個人信息保護(hù)中的企業(yè)隱私政策及政府規(guī)制［J］.法商研究，2019（2）：16-27.

［26］ K.De Vries.Privacy,due process and the computational turn:A parable and a first analysis.In M.Hildebrandt;K.de Vries eds.Privacy,Due Process and the Computational Turn:The Philosophy of Law Meets the Philosophy of Technology［M］.Routledge,2013:25.

［27］ 維克托·邁爾-舍恩伯格，肯尼斯·庫克耶.大數(shù)據(jù)時(shí)代：生活、工作與思維的大變革［M］.盛楊燕，周濤，譯.浙江：浙江人民出版社，2013：221.

［28］ FERNBACK J.Online Privacy as Legal Safeguard:The Relationship among Consumer,Online Portal,and Privacy Policies［J］.New Media&Society,2007,Vol.9(5):715-734.

［29］ JACK M.Balkin.Information Fiduciaries and the First Amendment［J］.UC Davis Law Review,2016,Vol.49(4):1183-1234.

［30］ D.J.SOLOVE.Privacy and Power:Computer Databases and Metaphors for Information Privacy［J］.Stanford Law Review,2000,Vol.53(6):1393-1462.

［31］ KIERSTEN E.Todt.Data Privacy and Protection:What Businesses Should Do［J］.The Cyber Defense Review,2019,Vol.4(2):42.

［32］ 馮洋.從隱私政策披露看網(wǎng)站個人信息保護(hù)——以訪問量前500的中文網(wǎng)站為樣本［J］.當(dāng)代法學(xué)，2019（6）：64-74.

［33］ OBAR J.A;Oeldorf-Hirsch A.The Biggest Lie on the Internet:Ignoring the Privacy Policies and Terms of Service Policies of Social Networking Services［J］.Information,Communication&Society,2020,Vol.23(1):128-147.

［34］ D.J.SOLOVE.Introduction:Privacy self-management and the consent dilemma［J］.Harvard Law Review,2013,Vol.126(7):1880-1903.

［35］ MICHAEL E.BRATMAN.Shared Agency:A Planning Theory of Acting Together［M］.Oxford University Press,2014:8.

［36］ DELACROIX S;LAWRENCE L N.Bottom-up data trusts:Disturbing the"one size fits all"approach to data governance［J］.International Data Privacy Law,2019,Vol.9(4):236-252.

［37］ 彭玉勇.論網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的權(quán)利和義務(wù)［J］.暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2014（12）：67-82+156-157.

［38］ 柳亦博.論合作治理的路徑建構(gòu)［J］.行政論壇，2016（1）：10-15.

［39］ BENNETT C.J.;RABB C.The Governance of Privacy:Policy Instruments in Global Perspective［M］.Mc Farland and Company,Routlege,2003:121-138.

［40］COHEN J.E.The regulatory state in the information age［J］.Theoretical Inquiries in Law,2016,17(2):369-414.

［41］ Winter J.S.;DAVIDSON E.Big data governance of personal health information and challenges to contextual integrity［J］.The Information Society,2019,Vol.35(1):36-51.

［42］ HILDEBRANDT M.Who needs stories if you can get the data?ISPs in the Era of big number crunching［J］.Philosophy&Technology,2011,Vol.24(4):371-390.