張偉 肖春穎/中航西安飛機(jī)工業(yè)集團(tuán)股份有限公司

近年來，無論是基于國家層面的要求，還是發(fā)展環(huán)境變化帶來的客觀需求，企業(yè)風(fēng)險管理工作的重要性都在被不斷抬升，而隨著企業(yè)推進(jìn)風(fēng)險管理的逐漸深入，過程中的各類問題也愈發(fā)凸顯，成為制約風(fēng)險管理理論高效指導(dǎo)企業(yè)實踐的關(guān)鍵因素。通過對這些問題進(jìn)行分析，可以發(fā)現(xiàn)其表現(xiàn)形式雖然是多樣的，但是所產(chǎn)生的基礎(chǔ)即客觀規(guī)律是統(tǒng)一的。因此，在現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上，對風(fēng)險管理客觀規(guī)律做進(jìn)一步研究，以更好地指導(dǎo)風(fēng)險管理實踐，符合企業(yè)管理的現(xiàn)實需求。具體研究成果可用于解決實際問題、化解長期矛盾，助力企業(yè)防范化解重大風(fēng)險，進(jìn)而實現(xiàn)穩(wěn)健運(yùn)營、高質(zhì)量發(fā)展。

一、當(dāng)前面臨的主要困境

2006 年，國資委發(fā)布《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》，國內(nèi)央企、地方國企和部分大型企業(yè)按照指引要求，開始建設(shè)全面風(fēng)險管理體系，截至目前已形成大量理論和實踐成果，風(fēng)險管理體系框架也趨于成熟化。但是，在體系建設(shè)之初，受制于理論和實踐的固有矛盾，一些結(jié)構(gòu)性問題既已出現(xiàn)且隨著體系拓展而不斷放大，受其負(fù)面作用影響，風(fēng)險管理體系效用的邊際遞減愈發(fā)明顯，風(fēng)險管理工作陷入了一些困境。

（一）風(fēng)險損失論

雖然國資委將風(fēng)險分為了純粹風(fēng)險（只有損失一種可能性）和機(jī)會風(fēng)險（帶來損失和盈利的可能性并存）［1］，COSO 新版企業(yè)風(fēng)險管理框架也指出風(fēng)險帶來影響存在雙面性［2］，但是受中國文化和詞義的影響，“風(fēng)險”一直以來留給人的印象都是造成“損失”，這種潛意識導(dǎo)致企業(yè)在實踐中更加關(guān)注可能造成負(fù)面影響的風(fēng)險，而忽視了風(fēng)險的價值創(chuàng)造作用。管理大師彼得·德魯克認(rèn)為“風(fēng)險是商業(yè)的本質(zhì)，追逐和承受風(fēng)險是企業(yè)的最基本職能”，風(fēng)險承擔(dān)是企業(yè)利潤的來源，而在片面的風(fēng)險觀下，趨向于保守的風(fēng)險偏好和管理策略無疑會讓企業(yè)錯失良機(jī)。

（二）風(fēng)險無用論

風(fēng)險損失論的衍生品是風(fēng)險無用論，其表現(xiàn)形式有兩種：正向作用發(fā)揮方面，有人提出“在企業(yè)運(yùn)營過程中，風(fēng)險管理無法直接促進(jìn)生產(chǎn)要素投入、產(chǎn)業(yè)升級或者技術(shù)進(jìn)步，無法直接創(chuàng)造價值，對于企業(yè)生產(chǎn)力提升來說，風(fēng)險管理無用武之地”；反向作用發(fā)揮方面，有人提出“風(fēng)險管理的目的是控制損失，但是即便沒有風(fēng)險管理，也不會有企業(yè)放任損失自流，因此，風(fēng)險管理只是錦上添花，而不是‘治療’損失的必備良藥”。

（三）風(fēng)險無限論

若真放開來論，風(fēng)險可以無所不容，小到吃饅頭被噎住，大到隕石撞擊地球，都可以歸類于風(fēng)險，亦即企業(yè)方方面面的事務(wù)都可以和風(fēng)險扯上關(guān)系，這就是所謂“大風(fēng)險”；但同時，風(fēng)險管理只是一門非常專業(yè)的理論，風(fēng)險管理工作也只局限于業(yè)務(wù)工作本身，這就是所謂“小風(fēng)險”。在實際工作中，因為定位不清，風(fēng)險管理常在“大風(fēng)險”和“小風(fēng)險”之間搖擺，時常面臨要用“小風(fēng)險”來掌控“大風(fēng)險”的難題，實踐中有時會橫沖直撞，有時又畏首畏尾，進(jìn)而給企業(yè)風(fēng)險管理體系帶來巨大困擾。

（四）風(fēng)險形式論

風(fēng)險管理部門是支撐企業(yè)風(fēng)險管理實踐的主體，因為風(fēng)險管理部門普遍存在熟悉風(fēng)險理論、缺乏專業(yè)業(yè)務(wù)知識的客觀特性，就導(dǎo)致在實踐中，風(fēng)險管理部門依據(jù)理論指導(dǎo)業(yè)務(wù)職能部門開展工作時，往往無法實現(xiàn)與專業(yè)業(yè)務(wù)的有效融合，提出的要求常浮于宏觀層面，就像拿把菜刀削蘋果，刀繞著蘋果舞得飛起，刀刃就是落不到蘋果皮上。這一點(diǎn)在業(yè)務(wù)職能部門看來，就是“風(fēng)險管理工作形式化，內(nèi)容泛泛沒有實際效果”，長此以往必然導(dǎo)致風(fēng)險管理的弱化和邊緣化。

二、困境中存在的辨證關(guān)系

馬克思主義哲學(xué)認(rèn)為“世界上的任何事物和現(xiàn)象，包括精神現(xiàn)象，都包含著既對立又統(tǒng)一的辨證矛盾關(guān)系”［3］，企業(yè)風(fēng)險管理當(dāng)前面臨的主要困境同樣符合這一規(guī)律，而深刻挖掘其內(nèi)在矛盾，就成為進(jìn)一步解析其內(nèi)涵理論的基本前提。

（一）“風(fēng)險”與“獲益”的辨證關(guān)系

在歐洲資本主義發(fā)展過程中，首先明確提出“企業(yè)風(fēng)險”這一概念，其原本出發(fā)點(diǎn)是為了“獲益”，而“損失”只是附帶品。例如某企業(yè)有一項投資，計劃投入100 萬，期望的回報是150 萬，收益50 萬，但是受未來不確定性影響，最后的回報也可能只有50 萬，即損失50 萬。例中的投資是一項風(fēng)險行為，其目標(biāo)是收益50萬，假設(shè)概率平均，即該投資收益50萬和損失50萬的可能性各占50%，那么該投資的風(fēng)險值就是50 萬損失×50%=25 萬損失。當(dāng)企業(yè)對該投資進(jìn)行決策時，就要判斷一是能否承受住25 萬的損失（即企業(yè)的風(fēng)險承受度），二是在“收益50 萬的可能性是50%”的情況下，是否愿意承受25 萬的損失（即企業(yè)的風(fēng)險偏好），判斷的結(jié)果作為企業(yè)決策的依據(jù)。

從示例可以看出，提出“風(fēng)險”的初始目的是用于判斷是否應(yīng)該抓住“獲益”的機(jī)會，“風(fēng)險”與“獲益”相交融，不分彼此，而“損失”僅是二者聯(lián)系性的度量［4］，只有理解了這一辨證關(guān)系，在運(yùn)用風(fēng)險管理理論指導(dǎo)業(yè)務(wù)實踐時，才能保持更平衡的心態(tài)，用更恰當(dāng)?shù)姆绞饺ズ汀帮L(fēng)險”相處。

（二）風(fēng)險管理與經(jīng)濟(jì)增長的辨證關(guān)系

經(jīng)濟(jì)增長要素主要包括生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)、制度等四個方面［5］（如圖1 所示），其中生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和技術(shù)共同構(gòu)成經(jīng)濟(jì)增長基礎(chǔ)，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，上層建筑主要包括有形的制度和無形的文化、意識形態(tài)等兩個方面?？梢?，制度雖然是經(jīng)濟(jì)增長要素之一，但是其根源是在經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上產(chǎn)生，進(jìn)而再對經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生利好或損害的間接反作用。

圖1 經(jīng)濟(jì)增長要素的構(gòu)成及作用關(guān)系

風(fēng)險管理主要分為“技術(shù)型風(fēng)險管理”和“制度型風(fēng)險管理”兩個類型。“技術(shù)型風(fēng)險管理”適用于證券、保險、銀行等金融行業(yè)，在這些行業(yè)中，“風(fēng)險管理技術(shù)”的進(jìn)步（比如概率論的不斷發(fā)展），意味著對風(fēng)險控制能力的增強(qiáng)，可以直接刺激資本投入，推動產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，進(jìn)而創(chuàng)造有形效益?！爸贫刃惋L(fēng)險管理”適用于制造業(yè)等，在企業(yè)中，“風(fēng)險管理制度”的進(jìn)步在與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的前提下，有利于促進(jìn)生產(chǎn)要素投入和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級，但是無論是剛性要求還是柔性引導(dǎo)，其對經(jīng)濟(jì)增長的作用都是間接的，價值創(chuàng)造也是間接的。

此處引出一個問題：在企業(yè)中，如果沒有風(fēng)險管理，經(jīng)濟(jì)是否會停止增長？按照上述理論，答案必然是否定的，這也就是絕大多數(shù)人（甚至包括風(fēng)險管理人員自身）感覺不到風(fēng)險管理價值的根本原因。

其實，只要再擴(kuò)大類比范圍，甚至于將“制度”這一要素全部“砍掉”，我們可以發(fā)現(xiàn)，理論上都不會影響到生產(chǎn)要素、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及技術(shù)作用的發(fā)揮。我們需要認(rèn)識到，制度的存在是客觀規(guī)律使然，制度對經(jīng)濟(jì)的反作用也是客觀規(guī)律使然。在人類發(fā)展日新月異，國際環(huán)境波詭云譎，經(jīng)濟(jì)形勢跌宕起伏的新時代，風(fēng)險管理的出現(xiàn)及其地位的提高，不是某一些人的主觀構(gòu)想，而是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的衍生產(chǎn)物，其存在是客觀事實，需要對其研究、掌握其規(guī)律、發(fā)揮其作用也是客觀需求，不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移。因此，企業(yè)的風(fēng)險管理人員必須清醒認(rèn)識到自身所處的客觀劣勢，同時要深刻明白自身存在的客觀價值，這樣才能擺脫“風(fēng)險無用論”的影響，在工作實踐中更充分地發(fā)揮主觀能動性，進(jìn)而實現(xiàn)助力經(jīng)濟(jì)增長、實現(xiàn)價值創(chuàng)造的既定目標(biāo)。

（三）風(fēng)險管理部門與業(yè)務(wù)職能部門的辨證關(guān)系

企業(yè)在進(jìn)行風(fēng)險管理實踐時必然同時涉及風(fēng)險管理部門和業(yè)務(wù)職能部門，而兩者之間一直是一對矛盾的綜合體。風(fēng)險管理部門掌握風(fēng)險管理理論，缺乏業(yè)務(wù)專業(yè)知識；業(yè)務(wù)職能部門掌握業(yè)務(wù)專業(yè)知識，缺乏風(fēng)險管理理論，這是二者的重要聯(lián)系性，是二者可優(yōu)勢互補(bǔ)、實現(xiàn)統(tǒng)一的前提。但也正是此聯(lián)系性的存在，導(dǎo)致在實踐過程中，風(fēng)險管理部門工作容易流于形式化（上文已有闡述）；反觀業(yè)務(wù)職能部門，雖然其能意識到“出現(xiàn)風(fēng)險意味著業(yè)務(wù)存在缺項”，但是強(qiáng)行在已然熟練的業(yè)務(wù)流程上增加風(fēng)險管理的行為，無不被視為一種額外的枷鎖、負(fù)擔(dān)；如此形成的風(fēng)險管理部門與業(yè)務(wù)職能部門之間嚴(yán)重的對立性，成為阻礙二者深度協(xié)作、優(yōu)勢互補(bǔ)的主要原因。上述聯(lián)系性與對立性的辨證統(tǒng)一，是二者矛盾綜合體的具體表現(xiàn)，是風(fēng)險管理實踐過程必然存在的客觀規(guī)律。

把握住風(fēng)險管理部門與業(yè)務(wù)職能部門的辨證關(guān)系，在進(jìn)行實踐時，二者就都可以更清晰地找準(zhǔn)自身的定位，明確需要共同推進(jìn)的方向，比如風(fēng)險管理部門工作的目標(biāo)是要不斷強(qiáng)化聯(lián)系性，弱化對立性。不過，需要認(rèn)識到，“徹底消除對立性”的思想是錯誤的，一是因為聯(lián)系和對立都是矛盾綜合體存在的必要條件，如果對立性不存在了，即證明業(yè)務(wù)職能部門已經(jīng)不需要風(fēng)險管理部門就可以開展好專項業(yè)務(wù)風(fēng)險管理工作，那么風(fēng)險管理部門也就沒有存在的必要了，矛盾綜合體自然也就不存在了；二是因為聯(lián)系性是相對的，對立性是絕對的，即便風(fēng)險管理部門和業(yè)務(wù)職能部門都能做到風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)管理樣樣精通，二者也會在新的聯(lián)系性條件下，產(chǎn)生新的對立性，這一點(diǎn)可以參考金融行業(yè)，目前企業(yè)中還難以做到這一步，所以對于新形勢下的矛盾綜合體還沒有清晰的認(rèn)識和了解。

三、對風(fēng)險管理理論的再解析

上文對企業(yè)風(fēng)險管理存在的主要矛盾進(jìn)行了分析，本章則是在風(fēng)險管理現(xiàn)有理論基礎(chǔ)上，對其進(jìn)行進(jìn)一步解析，進(jìn)而為風(fēng)險管理實踐提供更為準(zhǔn)確、可靠的理論依據(jù)。

（一）風(fēng)險管理的思想本質(zhì)

想要做好風(fēng)險管理工作，首先必須抓住風(fēng)險管理的本質(zhì)，本質(zhì)是客觀規(guī)律產(chǎn)生的基礎(chǔ)，是風(fēng)險管理辨證統(tǒng)一的核心。

我們常說“要用風(fēng)險管理思想指導(dǎo)業(yè)務(wù)實踐”，那么風(fēng)險管理思想到底是什么？很多人的第一反應(yīng)是風(fēng)險識別、評估、應(yīng)對、監(jiān)督改進(jìn)全過程，但是這個“過程”僅是人的一種思維方式即神經(jīng)反射的體現(xiàn)，并非思想的根本。

風(fēng)險是從概率計算演變而來，最初僅是為確定某一事項提供數(shù)學(xué)支撐，比如針對“曲別針廢品問題”：A 廠生產(chǎn)的曲別針廢品率為5%，B 廠生產(chǎn)的曲別針廢品率為10%，從A、B 廠各買50 個曲別針，出現(xiàn)5 個廢品應(yīng)該找誰賠？這個問題是概率和風(fēng)險的綜合體，看似簡單內(nèi)涵卻很豐富。后來，當(dāng)人們發(fā)現(xiàn)概率即“發(fā)生的可能性”可以用均值定理等進(jìn)行精確逼近時，人的行為就從“拍腦袋”轉(zhuǎn)變成了依據(jù)概率抉擇，比如某項目70%可能獲利100萬，30%可能損失200萬，則是否執(zhí)行該項目？這類決策過程充分體現(xiàn)了風(fēng)險管理的思想，風(fēng)險也成為了對未來的一種衡量。

上述風(fēng)險發(fā)展歷程賦予了風(fēng)險管理最基本的定義：衡量未來，決策當(dāng)下［4］——這就是風(fēng)險管理的思想本質(zhì)。用因果論來描述，就是從“果”的可能性來回溯選擇不同的“因”，改變從“因”出發(fā)，向期望的“果”前進(jìn)的思維方式，比如買股票時，如果單憑自己的主觀期望，從“因”出發(fā)，往往會被購買的股票兜頭澆一盆涼水。

因此，當(dāng)我們“用風(fēng)險管理思想指導(dǎo)業(yè)務(wù)實踐”時，只要實踐過程能夠體現(xiàn)出“衡量未來，決策當(dāng)下”，即是踐行了風(fēng)險管理思想，并不是必須嚴(yán)格按照COSO《風(fēng)險管理整合框架》或者國資委《中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引》來執(zhí)行一成不變的固定模式或者規(guī)范性動作。

（二）風(fēng)險管理的藝術(shù)本質(zhì)

風(fēng)險管理首先是一種思想，是從人類行為中總結(jié)出的客觀規(guī)律，是對世界的一種詮釋，就像物理學(xué)對世界的詮釋一樣，只是關(guān)注的角度和重點(diǎn)不同。風(fēng)險管理其次是一門藝術(shù)，思想是從事物中提煉規(guī)律的過程，藝術(shù)則是用規(guī)律指導(dǎo)事物實踐的應(yīng)用過程，二者相輔相成，互為補(bǔ)充［6］。

體現(xiàn)風(fēng)險管理“藝術(shù)”性的一個很好案例是“期貨”。期貨其實并不是證券交易所的創(chuàng)新，在證券交易還不存在時，有農(nóng)民因為擔(dān)心年末收割時糧價暴跌，于是在年初就與糧食收購商（比如面包店）約定：不論年末糧價是漲是跌，面包店都以某一固定的約定價格收購糧食，這樣農(nóng)民就把糧價暴跌的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了面包店；而對于面包店來說，也不需要再擔(dān)心年末糧價暴漲而導(dǎo)致成本增大，即面包店把糧價暴漲的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給了農(nóng)民。最終農(nóng)民和面包店實現(xiàn)了風(fēng)險管理的雙贏，這就是“期貨”最初的本質(zhì)。

在期貨的基礎(chǔ)上，極具創(chuàng)造性的人類發(fā)明了“期權(quán)”，期權(quán)的本質(zhì)雖然依附于實體，但是期權(quán)的實際運(yùn)用已經(jīng)脫離了實體，甚至可以說期權(quán)是將“風(fēng)險”作為貨物擺上了“柜臺”。感興趣的讀者可以了解一下期權(quán)的迭代應(yīng)用過程，相信會讓你大開眼界。筆者是在了解期權(quán)之后，方才第一次深刻領(lǐng)會到風(fēng)險管理的魅力，風(fēng)險管理不僅僅是在面臨風(fēng)險時想出幾條強(qiáng)化管控的措施，更深層次是從博弈論的視角，創(chuàng)造性地尋求控制風(fēng)險甚至是將風(fēng)險轉(zhuǎn)化為盈利的手段，就像相互轉(zhuǎn)嫁風(fēng)險的農(nóng)民和面包店一樣，而在這過程當(dāng)中，就充分展現(xiàn)了風(fēng)險管理的“藝術(shù)”性。

當(dāng)風(fēng)險管理從事物中提取、凝煉之后，它必然去除了事物之間的差異，留下了共同點(diǎn)，否則就無法形成統(tǒng)一的規(guī)律。相對的，當(dāng)把風(fēng)險管理應(yīng)用于不同事物時，必須再把事物的特性添加融入進(jìn)去，這樣才能夠適用，否則“風(fēng)險管理”就是華麗的辭藻，說起來頭頭是道，用起來笨手笨腳。企業(yè)開展風(fēng)險管理工作時，這一點(diǎn)尤其需要注意，只有與業(yè)務(wù)深度融合的風(fēng)險管理才有望升級為一門藝術(shù)，否則永遠(yuǎn)都只是停留在思想層面，這也是很多人感到“有沒有風(fēng)險管理好像沒什么區(qū)別”的深層原因。

（三）風(fēng)險管理的變化需求

辨證唯物主義指出“任何事物都是絕對運(yùn)動和相對靜止的辨證統(tǒng)一，整個世界都是絕對運(yùn)動和相對靜止的辨證統(tǒng)一”［3］。即世界是在不斷發(fā)展變化的，昨日與今日的同一個事物必然有所差異，“人無法踏進(jìn)同一條河流”，從短期看尚無明顯跡象，從長期看則必定截然不同。那些認(rèn)為現(xiàn)時影響世界的實踐方式在長時間后依然有效的人，必定錯的離譜，而且要摔跟頭。更遑論“風(fēng)險”研究的是“不確定性”，本身即具有未來的波動性，這就導(dǎo)致風(fēng)險管理的過程必然是一個動態(tài)變化的過程，今天有效的體制機(jī)制，一段時期后就很難再適應(yīng)新的環(huán)境，為了保持與動態(tài)環(huán)境的相對靜止，風(fēng)險管理自身必須被賦予動態(tài)變化性即不確定性。但同時，“風(fēng)險”代表不確定性，風(fēng)險管理的目的就是用“確定性”來降低“不確定性”，從這個角度講，風(fēng)險管理本身又應(yīng)包含確定性。因此，風(fēng)險管理在時間段內(nèi)應(yīng)以確定為主，在時間線上則應(yīng)以變化為主，風(fēng)險管理要不斷順應(yīng)、研判內(nèi)外部演變，及時調(diào)整自身體制機(jī)制，要勇于持續(xù)革除舊的結(jié)構(gòu)，建立新的結(jié)構(gòu)，這樣才能保持生命力之不朽。

四、風(fēng)險管理的實踐方向

（一）實踐是唯一的要求

“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”，理論講的再好，沒有實踐做支撐，也終究是一句空話。“風(fēng)險管理脫胎于實際業(yè)務(wù)，最終必須再回歸業(yè)務(wù)實際”的客觀要求，就決定了風(fēng)險管理必須在實踐中運(yùn)用才能得到驗證、拓展和提升。在實踐中，風(fēng)險管理人員作為重要的實踐主體，對風(fēng)險管理工作的效能發(fā)揮起著關(guān)鍵性作用。風(fēng)險管理人員的實踐動力主要來自“義務(wù)”和“責(zé)任”兩個方面，義務(wù)是前提，責(zé)任是保障。目前，大多數(shù)企業(yè)在風(fēng)險管理的機(jī)構(gòu)設(shè)置上，賦予了風(fēng)險管理人員管控風(fēng)險的義務(wù)，但是由于風(fēng)險依托于業(yè)務(wù)，風(fēng)險管控主要責(zé)任往往落到業(yè)務(wù)人員身上，風(fēng)險管理人員更多的肩負(fù)“組織、協(xié)調(diào)、支持、配合”等非必要責(zé)任，這種義務(wù)與責(zé)任的不對等雖是基于客觀實際需要而產(chǎn)生，但無疑不利于風(fēng)險管理實踐的切實落地。因此，在風(fēng)險管理實踐過程中，風(fēng)險管理人員應(yīng)該更多地發(fā)揮主觀能動性，主動尋找有助于風(fēng)險責(zé)任承擔(dān)的方式方法，拉近自身與風(fēng)險的距離，真正實現(xiàn)“從風(fēng)險中來，到風(fēng)險中去”。此處如果把風(fēng)險比作盤中的彈珠，業(yè)務(wù)人員就是撥動彈珠的手，風(fēng)險管理人員則要做抓住業(yè)務(wù)人員手腕的另一只手，雖不向彈珠直接施力，但會對彈珠的運(yùn)動方向產(chǎn)生重要影響。

（二）改革是唯一的方向

與1994 年國家因面臨結(jié)構(gòu)性困境而不得不強(qiáng)力推進(jìn)金融、財政和計劃體制改革［7］一樣，企業(yè)風(fēng)險管理體系也因存在的“損失、無用、無限、形式”等困境而不得不進(jìn)行深層次改革。多年來，按照中央企業(yè)全面風(fēng)險管理指引，各大央企陸續(xù)建立起了基于戰(zhàn)略維度的重大決策風(fēng)險管理、進(jìn)程維度的重大運(yùn)營風(fēng)險管理、節(jié)點(diǎn)維度的重大突發(fā)風(fēng)險管理以及風(fēng)險管理的末端整合落地機(jī)制，在企業(yè)宏觀層面搭建起了較為完整的風(fēng)險管理框架。但是該框架與風(fēng)險管理的“藝術(shù)本質(zhì)”存在明顯脫節(jié)，也無助于解決企業(yè)內(nèi)風(fēng)險管理部門與業(yè)務(wù)部門之間的辨證矛盾，進(jìn)而弱化了風(fēng)險管理在經(jīng)濟(jì)增長、企業(yè)盈利等主價值鏈條上的效用發(fā)揮。鑒于此，企業(yè)必須深刻認(rèn)識風(fēng)險管理的變化需求，推動構(gòu)建新型風(fēng)險管理體系，構(gòu)建過程要堅持“風(fēng)險與業(yè)務(wù)互利共生”的工作原則，按照“衡量未來，決策當(dāng)下”的指導(dǎo)思想，在風(fēng)險分類框架的基礎(chǔ)上，指導(dǎo)建立充分融合不同業(yè)務(wù)特征的風(fēng)險管理機(jī)制，從而促進(jìn)各業(yè)務(wù)更好地運(yùn)用風(fēng)險管理方法，進(jìn)一步提升識別自身風(fēng)險、管控自身風(fēng)險的能力。

（三）需要規(guī)避的兩個誤區(qū)

在風(fēng)險管理與業(yè)務(wù)融合過程中，大多數(shù)企業(yè)會要求業(yè)務(wù)部門建立風(fēng)險管理制度，其初始目的是希望業(yè)務(wù)部門能夠自覺運(yùn)用風(fēng)險管理方法開展工作，這種方法可以通過一套流程來實體化，即可以依托于一份制度而成為工作標(biāo)準(zhǔn)。但我們需要認(rèn)識到，方法是對理論的應(yīng)用，方法側(cè)重于實踐，理論側(cè)重于抽象。在此處，作為一個實體——“業(yè)務(wù)風(fēng)險管理制度”側(cè)重的是方法，而不是理論，如果沒有適宜有效的方法，即便理論講得天花亂墜，也不過是無根之萍。因此，業(yè)務(wù)風(fēng)險管理實踐不能一味糾結(jié)于“有無制定風(fēng)險管理制度”，此種糾結(jié)本質(zhì)上是脫離具體而向抽象的錯誤演變，是形而上學(xué)。衡量業(yè)務(wù)風(fēng)險管理有效性的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是辨識其業(yè)務(wù)執(zhí)行過程是否包含有風(fēng)險管理方法，有則表示其已邁入了風(fēng)險管理的門檻。

對于企業(yè)內(nèi)風(fēng)控職能部門來說，要深刻認(rèn)識“反者道之動”的道理，在致力于尋求自身“義務(wù)、責(zé)任、權(quán)力”平衡的同時，不能為了平衡而深層次地陷入到業(yè)務(wù)風(fēng)險管理當(dāng)中，基于風(fēng)險管理部門與業(yè)務(wù)職能部門的辨證關(guān)系，風(fēng)控職能部門依然要以風(fēng)險管理思想培育、組織構(gòu)建、監(jiān)控預(yù)警和監(jiān)督改進(jìn)為主體，全方位統(tǒng)籌各業(yè)務(wù)的風(fēng)險信息收集、評估和應(yīng)對過程［8］，反之則會事倍功半。

（四）發(fā)揮權(quán)力的正向效用

從企業(yè)角度，因為“責(zé)任”與“權(quán)力”對等，所以風(fēng)險管理人員直接責(zé)任的發(fā)揮，更多的需要企業(yè)賦予直接性權(quán)力，可以對風(fēng)險管控過程施加有力影響，否則責(zé)任挑起來容易卸下去難，可能會成為風(fēng)險管理人員的不可承受之重，這也是大多數(shù)企業(yè)風(fēng)險管理義務(wù)與責(zé)任不對等的直接成因。

在賦予了風(fēng)險管理“權(quán)力”的企業(yè)，如何有效運(yùn)用這種“權(quán)力”，則會成為風(fēng)險管理人員面臨的新難題，因為權(quán)力多與考核掛鉤，而風(fēng)險自帶負(fù)面屬性，正向考核會適得其反，反向考核則會產(chǎn)生悖論，問題的產(chǎn)生皆因?qū)L(fēng)險管理考核的導(dǎo)向基準(zhǔn)定在了目標(biāo)上。就像風(fēng)暴中有一艘帆船，我們不應(yīng)僅根據(jù)帆船最后是否傾覆，來判定帆船的韌性和船長的技巧，還必須考慮風(fēng)暴的大小，即考核的標(biāo)準(zhǔn)是“風(fēng)暴大小”與“存活結(jié)果”的綜合體。風(fēng)險管理考核應(yīng)該“以風(fēng)險為導(dǎo)向”，而不是“以目標(biāo)為導(dǎo)向”，這是風(fēng)險管理考核與運(yùn)營計劃考核等常規(guī)考核最大的區(qū)別。在實踐過程中，我們要充分運(yùn)用博弈理論，合理確定考核基準(zhǔn)加減分、風(fēng)險管控成效、管控成本之間的邏輯關(guān)系，進(jìn)而才能定量設(shè)置考核分值，最終起到激勵業(yè)務(wù)部門“主動暴露風(fēng)險，積極管控風(fēng)險”的正向考核效果。

五、結(jié)論

本文的論述目的，是提升讀者的風(fēng)險管理實踐能力，不過對風(fēng)險管理的良好實踐，首先要求對風(fēng)險管理的理論有更深層次的掌握。具體來說，面對如此多截然不同的風(fēng)險，如何實施有效的風(fēng)險管理是一門藝術(shù)，而有效風(fēng)險管理的基礎(chǔ)，是由一些通用性的基本原理組成［9］，即本文所指出的“衡量未來，決策當(dāng)下”的思想本質(zhì)、風(fēng)險管理與經(jīng)濟(jì)增長的辨證關(guān)系等，這些原理對于破解企業(yè)風(fēng)險管理現(xiàn)有困境均有一定的指導(dǎo)和實踐意義。

目前普遍認(rèn)同的風(fēng)險管理邏輯非常簡單，識別、分析、評估、應(yīng)對、監(jiān)控、改進(jìn)［10］，僅此而已，但是每一項簡單的步驟，想要取得實效卻特別困難，相信每一位企業(yè)風(fēng)險管理實踐人士都深有體會。換句話說，風(fēng)險管理必須跳出抽象理論，落實到具體業(yè)務(wù)實踐上，而企業(yè)千變、實踐萬化，幾乎沒有窮盡的可能，如何在此不可窮盡中尋找到一條具有高度通用性、實效性的實踐道路（或者體制機(jī)制），就成為風(fēng)險管理人員需要進(jìn)一步深入研究、重點(diǎn)探索的關(guān)鍵性課題。