杜嘉銘 張利民

摘要：2020年6月，歐盟委員會(huì)就原產(chǎn)于中國(guó)和埃及的玻璃纖維織物反補(bǔ)貼調(diào)查做出肯定性終裁。在調(diào)查中，歐盟委員會(huì)將補(bǔ)貼的授予當(dāng)局作了擴(kuò)大性認(rèn)定，損害了中國(guó)和埃及的利益，這種做法也將使來(lái)自任何國(guó)家或地區(qū)的企業(yè)在全球的投資和經(jīng)營(yíng)過(guò)程中面臨相同的風(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)WTO《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》，只有特定類(lèi)型的補(bǔ)貼可以適用反補(bǔ)貼措施。更重要的是，無(wú)論是反補(bǔ)貼規(guī)則本身，還是WTO法理，抑或是反補(bǔ)貼規(guī)則的目的和宗旨，都沒(méi)有對(duì)具有跨境因素的補(bǔ)貼作出明確的限制。因此，針對(duì)具有跨境因素的補(bǔ)貼實(shí)施反補(bǔ)貼措施顯然背離了WTO義務(wù)。針對(duì)歐盟的此類(lèi)舉措，中國(guó)政府和企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極制定對(duì)策，捍衛(wèi)正當(dāng)?shù)耐顿Y利益，同時(shí)積極參與反補(bǔ)貼紀(jì)律的制定，努力爭(zhēng)取中國(guó)產(chǎn)業(yè)在海外的發(fā)展空間。

關(guān)鍵詞：反補(bǔ)貼措施;跨境補(bǔ)貼;歸因;玻璃纖維織物

近年來(lái)，歐盟通過(guò)創(chuàng)新性的單邊舉措，針對(duì)可能對(duì)歐盟經(jīng)貿(mào)利益產(chǎn)生不利影響的外國(guó)補(bǔ)貼施加反補(bǔ)貼措施，從而達(dá)到保護(hù)本國(guó)產(chǎn)業(yè)的目的。2020年，歐盟委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“歐委會(huì)”）在埃及玻璃纖維織物、連續(xù)長(zhǎng)絲玻璃纖維制品兩期反補(bǔ)貼調(diào)查中，將來(lái)自中國(guó)的補(bǔ)貼視為埃及當(dāng)局所授予，引起廣泛關(guān)注。目前，歐盟正在尋求通過(guò)立法建立更嚴(yán)密的外國(guó)補(bǔ)貼審查制度，進(jìn)一步收緊對(duì)外國(guó)補(bǔ)貼的約束。

以埃及玻璃纖維織物爭(zhēng)端為例，歐盟的舉措背離了WTO協(xié)定施加的義務(wù)，即采取了《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“SCM協(xié)定”）所不允許的特定行為以反對(duì)來(lái)自另一成員的補(bǔ)貼，而《1994年關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》（以下簡(jiǎn)稱“GATT1994”）等文件中的例外條款在此并不能適用。SCM協(xié)定中的諸多條款表明該協(xié)議并未完全禁止具有跨境因素的補(bǔ)貼，歐盟賴以歸因的《國(guó)家對(duì)國(guó)際不法行為的責(zé)任條款草案》（以下簡(jiǎn)稱“ARSIWA”）第十一條不能適用于相關(guān)爭(zhēng)端。

在當(dāng)前背景下，歐盟的舉措不僅不合理地?cái)U(kuò)大適用了反補(bǔ)貼措施、侵害了他國(guó)的經(jīng)貿(mào)利益，而且會(huì)對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，在未來(lái)或?qū)?dǎo)致更多國(guó)家的效仿。中國(guó)需要從中提高警惕、有所啟發(fā)，對(duì)于他國(guó)的類(lèi)似實(shí)踐或立法須密切關(guān)注、深入研究，對(duì)于潛在的風(fēng)險(xiǎn)須加強(qiáng)合規(guī)審查，對(duì)于相關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端須積極應(yīng)訴、充分論證，更重要的是，國(guó)際反補(bǔ)貼紀(jì)律處于動(dòng)態(tài)的變化中，中國(guó)要通過(guò)WTO和區(qū)域性平臺(tái)積極參與國(guó)際反補(bǔ)貼紀(jì)律的制定和改革，為中國(guó)企業(yè)的“走出去”爭(zhēng)取主動(dòng)權(quán)。

一、歐盟針對(duì)外國(guó)補(bǔ)貼的創(chuàng)新舉措

（一）歐委會(huì)視角下的事件經(jīng)過(guò)

2019年5月，歐委會(huì)針對(duì)來(lái)自埃及的玻璃纖維織物（glassfibrefabrics，GFF）發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，歐委會(huì)認(rèn)為該產(chǎn)自埃及中國(guó)-埃及蘇伊士經(jīng)貿(mào)合作區(qū)（SETCZ）的玻璃纖維織物得到了來(lái)自中國(guó)和埃及的專(zhuān)向性補(bǔ)貼。

在中國(guó)給予SETCZ的資助中，歐委會(huì)將以下款項(xiàng)認(rèn)定為GFF生產(chǎn)者獲得的專(zhuān)向性補(bǔ)貼：（1）中國(guó)金融機(jī)構(gòu)直接給予GFF生產(chǎn)者的貸款，用于在埃及建立工廠;（2）中國(guó)母公司和埃及子公司之間的跨集團(tuán)貸款產(chǎn)生的資助;（3）中國(guó)母公司在埃及GFF行業(yè)進(jìn)行資本投資所產(chǎn)生的資助。這些款項(xiàng)都有一個(gè)共同點(diǎn)，即都直接來(lái)自于中國(guó)的企業(yè)或金融機(jī)構(gòu)，與埃及銀行無(wú)關(guān)。由于這些資助的給予者位于中國(guó)，受資助者位于埃及，具有跨境因素，因此歐委會(huì)在論證中以一種新的舉措將中國(guó)的資助行為歸因于埃及政府，并得出結(jié)論，埃及政府是補(bǔ)貼的授予當(dāng)局，進(jìn)而對(duì)埃及的相關(guān)企業(yè)課以反補(bǔ)貼稅。

（二）對(duì)公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定

歐委會(huì)將中國(guó)發(fā)放優(yōu)先性貸款的36家中國(guó)銀行認(rèn)定為《補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼協(xié)定》（AgreementonSub-sidiesandCountervailingMeasures，SCM協(xié)定）第1.1（a）（1）條中的“公共機(jī)構(gòu)”。歐委會(huì)參考了WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)報(bào)告中認(rèn)定“公共機(jī)構(gòu)”的標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為僅是政府對(duì)某一主體具有所有權(quán)這一事實(shí)并不能證明該主體是SCM協(xié)定中的“公共機(jī)構(gòu)”，政府還需要以更有意義的方式控制該企業(yè)。當(dāng)某一主體行使政府的職能，尤其當(dāng)該政府的職能指向持續(xù)性和系統(tǒng)性的實(shí)踐時(shí)，即可證明該主體擁有或被授予政府權(quán)限。當(dāng)政府對(duì)某一主體實(shí)現(xiàn)有意義的控制時(shí)，即表明該主體擁有政府的權(quán)限并在發(fā)揮政府職能時(shí)行使了該權(quán)限。

在爭(zhēng)端中，涉及補(bǔ)貼的銀行大體上分為三類(lèi)。第一類(lèi)是配合歐委會(huì)調(diào)查的中國(guó)進(jìn)出口銀行（EX-IM），歐委會(huì)認(rèn)定中國(guó)政府對(duì)EXIM直接或間接地持有超過(guò)50%的股份并且有權(quán)控制監(jiān)事會(huì)的人事變動(dòng)，同時(shí)，歐委會(huì)結(jié)合EXIM的黨組織、章程等因素，EXIM實(shí)質(zhì)上貫徹了國(guó)家的政策和發(fā)展目標(biāo)。更重要的是，在中國(guó)政府不斷推進(jìn)“一帶一路”的形勢(shì)下，該銀行向出口企業(yè)提供貸款的利率低于市場(chǎng)利率，且沒(méi)有根據(jù)具體的信用風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估模型來(lái)確定利率，同時(shí)，EXIM的日常經(jīng)營(yíng)具有明顯的政策導(dǎo)向性。因此，歐委會(huì)認(rèn)定中國(guó)政府對(duì)EXIM實(shí)施了有意義的控制，EXIM擁有政府權(quán)限并在發(fā)揮政府職能的過(guò)程中行使了這種權(quán)限，符合SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條和歐盟基本條例中的“公共機(jī)構(gòu)”定義。

第二類(lèi)是未配合歐委會(huì)調(diào)查的國(guó)有銀行，這類(lèi)銀行由國(guó)家或國(guó)企持有一定比例的所有權(quán)。由于這類(lèi)銀行未配合歐盟的調(diào)查，因此歐委會(huì)只能根據(jù)已有的客觀事實(shí)認(rèn)定其是否屬于公共機(jī)構(gòu)。除了政府所有權(quán)的占比不同以外，這些國(guó)有銀行面向出口企業(yè)的貸款政策、給予出口企業(yè)的貸款利率等情況與EXIM銀行大致相同，因此歐委會(huì)對(duì)EXIM的性質(zhì)所做的結(jié)論也適用于這類(lèi)國(guó)有銀行。

第三類(lèi)是未配合歐委會(huì)調(diào)查的私有銀行。根據(jù)SCM協(xié)定第1.1（a）（4）條，政府可以委托或指導(dǎo)私人主體行使SCM協(xié)定第1.1（a）（1）-（3）條所列舉的政府職能，歐盟的基本條例中也作了類(lèi)似規(guī)定。根據(jù)WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)在DS296爭(zhēng)端中的裁定，政府對(duì)私人主體的委托或指導(dǎo)要求政府行使更加積極主動(dòng)的角色，而非僅僅是鼓勵(lì)。歐委會(huì)認(rèn)為，所有在中國(guó)經(jīng)營(yíng)的金融機(jī)構(gòu)都要受到中國(guó)銀行保險(xiǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)（CBIRC）的監(jiān)督和管理，而這些金融機(jī)構(gòu)在經(jīng)營(yíng)上都會(huì)受到政府的委托或指導(dǎo)，不僅如此，這些金融機(jī)構(gòu)在法律上所受到的約束極為廣泛，因此政府不僅是鼓勵(lì)銀行向出口企業(yè)放貸，而是要求這些銀行向出口企業(yè)放貸。同時(shí)，這些私人性質(zhì)的商業(yè)銀行發(fā)放給出口企業(yè)的貸款利率也低于市場(chǎng)利率，綜合各種事實(shí)，這些銀行的放貸行為具有明顯的政策導(dǎo)向性。因此，歐委會(huì)得出結(jié)論，被調(diào)查的私人商業(yè)銀行被中國(guó)政府委托或指導(dǎo)行使政府的功能，在性質(zhì)上也屬于SCM協(xié)定和歐盟基本條例中的“公共機(jī)構(gòu)”。

這些銀行已被歐委會(huì)認(rèn)定為公共機(jī)構(gòu)，如果其提供的貸款屬于專(zhuān)向性補(bǔ)貼，按照DS379等爭(zhēng)端的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告的論證，這些銀行的行為應(yīng)當(dāng)被歸因于其所屬國(guó)，即中國(guó)政府是SCM協(xié)定第2.1條起首部分所說(shuō)的授予當(dāng)局。但是，由于這些貸款的接受者位于埃及境內(nèi)，如果將中國(guó)政府認(rèn)定為授予當(dāng)局，直接適用現(xiàn)有的反補(bǔ)貼規(guī)則將發(fā)生困難，因此，歐委會(huì)對(duì)補(bǔ)貼的授予當(dāng)局采取了不同于以往的認(rèn)定方式。

（三）對(duì)授予當(dāng)局的認(rèn)定

SCM協(xié)定第1條規(guī)定：“就本協(xié)議而言，以下情況應(yīng)被認(rèn)為有補(bǔ)貼存在：⑴某一成員方境內(nèi)的政府或任何政府機(jī)構(gòu)（在本協(xié)議中稱“政府”）提供的財(cái)政資助……”;第2條規(guī)定：“確定上述第1條第1款所定義的補(bǔ)貼對(duì)于在授予當(dāng)局司法管轄范圍內(nèi)的某個(gè)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)集團(tuán)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)（在本協(xié)議中均稱“特定企業(yè)”）是否為專(zhuān)向性的，應(yīng)按照以下原則……”。歐盟基本條例的第3、第4條也作了類(lèi)似規(guī)定。從文義上理解，這些規(guī)定要求補(bǔ)貼的接受者位于授予當(dāng)局境內(nèi)。正因?yàn)镾CM協(xié)定中存在這種限制，歐委會(huì)不得不借用一般國(guó)際法規(guī)則將埃及政府認(rèn)定為補(bǔ)貼的授予當(dāng)局。

WTO上訴機(jī)構(gòu)在先前的報(bào)告中明確了“WTO法不應(yīng)以完全孤立于一般國(guó)際法的方式解讀”，而且根據(jù)《爭(zhēng)端解決備忘錄》（以下簡(jiǎn)稱“DSU”）第3.2條和《維也納條約法公約》（以下簡(jiǎn)稱“VCLT”）第31（3）??? （c）條，“適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”都應(yīng)當(dāng)予以考慮。歐委會(huì)援用了ARSIWA第11條“經(jīng)一國(guó)確認(rèn)并當(dāng)作其本身行為的行為”，將補(bǔ)貼歸因于埃及政府。歐委會(huì)認(rèn)為，ARSIWA中的規(guī)則為歸因這一概念提供了指導(dǎo)，因而可以用于解釋SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條以及歐盟基本條例中的“由政府??? （bythegovernment）”這一術(shù)語(yǔ)。

ARSIWA第11條規(guī)定：“按照前述各條款不歸于一國(guó)的行為，在并且只在該國(guó)承認(rèn)和當(dāng)作其本身行為的行為的情況下。依國(guó)際法應(yīng)視為該國(guó)的行為”。歐盟結(jié)合中埃兩國(guó)合作的宣言、建立SETCZ的協(xié)議以及埃及官方對(duì)SETCZ運(yùn)營(yíng)事務(wù)的積極參與等諸多事實(shí)，認(rèn)為埃及對(duì)中國(guó)所提供的優(yōu)先性貸款等資助行為已經(jīng)達(dá)到了確認(rèn)并當(dāng)作其本身行為的程度，因此認(rèn)定埃及政府是優(yōu)先性貸款的授予當(dāng)局。同時(shí)，歐盟認(rèn)為DS379的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告認(rèn)可了ARSI-WA部分條款對(duì)SCM協(xié)定術(shù)語(yǔ)的解釋作用，因此可作為支持其歸因的依據(jù)。

將埃及政府認(rèn)定為前述貸款的授予當(dāng)局后，歐委會(huì)認(rèn)為，因?yàn)榘＜暗纳a(chǎn)者已經(jīng)直接收到了來(lái)自中國(guó)的優(yōu)先性貸款，因此爭(zhēng)端中的補(bǔ)貼包含了利益本身。之后，歐委會(huì)將補(bǔ)貼認(rèn)定為區(qū)域?qū)Ｏ蛐匝a(bǔ)貼，從而對(duì)埃及適用反補(bǔ)貼措施。

二、歐盟對(duì)WTO義務(wù)的背離

（一）歐盟對(duì)一般國(guó)際法規(guī)則的不當(dāng)援用

誠(chéng)然，在DS379等爭(zhēng)端的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中，上訴機(jī)構(gòu)并沒(méi)有否認(rèn)ARSIWA中部分條款的解釋性作用，但并不意味著ARSIWA整體均具有同等的作用。事實(shí)上，當(dāng)適用VCLT第31條所指的“適用于當(dāng)事國(guó)間關(guān)系之任何有關(guān)國(guó)際法規(guī)則”解釋條約時(shí)，首先需要判斷該國(guó)際法規(guī)則是否與有待解釋的WTO規(guī)則相關(guān)。為了判斷某一國(guó)際法規(guī)則的相關(guān)性，該規(guī)則必須與有待解釋的WTO協(xié)定術(shù)語(yǔ)具有相同的爭(zhēng)議事項(xiàng)。通過(guò)分析ARSIWA第11條和SCM協(xié)定第1條的爭(zhēng)議事項(xiàng)，不難發(fā)現(xiàn)，ARSIWA的相關(guān)性值得商榷。

ARSIWA第11條所針對(duì)的爭(zhēng)議事項(xiàng)是特定的行為，即哪種行為依國(guó)際法應(yīng)視為該國(guó)的行為，而SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條所針對(duì)的爭(zhēng)議事項(xiàng)是一國(guó)內(nèi)哪一主體的行為應(yīng)當(dāng)歸因于該國(guó)，兩者的側(cè)重點(diǎn)有所不同，正如WTO上訴機(jī)構(gòu)在DS379報(bào)告中的論證，“根據(jù)ARSIWA歸因的連接因素在于特定的行為，而SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條的連接因素既有特定的行為，兼有行為主體的類(lèi)型”。由于ARSIWA第11條與SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條的爭(zhēng)議事項(xiàng)并不相同，因此AR-SIWA第11條的相關(guān)性存疑，不能用于解釋SCM協(xié)定。

除了ARSIWA第11條與SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條存在不同的爭(zhēng)議事項(xiàng)，歐委會(huì)的歸因行為在合法性方面也存在疑問(wèn)。

歐委會(huì)力證埃及政府對(duì)中國(guó)金融機(jī)構(gòu)的貸款“承認(rèn)并當(dāng)作其自身行為”，一定程度上使ARSIWA第11條發(fā)揮了準(zhǔn)據(jù)法的作用，從而達(dá)到補(bǔ)貼的授予者與接受者都位于同一成員國(guó)境內(nèi)的效果，進(jìn)而在適用SCM協(xié)定第1、第2條時(shí)不至于產(chǎn)生障礙，否則，補(bǔ)貼的授予者和接受者位于不同成員國(guó)境內(nèi)，如果此時(shí)直接適用SCM協(xié)定對(duì)相關(guān)的補(bǔ)貼進(jìn)行評(píng)價(jià)，則不得不過(guò)度地解釋SCM協(xié)定第1、第2條的術(shù)語(yǔ)，從而將跨境補(bǔ)貼牽強(qiáng)地包含在SCM協(xié)定的調(diào)整范圍中。歐委會(huì)的做法表面上是通過(guò)ARSIWA第11條解釋SCM協(xié)定的術(shù)語(yǔ)，實(shí)際上構(gòu)成了對(duì)ARSIWA第11條的直接適用，即通過(guò)ARSIWA第11條對(duì)反補(bǔ)貼規(guī)則的術(shù)語(yǔ)進(jìn)行實(shí)質(zhì)的認(rèn)定，最終的認(rèn)定結(jié)果明顯突破了“授予當(dāng)局”的正常解釋結(jié)論，涉嫌改變了WTO協(xié)定的權(quán)利義務(wù)。

DSU明確限制了一般國(guó)際法規(guī)則的效力范圍，DSU第3.2條規(guī)定：“WTO爭(zhēng)端解決體制在為多邊貿(mào)易體制提供可靠性和可預(yù)測(cè)性方面是一個(gè)重要因素。各成員認(rèn)識(shí)到該體制適于保護(hù)各成員在適用協(xié)定項(xiàng)下的權(quán)利和義務(wù)，及依照解釋國(guó)際公法的慣例澄清這些協(xié)定的現(xiàn)有規(guī)定。DSB的建議和裁決不能增加或減少適用協(xié)定所規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)?！盌SU第3.2條規(guī)定了國(guó)際慣例等規(guī)則對(duì)WTO協(xié)定的“澄清”作用，即解釋作用，而并未允許WTO的專(zhuān)家小組以準(zhǔn)據(jù)法或者沖突規(guī)范的形式適用非WTO規(guī)則。SCM協(xié)定并不能當(dāng)然地適用于跨境補(bǔ)貼，但歐盟的做法突破了一般國(guó)際法規(guī)則對(duì)WTO規(guī)則的解釋性作用，使ARSIWA發(fā)揮了準(zhǔn)據(jù)法的作用，SCM協(xié)定從而可以被擴(kuò)張適用于跨境補(bǔ)貼，擴(kuò)大了成員方的義務(wù)，實(shí)質(zhì)是對(duì)WTO義務(wù)的背離。

（二）歐盟對(duì)反補(bǔ)貼規(guī)則的突破

爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)通常會(huì)優(yōu)先從文義的角度解釋協(xié)定的術(shù)語(yǔ)，從文義的角度理解，SCM協(xié)定的諸多條款表明，補(bǔ)貼的接受者需要位于授予當(dāng)局的境內(nèi)。SCM協(xié)定第1.1（a）（1）條規(guī)定：“某一成員方境內(nèi)的政府或任何政府機(jī)構(gòu)（在本協(xié)議中稱“政府”）提供的財(cái)政資助即……”第2.1條規(guī)定：“確定上述第1條第1款所定義的補(bǔ)貼對(duì)于在授予當(dāng)局司法管轄范圍內(nèi)的某個(gè)企業(yè)、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)集團(tuán)或多個(gè)產(chǎn)業(yè)（在本協(xié)議中均稱“特定企業(yè)”）是否為專(zhuān)向性的，應(yīng)按照以下原則……”盡管WTO規(guī)則沒(méi)有定義“管轄范圍內(nèi)”一詞，但依據(jù)國(guó)際公法中的荷花號(hào)案件，“管轄范圍內(nèi)”可被理解為“領(lǐng)土范圍內(nèi)”。第2.2條規(guī)定：“只給予補(bǔ)貼授予當(dāng)局管轄權(quán)范圍內(nèi)指定地區(qū)的特定企業(yè)的補(bǔ)貼是專(zhuān)向性的?！钡?4條規(guī)定：“就第五部分而言，調(diào)查當(dāng)局在計(jì)算第1條第1款中受補(bǔ)貼者所得的利益時(shí)所使用的方法應(yīng)在有關(guān)成員方的全國(guó)性立法或正在實(shí)施的條例中作出規(guī)定，其對(duì)各個(gè)具體事例的適用應(yīng)該透明并加以充分說(shuō)明。此外，上述任何一種此類(lèi)方法均應(yīng)符合以下準(zhǔn)則……”第25.2條規(guī)定：“各成員方應(yīng)將在其境內(nèi)實(shí)施或維持的第一條第1款所界定，并在第二條中得到具體說(shuō)明的任何補(bǔ)貼作出通告?！盨CM協(xié)定第63處腳注則更加明白無(wú)誤地說(shuō)明了補(bǔ)貼接受者和授予者之間的地域關(guān)系：“受補(bǔ)貼的公司是位于授予補(bǔ)貼成員方境內(nèi)的公司?！本C上，如果補(bǔ)貼是SCM協(xié)定第3條所規(guī)定的以外的類(lèi)型，那么潛在的補(bǔ)貼接受者，并不需要“位于補(bǔ)貼授予當(dāng)局的司法管轄范圍內(nèi)?！倍?dāng)某項(xiàng)補(bǔ)貼具有企業(yè)專(zhuān)向性或地域?qū)Ｏ蛐詴r(shí)，則接受者需要位于授予者的境內(nèi)，方可將其認(rèn)定為專(zhuān)向性補(bǔ)貼并適用措施。

如果上述SCM協(xié)定條款僅僅是說(shuō)明SCM協(xié)定對(duì)補(bǔ)貼授予者和接受者作出了地域限制，那么SCM協(xié)定第32.1條規(guī)定：“除非符合本協(xié)定解釋的GATT994規(guī)定，否則不得針對(duì)另一成員的補(bǔ)貼采取具體行動(dòng)?！痹摋l明確禁止成員反對(duì)GATT1994明文規(guī)定以外的補(bǔ)貼類(lèi)型。DS217爭(zhēng)端的上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為，該條的意義在于將成員可采取的單邊措施限定在GATT1994和SCM協(xié)定明確規(guī)定的范圍之內(nèi)。DS301爭(zhēng)端的專(zhuān)家組認(rèn)為，如果成員采取某項(xiàng)措施的條件中隱含了SCM協(xié)定第1.1條規(guī)定的補(bǔ)貼構(gòu)成要件時(shí)，該措施就針對(duì)了補(bǔ)貼。在玻璃纖維織物爭(zhēng)端的裁定中，歐委會(huì)根據(jù)基本條例采取了反補(bǔ)貼措施，而基本條例中對(duì)補(bǔ)貼的要件規(guī)定與SCM協(xié)定基本相同，因此，歐委會(huì)針對(duì)優(yōu)先性貸款征收反補(bǔ)貼稅的做法等同于“反對(duì)”補(bǔ)貼的措施，而在SCM協(xié)定并未將跨境補(bǔ)貼認(rèn)定為專(zhuān)向性補(bǔ)貼，GATT1994也不存在可以適用的例外，因此歐委會(huì)的做法違反了SCM協(xié)定第32.1條的限制性規(guī)定。

參考爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)以往的裁決，也不難發(fā)現(xiàn)在實(shí)踐中SCM協(xié)定對(duì)跨境補(bǔ)貼的回避態(tài)度。在DS46的專(zhuān)家小組報(bào)告中，專(zhuān)家小組認(rèn)為SCM協(xié)定的目的在于對(duì)扭曲國(guó)際貿(mào)易的補(bǔ)貼進(jìn)行多邊約束，即應(yīng)當(dāng)注意適用補(bǔ)貼措施時(shí)的平衡，當(dāng)補(bǔ)貼具有扭曲市場(chǎng)的效果時(shí)，才應(yīng)當(dāng)用補(bǔ)貼紀(jì)律進(jìn)行約束。在DS194的專(zhuān)家小組報(bào)告中，專(zhuān)家小組認(rèn)為并非所有政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)行為都應(yīng)當(dāng)被認(rèn)為是扭曲貿(mào)易的補(bǔ)貼，相應(yīng)的，SCM協(xié)定的目的僅僅與其中所定義的補(bǔ)貼相關(guān)，即由利益接受者和專(zhuān)向性的概念所確定的補(bǔ)貼。該裁決意見(jiàn)進(jìn)一步說(shuō)明了反補(bǔ)貼措施應(yīng)當(dāng)具有一定“謙抑性”，只有符合SCM協(xié)定中的要件才應(yīng)當(dāng)予以規(guī)制。在其他爭(zhēng)端的報(bào)告中，上訴機(jī)構(gòu)注意到了SCM協(xié)定的目的與宗旨在適用反補(bǔ)貼措施中的意義。在DS436爭(zhēng)端的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為SCM協(xié)定的目的和宗旨在于“提高對(duì)補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼措施的約束”;在DS257爭(zhēng)端的上訴機(jī)構(gòu)報(bào)告中，上訴機(jī)構(gòu)指出，SCM協(xié)定的目的和宗旨在于“強(qiáng)化和提高GATT對(duì)補(bǔ)貼和反補(bǔ)貼的約束，同時(shí)也承認(rèn)各成員方在某些情況下使用補(bǔ)貼的權(quán)利”;在DS296爭(zhēng)端中，上訴機(jī)構(gòu)認(rèn)為SCM協(xié)定的目的和宗旨在于“在希望補(bǔ)貼行為有更多約束的成員方和希望反補(bǔ)貼措施的適用有更多約束的成員方之間達(dá)成一種巧妙的平衡”。在諸多反補(bǔ)貼爭(zhēng)端中，爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)都會(huì)從SCM協(xié)定的目的和宗旨出發(fā)，衡量適用反補(bǔ)貼措施的必要性與妥當(dāng)性。在SCM協(xié)定本身規(guī)定了補(bǔ)貼授予者和接受者的地域限制的前提下，若要將該協(xié)定創(chuàng)造性地適用于跨境補(bǔ)貼，則更應(yīng)該慎之又慎，避免濫用反補(bǔ)貼措施。而歐委會(huì)的措施不僅是對(duì)反補(bǔ)貼措施的濫用，還將破壞SCM協(xié)定起草者在立法時(shí)關(guān)于貨物貿(mào)易領(lǐng)域的補(bǔ)貼問(wèn)題達(dá)成的平衡，一方面，正如SCM協(xié)定第27.1條所規(guī)定的那樣，“各成員方認(rèn)識(shí)到，補(bǔ)貼可以在發(fā)展中成員方的經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃中發(fā)揮重要作用”;另一方面，SCM協(xié)定對(duì)專(zhuān)向性補(bǔ)貼施加紀(jì)律并允許成員采取反補(bǔ)貼措施。

參考SCM協(xié)定在立法之初的歷史背景，不難發(fā)現(xiàn)立法者為跨境補(bǔ)貼保留了一定的伸縮空間。作為烏拉圭回合的產(chǎn)物，SCM協(xié)定不僅體現(xiàn)了補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼措施的平衡，也暗含了本國(guó)利益對(duì)談判者的影響。正如WTO補(bǔ)貼與反補(bǔ)貼專(zhuān)家委員會(huì)的第一任主席加里·霍利克（GaryHorlick）所透露的那樣，SCM協(xié)定第1條加上“位于境內(nèi)（withintheterri-tory）”這一術(shù)語(yǔ)反映了特定的時(shí)代背景：在20世紀(jì)80年代，美國(guó)收到了多項(xiàng)申訴，申訴方認(rèn)為，世界銀行給予巴西的貸款、日本給予韓國(guó)的戰(zhàn)后復(fù)興援助、馬歇爾計(jì)劃的援助、西德給予西柏林的援助等都應(yīng)當(dāng)被反補(bǔ)貼措施規(guī)制。如果刪去這一限定條件，美國(guó)等成員恐將面對(duì)紛至沓來(lái)的反補(bǔ)貼調(diào)查。以歐美國(guó)家為代表的立法者為了維護(hù)自身的海外利益而回避了對(duì)跨境補(bǔ)貼的規(guī)制，而如今歐盟面對(duì)他國(guó)的跨境補(bǔ)貼卻在適用SCM協(xié)定上陷入了合法性困境，這種戲劇性的情形體現(xiàn)了國(guó)際經(jīng)濟(jì)秩序變化。

結(jié)合SCM協(xié)定的諸多條款、爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)作出的報(bào)告、制定SCM協(xié)定的歷史背景，SCM協(xié)定（包括歐盟基本條例）不能直接適用于跨境補(bǔ)貼，歐委會(huì)突破了現(xiàn)行反補(bǔ)貼規(guī)則的限制，其反補(bǔ)貼措施違反了SCM協(xié)定，損害了其他國(guó)家的經(jīng)貿(mào)利益，破壞了WTO在反補(bǔ)貼實(shí)踐中力求的平衡，同時(shí)還會(huì)產(chǎn)生諸多其他負(fù)面影響。

（三）GATT一般例外的不可訴諸性

根據(jù)GATT1994第20條的規(guī)定，若WTO成員為追求某些監(jiān)管目標(biāo)而采取某措施，即使該措施與其他規(guī)定不一致，只要符合一般例外的情形，與WTO協(xié)定相違背的措施就是正當(dāng)?shù)?。同時(shí)，SCM協(xié)定第32.1條也允許成員在GATT1994允許的情況下采取與SCM協(xié)定不一致的措施。例外條款的目的在于保護(hù)成員的重要利益，“同時(shí)也要限制該例外以防止在任何可能的情況下進(jìn)行產(chǎn)業(yè)保護(hù)”。正是由于一般例外允許成員有條件地克減協(xié)定義務(wù)，具有強(qiáng)大的效力，因此需要對(duì)其適用嚴(yán)格把控，避免成員以此逃逸協(xié)定義務(wù)。

在關(guān)貿(mào)總協(xié)定時(shí)代，專(zhuān)家小組多以限縮的態(tài)度解釋一般例外，并要求援用例外條款的成員方承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其采取的措施具有必要性。根據(jù)WTO上訴機(jī)構(gòu)的裁決，援引協(xié)議的一般例外條款需要滿足兩個(gè)要件：（1）爭(zhēng)議措施必須符合一般例外條款其中一項(xiàng)的規(guī)定;（2）爭(zhēng)議措施必須符合一般例外條款的序言。

GATT1994第20條包含了10項(xiàng)一般例外，其中并未明確包括避免市場(chǎng)扭曲和確保公平競(jìng)爭(zhēng)等內(nèi)容，在對(duì)一般條款作限縮解釋的背景下，很難將其中某一條款擴(kuò)張解釋為允許成員保護(hù)本國(guó)的一般貿(mào)易產(chǎn)業(yè)而采取例外措施。反之，如果這種擴(kuò)張解釋得到爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的認(rèn)可，則會(huì)打開(kāi)濫用一般例外的先河，也顯然違背了一般例外的目的和宗旨。一般例外條款的序言要求成員所采取的措施在情況相同的國(guó)家間不得構(gòu)成武斷的或不合理的差別待遇。上訴機(jī)構(gòu)在DS58爭(zhēng)端的裁決中指出，美國(guó)所采取的措施由于缺乏一定的靈活性，同時(shí)又欠缺對(duì)出口國(guó)本國(guó)實(shí)情的考慮，因此構(gòu)成了武斷的差別待遇。在玻璃纖維織物爭(zhēng)端的終裁報(bào)告中，歐委會(huì)并未考慮中國(guó)的實(shí)際國(guó)情、優(yōu)先性貸款的實(shí)際作用，而是機(jī)械地適用基本條例中的要件，將優(yōu)先性貸款認(rèn)定為專(zhuān)向性補(bǔ)貼，體現(xiàn)了武斷的差別待遇。因此，歐委會(huì)的措施不能滿足一般例外的序言。

三、歐盟舉措帶來(lái)的影響

（一）歐盟以立法強(qiáng)化反補(bǔ)貼措施

上文提到的爭(zhēng)端并非偶然出現(xiàn)的個(gè)例，而是歐盟近年來(lái)加強(qiáng)限制外國(guó)補(bǔ)貼的典型，但借助歸因工具制裁外國(guó)補(bǔ)貼并非長(zhǎng)久之計(jì)，通過(guò)法規(guī)來(lái)解決外國(guó)補(bǔ)貼對(duì)歐盟內(nèi)部市場(chǎng)的扭曲已成為歐盟近年來(lái)立法工作的優(yōu)先事項(xiàng)之一。2021年5月，歐委會(huì)發(fā)布了《針對(duì)扭曲內(nèi)部市場(chǎng)的外國(guó)政府補(bǔ)貼的條例建議稿》（以下簡(jiǎn)稱“《外國(guó)補(bǔ)貼條例》草案”）?！锻鈬?guó)補(bǔ)貼條例》草案擬建立內(nèi)容完整和細(xì)致的外國(guó)補(bǔ)貼制度，以擴(kuò)大WTO有限的補(bǔ)貼紀(jì)律范圍。研究表明，該草案中外國(guó)補(bǔ)貼制度的適用范圍從已有WTO補(bǔ)貼紀(jì)律的貨物領(lǐng)域延伸到投資、服務(wù)和公共采購(gòu)等尚無(wú)補(bǔ)貼紀(jì)律的領(lǐng)域。

《外國(guó)補(bǔ)貼條例》草案提出了三種針對(duì)外國(guó)補(bǔ)貼的審查機(jī)制：解決市場(chǎng)扭曲的一般制度;經(jīng)營(yíng)者集中的強(qiáng)制申報(bào)和審查制度;公共采購(gòu)的強(qiáng)制申報(bào)和審查制度。同時(shí)，《外國(guó)補(bǔ)貼條例》草案中為被調(diào)查主體設(shè)置了更繁重的程序負(fù)擔(dān)。在《外國(guó)補(bǔ)貼條例》草案中，外國(guó)補(bǔ)貼制度的適用范圍從貨物領(lǐng)域擴(kuò)展到了投資、服務(wù)等尚無(wú)明確補(bǔ)貼紀(jì)律的領(lǐng)域。草案針對(duì)被調(diào)查主體制定的不利推定制度涉嫌違反了SCM協(xié)定第12條第7款，承諾和糾正措施涉嫌違反了SCM協(xié)定的多個(gè)條款，該草案提出的調(diào)查程序給被調(diào)查主體施加了繁重的程序義務(wù)。該草案目前仍處于立法程序中，在未來(lái)正式生效后，將會(huì)給非歐盟國(guó)家的企業(yè)帶來(lái)更多的限制。

（二）加大中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的難度

相較于直接從國(guó)內(nèi)向歐盟出口產(chǎn)品或者在歐盟境內(nèi)投資設(shè)廠，中國(guó)企業(yè)在發(fā)展中國(guó)家投資設(shè)廠后將產(chǎn)成品銷(xiāo)往歐盟成員國(guó)境內(nèi)，能夠在勞動(dòng)力、土地、運(yùn)輸?shù)确矫娼档蜕a(chǎn)成本，甚至可以在一定程度上規(guī)避一些國(guó)家針對(duì)中國(guó)的貿(mào)易措施。玻璃纖維織物爭(zhēng)端中，埃及即因?yàn)榭拷鼩W洲的地理位置、便利的投資環(huán)境、對(duì)華友好合作的態(tài)度等因素，成為中國(guó)企業(yè)對(duì)外投資的良好選擇。

歐盟的舉措將會(huì)使中國(guó)資本未來(lái)面臨更嚴(yán)格的反補(bǔ)貼審查，隨之產(chǎn)生的交易風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)由交易雙方承擔(dān)，如何分配這類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)將成為難題，而且會(huì)在客觀上對(duì)交易產(chǎn)生阻礙。同時(shí)，由于在玻璃纖維織物爭(zhēng)端中歐委會(huì)關(guān)于公共機(jī)構(gòu)的認(rèn)定和歸因的做法，一些國(guó)家與中國(guó)企業(yè)合作時(shí)會(huì)采取更加保守謹(jǐn)慎的態(tài)度，使接受此類(lèi)補(bǔ)貼的中國(guó)企業(yè)面對(duì)與歐盟、美國(guó)的企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)時(shí)處于不利地位。

（三）釋放保護(hù)主義的信號(hào)

在新冠疫情導(dǎo)致貿(mào)易受阻、資本縮水的背景下，各國(guó)存在不同程度的保護(hù)主義傾向。歐盟通過(guò)擴(kuò)張性地適用反補(bǔ)貼措施打壓其他國(guó)家的投資活動(dòng)，從而達(dá)到保護(hù)本國(guó)利益的目的，無(wú)形中向世界進(jìn)一步釋放出了保護(hù)主義信號(hào)。

2021年4月15日，美國(guó)國(guó)會(huì)參議員謝羅德·布朗（SherrodBrown）和羅伯·波特曼（RobPortman）起草了一份提案，名為“EliminatingGlobalMar-ketDistortionstoProtectAmericanJobsActof2021”（《2021年消除全球市場(chǎng)扭曲以保護(hù)美國(guó)就業(yè)法案》，以下簡(jiǎn)稱“提案”）。提案提到了日益嚴(yán)重的“跨境補(bǔ)貼”問(wèn)題，確保反補(bǔ)貼法完全適用于該國(guó)政府支持的在其境內(nèi)的生產(chǎn)商和出口商，或總部設(shè)在其境內(nèi)的公司但進(jìn)行海外生產(chǎn)的情況。在草案主張補(bǔ)貼項(xiàng)目擴(kuò)展到被調(diào)查國(guó)家之外的國(guó)家或地區(qū)的情形下，中國(guó)的“一帶一路”倡議中所包含的相關(guān)補(bǔ)貼將會(huì)因此面臨更大的挑戰(zhàn)。這類(lèi)規(guī)定將以美國(guó)國(guó)內(nèi)法的形式形成對(duì)美國(guó)國(guó)內(nèi)產(chǎn)業(yè)的單邊保護(hù)，對(duì)WTO框架下的多邊國(guó)際貿(mào)易秩序造成威脅，中國(guó)需要警惕此類(lèi)保護(hù)主義措施的動(dòng)向，有針對(duì)性地制定對(duì)策。

（四）對(duì)歐盟海外投資形成反噬

盡管歐盟通過(guò)各種舉措限制外國(guó)的貿(mào)易和投資，歐盟也存在公共機(jī)構(gòu)推動(dòng)其境內(nèi)的企業(yè)在外國(guó)投資的現(xiàn)象。例如，德國(guó)巴伐利亞銀行和德國(guó)復(fù)興信貸銀行（BayerischeLandesbankandKfW）于2016年資助BMW公司約10億歐元用于在墨西哥進(jìn)行投資;意大利外貿(mào)保險(xiǎn)服務(wù)公司（SACE）于2017年資助GRANOLO公司約6，000萬(wàn)歐元用于在北美和亞洲投資;德國(guó)的裕利安怡銀行（EulerHermesAk-tiengesellschaft）于2019年向VeridosGmbH資助5，100-10，000萬(wàn)歐元用于在孟加拉國(guó)投資;西班牙國(guó)有銀行（InstitutodeCréditoOficial）于2019年資助Tubacex公司3000萬(wàn)歐元在阿聯(lián)酋進(jìn)行投資;甚至，歐洲復(fù)興開(kāi)發(fā)銀行（EBRD）在SETCZ也進(jìn)行了一定數(shù)量的投資，歐盟企業(yè)在SETCZ設(shè)立的出口導(dǎo)向型企業(yè)得到了價(jià)值數(shù)百萬(wàn)歐元的投資。歐盟近年來(lái)的做法無(wú)疑會(huì)對(duì)歐盟自身的海外投資利益帶來(lái)隱患，一旦歐盟在海外的投資或出口的產(chǎn)品被其他國(guó)家發(fā)起反補(bǔ)貼調(diào)查，他國(guó)完全有可能效仿歐盟在玻璃纖維織物爭(zhēng)端中的做法，在滿足一定條件的情況下針對(duì)歐盟的投資行為采取反補(bǔ)貼措施。因此，歐盟的反補(bǔ)貼措施不僅損害中國(guó)及其貿(mào)易伙伴的經(jīng)貿(mào)利益，也對(duì)歐盟自身的投資利益造成了隱患，在未來(lái)或?qū)⒊蔀樵伊俗约耗_的石頭。

四、對(duì)中國(guó)的啟示

（一）謹(jǐn)慎對(duì)待一般國(guó)際法規(guī)則的適用

VCLT明確了一般國(guó)際法規(guī)則在解釋條約時(shí)的效力，一般國(guó)際法包括國(guó)際條約、國(guó)際習(xí)慣、一般法律原則等內(nèi)容。盡管上訴機(jī)構(gòu)在DS379等爭(zhēng)端的裁決中沒(méi)有否認(rèn)ARSIWA的解釋性作用，但僅限于AR-SIWA在這爭(zhēng)端中被實(shí)際援用的條款，這意味著其他爭(zhēng)端當(dāng)事方如果想援用其他條款或其他國(guó)際法文件，仍需論證其相關(guān)性，力求獲得爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)的認(rèn)可。各成員以一般國(guó)際法規(guī)則解釋W(xué)TO協(xié)定時(shí)，需不得擴(kuò)大其他成員在協(xié)定中的義務(wù)或克減其他成員的權(quán)利。

在玻璃纖維織物爭(zhēng)端中，歐委會(huì)以ARSIWA第11條解釋SCM協(xié)定的做法違背了WTO協(xié)定，實(shí)際上改變了其他成員的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，因此，ARSIWA第11條在該爭(zhēng)端中更像是發(fā)揮了準(zhǔn)據(jù)法的作用，這恰恰是DSU等多邊法律文件所禁止的。由于中國(guó)的國(guó)情和法制具有一定程度的特殊性，當(dāng)中國(guó)將爭(zhēng)端訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)時(shí)，須警惕其他成員借一般國(guó)際法規(guī)則，以解釋協(xié)定術(shù)語(yǔ)為名，不合理地?cái)U(kuò)大中國(guó)的義務(wù)。換言之，應(yīng)當(dāng)將一般國(guó)際法規(guī)則的作用嚴(yán)格限定于解釋協(xié)定本身，避免其發(fā)揮準(zhǔn)據(jù)法或沖突規(guī)范的作用，從而損害WTO協(xié)定的作用。

（二）積極準(zhǔn)備應(yīng)訴

由于歐盟的反補(bǔ)貼措施違反了WTO的核心義務(wù)，在中國(guó)企業(yè)積極“走出去”的背景下，歐盟在未來(lái)可能還會(huì)繼續(xù)通過(guò)反補(bǔ)貼措施向中國(guó)發(fā)難。如果此類(lèi)限制性措施成為常態(tài)，將會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)在海外的投資和貿(mào)易產(chǎn)生重大不利影響，中國(guó)應(yīng)深度評(píng)估此類(lèi)措施以及相關(guān)立法的WTO合規(guī)性，并積極采取應(yīng)對(duì)措施，維護(hù)自身利益。

一方面，中國(guó)應(yīng)利用多種渠道質(zhì)疑歐盟措施的合法性，可通過(guò)雙邊渠道或WTO相關(guān)理事會(huì)和委員會(huì)提出異議，針對(duì)類(lèi)似的貿(mào)易摩擦，必要時(shí)可訴諸WTO爭(zhēng)端解決機(jī)構(gòu)尋求救濟(jì);另一方面，鑒于歐盟在海外也有大量由公共機(jī)構(gòu)扶持的投資項(xiàng)目，中國(guó)也可在合適的前提下對(duì)歐盟采取對(duì)等措施，制衡歐盟不合理的單邊措施。

（三）加強(qiáng)合規(guī)性審查

歐盟的反補(bǔ)貼措施為對(duì)外投資的中國(guó)企業(yè)敲響了警鐘，中國(guó)企業(yè)未來(lái)可能還會(huì)遇到更多此類(lèi)爭(zhēng)端，對(duì)于積極“走出去”的中國(guó)企業(yè)而言，強(qiáng)化對(duì)投資東道國(guó)和相關(guān)聯(lián)國(guó)家的合規(guī)性審查是重中之重。由于SCM協(xié)定對(duì)補(bǔ)貼規(guī)定了若干種類(lèi)型，而且美、日、歐等國(guó)將會(huì)出臺(tái)不同程度更嚴(yán)格的紀(jì)律，中國(guó)企業(yè)在進(jìn)行海外投資前不僅要做好關(guān)于東道國(guó)的合規(guī)審查，還應(yīng)深入地考察相關(guān)聯(lián)國(guó)家的補(bǔ)貼紀(jì)律。企業(yè)開(kāi)展對(duì)外貿(mào)易或投資時(shí)，應(yīng)審慎對(duì)待以資金形式直接發(fā)放的補(bǔ)貼、與國(guó)際貿(mào)易相掛鉤的補(bǔ)貼等，這些補(bǔ)貼很容易被認(rèn)定為法律專(zhuān)向性補(bǔ)貼;對(duì)于政府提供的其他形式的財(cái)政資助，應(yīng)盡量從科技研發(fā)、環(huán)境保護(hù)等角度尋找合理性，避免其成為可訴性補(bǔ)貼。

中國(guó)企業(yè)還應(yīng)密切追蹤他國(guó)的立法動(dòng)態(tài)。歐盟的前述舉措是針對(duì)外國(guó)補(bǔ)貼的權(quán)宜之計(jì)，ARSIWA暫時(shí)彌補(bǔ)了法律依據(jù)的不足。但是，歐盟正在試圖通過(guò)立法進(jìn)一步打擊來(lái)自歐盟以外國(guó)家的跨境補(bǔ)貼，如目前處于立法進(jìn)程中的《外國(guó)補(bǔ)貼條例》草案。不僅如此，其他國(guó)家也正在采取保護(hù)主義的立法措施來(lái)維護(hù)本國(guó)的貿(mào)易，如美國(guó)國(guó)會(huì)參議員起草的《2021年消除全球市場(chǎng)扭曲以保護(hù)美國(guó)就業(yè)法案》草案，該法案建議授權(quán)美國(guó)商務(wù)部進(jìn)一步考慮由其他地區(qū)國(guó)家政府向位于被調(diào)查國(guó)家的生產(chǎn)商提供的補(bǔ)貼的具體情況?？梢灶A(yù)見(jiàn)，該法案通過(guò)后將會(huì)對(duì)中國(guó)企業(yè)在海外的投資產(chǎn)生明顯的壓力。因此，中國(guó)企業(yè)在“走出去”的過(guò)程中要密切關(guān)注他國(guó)此類(lèi)立法動(dòng)態(tài)，追蹤新法的適用情況，有針對(duì)性地做好合規(guī)審查，避免因其他國(guó)家的懲罰性貿(mào)易措施而陷入被動(dòng)。

（四）積極參與國(guó)際反補(bǔ)貼紀(jì)律的制定

盡管歐盟的反補(bǔ)貼措施涉嫌違反WTO義務(wù)，但SCM協(xié)定無(wú)法有效地規(guī)制具有扭曲市場(chǎng)作用的跨境補(bǔ)貼是不爭(zhēng)的事實(shí)，客觀上，歐盟的做法反映了對(duì)現(xiàn)行反補(bǔ)貼紀(jì)律的改革。中國(guó)應(yīng)當(dāng)充分利用WTO推動(dòng)反補(bǔ)貼紀(jì)律的改革，同時(shí)，中國(guó)還應(yīng)當(dāng)利用區(qū)域性貿(mào)易組織參與反補(bǔ)貼紀(jì)律的制定。

首先，一些具有較高便利化程度的區(qū)域性組織會(huì)產(chǎn)生投資和貿(mào)易的集中效應(yīng)，加入其中將會(huì)得到貿(mào)易自由化、便利化的巨大紅利。其次，中國(guó)過(guò)去遭遇反補(bǔ)貼調(diào)查的原因之一在于本國(guó)法制的不完善，如各級(jí)政府缺乏對(duì)補(bǔ)貼政策的合規(guī)性審查、中央和地方制定的補(bǔ)貼政策不統(tǒng)一、法律法規(guī)內(nèi)容太過(guò)簡(jiǎn)單等，加入?yún)^(qū)域性組織可以促進(jìn)中國(guó)對(duì)國(guó)內(nèi)法制的改革和完善。而且，區(qū)域性組織在反補(bǔ)貼領(lǐng)域的紀(jì)律可以對(duì)部分國(guó)家的單邊措施形成制約，削弱一些國(guó)家保護(hù)主義舉措的實(shí)際效果。

從趨勢(shì)上看，特定類(lèi)型的外國(guó)補(bǔ)貼已經(jīng)成為少數(shù)區(qū)域貿(mào)易協(xié)定的規(guī)制對(duì)象，針對(duì)外國(guó)補(bǔ)貼的規(guī)制未來(lái)也有可能納入WTO補(bǔ)貼談判范圍?！度媾c進(jìn)步跨太平洋合作伙伴關(guān)系協(xié)定》（CPTPP）、《美墨加協(xié)定》（USMCA）等區(qū)域性安排中已經(jīng)禁止了部分類(lèi)型的外國(guó)補(bǔ)貼。中國(guó)已正式申請(qǐng)加入CPTPP，對(duì)于CPTPP中的產(chǎn)業(yè)補(bǔ)貼、國(guó)有企業(yè)等議題持開(kāi)放態(tài)度。作為貿(mào)易自由化程度更高、更先進(jìn)的區(qū)域性安排，中國(guó)積極參與其中，有利于以談判加入為契機(jī)，完善本國(guó)的制度，另一方面，也有利于中國(guó)參與國(guó)際反補(bǔ)貼紀(jì)律的改革，爭(zhēng)取制定紀(jì)律的主動(dòng)權(quán)。

五、結(jié)語(yǔ)

當(dāng)前，各國(guó)都采取了不同程度的保護(hù)主義措施維護(hù)本國(guó)的產(chǎn)業(yè)，以應(yīng)對(duì)并不景氣的外部環(huán)境，歐盟針對(duì)爭(zhēng)端采取的反補(bǔ)貼措施即是其中典型。歐盟的針對(duì)玻璃纖維織物采取的單邊措施不僅損害了中國(guó)和埃及的利益，而且背離了WTO義務(wù)，體現(xiàn)出保護(hù)主義的特征。不僅如此，歐盟正在嘗試通過(guò)立法進(jìn)一步從嚴(yán)實(shí)施對(duì)外國(guó)的反補(bǔ)貼審查。針對(duì)這些現(xiàn)象，中國(guó)應(yīng)深入研究和論證，敢于質(zhì)疑和應(yīng)訴，同時(shí)應(yīng)借助不同的平臺(tái)積極參與反補(bǔ)貼紀(jì)律的改革，勇于維護(hù)自身正當(dāng)?shù)暮Ｍ鈾?quán)益。

注釋?zhuān)?/p>

①Clément Bouvarel & Agnieszka Nosowicz.Trade Remedies：A New Outlook of the EU- Africa Relationship. GlobalTrade and Customs Journal， Volume 16， Issue 11&12.

參考文獻(xiàn)：

[1]Simon J. Evenett， Juhi Dion Sud， Edwin Vermulst.The European Union’s New Move Against China：CountervailingChinese Outward Foreign Direct Investment[J]. GlobalTrade and Customs Journal，2020（15）. p.414.

[2]COMMISSION IMPLEMENTING REGULATION （EU）2020/776 of 12 June 2020 imposing definitive countervailing duties on imports of certain woven and/or stitchedglass fibre fabrics originating in the People's Republic ofChina and Egypt and amending Commission ImplementingRegulation （EU） 2020/492 imposing definitive anti- dumping duties on imports of certain woven and/or stitchedglass fibre fabrics originating in the People's Republic ofChina and Egypt， Official Journal of the European Union，15 June 2020.

[3]Appellate Body Report，United States – CountervailingDuty Measures on Certain Products from China，WT/DS437/AB/R，adopted 18 December 2014， paragraph 4.92.（p.38）.

[4]WTO：Appellate Body Report，United States-CountervailingDuty Investigation on Dynamic Random Access Memory（DRAMS） from Korea， WT/DS296/ABR， adopted 21 February 2015. para.116.（p.43）.

[5]WTO：Appellate Body Report， United States- ReformulatedGasoline， WT/DS2/ABR， adopted on 20 May 1996.p.17.

[6]Appellate Body Report， EC- Large Civil Aircraft， WT/DS316/AB/R， adopted 1 June 2011， para.846- 855.（p.363-368）.

[7]Joost Pauwelyn. The Application of Non-WTO Rules of International Law in WTO Dispute Settlement[A].PatrickMacrory，Arthur Appleton，Michael Plummer.The WorldTrade Organization： Legal， Economic and Political Analysis[C]. Berlin：Springer-Verlag，2005：1405-1427.

[8]WTO：Panel Report，United States- Measures Treating Export Restraints as Subsidies，WT/DS194/R， adopted 23Aug. 2001. para.8.62.（p.78）.

[9]The S. S. Lotus France v. Turkey， Judgment， 7 September1927， PCIJ Series A no 10， ICGJ 248 （PCIJ 1927）. para.45.

[10]Victor Crochet，Vineet Hegde.China’s“Going Global”P(pán)olicy—Transnational Subsidies Under the WTO SCMAgreement[J].Leuven Centre for Global Governance Studies， Working Paper No 220/2020.p.12.https：//ghum.kuleuven.be/ggs/publications/working_papers/wp220- crochethegde.pdf （last accessed on 28 February 2022）.

[11]WTO：Appellate Body Report，United States - ContinuedDumping and Subsidy Offset Act of 2000（US - Offset Act（Byrd Amendment））， WT/DS217/AB/R; WT/DS234/AB/R， adopted 16 January 2003. para. 253.

[12]WTO：Panel Report， European Communities - MeasuresAffecting Trade in Commercial Vessels， WT/DS301/R， adopted 22 April 2005. para. 7.112.

[13]WTO：Appellate Body Report， United States – FinalCountervailing Duty Determination with Respect to Certain Softwood Lumber from Canada， WT/DS257/AB/R，adopted 17 February 2004，para. 64.（P24）.

[14]Gary Horlick.An Annotated Explanation of Articles 1 and2 of the WTO Agreement on Subsidies and Countervailing Measures[J].Global Trade and Customs Journal，2013（8）.

[15]WTO： Appellate Body Report， United States - MeasuresAffecting the Cross - Border Supply of Gambling and Betting Services， WT/DS285/AB/R， adopted 7 April 2005，para. 291.

[16]WTO： Appellate Body Report， United States - Import Prohibition of Certain Shrimp and Shrimp Products， WT/DS58/AB/R， adopted 12 October 1998， para.177， p.72.

[17]European Commission， Proposal for a REGULATION OFTHE EUROPEAN PARLIAMENT AND OF THE COUNCIL on foreign subsidies distorting the internal market， 5May 2021.