中國(guó)—東盟自貿(mào)區(qū)視角下種業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性及發(fā)展?jié)摿μ骄?/h1>

2022-10-13 06:03:57楊志杰鄧巖陳燕娟

對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)訂閱 2022年9期 收藏

楊志杰 鄧巖 陳燕娟

摘要：種業(yè)貿(mào)易是中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作的重要組成部分，為雙方糧食安全發(fā)揮著不可替代的支撐作用。文章通過(guò)UNComtrade數(shù)據(jù)庫(kù)搜集有關(guān)數(shù)據(jù)，對(duì)中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性和增長(zhǎng)潛力進(jìn)行分析。研究表明，中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性較弱，互補(bǔ)性逐步增強(qiáng)，貿(mào)易增長(zhǎng)潛力較大。中國(guó)與東盟應(yīng)依據(jù)雙方貿(mào)易關(guān)系特點(diǎn)，靈活運(yùn)用利好政策，拓寬種業(yè)貿(mào)易合作領(lǐng)域，探索種業(yè)貿(mào)易新模式，從而實(shí)現(xiàn)互利共贏(yíng)。

關(guān)鍵詞：中國(guó);東盟;種業(yè)貿(mào)易;發(fā)展?jié)摿?/p>

一、引言

中國(guó)是傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)大國(guó)，東盟大多數(shù)國(guó)家也將農(nóng)業(yè)視為立國(guó)之本。種子是農(nóng)業(yè)賴(lài)以延續(xù)和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是農(nóng)業(yè)技術(shù)進(jìn)步的重要載體，對(duì)穩(wěn)定農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和保障糧食安全具有決定性作用。種業(yè)貿(mào)易是中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作的重要組成部分，為雙方糧食安全發(fā)揮著不可替代的支撐作用。由于人口增長(zhǎng)、氣候變化和耕地減少，全球糧食安全形勢(shì)日趨嚴(yán)峻。新冠疫情引發(fā)部分國(guó)家或地區(qū)采取限制糧食出口等措施，俄烏沖突導(dǎo)致全球農(nóng)作物播種總面積減少、糧食供給受阻，或?qū)⒁蚣Z食危機(jī)。因此，中國(guó)與東盟加強(qiáng)種業(yè)合作，不僅可以共同提高糧食安全保障水平，還可以推動(dòng)區(qū)域內(nèi)種業(yè)及農(nóng)業(yè)資源的優(yōu)化配置與農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)融合，帶動(dòng)經(jīng)貿(mào)合作再上新臺(tái)階，也有利于把全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系落到實(shí)處，構(gòu)建更加緊密的中國(guó)-東盟命運(yùn)共同體。

目前，關(guān)于中國(guó)東盟農(nóng)業(yè)合作的研究?jī)?nèi)容比較豐富。一是關(guān)于東盟農(nóng)業(yè)發(fā)展現(xiàn)狀。已有文獻(xiàn)著重闡述東盟農(nóng)業(yè)生產(chǎn)狀況、農(nóng)業(yè)技術(shù)、農(nóng)業(yè)支持政策、農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施以及自然條件等內(nèi)容，為中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作指明了方向和重點(diǎn)（盧肖平，2010;GolanA，KohliH，2013;Daite，Rich-ardB，2015）。二是關(guān)于中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作的潛力及路徑。鄭一省（2002）、李先德等（2009）、湯鵬主（2009）認(rèn)為，中國(guó)和東盟多數(shù)國(guó)家都將農(nóng)業(yè)當(dāng)作主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，且互補(bǔ)性也在不斷增強(qiáng)，合作潛力巨大。陳前恒等（2009）、曹云華等（2015）、王永春等（2018）、呂玲麗等（2019）基于中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作在不同領(lǐng)域的發(fā)展現(xiàn)狀分析，為促進(jìn)雙方農(nóng)業(yè)合作升級(jí)提出了路徑選擇。三是關(guān)于中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易。唐盛堯（2008）認(rèn)為中國(guó)與東盟存在相互競(jìng)爭(zhēng)的農(nóng)產(chǎn)品是少數(shù)。孫林等（2003）、賀梅英等（2008）、鄭晶等（2015）運(yùn)用出口相似性指數(shù)、顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)等指標(biāo)分析雙方農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性和互補(bǔ)性，結(jié)果表明中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易以互補(bǔ)性為主。趙雨霖等（2008）運(yùn)用傳統(tǒng)引力模型預(yù)測(cè)中國(guó)與大多數(shù)東盟國(guó)家仍有較大的貿(mào)易空間，雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易發(fā)展?jié)摿τ写_(kāi)發(fā)。仇煥廣等（2007）、周曙東等（2010）、屈四喜（2011）、原瑞玲等（2014）研究了中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的作用，認(rèn)為中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)促進(jìn)了雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易增長(zhǎng)，對(duì)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的推動(dòng)作用明顯。

總的來(lái)看，已有研究充分證明中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作的重要性、必要性與可行性。種子是農(nóng)業(yè)的“芯片”，種業(yè)合作直接影響農(nóng)業(yè)合作的廣度和深度，但鮮有關(guān)于中國(guó)與東盟種業(yè)合作的研究?jī)?nèi)容。因此，本文擬根據(jù)相關(guān)指標(biāo)的測(cè)算分析，從競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性以及貿(mào)易增長(zhǎng)潛力三個(gè)方面探討中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的發(fā)展?jié)摿?，為雙方進(jìn)一步拓展種業(yè)合作探尋方向和路徑。

二、中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易概況

中國(guó)與東盟地緣相近、人文相通，是區(qū)域合作和睦鄰友好的典范。2021年11月，在中國(guó)-東盟建立對(duì)話(huà)關(guān)系30周年紀(jì)念峰會(huì)上，雙方領(lǐng)導(dǎo)人共同宣布中國(guó)-東盟由“戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”升級(jí)為“全面戰(zhàn)略伙伴關(guān)系”，這是雙方關(guān)系史上新的里程碑。30年來(lái)，中國(guó)與東盟經(jīng)貿(mào)合作日益密切，貿(mào)易規(guī)模不斷擴(kuò)大，相互投資蓬勃發(fā)展。1991年雙方貿(mào)易額為79.6億美元，2021年達(dá)到8782億美元，擴(kuò)大了109倍多。中國(guó)自2009年起連續(xù)13年成為東盟第一大貿(mào)易伙伴，2020年?yáng)|盟躍升至中國(guó)第一大貿(mào)易伙伴，至此形成了中國(guó)與東盟互為第一大貿(mào)易伙伴的良好局面。

2010年中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)正式全面啟動(dòng)，雙邊種業(yè)貿(mào)易也得以快速發(fā)展。從2010年到2020年，中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易額由14496.80萬(wàn)美元增長(zhǎng)到66069.52萬(wàn)美元，年均增長(zhǎng)率為14.78%;中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易額占中國(guó)種子進(jìn)出口總額的比率從0.52%上升到13.20%，占東盟種子進(jìn)出口總額的比率從15.23%上升到31.76%;中國(guó)對(duì)東盟種子出口額占中國(guó)種子出口總額的比率從8.99%上升到12.67%，東盟對(duì)中國(guó)種子出口額占東盟種子出口總額的比率從27.17%上升到55.27%。中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易規(guī)模持續(xù)增長(zhǎng)，相互依存度越來(lái)越高（見(jiàn)圖1）。

從種子出口品類(lèi)來(lái)看，中國(guó)主要出口蘑菇菌絲、蔬菜種子、種用稻谷等，而東盟則主要出口蔬菜種子、種用玉米、種用其他脫莢干豆等。從出口市場(chǎng)分布來(lái)看，中國(guó)種子出口主要集中在東亞、東南亞、東歐以及美國(guó)和非洲部分國(guó)家，東盟種子出口主要流向東亞、南亞、西亞以及美國(guó)、荷蘭等地。中國(guó)和東盟的種子出口類(lèi)別、市場(chǎng)分布既有相似性也有差異性，為雙方深化種業(yè)合作、挖掘種業(yè)貿(mào)易潛力提供了基礎(chǔ)和空間（見(jiàn)表1）。

三、中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性、互補(bǔ)性及發(fā)展?jié)摿Ψ治?/p>

（一）數(shù)據(jù)來(lái)源

本文根據(jù)海關(guān)總署發(fā)布的2022年版《進(jìn)出口稅則商品及品目注釋》，同時(shí)結(jié)合王磊等（2012）、陳龍江等（2013）、韓潔等（2015）的研究成果，劃定農(nóng)作物種業(yè)貿(mào)易的產(chǎn)品類(lèi)別，涉及蘑菇菌絲（060290）、種用馬鈴薯（070110）、種用其他脫莢干豆（071390）、種用小麥（100111）、種用玉米（100510）、種用稻谷（100610）、種用大豆（120110）、種用棉籽（120721）、草本花卉植物種子（120930）、蔬菜種子（120991）、未列名種植用種子（120999）等42類(lèi)商品及海關(guān)編碼（簡(jiǎn)稱(chēng)HS）。而后，通過(guò)聯(lián)合國(guó)貿(mào)易商品（UNComtrade）數(shù)據(jù)庫(kù)，按照HS分類(lèi)方法查找2010-2020年中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易數(shù)據(jù)，再通過(guò)指標(biāo)計(jì)算相關(guān)結(jié)果。

（二）貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性分析

1.Lafay指數(shù)

Lafay指數(shù)由于既包含出口數(shù)據(jù)，又包含進(jìn)口數(shù)據(jù)，可以測(cè)算一個(gè)國(guó)家某類(lèi)商品貿(mào)易的比較優(yōu)勢(shì)水平，同時(shí)也可表明其產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度。Lafay指數(shù)的一般表達(dá)式如下：

其中，Xi、Mi分別為一國(guó)i種子的世界出口額、進(jìn)口額，n為種子貿(mào)易總類(lèi)別數(shù)。若LFIi值為正，說(shuō)明該國(guó)的i種子具備比較優(yōu)勢(shì)，且指數(shù)大小與其專(zhuān)業(yè)化程度成正比;若LFIi值為負(fù)，則意味著該國(guó)的i種子不具備比較優(yōu)勢(shì)，專(zhuān)業(yè)化程度低。此外，當(dāng)LFIi值接近零值時(shí)，表示該國(guó)i種子以產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易為主;若LFIi值偏離零值，則該國(guó)i種子產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易不占主導(dǎo)地位。

表2是2010-2020年中國(guó)出口種子的Lafay測(cè)算值。從中可知，蘑菇菌絲的Lafay指數(shù)明顯高于其他類(lèi)別，2020年達(dá)到最大值6.8258，且總體處于上升趨勢(shì)，表明中國(guó)在蘑菇菌絲貿(mào)易中不僅存在顯示性比較優(yōu)勢(shì)，且貿(mào)易量較大;蔬菜種子的Lafay指數(shù)在2012年達(dá)到高位值，之后逐漸下降，但尚未出現(xiàn)小于0的情況，表明其顯示性比較優(yōu)勢(shì)正在減弱，但仍有比較優(yōu)勢(shì);種用稻谷的Lafay指數(shù)反復(fù)震蕩，但整體均為正值，表明一直具備專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，但貿(mào)易數(shù)量的穩(wěn)定性較差;草本花卉種子的Lafay指數(shù)盡管一直為正，但數(shù)值不大，表明其比較優(yōu)勢(shì)不顯著;脫莢干豆、種用玉米的Lafay指數(shù)有個(gè)別年份為負(fù)值，其他年份均為正值且趨近于0，表明這兩類(lèi)種子的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較高，專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)較弱。

表3是2010-2020年?yáng)|盟出口種子的Lafay指數(shù)測(cè)算值。其中，蔬菜種子和脫莢干豆的Lafay指數(shù)值較高，尤其是脫莢干豆在2010-2012年、2015-2016年的Lafay指數(shù)均大于10，表明東盟在這兩類(lèi)種子貿(mào)易上具備明顯的專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較低;蘑菇菌絲的Lafay指數(shù)表現(xiàn)出持續(xù)下滑趨勢(shì)，2020年甚至為負(fù)值，表明專(zhuān)業(yè)化優(yōu)勢(shì)持續(xù)減弱，甚至可能逆轉(zhuǎn)為劣勢(shì);種用稻谷的Lafay指數(shù)為負(fù)值，種用玉米的Lafay指數(shù)除2017年外均為負(fù)值，從指標(biāo)含義看東盟在這兩類(lèi)作物種子貿(mào)易方面處于比較劣勢(shì)，專(zhuān)業(yè)化程度不高，長(zhǎng)期依賴(lài)進(jìn)口，且種用玉米的對(duì)外依存度更高;草本花卉的Lafay指數(shù)數(shù)值很小，但均為正值，表明其比較優(yōu)勢(shì)不顯著，產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易程度較高。

2.出口相似度指數(shù)

出口相似度指數(shù)（ESI）適用于測(cè)算在國(guó)際市場(chǎng)上兩個(gè)或是兩組國(guó)家產(chǎn)品的出口相似性程度，并反映兩國(guó)間出口貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)程度，其計(jì)算公式為：

其中，w代表世界，n為種業(yè)貿(mào)易種類(lèi)數(shù)，X/Xiw、Xj/Xjw分別是i、j兩國(guó)的k類(lèi)產(chǎn)品出口到國(guó)際市場(chǎng)的產(chǎn)品總額占該國(guó)對(duì)國(guó)際市場(chǎng)出口總額的比值。ESIij取值范圍為0-100，ESIij越大，則兩國(guó)在國(guó)際市場(chǎng)的種子出口結(jié)構(gòu)越一致，競(jìng)爭(zhēng)程度越明顯;反之，取值越小則競(jìng)爭(zhēng)程度越弱。

通過(guò)表4可知，整體來(lái)看，中國(guó)與東盟種業(yè)出口相似度指數(shù)取值很低，均接近于0，表明中國(guó)與東盟種子出口結(jié)構(gòu)差異較大，相互競(jìng)爭(zhēng)程度較弱。從2010年到2020年，中國(guó)與東盟種子出口相似度指數(shù)從0.0166增長(zhǎng)到0.0460，表現(xiàn)出緩慢上升的趨勢(shì)。這雖然表明競(jìng)爭(zhēng)性有所加強(qiáng)，但從ESI指標(biāo)本身的含義來(lái)看，這種增長(zhǎng)非常微小。因此，中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性較弱。

（三）貿(mào)易互補(bǔ)性分析

1.貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)

貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)（Cij）常用來(lái)測(cè)算國(guó)家間同類(lèi)產(chǎn)品貿(mào)易的互補(bǔ)水平，并評(píng)價(jià)其貿(mào)易關(guān)系的密切程度。該指數(shù)基于顯示性比較優(yōu)勢(shì)指數(shù)得出，但又有所修正，其計(jì)算公式為：

其中，X代表i國(guó)出口，M代表j國(guó)進(jìn)口，w代表世界，Cij為i、j兩國(guó)k類(lèi)商品的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)。RCAi為i國(guó)k類(lèi)商品的顯示性比較優(yōu)勢(shì)，Xik為i國(guó)k類(lèi)商品的出口總額，Xi為i國(guó)的出口總額，X為k類(lèi)商品的世界出口總額，Xw為所有商品的世界出口總額。RCA為j國(guó)k類(lèi)商品的貿(mào)易比較劣勢(shì)，Mjk為j國(guó)k類(lèi)商品的進(jìn)口總額，Mj為j國(guó)的進(jìn)口總額，M為k類(lèi)商品的世界進(jìn)口總額，Mw為所有商品的世界進(jìn)口總額。通常以1為標(biāo)準(zhǔn)，當(dāng)01時(shí)，表示i、j間的貿(mào)易關(guān)系比較密切，貿(mào)易互補(bǔ)性較高。表5和表6分別是以中國(guó)和東盟為出口方計(jì)算的結(jié)果。

由表5可知，中國(guó)對(duì)東盟種業(yè)貿(mào)易的綜合互補(bǔ)性指數(shù)較低，表明中國(guó)出口與東盟進(jìn)口的種子吻合度較低，種業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)性較弱。種用稻谷在2011年、2016年的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)大于1，其余年份的互補(bǔ)性指數(shù)雖小于1，但仍然較高，表明中國(guó)在種用稻谷出口上還是具備一定的比較優(yōu)勢(shì)。從種子類(lèi)別來(lái)看，除種用稻谷以外，其他類(lèi)別種子在各個(gè)年份的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)均小于1，特別是種用玉米的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)在一些年份甚至接近于0，也表明在這些類(lèi)別上中國(guó)出口與東盟進(jìn)口種子的貿(mào)易互補(bǔ)性較弱。另外，隨著時(shí)間推移，蘑菇菌絲、脫莢干豆和種用玉米的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)在緩慢上升，草本花卉、蔬菜種子和種用稻谷基本保持穩(wěn)定，表明中國(guó)出口與東盟進(jìn)口的種業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)性也是穩(wěn)中有升。

如表6所示，東盟對(duì)中國(guó)種業(yè)貿(mào)易的綜合貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)較低，且有緩慢下降趨勢(shì)。從脫莢干豆來(lái)看，貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)均大于臨界值1，甚至在2011-2015年連續(xù)五年都超過(guò)10，表明東盟出口與中國(guó)進(jìn)口有很強(qiáng)的互補(bǔ)性，東盟的脫莢干豆符合中國(guó)進(jìn)口需求，在中國(guó)占有較大市場(chǎng)份額;從草本花卉和蔬菜種子來(lái)看，東盟與中國(guó)的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)呈持續(xù)緩慢升高態(tài)勢(shì)，表明貿(mào)易匹配度在增強(qiáng)，但互補(bǔ)性仍然較弱;其他類(lèi)別的種子貿(mào)易，尤其是種用稻谷、種用玉米的貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)一直接近0，表明貿(mào)易吻合度極低，互補(bǔ)性極小。

2.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)

國(guó)際貿(mào)易理論中將一國(guó)既出口又進(jìn)口同種商品描述為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，而產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)可用于測(cè)算中國(guó)與東盟種子貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易狀況，具體公式如下：

其中，Xi、Mi分別表示i類(lèi)產(chǎn)品的出口額、進(jìn)口額。GLi取值范圍為0至1，當(dāng)0

從2010年到2020年，中國(guó)與東盟種子產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)呈波動(dòng)上升態(tài)勢(shì)（圖2）。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)數(shù)值來(lái)看，2010年、2011年基本接近于0，自2012年起顯著上升，2019突破臨界值0.5，在2020年達(dá)到最高值0.57。總體而言，中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易已經(jīng)由產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，表明雙方種子產(chǎn)業(yè)分工與專(zhuān)業(yè)化合作水平不斷提升，供需匹配度較高。

（四）貿(mào)易增長(zhǎng)潛力分析

1.貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)

貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)常用來(lái)測(cè)算兩國(guó)之間貿(mào)易聯(lián)系的密切程度。本文用來(lái)測(cè)算中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的密切程度，并基于此評(píng)價(jià)中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的增長(zhǎng)潛力。其計(jì)算公式如下：

其中，Mjw、Mww和Miw分別代表j國(guó)、世界和i國(guó)種業(yè)貿(mào)易的進(jìn)口額，TIIij表示i國(guó)對(duì)j國(guó)的種業(yè)貿(mào)易強(qiáng)度;Xij/Xiw表示i國(guó)種子對(duì)j國(guó)出口額占i國(guó)種子對(duì)世界出口總額的比例。當(dāng)TIIij<1時(shí)，表明兩國(guó)的種業(yè)貿(mào)易聯(lián)系較弱;當(dāng)TIIij>1，則表明兩國(guó)的種業(yè)貿(mào)易聯(lián)系較強(qiáng)。

從表7可以看出，2010年、2011年?yáng)|盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)小于1;在其他年份，無(wú)論是中國(guó)對(duì)東盟的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)，還是東盟對(duì)中國(guó)的貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)，均超過(guò)臨界值1，表明中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易聯(lián)系強(qiáng)度很高。此外，自2010年以來(lái)，中國(guó)對(duì)東盟的種業(yè)貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)呈波動(dòng)下降之勢(shì)。東盟對(duì)中國(guó)的種業(yè)貿(mào)易強(qiáng)度呈上升趨勢(shì)，且除2010年、2011年以外，貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)都較高，并在2020年達(dá)到最高值6.6915。這表明東盟對(duì)中國(guó)種子出口的增長(zhǎng)潛力較大。

2.修正貿(mào)易潛力估計(jì)指數(shù)

基于進(jìn)一步研究中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易潛力的目的，采用修正貿(mào)易潛力估計(jì)指數(shù)，對(duì)2010-2020年中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易潛力進(jìn)行估計(jì)。其公式如下：

TPij=[min（Xi，Mj）-Xij]

其中，TPij代表中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易潛力，Xi表示中國(guó)種子出口總額，Mj表示東盟種子進(jìn)口總額，Xij表示中國(guó)對(duì)東盟種子出口額。

從表8可知，不管是中國(guó)對(duì)東盟的種業(yè)貿(mào)易潛力，還是東盟對(duì)中國(guó)的種業(yè)貿(mào)易潛力，整體上都表現(xiàn)出增長(zhǎng)趨勢(shì)。從2010年到2020年，中國(guó)對(duì)東盟種業(yè)貿(mào)易潛力增長(zhǎng)了89.59%，東盟對(duì)中國(guó)種業(yè)貿(mào)易潛力也增長(zhǎng)了57.14%，雙邊種業(yè)貿(mào)易潛力增長(zhǎng)很快。

四、結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論

1.中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性較弱

從Lafay指數(shù)來(lái)看，中國(guó)在蔬菜種子、蘑菇菌絲、種用稻谷等領(lǐng)域具有貿(mào)易優(yōu)勢(shì)，東盟在種用其他脫莢干豆、蔬菜種子等領(lǐng)域具有貿(mào)易優(yōu)勢(shì)。雖然在蔬菜種子優(yōu)勢(shì)上有所重疊，但中國(guó)與東盟蔬菜種子的市場(chǎng)分布各有側(cè)重，并不會(huì)形成直接競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。依據(jù)出口相似度指數(shù)，中國(guó)和東盟在世界種子市場(chǎng)ESI值都不超過(guò)0.04，雙方種業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性也較弱。

2.中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)性逐步增強(qiáng)

由貿(mào)易互補(bǔ)性指數(shù)可知，中國(guó)出口種子與東盟進(jìn)口種子的吻合度較低，但總體上處于緩慢上升狀態(tài)，互補(bǔ)性緩慢上升;東盟出口種子與中國(guó)進(jìn)口種子的互補(bǔ)性較低，且有緩慢下降的趨勢(shì)，但貿(mào)易匹配度卻在增加。中國(guó)與東盟在種子貿(mào)易類(lèi)別上各有強(qiáng)弱，從而形成結(jié)構(gòu)性?xún)?yōu)勢(shì)差異，彼此之間互為需求。從產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易指數(shù)來(lái)看，種業(yè)貿(mào)易從產(chǎn)業(yè)間貿(mào)易轉(zhuǎn)型為產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易，表明雙方種業(yè)貿(mào)易合作關(guān)系日趨成熟，產(chǎn)業(yè)分工和資源配置更加合理，種業(yè)貿(mào)易互補(bǔ)合作還有較大發(fā)展空間。

3.中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)潛力較大

從貿(mào)易強(qiáng)度指數(shù)看，中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易聯(lián)系非常緊密，尤其東盟對(duì)中國(guó)種子出口增長(zhǎng)潛力較大。從修正貿(mào)易潛力估計(jì)指數(shù)來(lái)看，中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)潛力整體上也處于上升趨勢(shì)，也表明中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易仍有較大增長(zhǎng)潛力。中

國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性較弱、互補(bǔ)性逐步增強(qiáng)，意味著雙方種業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)潛力更大。

（二）發(fā)展建議

中國(guó)與東盟種業(yè)合作具有強(qiáng)大的內(nèi)生動(dòng)力和戰(zhàn)略?xún)r(jià)值，但要將種業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)潛力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，還需突破制約中國(guó)與東盟種業(yè)合作的主要瓶頸，構(gòu)建能夠保障中國(guó)與東盟種業(yè)協(xié)同發(fā)展的長(zhǎng)效合作機(jī)制。

1.拓展種業(yè)合作領(lǐng)域，突破種業(yè)合作瓶頸

中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展，主要受到雙方品種管理制度、商業(yè)化育種體系、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)政策等制約。研發(fā)能力是種業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力的核心，也是深化中國(guó)與東盟種業(yè)合作的關(guān)鍵所在。種業(yè)研發(fā)包括種質(zhì)資源收集、新品種選育、品種測(cè)試和市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)等基本流程，同時(shí)也是中國(guó)與東盟種業(yè)合作的瓶頸。中國(guó)與東盟在繼續(xù)提高種業(yè)貿(mào)易水平的基礎(chǔ)上，拓展種業(yè)合作領(lǐng)域，既能突破種業(yè)合作瓶頸，也能進(jìn)一步發(fā)掘種業(yè)貿(mào)易增長(zhǎng)潛力。

2.探索“種子+”發(fā)展模式，挖掘種業(yè)貿(mào)易新潛力

種子在某種程度上屬于季節(jié)性商品，種業(yè)貿(mào)易具有顯著的階段性特征。為了實(shí)現(xiàn)種業(yè)貿(mào)易的可持續(xù)發(fā)展，中國(guó)與東盟可以延伸種子產(chǎn)業(yè)鏈，探索“種子+”貿(mào)易模式。比如，中國(guó)高產(chǎn)型雜交水稻種植需要配套的農(nóng)業(yè)機(jī)械，東盟進(jìn)口中國(guó)種子可以采用“種子+農(nóng)業(yè)機(jī)械”貿(mào)易模式?！胺N子+”貿(mào)易模式可以帶動(dòng)農(nóng)機(jī)、農(nóng)資等種業(yè)關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)合作，為中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易發(fā)現(xiàn)新機(jī)遇、探索新路徑、挖掘新潛力。

3.制定種業(yè)合作目標(biāo)，細(xì)分種業(yè)貿(mào)易領(lǐng)域

中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)資源環(huán)境差異很大，對(duì)作物品類(lèi)特征特性的要求也不盡相同。為了提高種業(yè)合作效率，通過(guò)對(duì)比中國(guó)與東盟主要作物的種植面積、單位面積產(chǎn)量、總產(chǎn)量等數(shù)據(jù)，分析同類(lèi)作物的產(chǎn)量差異及增產(chǎn)潛力，可以選定適合種業(yè)合作的作物類(lèi)型及配套技術(shù)領(lǐng)域，從而針對(duì)性開(kāi)展新品種試驗(yàn)示范，依據(jù)作物類(lèi)別、種子銷(xiāo)售量、市場(chǎng)規(guī)模等指標(biāo)制定切實(shí)可行的種業(yè)合作目標(biāo)，并細(xì)分種業(yè)貿(mào)易發(fā)展領(lǐng)域。

4.構(gòu)建長(zhǎng)效合作機(jī)制，共建種業(yè)命運(yùn)共同體

針對(duì)中國(guó)與東盟種業(yè)貿(mào)易發(fā)展現(xiàn)狀，結(jié)合雙方種業(yè)及農(nóng)業(yè)發(fā)展需求，圍繞種業(yè)合作目標(biāo)和技術(shù)領(lǐng)域，將共同利益觀(guān)、可持續(xù)發(fā)展觀(guān)、國(guó)際權(quán)力觀(guān)、全球治理觀(guān)等人類(lèi)命運(yùn)共同體理念，運(yùn)用到種質(zhì)資源收集、新品種選育、品種審定測(cè)試、市場(chǎng)化運(yùn)營(yíng)等種業(yè)研發(fā)流程，建立種質(zhì)資源共享機(jī)制、聯(lián)合育種機(jī)制、品種認(rèn)證認(rèn)可機(jī)制和知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)調(diào)機(jī)制，構(gòu)建權(quán)益對(duì)等、標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一、交互認(rèn)證、雙邊協(xié)調(diào)的長(zhǎng)效合作機(jī)制，從而共建種業(yè)命運(yùn)共同體。

參考文獻(xiàn)：

[1]張世煌.借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，探尋促進(jìn)我國(guó)種業(yè)健康發(fā)展的新思路——評(píng)《中國(guó)種業(yè)市場(chǎng)、政策與國(guó)際比較研究》[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2015（8）：127-128.

[2]李先德，孫致陸，賈偉，等.新冠肺炎疫情對(duì)全球農(nóng)產(chǎn)品市場(chǎng)與貿(mào)易的影響及對(duì)策建議[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2020（8）：4-11.

[3]盧肖平.同心協(xié)力 化危為機(jī) 共創(chuàng)未來(lái)——論中國(guó)—東盟農(nóng)業(yè)合作[J].世界農(nóng)業(yè)，2010（1）：6+1-6.

[4]GOLAN A，KOHLI H. ASEAN dynamism： agriculturaltransformation and food security[J]. Global Journal ofEmerging Market Economies，2013，5（1）：3-21.

[5]DAITE，RICHARD B. The ASEAN economic community2015 and regional trade：Some prospects for ASEAN agriculture[J]. Asian Journal of Agriculture and Development，2015，12（2）：17-32.

[6]鄭一省.中國(guó)與東盟經(jīng)貿(mào)關(guān)系發(fā)展的機(jī)遇與挑戰(zhàn)[J].當(dāng)代亞太，2002（01）：49-53.

[7]李先德，王盛威.大湄公河次區(qū)域的農(nóng)業(yè)貿(mào)易與農(nóng)業(yè)合作[J].世界農(nóng)業(yè)，2009（11）：56-59.

[8]湯鵬主.金融危機(jī)背景下的大湄公河次區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展和合作，《中國(guó)科技論壇》[J].2009.9：112-116.

[9]陳前恒，呂之望.中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作狀況與展望[J].東南亞研究，2009（4）：46-50.

[10]曹云華，胡愛(ài)清“. 一帶一路”戰(zhàn)略下中國(guó)—東盟農(nóng)業(yè)互聯(lián)互通合作研究[J].太平洋學(xué)報(bào)，2015（12）：73-82.

[11]王永春，王秀東.中國(guó)與東盟農(nóng)業(yè)合作發(fā)展歷程及趨勢(shì)展望[J].經(jīng)濟(jì)縱橫，2018（12）：88-95.

[12]呂玲麗，鄧覃宇“. 一帶一路”背景下中國(guó)—東盟農(nóng)業(yè)技術(shù)合作調(diào)研報(bào)告——基于東盟國(guó)家需求視角[J].世界農(nóng)業(yè)，2019（3）：84-89+116.

[13]唐盛堯.中國(guó)與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易比較優(yōu)勢(shì)分析[J].世界農(nóng)業(yè)，2008（11）：6-9.

[14]孫林，李岳云.中國(guó)與東盟主要國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品的貿(mào)易、競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系分析[J].世界經(jīng)濟(jì)研究，2003（8）：81-85.

[15]賀梅英，方旖旎.廣東與東盟農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易的競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2008（11）：31-35.

[16]鄭晶，潘蘇，張智彪，等.中國(guó)-東盟自由貿(mào)易區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易格局分析[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（3）：123-131.

[17]趙雨霖，林光華.中國(guó)與東盟 10 國(guó)雙邊農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易流量與貿(mào)易潛力的分析——基于貿(mào)易引力模型的研究[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2008（12）：69-77.

[18]仇煥廣，楊軍，黃季焜.建立中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)對(duì)我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易和區(qū)域農(nóng)業(yè)發(fā)展的影響[J].管理世界，2007（9）：56-61+75+171-172.

[19]周曙東，崔奇峰.中國(guó)—東盟自由貿(mào)易區(qū)的建立對(duì)中國(guó)進(jìn)出口貿(mào)易的影響——基于 GTAP 模型的模擬分析[J].國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題，2010（3）：54-59+124.

[20]屈四喜.中國(guó)對(duì)東盟農(nóng)產(chǎn)品出口的影響因素分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2011（3）：119-125.

[21]原瑞玲，田志宏.中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易效應(yīng)的實(shí)證研究[J].國(guó)際經(jīng)貿(mào)探索，2014，30（4）：65-74.

[22]鄧巖，陳燕娟.巴基斯坦種業(yè)發(fā)展歷史、現(xiàn)狀及中巴合作[J].種子，2020（1）：59-63.

[23]吳力. 中國(guó)-東盟自貿(mào)區(qū)加速邁入 3.0 時(shí)代[N]. 國(guó)際商報(bào)，2021-12-01（002）.

[24]胡藝，龍旭.中國(guó)-東盟對(duì)話(huà) 30 年：經(jīng)貿(mào)合作回顧與展望[J].和平與發(fā)展，2021（5）：118-134+138.

[25]胡玫，鄭偉.中國(guó)與“一帶一路”國(guó)家貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)性與互補(bǔ)性分析[J].經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，2019（2）：101-108.

[26]王紹媛，馮之晴.中國(guó)與日本及韓國(guó)制造業(yè)貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)與互補(bǔ)性研究[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2021，36（7）：29-40.

[27]孫致陸，李先德，李思經(jīng).中國(guó)與“一帶一路”沿線(xiàn)國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易及其影響因素研究[J].華中農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2021（1）：57-68+176.

[28]劉春鵬，肖海峰“. 一帶一路”背景下中國(guó)與北歐國(guó)家農(nóng)產(chǎn)品貿(mào)易——互補(bǔ)性、競(jìng)爭(zhēng)性與發(fā)展?jié)摿J].大連理工大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2019（4）：48-55.

[29]BANO S，TAKAHASHI Y，SCRIMGEOUR F.ASEANNew Zealand trade relations and trade potential：evidence and analysis[J].Journal of economic integration，2013（1）：144-182.

[30]彭月，孫養(yǎng)學(xué)，王雅楠.種子科技企業(yè)可持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)能力評(píng)價(jià)研究[J].種子，2018（3）：63-67.

[31]鄧巖，陳燕娟.種源“卡脖子”問(wèn)題的識(shí)別、成因與破解路徑研究——以農(nóng)作物種業(yè)為例[J].農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化研究，2022，43（1）：20-28.

對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)2022年9期

對(duì)外經(jīng)貿(mào)實(shí)務(wù)的其它文章

廣東省跨境電商物流市場(chǎng)規(guī)模預(yù)測(cè)及發(fā)展對(duì)策研究

海南省國(guó)際醫(yī)療康養(yǎng)旅游耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的時(shí)空演化分析

粵閩農(nóng)產(chǎn)品出口對(duì)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)的影響研究

雙循環(huán)格局驅(qū)動(dòng)無(wú)錫跨境電商創(chuàng)新發(fā)展路徑研究

“一帶一路”倡議下紹興外貿(mào)高質(zhì)量發(fā)展面臨的現(xiàn)實(shí)困境與優(yōu)化路徑

新疆阿拉山口口岸及腹地城鎮(zhèn)外向型經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制約因素及對(duì)策研究