蔣 波

(湘潭大學(xué) 碧泉書院·哲學(xué)與歷史文化學(xué)院，歷史系；湖南 湘潭 411105)

兩漢前后四百年間，各級官吏因“不勝任”被罷免的現(xiàn)象較為常見，學(xué)界相關(guān)研究對此有所涉及(1)如王育民《秦漢政治制度》(西北大學(xué)出版社1996年)第四章討論官吏的獎懲黜陟，黃留珠《漢代退免制度探討》(《秦漢歷史文化論叢》，三秦出版社2002)分析官吏退免的類型，都不同程度涉及兩漢官吏的“不勝任”問題。。不過，目前仍未見專門討論，而且傳世文獻(xiàn)、漢代簡牘資料中還有大量關(guān)于官吏“不勝任”及相關(guān)處罰的記錄，因此有進(jìn)一步討論的必要。

一、“不勝任”溯源

“不勝任”一語較早出現(xiàn)在《管子》《莊子》《鹖冠子》等典籍中。《管子·形勢解》曰：“棟生橈不勝任則屋覆。”[1]1184大意是說柱子不好就支撐不了房屋?！肚f子》里有更形象的說法，《人間世》《天地》講螳螂以臂擋車，是不勝任之舉，《秋水》篇亦有類似的比喻，“是猶使蚊虻負(fù)山，商蚷馳河也，必不勝任矣。”[2]435陳鼓應(yīng)注曰：“蚊虻，蚊蟲；商蚷，馬蚿蟲?！边@里的梁柱、螳螂、蚊蟲、馬蚿蟲，特別是螳臂當(dāng)車的典故，世人耳熟能詳，指力所不能及，因此“不勝任”就是自身能力勝任不了的意思。

除此之外，《管子》《莊子》等還用“不勝任”一詞評價當(dāng)時的官吏，《管子·君臣上》強(qiáng)調(diào)能吏的重要性，若官吏不勝任，即使君主勵精圖治、殫精竭慮，也不能救國家之弊，“官不勝任，奔走而奉其敗事，不可勝救也”。[1]554《莊子·漁父》引孔子與他人的對話，亦說：“能不勝任，官事不治?！盵2]817官吏的自身能力與屋梁、螳螂一樣，如果承擔(dān)了與其不匹配的官職，勢必“不勝任”，進(jìn)而影響吏治效果。而且官吏的客觀能力并非短時可提高，即使以獎賞來刺激也無濟(jì)于事，“天不能以早為晚，地不能以高為下，人不能以男為女，賞不能勸不勝任，罰不能必不可”。[3]317

“不勝任”與吏治聯(lián)系在一起，并非偶然?？贾豆茏印贰肚f子》《鹖冠子》三書，《管子》雖托名管仲，但從文中的用語、龐雜的思想體系來看，“是齊宣王、湣王時期稷下學(xué)宮中一批佚名的齊地土著學(xué)者依托管仲編集創(chuàng)作而成”。[4]莊子的生活年代，據(jù)司馬遷說與梁惠王、齊宣王同時，那么他及后學(xué)的言行集《莊子》也應(yīng)成書于齊宣王及之后?！尔i冠子》原被認(rèn)為是偽書，后來長沙馬王堆漢墓帛書上有與該書相似的文字，證明并非如此。學(xué)者考證，它是“鹖冠子一生學(xué)術(shù)的結(jié)晶，其撰作年代跨度當(dāng)較大”，其中最早的篇章可能成于公元前300年左右，最晚的“當(dāng)在公元前236年至前228年”[3]10。這個時間恰在齊宣王在位及之后。換言之，《管子》《莊子》《鹖冠子》三書的成書時間均在公元前300年前后。而這個時段，正是諸侯競爭最激烈的時候，社會普遍重視人才，重視國家機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作。加之經(jīng)過春秋以來的發(fā)展，封建官僚制度、考核制度有了較大進(jìn)步，因此，當(dāng)時開始用事物的力不能勝來形容官吏的不勝任或不稱職，“不勝任”遂成為官吏評價的習(xí)慣用語。

秦之后，“不勝任”在官吏考核、評價中被沿用，如《睡虎地秦墓竹簡·語書》載，官吏若對下級或百姓是否遵循法令的情況不了解，就是一種不勝任行為，“若弗智(知)，是即不勝任、不智殹(也)”。[5]13西漢以降，關(guān)于“不勝任”的記載更為常見，其所指范圍也進(jìn)一步擴(kuò)大。

二、漢代官吏“不勝任”的情況

目前可見的傳世文獻(xiàn)與簡牘資料顯示，兩漢不勝任現(xiàn)象較多，而且不僅指個人客觀能力不符合職位要求，還包括官吏主觀上不作為、不盡職盡責(zé)導(dǎo)致失職等。

就客觀因素而言，大致有能力不足勝任某職、因健康原因無法或暫時不能勝任職務(wù)等。官吏客觀能力不夠，無法勝任職務(wù)，漢代一般稱之為“能不宜其官”或“不堪其任”。這種現(xiàn)象在居延簡中十分常見，如《居延漢簡》：

□不宜其官，以令授為橐他石南亭長□。(118·5)[6]191

居延甲渠士吏觻得廣宛里公乘竇敞，能不宜其官。(203·33)[6]317

能不宜其官，移□。(213·54)[6]333

又如《居延新簡》E·P·T50:78：“甲渠候史居延陽里公乘汜漢，年廿七，能不宜其官□?！盵7]157這類評價不僅多見于基層官吏，三公九卿無能為力、無所作為，也常使用，如《后漢紀(jì)·孝靈皇帝紀(jì)中》記：“司徒陳耽不堪其任，罷。太常袁隗為司徒?！盵8]472

還有一種是因身患疾病不足以勝任某職。漢代因病而不任職的情況較為復(fù)雜，既包括確有疾患的“因病免”，也包括以年老、疾病作為借口的辭官，這里指前一種情況。身有疾患在漢代明確被視為“不勝任”，《居延漢簡》284·27：“□固病聾軟弱，職不修治(不勝任)，請以□?！盵6]479當(dāng)然，對于病患不嚴(yán)重或表面上看來不嚴(yán)重，且不影響所在機(jī)構(gòu)運(yùn)作的，可讓其抱病任職或帶職養(yǎng)病。不過，這一特殊處理有嚴(yán)格的時間規(guī)定，最多不能超過三個月，否則視為“不勝任”而免職。如西漢大司農(nóng)谷永，“歲余，永病，三月，有司奏請免”。[9]3473瑯琊太守“以視事久病，滿三月免”。[9]3670《居延新簡》E·P·T52:158也有三月為限的記錄：“第十三隧長王安病三月免，缺，移府?！盵7]239另據(jù)我們統(tǒng)計，《漢書》《漢紀(jì)》《后漢書》《后漢紀(jì)》中記載因久病不能擔(dān)任原職的，除剛才提到的谷永、瑯琊太守之外，還有十余例：綏和元年(前8)大司馬王根以“久病”免，永初六年(112)司空張敏以“久病”罷，延光二年(123)太尉愷因“久病”罷，永和元年(136)太尉龐參以“久病”罷，永嘉元年(145)司空郭虔“久病”罷，熹平五年(176)太尉李咸“久病”罷，光和元年(178)司空來艷“久病”罷，光和五年(182)司空張濟(jì)“久病”免，中平二年(185)司徒袁隗“久病”罷，中平四年(187)太尉崔烈“久病”罷，等等。他們當(dāng)中有的確實是久病不愈，有的或許是以病為借口辭職，但不管怎樣，疾病能作為辭職或被罷免的充足理由，說明健康狀況是兩漢能否勝任職務(wù)的重要條件。

若官吏病情嚴(yán)重，影響到所在機(jī)構(gòu)運(yùn)行，則不管患病時間長短，直接免職，《居延新簡》E·P·T51:319記：“甲渠言：鉼庭士吏李奉、隧長陳安國等年老病，請斥免?！盵7]199《漢書》亦有一例，丞相田蚡薨，武帝欲讓韓安國繼任，后因韓安國摔壞了腿腳而作罷，“安國行丞相事，引墮車，蹇。上欲用安國為丞相，使使視，蹇甚，乃更以平棘侯薛澤為丞相?！盵9]2405

主觀動機(jī)上的“不勝任”，包括不作為，或違反官吏法的有關(guān)規(guī)定、擅行職權(quán)等，這類“不勝任”相當(dāng)于今天的不稱職或瀆職。其中有玩忽職守不理政務(wù)者，《日知錄》曰：“漢制，官寺鄉(xiāng)亭漏敗，墻垣阤壞不治者，不勝任?！盵10]689《居延漢簡》285·24：“四上當(dāng)?shù)勉V禾旁種四斗，鉜不予常樂，常樂不事官職而與卒□，不勝任。”[6]481“●候長王強(qiáng)、王霸坐毋辯護(hù)，不勝任，免，移名府?！盵6]514在任上不舉薦人才，不表彰賢能，也屬不作為，“不舉孝，不奉詔，當(dāng)以不敬論。不察廉，不勝任也”。[9]167有辦事不得力者，武帝時，王翁孺“以奉使不稱免”[9]4013-4014；公孫弘出使匈奴同樣未達(dá)到要求，被武帝斥為“不能”[9]2613。有不守規(guī)矩、擅離崗位，或胡作非為者，《居延漢簡》311·9：“宜王□□□□不勝任，宜王乃丙申歸私舍盡辛丑?！盵6]507《居延新簡》E·P·T59：548A：“元壽二年十二月庚寅朔戊申……候長楊褒私使卒，并積一日；賣羊部吏，故貴卌五；不日跡一日以上。隧長張譚毋狀，請免?！盵7]393-394類似宜王、候長楊褒、隧長張譚“毋狀”、“職事數(shù)毋狀”的記載，在居延簡中還有不少，均指官吏違紀(jì)違法、不稱職(2)簡牘中的“毋狀”“職事數(shù)毋狀”等評語，多指官吏不稱職不勝任，學(xué)者已有討論，可參見徐世虹：《居延漢簡中的“毋狀”和“狀辭”》，《出土文獻(xiàn)研究》第4輯，中華書局1998年。。

漢代還有兩類“不勝任”，不是從主觀、客觀上判定，也不是從某件事情來判斷，而是從結(jié)果斷定。一是通過考課來確認(rèn)一定時期內(nèi)某官是否勝任其職。兩漢考課制度規(guī)定，地方官吏考課結(jié)果殿后者，視為不勝任，《漢官解詁》曰：“課第長吏不稱職者為殿，舉免之?！盵11]18三公九卿考課更為嚴(yán)厲，只要在位期間國家出現(xiàn)動亂或重大災(zāi)異，那么考課即為不勝任?！洞呵锓甭丁肪砥摺犊脊γ贰翱荚囍ā睏l注引鄧立誠曰：“以漢法況之……其有日食、星變、諸陰陽不和，丞相不勝任?！盵12]179《潛夫論》卷四也說：“‘鼎折足，覆公饣 束，其刑渥。兇?！搜怨粍偃?，則有渥刑也。是故三公在三載之后，宜明考績黜刺，簡練其材?！盵13]199

另一種是“軟弱不勝任”?！败浫酢币彩菨h代官吏被評定“不勝任”的依據(jù)，試看《居延漢簡》、《居延新簡》中的幾例：

□呼不涂治。案：嚴(yán)軟弱不任候望。(E·P·T48：8)[7]130

七月□□除，署第四部士吏?！蹩镘浫醪蝗卫袈?，以令斥免。(E·P·T68：6)[7]456

始建國天鳳上戊六年七月壬辰除……案匡軟弱不任吏職，以令斥免。(E·P·T68：11-12)[7]456

以上數(shù)例，“不涂治”“兵弩不檠持”顯然屬于不盡職，前舉漢簡“聾病軟弱”則是客觀健康狀況欠佳，說明“軟弱”本身與其他不勝任一樣，具體情況各不相同，尤其是“聾病”之類的“軟弱”情有可原。然而事實上，不管何種原因，漢代官吏均不愿被冠之“軟弱”的評語，《漢書》曾說：“(大臣)坐罷軟不勝任者，不謂罷軟，曰‘下官不職’?！盵9]2257可見人們忌諱因軟弱被罷，因為實際生活中所謂“軟弱”早已超出了主客觀之分，而涉及人格、氣魄層面，如東漢博士曹褒出任陳留圉令時抓獲盜賊5人，官吏馬嚴(yán)認(rèn)為應(yīng)該刑殺，曹褒以為刑殺過重，結(jié)果馬嚴(yán)“奏褒軟弱，免官”[8]238。在馬嚴(yán)看來，曹褒不能厲行律法，無魄力，是為軟弱。正因為如此，另一位官員執(zhí)金吾尹賞臨終前告誡后人，做官寧愿對罪犯用刑過度，也不要因軟弱不勝任被罷，因為一旦由于這個緣故免職，無異于貪污腐敗被抓，顏面掃地，尊嚴(yán)全無，“其羞辱甚于貪汙(污)坐臧”[9]3675。

三、兩漢對“不勝任”者的處理

由上可知，漢代所謂官吏“不勝任”，主要指某官客觀能力、身體狀況、個人氣魄不符合職位的要求，或者任內(nèi)違紀(jì)、不作為、不盡職盡責(zé)、沒有達(dá)到考核要求等。不論哪種原因，“不勝任”表明他們不符合或暫時不勝任本職，需要加以解決。對于不勝任者的處理，當(dāng)時最直接最基本的原則是“罷”“免”，即要“免官”(居延簡中常做“斥免”或“免”)。當(dāng)然前面提到，官吏不勝任的情況千差萬別，因此“罷”“免”是指免除本官而改任他官，還是免除所有職務(wù)，是以免職作為行政處罰，還是免職后仍要追責(zé)，要就實際情況而定。

漢制規(guī)定，對于事實清楚、瀆職且造成較嚴(yán)重后果者，應(yīng)立即革職，不許辯解，“毋辯護(hù)”(3)如前面文中提到《居延漢簡》記“候長王強(qiáng)、王霸坐毋辯護(hù)”。，進(jìn)而按照律令處罰或量刑，如漢文帝對不稱職的官吏罷其官削其爵，還處以一年徒刑，“罰作之”[14]2759；孝明帝時，南郡從事明知治內(nèi)有賊而不能平定，被免官之外還“捶數(shù)百”[13]190，等等。對于“軟弱不勝任”者，漢代的處罰較為嚴(yán)厲，“坐軟弱不勝任免，終身廢棄無有赦時”。[9]3675換言之，普通免官有復(fù)官或另任他職的機(jī)會，因軟弱免職是“廢免”，等于終生禁錮，除非皇帝特赦，否則沒有再度仕進(jìn)的可能。至于其他不勝任情況，如受疾患所困，若病者屬于基層官吏，大多會改用他人；對于官秩、功勞較高者，一般先特許其帶職養(yǎng)病，三個月以上沒有好轉(zhuǎn)，則要免職、歸家養(yǎng)病。因具體能力不符合職位要求的(“能不宜其官”)，亦要罷免原職，但可以改任他職，如，“□諸吏能不宜其官，換為……”[7]193“換為”一詞表明可以調(diào)任他官。而且這種換崗不一定降級，也可平級調(diào)換，如：“不宜其官，以令授為橐他石南亭長”[6]191，“居延甲渠士吏觻得廣宛里公乘竇敞，能不宜其官，今換補(bǔ)靡谷候長，代呂循”。[6]317

至于罷免不勝任者的方式，主要有三種。一是由上級或?qū)ｉT的監(jiān)察官考核、循行，一旦發(fā)現(xiàn)不勝任者，若是二千石以下官吏，可以直接罷免；若為二千石及以上官吏，則需先稟報三公，三公派員核實，再做處理，《后漢書》對這一原則有詳細(xì)記錄：“奏二千石長吏不任位者，事皆先下三公，三公遣掾史案驗，然后黜退?！盵15]1143可見，如果情況屬實，三公可以直接罷免不勝任者。這里所說的二千石官吏，主要指地方郡守，以及九卿之外的其它二千石京官，一般不包括三公九卿，三公九卿的罷免需要皇帝過問，詳見后文。

三是自我檢舉或“自免”。當(dāng)時政府允許并鼓勵自我檢舉，“(漢制)不勝任，先自劾”。[10]689如丞相張蒼對漢室“改正朔，易服色”一事判斷不準(zhǔn)，于是“自絀，謝病稱老”[9]2099。《居延漢簡》乙附47記：“城北候長充職事數(shù)毋狀，詣官自系，八月甲申平旦入?！盵6]676《居延漢簡》《新簡》中還常見“叩頭死罪死罪”等文字，也是自我檢討，如“□免，叩頭死罪死罪，職事數(shù)毋狀當(dāng)”[7]511，等等。像這類不稱職而自我舉奏的情況，朝廷當(dāng)然十分歡迎，因為可以及時調(diào)換官吏，減少不必要的差錯，自舉者也可獲得豁免或減輕懲罰的可能。

兩漢除了對不勝任者免除職務(wù)外，還要對相關(guān)人員牽連問責(zé)。一方面，若屢次出現(xiàn)不稱職現(xiàn)象，要問責(zé)上級，甚至同樣當(dāng)做“不勝任”行為。張家山漢簡《二年律令·捕律》記，某縣相關(guān)官吏若不能及時發(fā)覺盜賊，要受到懲處，同時縣令、丞、尉也有督察的義務(wù)，否則一年三次以上就被認(rèn)定為“不勝任”：“盜賊發(fā)，士吏、求盜部者，及令、丞、尉弗覺智(知)，士吏、求盜皆以卒戍邊二歲，令、丞、尉罰金各四兩。令、丞、尉能先覺智(知)，求捕其盜賊，及自劾，論吏部主者，除令、丞、尉罰。一歲中盜賊發(fā)而令、丞、尉所(？)不覺智(知)，三發(fā)以上，皆為不勝任，免之?！盵16]109另一方面更重要的是，如果發(fā)現(xiàn)官吏不勝任并造成不良影響的，要追究舉薦者的責(zé)任，輕則貶秩、左遷或削減食戶，如富平侯張勃“舉非其人，削戶二百”[17]402、嚴(yán)延年“坐選舉不實貶秩”[9]3670。重則免官，《二年律令·置吏律》規(guī)定：“有任人以為吏，其所任不廉、不勝任以免，亦免任者。”[16]141這類例子很多，御史大夫張譚“坐選舉不實，免”[17]419，太尉許郁“坐辟召錯謬罷”[8]472，太傅桓焉“以辟召非其人，免”[8]346，太尉施延“以選舉貪汙(污)免”[8]358，漢末曹操奏免趙溫，理由也是“選舉不實”[15]950，等等?？梢姡瑔栘?zé)舉薦者是懲罰“不勝任”行為中的一個重要原則。

四、朝廷對邊官相關(guān)問題處理的差異化

上文提到，由于“不勝任”原因不同，政府的處理措施會有所差別。不僅如此，即使某些官吏“不勝任”情況類似，由于任職區(qū)域不一樣，處置措施也有所不同，比如對邊地與內(nèi)地官吏不勝任的發(fā)現(xiàn)與處置，差別較大?？傮w而言，朝廷對邊官是否勝任更重視，對不勝任者的處罰更嚴(yán)格，具體表現(xiàn)在以下幾個方面。

其一，朝廷對邊地不勝任者的發(fā)現(xiàn)更及時。由于邊地官吏不僅負(fù)責(zé)地方治理，還承擔(dān)著邊防、民族事務(wù)等多種職能，其重要性不言而喻，因此朝廷十分重視對他們的管理。一方面不僅有專門官員定期巡查邊郡，邊郡內(nèi)部也有官吏專司循行、監(jiān)督之職：“漢律，近塞郡皆置尉，百里一人，士史、尉史各二人巡行徼塞也?！盵9]3766引顏師古注所以居延漢簡等簡牘中泛見“循行部隧”“行邊”“行障塞”之類的記載。另一方面，循行既有督察之義，也兼具考核各類官吏的功能，而且相比較而言，對內(nèi)地官吏考課的周期較長(每年定期上計或接受京官考核)，邊地考核要頻繁、直接得多。以邊郡的候望系統(tǒng)為例，循行官根據(jù)記錄某官某卒職事的“卒作簿”“日跡簿”等資料考核他們是否稱職，一旦發(fā)現(xiàn)“不勝任”可以向上級請求罷免不合格者(“請斥免”)；也可以就地處置，再報告上級，如前引“●候長王強(qiáng)、王霸坐毋辯護(hù)，不勝任，免，移名府”[6]514，“第十三隧長王安病三月免，缺，移府”[7]239，都是“先斬后奏”。

其二，政府對邊地或與邊地事務(wù)有關(guān)的官吏不勝任的懲處要嚴(yán)格得多。比如漢代官吏普遍不愿被評定為“軟弱不勝任”，前面我們統(tǒng)計所得內(nèi)地官吏受此處罰者，只有曹褒一人，但在居延漢簡中就有七例之多，而且有時連“聾病”這類客觀情況也被認(rèn)為是“軟弱”，可見一斑。正因為如此，漢初馮唐曾感嘆，連仁厚的漢文帝都對不稱職邊官“罰太重”[16]119。丞相丙吉也曾接受他人建議，強(qiáng)調(diào)一定要提前考察邊地有無不勝任者，而不是事后考核、糾察，“二千石長吏有老病不任兵馬者，宜可豫視”。[9]3146前引出使匈奴的使者王翁孺、公孫弘不稱職，結(jié)果漢武帝勃然大怒，也與這一因素有關(guān)。

其三，在官吏免職后的去向與再仕問題上，邊地官員與內(nèi)地官員也有所不同。由于區(qū)域不同、身份不同，他們免官后的去向不一樣。就邊官而言，因“軟弱”不勝任免，要廢歸鄉(xiāng)里，不得隨意行動。至于其他不勝任者，居延簡雖記載較為零散，沒有交代他們免職后的去向，但我們推測無外乎兩類，一是歸居鄉(xiāng)里，二是留在當(dāng)?shù)?，繼續(xù)擔(dān)任最基層的戍邊工作。與之相應(yīng)的是，因“軟弱”被免者除非朝廷特許，很難有再仕機(jī)會；其它繼續(xù)戍邊者要想恢復(fù)原職，需要積功累勞，步步晉升。內(nèi)地官員則不同。內(nèi)地基層官吏免職后多移住鄉(xiāng)里，京官可以歸故里，也有居住在京城的自由，如前面提到的太尉崔烈，中平四年(187)因身體原因暫時無法勝任職位，免官。不久十常侍作亂，“公卿百官奉迎(漢少帝等)于北芒阪下，故太尉崔烈在前導(dǎo)”。[18]173引《英雄記》據(jù)此可知，崔烈應(yīng)該就在京城養(yǎng)病，身體狀況好轉(zhuǎn)后很快再仕為公卿。另外，中平二年(185)司徒袁隗“久病”罷，后來再仕為太傅，亦是如此。由此也可看出，因疾病等客觀原因不勝任免職的京官，再仕后的官級通常比較高，有的前后秩祿甚至沒有多大變化——雖然他們被免后表面上不再擁有任何職務(wù)，與布衣之士一樣，但曾經(jīng)的履歷在再仕時仍被視為一種“隱性”資歷，起到了關(guān)鍵作用。換言之，邊官不勝任被免后再仕或晉升看重具體“功勞”，內(nèi)地官員某種程度上與“資歷”有莫大關(guān)系。

五、結(jié)語

綜前所述，戰(zhàn)國時期諸侯重視官僚考核，將不稱職現(xiàn)象稱為“不勝任”；漢代官僚制度得到發(fā)展完善，政府對官吏的考核更加規(guī)范。漢代的官吏設(shè)置以“職位”為原則，所司職務(wù)具體明確，且官吏員數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于后世(4)漢代官吏重“職位”、官吏數(shù)量較少的觀點(diǎn)，分別參考了閻步克《品位與職位——秦漢魏晉南北朝官階制度研究》(中華書局2009年第2版)、大庭脩《秦漢法制史研究》(上海人民出版社1991年版)中的相關(guān)論述。，因此要保證各級政府機(jī)構(gòu)的良性運(yùn)作，需要兩漢官吏們力所能及、恪盡職守，所以時人反復(fù)強(qiáng)調(diào)“公卿稱職”“百官有司奉治令以修所職”[17]495，有的甚至將“官得其人，人任其職”[13]166看作天下太平的根基。反之，不稱職要懲罰，且追究相關(guān)人員的連帶責(zé)任。

與此同時，漢代特別是漢武帝之后統(tǒng)治者鼓勵學(xué)而優(yōu)則仕，張揚(yáng)治國平天下的儒家理想，政府在秦朝版圖的基礎(chǔ)上繼續(xù)向外開拓，事功進(jìn)取遂成為主要精神風(fēng)貌，故而這一時期漢簡、傳世文獻(xiàn)多見不勝任的記載，不勝任的含義、對不勝任的處理進(jìn)一步多元與細(xì)化。也因為這個緣故，政府對邊地或涉及邊地事務(wù)的官員不勝任行為的處罰較之內(nèi)地嚴(yán)厲，反映出漢政府對邊地經(jīng)營的重視與用心；“軟弱不勝任”本來原因復(fù)雜，但它同樣與時代風(fēng)貌不符，所以官吏們羞于因軟弱被免?？傊安粍偃巍背蔀闈h代官吏考核中一個重要問題，是官僚制本身發(fā)展、大一統(tǒng)帝國時代風(fēng)氣的客觀要求與必然結(jié)果。