韓冰

單縣中心醫(yī)院肝膽外科，山東菏澤 274300

肝癌是臨床常見病癥之一，屬于惡性腫瘤的一種，發(fā)病率較高，全球2020年有將近90萬例新發(fā)肝癌病例，其中我國肝癌發(fā)病例占比高達47%[1]。隨著影像學技術不斷發(fā)展，早期肝癌檢出率明顯提高，但部分患者于首次檢查時就發(fā)現(xiàn)多個病灶，而肝內轉移病灶數(shù)目可對患者預后產(chǎn)生直接影響[2]。目前臨床治療早期肝癌患者，在肝功能允許情況下，首選肝切除術治療，此外，對于符合米蘭標準的多灶性肝癌患者，臨床可采用肝移植治療。但由于肝移植供體來源有限，手術、介入等治療方式仍然是臨床治療原發(fā)多灶性肝癌的主要選擇，但以上兩種治療方法各有優(yōu)劣，臨床尚未達成統(tǒng)一認知[3-4]。本研究選取2018年1月—2020年12月單縣中心醫(yī)院收治的85例原發(fā)多灶性肝癌患者，對比原發(fā)多灶性肝癌患者應用手術治療與介入治療的療效，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取本院收治的85例原發(fā)多灶性肝癌患者為研究對象，按隨機數(shù)表法分為對照組42例、觀察組43例。對照組男22例，女20例；年齡35～80歲，平均(58.25±3.59)歲。觀察組男24例，女19例；年齡36～77歲，平均(58.46±3.66)歲。兩組研究對象一般資料比較，差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，具有可比性。研究對象簽署《研究知情同意書》，本研究獲得醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會審核并批準。

1.2 納入與排除標準

納入標準：①均符合原發(fā)多灶性肝癌診斷標準，經(jīng)CT、B超及磁共振成像(magnetic resonance imaging，MRI)等檢查確診；②意識清晰者；③無腦部局部病灶體征者；④資料完整者。

排除標準：①存在手術禁忌證者；②有介入治療禁忌證者；③合并血液系統(tǒng)疾病者；④合并精神系統(tǒng)疾病者；⑤合并心、腎功能嚴重不全者；⑥中途退出者。

1.3 方法

手術前所有患者均接受術前常規(guī)檢查、胃鏡及肝臟增強磁共振檢查等，可采用三維可視化評估患者殘肝體積。觀察組行手術治療，以患者病灶所處部位、臨床分期及肝功能情況等為依據(jù)，采用肝癌射頻消融術治療，先于CT引導下行經(jīng)皮射頻消融治療，采用冷循環(huán)超能射頻腫瘤系統(tǒng)，局麻處理后采用射頻電極對病灶進行穿刺，再行CT掃描，定位射頻電極所處位置后消融，每位點治療11～23 min。對照組行介入治療，經(jīng)股動脈穿刺插管，采用Seldinger技術，直至肝固有動脈或肝固有動脈分支，將碘必樂注入，觀察腫瘤染色情況，準確注入適當劑量藥劑；注入藥物采用卡鉑（國藥準字H20066752，規(guī) 格：50 mg）100～200 mg或 順 鉑（國 藥 準 字H20030675，規(guī)格：20 mL：20 mg）60～120 mg；絲裂霉素（國藥準字H31020504，規(guī)格：10 mg）16～20 mg，與濃度為40%的碘化油混懸液5～20 mL進行栓塞化療，后采用2 mm明膠海綿行肝動脈栓塞治療，栓塞治療每隔4～8周進行1次；針對伴有門靜脈癌栓患者，栓塞治療時不采用明膠海綿及碘油。以mRECIST標準對患者介入治療后腫瘤應答情況進行評估，分為完全緩解（complete relief,CR）、部分緩解（partial relief，PR）、疾病進展（progression disease,PD）及疾病穩(wěn)定（stable disease,SD）。介入治療后針對療效為CR患者行手術切除治療，PR及SD患者再次行介入治療，PD患者可采用靶向綜合治療及射頻消融治療。

1.4 觀察指標

①治療效果：依據(jù)實體瘤療效標準評估患者療效：基線病灶最大徑之和減少≥30%，且維持≥4周為顯效；基線病灶最大徑之和減少＜30%，且維持≥4周為有效；基線病灶最大徑之和增加≥20%或出現(xiàn)新病灶為無效；總有效率=（顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100.00%。②生存情況：治療后3個月、6個月及9個月，記錄患者生存情況。③臨床指標：術中記錄患者出血量、手術時間，術后記錄患者首次排氣時間、下床活動時間及住院時間。④并發(fā)癥：記錄腹腔感染、腹水及繼發(fā)出血發(fā)生情況。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)處理，符合正態(tài)分布的計量資料以（±s）表示，采用t檢驗；計數(shù)資料以[n(%)]表示，采用χ2檢驗，P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 兩組治療效果對比

觀察組治療總有效率高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組患者治療效果對比[n(%)]

2.2 兩組生存情況對比

觀察組3個月生存率高于對照組，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）；觀察組6個月、9個月生存率均高于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組患者生存情況對比[n(%)]

2.3 兩組臨床指標對比

與對照組比較，觀察組手術時間、首次排氣時間、下床活動時間及住院時間均更短，術中出血量更少，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表3。

表3 兩組患者臨床指標對比(±s)

表3 兩組患者臨床指標對比(±s)

組別對照組（n=42）觀察組（n=43）t值P值手術時間（min）33.59±5.29 31.12±5.14 2.183 0.031術中出血量（mL）180.48±25.58 110.55±16.61 14.983＜0.001首次排氣時間（h）32.46±9.46 23.45±7.74 4.810＜0.001下床活動時間（h）25.87±7.56 12.64±6.36 8.738＜0.001住院時間（d）9.87±3.48 8.12±3.45 2.328 0.022

2.4 兩組并發(fā)癥情況對比

觀察組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組患者并發(fā)癥情況對比[n(%)]

3 討論

原發(fā)多灶性肝癌患者多表現(xiàn)為肝區(qū)疼痛癥狀，部分可表現(xiàn)為持續(xù)性刺痛及鈍痛，多由腫瘤快速生長而引起，進而導致肝包膜張力明顯增加[5-8]。臨床以患者肝功能情況為依據(jù)，目前多采用肝切除術治療。介入治療是近年來臨床廣泛用于原發(fā)多灶性肝癌治療的方法之一，但對于介入治療與手術治療的療效比較，臨床尚未達成統(tǒng)一標準[9-11]。

本研究結果顯示，觀察組治療總有效率為86.05%，高于對照組66.67%（P＜0.05），觀察組6個月、9個月生存率為95.35%、86.05%，高于對照組78.57%、66.67%（P＜0.05）；觀察組手術時間、首次排氣時間、下床活動時間及住院時間短于對照組，術中出血量少于對照組，并發(fā)癥發(fā)生率為4.65%低于對照組21.43%（P＜0.05）。高興[12]選取140例原發(fā)性多灶性肝癌患者開展研究，對照組、研究組分別行介入治療與手術治療，結果顯示，研究組治療總有效率為85.7%，明顯高于對照組的64.3%（P＜0.05），提示與介入治療比較，手術治療原發(fā)多灶性肝癌患者可明顯提高療效，縮短患者恢復時間，且并發(fā)癥少，可延長患者生存時間，與本研究結果一致。分析原因，介入治療是將栓塞劑、抗癌藥物等經(jīng)由股動脈注入患者肝動脈中，以促使藥物于肝臟局部直接發(fā)揮藥效，可對腫瘤血管造成阻斷作用，起到縮小腫塊、緩解疼痛作用[13-15]。但介入治療目前仍作為輔助治療方法應用于臨床，治療期間需注意患者飲食結構，不僅要確?；颊呔S持營養(yǎng)均衡，還需補充適當水分及熱量，以減輕肝臟負擔、促進肝臟代謝[16]。而相較于介入治療，手術治療可明顯延長患者生存時間，可能是由于手術可切除所有肉眼可見病灶，為患者后續(xù)接受綜合治療提供更多機會，進而達到延長患者生存時間的目的[17-18]。此外，介入治療后針對療效為CR患者再行手術治療，PR及SD患者再次行介入治療，PD患者可采用靶向綜合治療及射頻消融治療，可能在一定程度上提高并發(fā)癥風險，而手術治療的并發(fā)癥較少，可確保治療安全性。

綜上所述，原發(fā)多灶性肝癌患者應用手術治療的療效明顯優(yōu)于介入治療，有利于延長患者生存期限，降低并發(fā)癥發(fā)生率，促進患者及早恢復，具有顯著價值。