宋 麗，李 蕓

(中國(guó)農(nóng)業(yè)科學(xué)院農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)與發(fā)展研究所，北京 100081)

相對(duì)貧困是在經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)程中長(zhǎng)期存在的社會(huì)問(wèn)題。隨著2020年脫貧攻堅(jiān)的勝利收官，中國(guó)扶貧工作從消除絕對(duì)貧困進(jìn)入緩解相對(duì)貧困階段，相對(duì)貧困治理的緊迫性和重要性日益突出。2021年中央一號(hào)文件指出，加強(qiáng)農(nóng)村低收入人口常態(tài)化幫扶，開(kāi)展農(nóng)村低收入人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)，實(shí)行分層分類幫扶。在中國(guó)，發(fā)展不平衡不充分的問(wèn)題仍然突出，城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展及收入分配差距較大，農(nóng)村低收入人口仍長(zhǎng)期存在，新時(shí)期反貧困工作面臨著長(zhǎng)期性和持久性的挑戰(zhàn)。正如習(xí)近平總書(shū)記在脫貧攻堅(jiān)總結(jié)表彰大會(huì)中所提出的，要把促進(jìn)全體人民共同富裕擺在更加重要的位置，腳踏實(shí)地，久久為功。因此，面向2020年后的減貧新時(shí)期，全面系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)相對(duì)貧困是構(gòu)建治理相對(duì)貧困長(zhǎng)效機(jī)制的基礎(chǔ)和前提，科學(xué)有效的成因分析有助于政府精準(zhǔn)施策，對(duì)不同群體進(jìn)行分類分層幫扶，對(duì)于實(shí)現(xiàn)區(qū)域間經(jīng)濟(jì)發(fā)展平衡和互補(bǔ)具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

相對(duì)貧困問(wèn)題一直是學(xué)術(shù)界關(guān)注的一個(gè)重要議題，面對(duì)2020年后中國(guó)農(nóng)村貧困的新階段，有關(guān)相對(duì)貧困問(wèn)題的討論與研究漸成熱潮。貧困內(nèi)涵界定是相對(duì)貧困治理實(shí)踐的起點(diǎn)，也是相對(duì)貧困研究的基礎(chǔ)，現(xiàn)有研究關(guān)于新時(shí)期相對(duì)貧困測(cè)度標(biāo)準(zhǔn)觀點(diǎn)不一，對(duì)于相對(duì)貧困線設(shè)定存在較大爭(zhēng)議，針對(duì)相對(duì)貧困的成因研究缺乏一定的系統(tǒng)性。為此，該研究重點(diǎn)對(duì)相對(duì)貧困內(nèi)涵認(rèn)識(shí)、標(biāo)準(zhǔn)制定、致貧因素等相關(guān)研究進(jìn)行梳理，學(xué)習(xí)研究中的學(xué)術(shù)優(yōu)長(zhǎng)，分析研究中存在的不足，以期為后續(xù)相對(duì)貧困的研究提供參考，挖掘該領(lǐng)域未來(lái)研究方向和發(fā)展趨勢(shì)。

1 相對(duì)貧困的內(nèi)涵認(rèn)識(shí)

貧困是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、歷史的概念，隨著不同時(shí)期社會(huì)生產(chǎn)力和生活方式的變化，對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)也有較大差別。按照早期研究中對(duì)貧困內(nèi)涵的闡述，貧困多被理解為一種物質(zhì)生活匱乏的狀態(tài)。Seebohm認(rèn)為，貧困是一種家庭所擁有的收入不足以維持其生理功能所需的食品、住房、衣著和其他必需品的狀態(tài)，即絕對(duì)的物質(zhì)貧困，也稱為“生存貧困”?？创龁?wèn)題的角度不同，得到的認(rèn)識(shí)和結(jié)果也會(huì)不一樣。從消費(fèi)來(lái)看，絕對(duì)貧困是指人們無(wú)法獲得滿足衣食住行等人類生理需求的最低條件，即難以維持溫飽狀態(tài)；從生產(chǎn)來(lái)看，貧困者缺乏再生產(chǎn)的物質(zhì)資源，即難以維持簡(jiǎn)單再生產(chǎn)的狀態(tài)。絕對(duì)貧困不僅具有絕對(duì)的客觀物質(zhì)性，而且還具有一定的相對(duì)性，即對(duì)“必需品”的界定是相對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r所決定的。隨著認(rèn)識(shí)的深化，人們對(duì)于貧困的認(rèn)識(shí)由絕對(duì)貧困發(fā)展到相對(duì)貧困。20世紀(jì)中期，Townsend提出了相對(duì)貧困理論，認(rèn)為貧困不僅是基本需求的不滿足，而是所擁有的資源難以維持平均生活水平的狀況。

相對(duì)貧困概念的提出豐富了貧困的內(nèi)涵，為人們認(rèn)識(shí)貧困提供了新的視角。相對(duì)貧困既包括相對(duì)于正常生活水平的客觀物質(zhì)貧困，也包括相對(duì)剝奪的主觀感受，還具有一定的多維屬性。相對(duì)貧困具有動(dòng)態(tài)性，人們對(duì)于相對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展而不斷變化，且對(duì)于“相對(duì)”參照狀態(tài)的界定存在差異。將相對(duì)貧困界定于在一定的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展約束下，個(gè)人或家庭的收入無(wú)法滿足當(dāng)?shù)厮J(rèn)為的基本生活需求的狀態(tài)，或者是個(gè)人或家庭生存所需感低于社會(huì)平均水平的狀態(tài)。相對(duì)貧困具有主觀性，相對(duì)貧困還包含較高層次的社會(huì)心理需求，與個(gè)人的社會(huì)公平觀、自我認(rèn)同感相關(guān)，側(cè)重相對(duì)排斥、相對(duì)剝奪，即是指同一時(shí)期、不同地區(qū)或不同階層之間由于主觀認(rèn)定的可維持生存水準(zhǔn)的差別而產(chǎn)生貧困。這種剝奪感不是與某一絕對(duì)的貧困標(biāo)準(zhǔn)相比，而是與其他群體或者自己的過(guò)去等參照物相比，發(fā)現(xiàn)自己處于劣勢(shì)而產(chǎn)生了剝奪感，帶有強(qiáng)烈的主觀色彩。相對(duì)貧困具有多維性，相對(duì)貧困不僅指經(jīng)濟(jì)上的貧困，還涉及能力、健康、權(quán)利、制度等多維貧困。以阿馬蒂亞·森的可行能力剝奪理論為基礎(chǔ)，認(rèn)為對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)不應(yīng)局限于單一維度的經(jīng)濟(jì)貧困，還應(yīng)涉及教育、醫(yī)療、社會(huì)保障、權(quán)利機(jī)會(huì)等多個(gè)維度。也有學(xué)者將貧困概括為營(yíng)養(yǎng)、健康、教育、住所等物質(zhì)或生理需求的剝奪和脆弱性、無(wú)話語(yǔ)權(quán)、無(wú)尊嚴(yán)等社會(huì)需求的剝奪兩種形式。對(duì)于相對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)從單維拓展到多維，不僅豐富了相對(duì)貧困的內(nèi)涵，而且對(duì)于相對(duì)貧困的測(cè)定標(biāo)準(zhǔn)制定提供了新思路、新方法。

2 關(guān)于貧困標(biāo)準(zhǔn)的研究

貧困標(biāo)準(zhǔn)是治理貧困的一個(gè)經(jīng)濟(jì)工具，既可用來(lái)識(shí)別和統(tǒng)計(jì)貧困人口，也有助于政府采取措施減少貧困。通過(guò)對(duì)國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)實(shí)踐的借鑒及中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)演變歷程的學(xué)習(xí)，并對(duì)2020年后貧困標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)研究進(jìn)行梳理，以為新時(shí)期貧困標(biāo)準(zhǔn)的科學(xué)設(shè)定提供指導(dǎo)。

國(guó)際貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。國(guó)際上，由于各國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不同，貧困特征、貧困狀況不同，貧困標(biāo)準(zhǔn)的設(shè)定也不同，有采用絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，也有相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。世界銀行采用絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，測(cè)算了全球15個(gè)最貧窮國(guó)家的貧困標(biāo)準(zhǔn)的平均值，將人均日收入1.9美元作為國(guó)際絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。隨著全球經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，大部分國(guó)家的貧困標(biāo)準(zhǔn)都高于該貧困線，國(guó)際絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的有效性逐漸降低，2018年世界銀行制定了人均日收入低于3.2 美元和5.5 美元的兩條高貧困線。美國(guó)采用絕對(duì)貧困和相對(duì)貧困相結(jié)合的方法，聯(lián)邦政府官方貧困門(mén)檻線和貧困指導(dǎo)線都是根據(jù)滿足消費(fèi)者基本需要的最低收入確定的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，并考慮了區(qū)域和家庭結(jié)構(gòu)的差異。此外還將家庭總收入低于貧困線50%的家庭視為深度貧困家庭，作為一條相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)合組織、英國(guó)、歐盟等發(fā)達(dá)國(guó)家和組織將某一基數(shù)的一定比例作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)合組織將人均可支配收入中位數(shù)的50%或60%作為基準(zhǔn)來(lái)測(cè)定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。作為其成員國(guó)的英國(guó)，將家庭收入低于可支配收入中位數(shù)的60%設(shè)為相對(duì)貧困人群。歐盟采用中位收入的50%的貧困標(biāo)準(zhǔn)測(cè)度其成員國(guó)的相對(duì)貧困水平。

國(guó)內(nèi)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定。自1978年以來(lái)，為客觀地描述和評(píng)價(jià)中國(guó)農(nóng)村貧困狀況，更好地服務(wù)反貧困工作，我國(guó)對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)不斷進(jìn)行調(diào)整完善，先后采用了“1978年標(biāo)準(zhǔn)”“2000年標(biāo)準(zhǔn)”和“2010年標(biāo)準(zhǔn)”三個(gè)貧困標(biāo)準(zhǔn)。中國(guó)貧困標(biāo)準(zhǔn)由食物線和非食物線兩部分構(gòu)成。從食物線來(lái)看，將每人每天攝入8 790.2 kJ作為最低營(yíng)養(yǎng)基準(zhǔn)，“1978年標(biāo)準(zhǔn)”要求保證每人每天8 790.2 kJ的食物支出占比達(dá)到85%左右，2000年將該比重降低到60%，2010年不僅要保證每天8 790.2 kJ 熱量，還增加了60 g左右蛋白質(zhì)的食物要求。從非食物線來(lái)看，1978年以每人每年100元作為貧困線，第一次調(diào)整按2000年價(jià)格提高到每人每年865元，再次的調(diào)整按照2010年價(jià)格調(diào)整到每人每年2 300元。無(wú)論是食物線還是非食物線，三次絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的調(diào)整都是相對(duì)于當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平而設(shè)定的，具有相對(duì)性。此外，1998年根據(jù)非食物支出占總消費(fèi)支出40%的標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定了每人每年880元的低收入線，也體現(xiàn)了貧困標(biāo)準(zhǔn)的相對(duì)性。

國(guó)內(nèi)學(xué)者在新時(shí)期貧困標(biāo)準(zhǔn)的選擇制定上并未達(dá)成統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)于新時(shí)期農(nóng)村貧困標(biāo)準(zhǔn)的確定主要有2種方法，其一是基本需求法，將可支配收入難以維持其基本生產(chǎn)和發(fā)展需求的群體認(rèn)定為貧困者，建議采用更高的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)；其二是相對(duì)收入法，是將達(dá)不到全部人口收入分布中值或均值收入的一定比例的人群認(rèn)定為貧困人口。除了這2種方法外，還有學(xué)者提出多維貧困標(biāo)準(zhǔn)和多層貧困標(biāo)準(zhǔn)等，并且關(guān)于貧困標(biāo)準(zhǔn)的城鄉(xiāng)差異化還是統(tǒng)籌一體化也存在較大的爭(zhēng)議(表1)。

采用基本需求法設(shè)定更高的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。一部分學(xué)者認(rèn)為中國(guó)新時(shí)期的扶貧工作應(yīng)繼續(xù)使用由基本需求法設(shè)定的更高水平的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展和生活水平的提高，為做好新舊標(biāo)準(zhǔn)銜接，確保新貧困標(biāo)準(zhǔn)與鄉(xiāng)村全面振興有機(jī)銜接，新時(shí)期貧困標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)采用更高水平的絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。按購(gòu)買(mǎi)力平價(jià)方法計(jì)算，2015年的貧困標(biāo)準(zhǔn)相當(dāng)于每人每天2.2美元，已高于1.9美元的國(guó)際極端貧困標(biāo)準(zhǔn)，因此新時(shí)期的中國(guó)可以放棄1.9美元的極度貧困標(biāo)準(zhǔn)，向高貧困線3.1美元看齊，甚至可改為每人每天3.2美元的、比每人每年2 300元稍高的中度絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)參考使用世界銀行提出的每人每天5.5美元的較高貧困標(biāo)準(zhǔn)。此方法的可比性和操作性更強(qiáng)，且與中國(guó)特色扶貧路徑、未來(lái)脫貧目標(biāo)及其他發(fā)展中國(guó)家的貧困標(biāo)準(zhǔn)構(gòu)建相匹配。但也存在不足，由于區(qū)域間價(jià)格指數(shù)的差異，難以進(jìn)行地區(qū)間的橫向比較，且絕對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)直接體現(xiàn)貧困的結(jié)果，難以揭露貧困的根源。

采用相對(duì)收入法設(shè)定相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。還有一部分學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該使用相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，但對(duì)于相對(duì)收入法貧困線的具體設(shè)定，目前學(xué)者有不同的看法。一是，相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定基數(shù)應(yīng)選擇收入中位數(shù)還是收入平均數(shù)。以收入中位數(shù)一定比例設(shè)置相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的“收入比例法”為國(guó)際大多數(shù)國(guó)家所通用，為與國(guó)際接軌，2020年后我國(guó)較高標(biāo)準(zhǔn)貧困線可選取中位數(shù)作為相對(duì)貧困線的基數(shù)，按照前一年全國(guó)居民人均可支配收入中位數(shù)的40%劃定次年貧困線。收入中位數(shù)更好地反映了一個(gè)社會(huì)中一般人的收入水平，而收入平均數(shù)代表的是收入平均分配狀態(tài)下每個(gè)人可以獲得的收入，根據(jù)我國(guó)當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平，可將相對(duì)貧困線設(shè)為均值系數(shù)的0.4～0.5，0.4作為相對(duì)貧困線的下限，0.5則是更高標(biāo)準(zhǔn)。二是，相對(duì)貧困線應(yīng)設(shè)置為某一基數(shù)的40%、50%還是更高水平。有觀點(diǎn)認(rèn)為2021年可選用2020年農(nóng)村居民中位數(shù)收入的40%作為相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐年調(diào)整，以逐漸趨向于60%。還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)遵守循序漸進(jìn)的設(shè)定原則，在初期暫不考慮50%或60%的中位收入標(biāo)準(zhǔn)，建議將農(nóng)村居民可支配收入中位數(shù)的40%或農(nóng)村居民人均可支配收入的1/3作為農(nóng)村低收入線取值標(biāo)準(zhǔn)。三是，應(yīng)構(gòu)建城鄉(xiāng)差異化還是城鄉(xiāng)統(tǒng)籌一體化的貧困標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們觀點(diǎn)不一。由于中國(guó)仍帶有二元經(jīng)濟(jì)特征、且城鄉(xiāng)收入差距較大的客觀事實(shí)一直存在，新時(shí)期應(yīng)分城鄉(xiāng)設(shè)置相對(duì)貧困線，可將相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為城市和農(nóng)村對(duì)應(yīng)的居民中位數(shù)收入的40%。相反，治理相對(duì)貧困問(wèn)題就是要解決發(fā)展不平衡、不充分的難題，在城鄉(xiāng)貧困標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的情況下，城鄉(xiāng)扶貧的碎片化與扶貧工作要求城鄉(xiāng)整體推進(jìn)之間的矛盾凸顯，為此需要建立城鄉(xiāng)一體化的貧困人口識(shí)別體系。

多維貧困標(biāo)準(zhǔn)和多層貧困標(biāo)準(zhǔn)。除了以上2種一維收入貧困標(biāo)準(zhǔn)外，還有一部分學(xué)者提出采用多維貧困標(biāo)準(zhǔn)和多層標(biāo)準(zhǔn)。多維貧困標(biāo)準(zhǔn)有利于校正單一收入貧困標(biāo)準(zhǔn)的不足，易于發(fā)現(xiàn)農(nóng)村貧困存在的深層次問(wèn)題，并且可以通過(guò)致貧因素分解找到貧困根源。2020年后，中國(guó)可在“兩不愁、三保障”的基礎(chǔ)上制定多維相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)，既要體現(xiàn)收入和就業(yè)經(jīng)濟(jì)維度的“貧”，也要體現(xiàn)教育、健康、社會(huì)保障、信息獲得等社會(huì)發(fā)展維度的“困”，還要包括生態(tài)環(huán)境維度。除了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、生態(tài)環(huán)境三大維度的劃分，還有學(xué)者建議以農(nóng)村居民人均可支配收入中位數(shù)的40%的收入標(biāo)準(zhǔn)為主，教育、健康、社會(huì)保障和對(duì)外溝通4個(gè)方面為輔的多維貧困標(biāo)準(zhǔn)。除了多維視角考慮相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定，還有學(xué)者認(rèn)為應(yīng)基于中國(guó)區(qū)域發(fā)展異質(zhì)性的考慮采用多層標(biāo)準(zhǔn)。2020年后制定貧困標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)秉承國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)與地方標(biāo)準(zhǔn)相結(jié)合的原則，國(guó)家層面制定一個(gè)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，用以全國(guó)范圍內(nèi)的貧困人口檢測(cè)和統(tǒng)計(jì)，便于進(jìn)行國(guó)際比較；地方層面分別制定省、市、縣3個(gè)層次的標(biāo)準(zhǔn)，用于縱向比較不同地區(qū)間的貧困狀況和反貧困成效，有效解決區(qū)域性的扶貧遺漏現(xiàn)象。但無(wú)論以何種標(biāo)準(zhǔn)衡量我國(guó)農(nóng)村的貧困狀況，都應(yīng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相適應(yīng)，要與新時(shí)期脫貧目標(biāo)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略目標(biāo)相銜接；還要與貧困人口的統(tǒng)計(jì)工作相銜接，確保相對(duì)貧困人口識(shí)別的可操作性和便捷性。

表1 新時(shí)期相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定方法

3 關(guān)于相對(duì)貧困的成因研究

在社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不斷提高的過(guò)程中，因個(gè)體稟賦差異、外部環(huán)境因素等的影響，造成不同區(qū)域、不同群體、不同階層之間的發(fā)展不均衡，造成貧困的各因素交叉融合、相互作用，加劇了相對(duì)貧困的復(fù)雜性。對(duì)貧困成因的研究是治理貧困的前提，深入系統(tǒng)地分析相對(duì)貧困致貧因素，對(duì)助力相對(duì)貧困問(wèn)題的解決意義重大(表2)。

表2 農(nóng)村相對(duì)貧困的成因研究

健康、教育等人力資本影響。因教育文化水平的局限、個(gè)人健康問(wèn)題、個(gè)體抗風(fēng)險(xiǎn)能力低等人力資本不足造成相對(duì)貧困的產(chǎn)生。一部分群體由于自身技能缺失、教育文化水平的局限等而處于相對(duì)貧困狀態(tài)。一方面，這類群體對(duì)于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)新技術(shù)的接受能力較差，生產(chǎn)效率低下，且不具備專業(yè)性技能，農(nóng)業(yè)增收有限；另一方面，低水平的文化素質(zhì)致使貧困者能力低下，外出務(wù)工轉(zhuǎn)向非農(nóng)就業(yè)的難度較大，就業(yè)渠道與就業(yè)面狹窄，難以獲得理想的勞動(dòng)收入。還有一部分群體因高額的醫(yī)療費(fèi)用負(fù)擔(dān)，或是因個(gè)人健康問(wèn)題無(wú)法獲得正常的穩(wěn)定收入，加劇家庭的經(jīng)濟(jì)壓力，從而造成相對(duì)貧困的產(chǎn)生。此外，由于個(gè)體抗風(fēng)險(xiǎn)能力較低，使其面對(duì)自然災(zāi)害、意外事故、大病重疾等突發(fā)性或不可預(yù)測(cè)性事件時(shí)，極易陷入貧困陷阱。

思想觀念落后、懶惰習(xí)性等主觀意識(shí)影響。思想觀念落后、懶惰習(xí)性等主觀意識(shí)也是導(dǎo)致相對(duì)貧困的重要因素。保守的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)意識(shí)及安于現(xiàn)狀的懶惰習(xí)性，使一部分群體缺乏主觀能動(dòng)性，存在著“聽(tīng)天由命”“等、靠、要”的懶惰思想而陷入了精神貧困的惡性循環(huán)。此外，來(lái)自政府的長(zhǎng)時(shí)間扶貧救濟(jì)，導(dǎo)致部分剛脫貧的群體對(duì)政策具有較強(qiáng)的依賴性，參與脫貧的主動(dòng)性和積極性不高，容易返貧再次陷入貧困的泥潭。由于根深蒂固的惰性使這部分群體擺脫貧困面臨更大的挑戰(zhàn)，花費(fèi)時(shí)間也更久。

惡劣的自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施的不健全等硬環(huán)境影響。中國(guó)仍有部分群體居住在偏遠(yuǎn)且土地貧瘠的地區(qū)，這些區(qū)域自然資源緊缺、氣候條件惡劣，且易遭受自然災(zāi)害的破壞，無(wú)法給農(nóng)作物生長(zhǎng)提供適宜的基礎(chǔ)環(huán)境，影響農(nóng)民的農(nóng)業(yè)收入。一旦遇到暴雨、寒潮、高溫干旱等惡劣氣候條件，就會(huì)帶來(lái)農(nóng)作物減產(chǎn)、農(nóng)業(yè)成本增大、收益減少等影響，造成農(nóng)戶收入不穩(wěn)定，使得資源匱乏且環(huán)境承載力低下的地區(qū)愈發(fā)貧困，極易陷入生態(tài)貧困與經(jīng)濟(jì)貧困的交織冗雜。如受到土地-水資源約束的黃淮海平原和天山北坡等地區(qū)，承載著地質(zhì)環(huán)境劣勢(shì)、水資源不足的壓力，受到水土流失、土地石漠化與沙漠化威脅，造成生態(tài)環(huán)境退化、人地關(guān)系失調(diào)，難以實(shí)現(xiàn)相對(duì)貧困地區(qū)的高質(zhì)量發(fā)展。農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施短板多、“重建設(shè)、輕管護(hù)”等問(wèn)題仍在貧困地區(qū)十分突出。盡管近年農(nóng)村地區(qū)的飲水用電、道路通信等基礎(chǔ)設(shè)施條件已有明顯改善，但區(qū)域間普及程度仍存在較大差距，有些地區(qū)城鎮(zhèn)化發(fā)展不足、基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)落后、信息不對(duì)稱，這些因素構(gòu)成了鉗制貧困戶跨越貧困陷阱的主要障礙。如青藏高原腹地受到外部物質(zhì)與能量輸入的阻礙，設(shè)施配套受限、先進(jìn)技術(shù)的引進(jìn)及擴(kuò)散緩慢，公共衛(wèi)生、醫(yī)療服務(wù)和教育水平較低，這種相對(duì)落后、不健全的格局難以實(shí)現(xiàn)農(nóng)民自我發(fā)展能力的提高。

文化、制度、經(jīng)濟(jì)等軟環(huán)境影響。我國(guó)特有的城鄉(xiāng)二元化體制，衍生出工農(nóng)業(yè)發(fā)展的“剪刀差”、農(nóng)村公共產(chǎn)品供給不足等問(wèn)題，造成一部分群體享有政策紅利的機(jī)會(huì)、權(quán)利缺失。城鄉(xiāng)分治的戶籍制度和就業(yè)體制，使進(jìn)城農(nóng)民工這部分群體處于社會(huì)福利的城鄉(xiāng)夾縫中，既無(wú)法享受城市居民的福利政策，也不在農(nóng)村幫扶的范圍內(nèi)，這批被邊緣化的貧困群體收入增長(zhǎng)空間有限，與城市居民的收入差距不斷擴(kuò)大。另外，市場(chǎng)機(jī)制的優(yōu)勝劣汰造成了部分群體的競(jìng)爭(zhēng)失敗與貧困。消費(fèi)市場(chǎng)中的壟斷勢(shì)力和不合理的價(jià)格管制，導(dǎo)致初始分配的不公平；而再分配環(huán)節(jié)仍難以保證資源的公平、合理配置，那些低收入或弱勢(shì)群體的切身利益得不到保障，導(dǎo)致相對(duì)貧困的發(fā)生。非競(jìng)爭(zhēng)性的社會(huì)公共服務(wù)機(jī)制的缺失、不足已成為導(dǎo)致相對(duì)貧困的重要原因，尤其是社會(huì)公共服務(wù)中的教育與醫(yī)療問(wèn)題。師資力量的城鎮(zhèn)集中化使城鄉(xiāng)之間教育資源分配不公，教育的高標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)使很多低收入家庭難以負(fù)擔(dān)，使其很容易陷入教育貧困的惡性循環(huán)，出現(xiàn)貧困代際傳遞現(xiàn)象。另外，異地就醫(yī)報(bào)銷政策受限、醫(yī)保政策覆蓋群體有限等醫(yī)療保障制度的不足，造成部分農(nóng)村家庭在大病重疾沖擊下陷入貧困。

4 相對(duì)貧困的治理研究

中國(guó)在減貧上取得的巨大成功離不開(kāi)有力的扶貧政策。在幾十年的扶貧過(guò)程中，中國(guó)政府因地制宜地制定和落實(shí)扶貧開(kāi)發(fā)政策，走出了一條有中國(guó)特色的減貧之路。不同的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展階段，扶貧工作的側(cè)重點(diǎn)不同，采取的戰(zhàn)略措施不同，中國(guó)的扶貧工作經(jīng)歷了救濟(jì)式扶貧階段、體制改革階段、大規(guī)模開(kāi)發(fā)扶貧階段、整村推進(jìn)階段及精準(zhǔn)扶貧五個(gè)階段。扶貧模式由最初的單一化實(shí)物救濟(jì)，發(fā)展為以制度改革為核心的多元輸血與自我發(fā)展相結(jié)合的參與式開(kāi)發(fā)扶貧，再到后來(lái)以發(fā)展為核心的多元化促發(fā)展的扶貧以及精準(zhǔn)扶貧。扶貧政策對(duì)象的瞄準(zhǔn)也發(fā)生了變化，由最初的農(nóng)村整體入手，到聚焦農(nóng)村貧困地區(qū)，再到貧困縣、貧困村，最后精準(zhǔn)識(shí)別到貧困戶。

面對(duì)新階段突出的相對(duì)貧困問(wèn)題，需要明確后續(xù)扶貧工作的重難點(diǎn)，并根據(jù)發(fā)展形勢(shì)，對(duì)癥施策。繼續(xù)做好扶貧開(kāi)發(fā)工作的同時(shí)，逐步將扶貧開(kāi)發(fā)由超常規(guī)攻堅(jiān)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向常規(guī)化、可持續(xù)性工作，并通過(guò)制度創(chuàng)新形成適應(yīng)相對(duì)貧困特點(diǎn)和重難點(diǎn)的戰(zhàn)略方法。在具體的制度政策建立上，學(xué)者們集思廣益，針對(duì)相對(duì)貧困的具體成因提出了相關(guān)的政策建議。就個(gè)體而言，要以社會(huì)正義為基礎(chǔ)，力爭(zhēng)實(shí)現(xiàn)個(gè)人的自由與全面發(fā)展，做好社會(huì)保障和發(fā)展成果共享，采取各種措施讓貧困群體積極參與到鄉(xiāng)村振興的建設(shè)中，多層次、多角度增強(qiáng)農(nóng)民的發(fā)展能力，以擺脫脆弱性的特點(diǎn)，增強(qiáng)面對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)的能力。抑制精英捕獲現(xiàn)象，注重解決稀缺資源分配中忽視貧困群體中的相對(duì)弱勢(shì)者的問(wèn)題，不斷縮小農(nóng)村居民內(nèi)部收入差距。從外部因素角度來(lái)講，既要通過(guò)一系列的預(yù)防性政策體系來(lái)防止低收入群體陷入貧困陷阱或是福利依賴，還要采用系統(tǒng)的、惠普性的社會(huì)政策抑制貧困的再生產(chǎn)。一方面，要推動(dòng)特惠性政策向普惠性政策轉(zhuǎn)變，加快實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)資源交換的平等化和公共服務(wù)的均等化，另一方面，可根據(jù)現(xiàn)實(shí)需要在農(nóng)村和城市地區(qū)采取高度差異化的減貧戰(zhàn)略。此外，要加強(qiáng)政府與市場(chǎng)的協(xié)同合作、加強(qiáng)國(guó)際間的合作，切實(shí)利用好當(dāng)?shù)氐纳鷳B(tài)環(huán)境資源，實(shí)現(xiàn)貧困地區(qū)的綠色發(fā)展、生態(tài)扶貧。

貧困是人類社會(huì)的頑疾，反貧困始終是古今中外治國(guó)安邦的一件大事。各國(guó)基于本國(guó)國(guó)情進(jìn)行了大規(guī)模減貧實(shí)踐和探索，可以為中國(guó)進(jìn)一步探索自己的減貧之道，尤其是相對(duì)貧困的治理提供新的視角和有益參考。中國(guó)作為世界減貧理論的學(xué)習(xí)者、受益者和創(chuàng)新者，在分享中國(guó)特色減貧經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，繼續(xù)探索學(xué)習(xí)美國(guó)、英國(guó)等發(fā)達(dá)國(guó)家的反貧困經(jīng)驗(yàn)，以對(duì)構(gòu)建完善的相對(duì)貧困治理機(jī)制以啟示。

英國(guó)經(jīng)驗(yàn)。英國(guó)重視對(duì)能力貧困的解決，通過(guò)各種政策項(xiàng)目提高貧困群體的就業(yè)收入和教育文化水平，著重解決福利依賴問(wèn)題，增強(qiáng)貧困者的內(nèi)生動(dòng)力。第一，注重提高低收入群體的工資性收入。一方面，直接提高國(guó)家最低工資水平以增加低收入者的收入；另一方面，增加低薪群體的技能培訓(xùn)以提高該群體的自我發(fā)展能力，通過(guò)直接和間接雙條路徑提高高薪工作比例，減少工資不平等造成的貧富差距。第二，關(guān)注教育，重視貧困人口自我脫貧能力的建設(shè)。建立“教育行動(dòng)區(qū)”內(nèi)的加盟學(xué)校，由當(dāng)?shù)亟逃之?dāng)局、家長(zhǎng)、企業(yè)界、英國(guó)培訓(xùn)和企業(yè)協(xié)會(huì)以及其他相關(guān)機(jī)構(gòu)組成合作伙伴關(guān)系，注重學(xué)校教育質(zhì)量的提升，為貧困人口提供平等的受教育機(jī)會(huì)，以期阻斷貧困的代際傳遞。第三，有針對(duì)性地解決福利依賴問(wèn)題。英國(guó)政府出臺(tái)了“青年人新政”，規(guī)定年齡在18～24歲、處于失業(yè)狀態(tài)并申領(lǐng)求職者津貼連續(xù)6個(gè)月者，強(qiáng)制要求必須在國(guó)家補(bǔ)貼就業(yè)或創(chuàng)業(yè)、全日制教育或培訓(xùn)、環(huán)衛(wèi)工作和公益部門(mén)工作中選擇1個(gè)，以上4個(gè)項(xiàng)目都由英國(guó)政府提供，以此消除福利依賴，強(qiáng)制貧困者通過(guò)自我能力的提升而實(shí)現(xiàn)脫貧。

美國(guó)經(jīng)驗(yàn)。美國(guó)強(qiáng)調(diào)貧困者人力資本的積累，通過(guò)各種計(jì)劃項(xiàng)目和政策減少福利依賴，分類施策、有針對(duì)性地提高不同工作群體的收入。第一，通過(guò)各種計(jì)劃項(xiàng)目提高兒童社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。推行“開(kāi)端計(jì)劃”，該項(xiàng)目主要包括兒童教育發(fā)展、健康服務(wù)、社會(huì)服務(wù)、家長(zhǎng)參與服務(wù)4項(xiàng)內(nèi)容，其服務(wù)對(duì)象主要是低收入家庭4～6歲的兒童，總體目標(biāo)是要增強(qiáng)低收入家庭兒童的社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)力。通過(guò)“開(kāi)端計(jì)劃”又推出了二代社會(huì)服務(wù)，對(duì)父母和子女給予雙重關(guān)注，為父母提供教育和職業(yè)培訓(xùn)等服務(wù)，同時(shí)也滿足子女的發(fā)展需求，致力于代際貧困的消除。第二，倡導(dǎo)通過(guò)自食其力就業(yè)減少福利依賴。為改變貧困人口不愿工作形成的“福利依賴”進(jìn)行福利制度改革，出臺(tái)了附有嚴(yán)格的工作時(shí)間限制的貧困家庭臨時(shí)援助項(xiàng)目。要求成年的“貧困家庭臨時(shí)援助”項(xiàng)目領(lǐng)受者在獲益2年內(nèi)須積極工作，而領(lǐng)受期限也限定為5年。第三，分類施策，有針對(duì)性地提高不同工作群體的收入。美國(guó)最低工資標(biāo)準(zhǔn)約合人民幣100元/h，為幫助城市里有需要的家庭解決生活困難，建立了高于最低工資水平的“生活工資”制度。并針對(duì)退休工人群體開(kāi)展各項(xiàng)保障類項(xiàng)目直接提供一定數(shù)額的現(xiàn)金援助。為了提供低收入工作者的內(nèi)生動(dòng)力，開(kāi)展各種就業(yè)支持和訓(xùn)練項(xiàng)目以間接增加低收入者收入，增強(qiáng)弱勢(shì)群體的“造血能力”，提高邊緣化人群的社會(huì)地位和權(quán)力。

5 展望

2020年后，中國(guó)減貧工作的重心將由絕對(duì)貧困轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困的治理，要確?；竟卜?wù)實(shí)現(xiàn)均等化，不斷縮小城鄉(xiāng)區(qū)域發(fā)展差距和居民生活水平差距。為此，學(xué)者們基于不同的學(xué)科背景和研究側(cè)重點(diǎn)對(duì)相對(duì)貧困展開(kāi)研究，并在研究中獲得了很多有意義的成果。相對(duì)貧困的定性認(rèn)識(shí)和定量測(cè)度研究，豐富了相對(duì)貧困的內(nèi)涵，為新時(shí)期相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)制定提供了新思考和新方法，有利于提高扶貧對(duì)象識(shí)別的準(zhǔn)確性和有效性?；诂F(xiàn)有研究，新時(shí)期相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)的制定可參考國(guó)際經(jīng)驗(yàn)及國(guó)內(nèi)學(xué)者的相關(guān)研究，分階段、分城鄉(xiāng)設(shè)置為收入中位數(shù)的一定比例，并逐步建立城鄉(xiāng)一體化的相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)。不同于絕對(duì)貧困區(qū)域性集中分布的特點(diǎn)，相對(duì)貧困呈現(xiàn)出跨區(qū)域分散分布的特點(diǎn)，造成相對(duì)貧困的成因更加復(fù)雜多元，既有個(gè)體層面的影響，也受到外部環(huán)境的限制。通過(guò)對(duì)相對(duì)貧困的成因分析，基于中國(guó)國(guó)情，學(xué)習(xí)借鑒國(guó)際反貧困經(jīng)驗(yàn)，著重解決精神貧困、教育貧困、能力貧困等突出性貧困問(wèn)題，對(duì)于構(gòu)建具有中國(guó)特色的治理相對(duì)貧困的長(zhǎng)效機(jī)制意義重大。但是，現(xiàn)有研究仍存在一些不足：從研究?jī)?nèi)容來(lái)看，關(guān)于相對(duì)貧困深入系統(tǒng)的實(shí)證研究較少，也較少涉及對(duì)相對(duì)貧困發(fā)生機(jī)制的研究。相對(duì)貧困既受到主體人力資本缺乏與主觀感知的不公平所帶來(lái)的主觀因素的影響，也有自然環(huán)境、基礎(chǔ)設(shè)施等硬環(huán)境與制度、經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)等軟環(huán)境交織帶來(lái)的客觀因素的影響，且各因素相互交融、互相影響。從研究方法來(lái)看，以上綜述的文獻(xiàn)以定性研究為主，包括文獻(xiàn)研究、案例分析研究、描述性研究、比較分析研究、實(shí)地調(diào)查研究等，這些研究方法對(duì)農(nóng)村相對(duì)貧困的內(nèi)涵界定、弄清楚農(nóng)村相對(duì)貧困的成因及構(gòu)建相對(duì)貧困治理機(jī)制起到了一定的工具輔助作用，但現(xiàn)有的研究缺乏縝密的計(jì)量分析研究，研究的可信度和科學(xué)性有待完善。因此，后續(xù)研究可通過(guò)模型構(gòu)建檢驗(yàn)各因素的顯著性，并重點(diǎn)關(guān)注各因素間的內(nèi)生性問(wèn)題，以為針對(duì)性解決相對(duì)貧困指明方向。農(nóng)村貧困治理目標(biāo)將轉(zhuǎn)向相對(duì)貧困，貧困治理方式也將從攻堅(jiān)戰(zhàn)轉(zhuǎn)向常態(tài)化，新時(shí)期要重點(diǎn)解決相對(duì)貧困標(biāo)準(zhǔn)及識(shí)別機(jī)制構(gòu)建、加快構(gòu)建城鄉(xiāng)一體化相對(duì)貧困治理戰(zhàn)略及政策以及特殊群體社會(huì)保障體系的健全和完善。