小資料

人物：河野俊行

簡介：國際古跡遺址理事會前任主席，榮譽(yù)主席，日本九州大學(xué)理事副校長，國際著名文化遺產(chǎn)保護(hù)專家。曾參與起草《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》等重要國際文件，協(xié)助不丹等國完善文化遺產(chǎn)保護(hù)法等。

巴干達(dá)國王們的卡蘇比陵

根據(jù)《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉操作指南》 (以下簡稱《操作指南》)，突出普遍價值意為罕見的、超越了國家界限的、對全人類的現(xiàn)在和未來均具有普遍的重要意義的文化和（或）自然價值。《操作指南》中也反應(yīng)出突出普遍價值定義標(biāo)準(zhǔn)、真實(shí)性和完整性等內(nèi)容，其中真實(shí)性是成為世界遺產(chǎn)的核心要素之一。在《雅典憲章》《威尼斯憲章》《世界遺產(chǎn)公約》《操作指南》和《奈良文件》里都闡釋了真實(shí)性的相關(guān)內(nèi)容。

華沙舊市街 1944年

在1978年版《操作指南》中指出遺產(chǎn)應(yīng)在設(shè)計、材料、工藝和環(huán)境方面滿足真實(shí)性的測試；真實(shí)性并不限于考慮原始形式和結(jié)構(gòu)，而是包括隨后所有的修改和添加，隨著時間的推移，這些修改和添加本身具有藝術(shù)或歷史價值。例如對于華沙老城來說，華沙歷史中心作為戰(zhàn)后重建的成品概念，完全保留了其真實(shí)性，它包括兩類結(jié)構(gòu)：第一類是二戰(zhàn)破壞之前的現(xiàn)存結(jié)構(gòu)；第二類是重建之后的特征。

根據(jù)2005年版《操作指南》，如果遺產(chǎn)的文化價值通過各種屬性真實(shí)可信地表達(dá)出來，就可以理解為符合真實(shí)性條件，這些屬性包括：形式和設(shè)計；材料和實(shí)質(zhì)；使用和功能；傳統(tǒng)、技術(shù)和管理系統(tǒng)；位置和環(huán)境；語言和其他形式的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)；精神和感覺以及其他內(nèi)部和外部的因素。在真實(shí)性方面，只有在特殊情況下才有理由重建考古遺跡或歷史建筑或地區(qū)。重建只有在完整和詳細(xì)的文件基礎(chǔ)上才能被接受，在任何情況下都不能靠猜測。

最后在案例講解中提及到的卡蘇比的巴干達(dá)國王陵墓，它的真實(shí)性體現(xiàn)在與該遺址相關(guān)的傳統(tǒng)文化和文化習(xí)俗的連續(xù)性上。雖然該遺址的真實(shí)性由于主墓室結(jié)構(gòu)在火災(zāi)中的損失而被削弱，但該建筑的傳統(tǒng)建筑工藝和所需的技能仍然可以使其重現(xiàn)。這一因素再加上對該建筑的廣泛記錄，將使這一關(guān)鍵屬性得到真實(shí)的更新。

態(tài)度轉(zhuǎn)變

早年間，聯(lián)合國教科文組織世界遺產(chǎn)委員會遵循國際古跡遺址理事會的指導(dǎo)原則，整體上反對重建。1980年“華沙歷史中心”被列入世界遺產(chǎn)成為破例之舉，該遺產(chǎn)進(jìn)行大規(guī)模重建。盡管也有其他例外，直至最近，委員會對重建遺址依舊持保留態(tài)度。2005年由于其基于文化價值的遺址修復(fù)，也就是該遺產(chǎn)無形價值方面的因素獲得認(rèn)可，經(jīng)過修復(fù)的波黑“莫斯塔爾舊城和舊橋地區(qū)”被列入世界遺產(chǎn)。對于2010年被大火燒毀的烏干達(dá)“巴干達(dá)國王們的卡蘇比陵”，委員會臨時批準(zhǔn)重建，條件是新的重建建筑須基于完善的檔案資料、遵循傳統(tǒng)形制、建造技藝以及使用功能的延續(xù)。事實(shí)上，世界遺產(chǎn)委員會最新版本的《實(shí)施〈世界遺產(chǎn)公約〉的操作指南》仍與《威尼斯憲章》的內(nèi)容相呼應(yīng)：“就真實(shí)性而言，考古遺跡或歷史建筑或地區(qū)的重建只有在特殊情況下方可或許。重建只有在基于完整和詳細(xì)的檔案記錄的情況下才可以被接受，而不是憑空臆斷?！?/p>

華沙歷史中心

莫斯塔爾舊橋地區(qū)

然而，鑒于近年來遺產(chǎn)地遭受的襲擊，世界遺產(chǎn)委員會和聯(lián)合國教科文組織在對重建的態(tài)度上有所轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變的理由部分基于《奈良真實(shí)性文件》（1994年“本著《威尼斯憲章》的精神構(gòu)思”，被ICOMOS采納）中的理念，其中強(qiáng)調(diào)了對無形價值的重視，為重建提供了更充分的理由。

2012年，馬里“廷巴克圖”世界遺產(chǎn)地的蘇菲陵墓遭到蓄意破壞，標(biāo)志著這一轉(zhuǎn)變的開始。鬧事分子不顧聯(lián)合國教科文組織總干事和世界遺產(chǎn)委員會關(guān)于保護(hù)陵墓的呼吁，故意進(jìn)行報復(fù)，直至摧毀了14座陵墓。此事過后，聯(lián)合國教科文組織率先開展了重建進(jìn)程，并于2015年以創(chuàng)紀(jì)錄的速度完成。這是試圖回答“支持還是反對重建？”這個問題的一個很好的例子。值得注意的是，此前，廷巴克圖申遺文本中突出普遍價值聲明所列出的遺產(chǎn)價值，將重點(diǎn)放在了陵墓如何見證了廷巴克圖的歷史，沒有提及社區(qū)價值觀或建筑技術(shù)，在墓葬被毀之后，社區(qū)和無形價值才被重視起來。

廷巴克圖的陵墓遭受破壞

社區(qū)重建的手段

廣島和平紀(jì)念公園

支持重建的聲音多來源于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)：傳統(tǒng)的建筑技術(shù)從長者傳給新一代的建筑者，該項目將整個社區(qū)凝聚。事實(shí)上，當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)參與墓葬的重建，在某種程度上被視為（當(dāng)?shù)厣鐣模┖徒膺^程和再生工具。反對重建的觀點(diǎn)，除了世界遺產(chǎn)委員會“操作指南”中有關(guān)重建的規(guī)則之外，包括了對聯(lián)合國教科文組織的決策過程缺乏透明度的質(zhì)疑，以及擔(dān)心決策僅由專業(yè)人士和政府組織于當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)不在場的情況下做出。在這種情況下，記錄決策過程非常重要，如此子孫后代才能了解決策如何產(chǎn)生、考慮了哪些選項、保留了哪些價值以及創(chuàng)造了哪些新價值。此外，還有觀點(diǎn)希望在經(jīng)歷諸如廷巴克圖的創(chuàng)傷后花時間進(jìn)行反思，為之后可能會發(fā)生的情況做準(zhǔn)備。隨著陵墓的重建，人們會漸漸遺忘過往，甚至被剝奪去反思的空間，這就是廣島和平紀(jì)念公園保留原樣的原因。