李俊辰 陳丹艷

一、 引言

鄉(xiāng)村旅游的開發(fā)有利于盤活農村沉睡資產(chǎn)，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游能夠有力地契合和服務新時代國家發(fā)展戰(zhàn)略，促進農業(yè)提質增效、農民增收致富、農村繁榮穩(wěn)定，加快統(tǒng)籌城鄉(xiāng)融合發(fā)展步伐?？梢哉f，鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為新時代鄉(xiāng)村經(jīng)濟發(fā)展新的增長點和推動新型城鎮(zhèn)化的重要動力，是實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興的重要路徑。2019年，中國鄉(xiāng)村旅游人次已達到33 億人次，實現(xiàn)營收8500 億元。鄉(xiāng)村休閑旅游已經(jīng)從過去的小旅游、中旅游進入到大旅游時代，成為橫跨第一、二、三產(chǎn)業(yè)、兼容生產(chǎn)生活生態(tài)、融通工農城鄉(xiāng)的新產(chǎn)業(yè)。2020年10月，黨的十九屆五中全會明確提出“推動文化和旅游融合發(fā)展，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游”，隨著鄉(xiāng)村振興的全面推進，鄉(xiāng)村旅游未來將會成為“萬億大產(chǎn)業(yè)”?！笆奈濉睍r期是中國鄉(xiāng)村旅游邁入高質量發(fā)展階段的加速轉型期，適時回顧中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展歷程、總結鄉(xiāng)村旅游研究進展并對未來發(fā)展進行展望，既是新時期鄉(xiāng)村旅游實踐發(fā)展和理論探索的重要命題，也是新冠肺炎疫情常態(tài)化管理背景下推動區(qū)域經(jīng)濟一體化和文化多元化發(fā)展的迫切需要。

中國鄉(xiāng)村旅游自20 世紀80年代后期起步以來，先后經(jīng)歷了興起階段、規(guī)范階段、快速階段、全面發(fā)展等時期。①不同時期，都有學者對鄉(xiāng)村旅游研究進行文獻綜述分析②，如梳理鄉(xiāng)村旅游基本概念、國內外研究狀況、旅游鄉(xiāng)村社區(qū)研究及其他熱點研究?；诂F(xiàn)階段對鄉(xiāng)村旅游的研究成果較多且研究領域較為寬泛，很難通過質性分析對其進行系統(tǒng)化的研究，故本文以中文社會科學引文索引CSSCI 期刊數(shù)據(jù)中關于鄉(xiāng)村旅游研究的文獻為數(shù)據(jù)基礎，運用定量化研究軟件 Citespace 對國內鄉(xiāng)村旅游20年來的熱點研究領域進行定量分析，參照關鍵詞、發(fā)文作者、機構與期刊等指標，通過文獻共引和耦合、科研合作網(wǎng)絡及主題和領域貢獻等分析來判斷鄉(xiāng)村旅游研究領域的基礎知識和研究前沿，總結出目前鄉(xiāng)村旅游研究的總體特征和發(fā)展趨勢以及不同研究主題之間的交叉、互動關系，以期準確把握未來鄉(xiāng)村旅游的熱點方向，為后續(xù)研究提供參考。

二、 數(shù)據(jù)來源與研究方法

（一） 數(shù)據(jù)來源

本文選取中國知網(wǎng)（CNKI） 中國學術期刊網(wǎng)絡出版總庫的中文社會科學引文索引（CSSCI） 來源期刊對選取的檢索詞進行主題檢索，此類期刊在中國學術界共識為文獻質量高，且匯集我國各類科研領域前沿及科研課題相關成果，確保了數(shù)據(jù)的權威性和代表性。檢索時間為2019年12月28日，剔除期刊會議征稿、卷首語、個人學術成果介紹、書評、無作者文獻及其他不相關條目等無效數(shù)據(jù)，共得文獻1931 篇。目前，國內學界對鄉(xiāng)村旅游的概念尚未形成統(tǒng)一認知，且由于“鄉(xiāng)村旅游”、“農村旅游”“古村落旅游”“農業(yè)旅游”等在研究表述上因人而異，為了更好地理解發(fā)生在鄉(xiāng)村（農村） 地域綜合體這一空間場所與旅游（產(chǎn)業(yè)、行為、社會現(xiàn)象等） 之間在各方面的研究進展，所以本文對數(shù)據(jù)檢索的方式采用CNKI 提供的期刊專業(yè)檢索方式，檢索表達式構建為SU=（“鄉(xiāng)村”+“農村”+“村落”+“古村”） ד旅游”，表示檢索“鄉(xiāng)村”或“農村”或“村落”或“古村”有關“旅游”的主題文獻。CNKI 解析檢索條件為：{[（主題= （鄉(xiāng)村+農村+村落+古村） ×旅游] OR [題名=（鄉(xiāng)村+農村+村落+古村） ×旅游] OR [v_subject=（鄉(xiāng)村+農村+村落+古村） ×旅游] OR [title=（鄉(xiāng)村+農村+村落+古村） ×旅游]} 并且 （CSSCI 期刊=Y） （精確匹配），檢索文獻總數(shù)量為1984 篇。對檢索結果進行整理，剔除書評、簡訊、訪談、影視分析以及會議紀要等不相關內容，濾除與研究主題不一致的內容，最終篩取期刊文獻1931 篇。分析1998—2019年CNKI 的發(fā)文量統(tǒng)計結果如表1 所示，可以看到，相關主題的學術研究大致經(jīng)歷了“平穩(wěn)—爆發(fā)—激增”三個階段，具體而言：1998—2009年發(fā)文數(shù)量增長較為緩慢，2010—2016年發(fā)文數(shù)量整體處于波動增長階段，2017—2019年發(fā)文數(shù)量激增。

表1 1998—2019年鄉(xiāng)村旅游研究論文年度發(fā)表分布統(tǒng)計表

（二） 研究方法

科學知識圖譜是以知識域為對象，顯示科學知識的發(fā)展進程與結構關系的一種圖像③，是近年來科學計量學的重要研究方法，常被用于挖掘某一學科領域的能量分布特征、知識演化歷程、研究熱點主題、研究態(tài)勢和潛在前沿領域等。④Citespace 作為學術界廣泛使用的文獻計量與知識圖譜分析工具，自學者陳超美開發(fā)并發(fā)布以來，被國內外學者廣泛應用于文獻可視化分析研究中，因其對中文編碼和CNKI 的數(shù)據(jù)格式提供良好的解釋方案，已經(jīng)成為目前國內最為流行的知識圖譜繪制工具之一。本文主要是借助Citespace V 軟件，利用其關鍵詞共現(xiàn)分析、作者分析、機構分析和強大的可視化與統(tǒng)計功能，直觀地認清鄉(xiāng)村旅游研究的熱點領域及發(fā)展前沿，生成可視化知識圖譜，并相應得出研究結果。

三、 研究結果分析

（一） 發(fā)文作者分析

利用CiteSpace 進行發(fā)文數(shù)量和發(fā)文作者合作網(wǎng)絡分析，能夠反映出其在該領域的研究地位以及到N 為2.996，可以認定發(fā)文量在3 篇以上的即為該領域的核心作者。如表2 所示，發(fā)文量達10 篇以上的學者有：陸林（17 篇）、劉沛林（15 篇）、孫九霞（13 篇）、黃震方（12 篇）、李伯華（11篇）、席建超（11 篇）、郭凌（10 篇） 等，發(fā)文數(shù)量9 篇的有盧松、李玉新、李星群、陳志永、蘇勤，其他學者發(fā)文數(shù)量多集中在6—8 篇。影響力較大的學者有陸林、孫九霞、黃震方、劉沛林、蘇勤等，在圖譜中產(chǎn)生了突現(xiàn)點。圍繞核心作者的合作者網(wǎng)絡分析，基本可以認定更愿意合作的作者，研究成果越豐富。但從整體上來看，學術領軍人物少，作者之間的合作較少，大部分作者都是以點狀或以兩點一線的形式分布，整體發(fā)文數(shù)量普遍不高，研究深度不夠，學術核心研究團隊尚未真正形成。在研究合作互動方面，文獻互引率較低，互相之間學術認可度較低，現(xiàn)有的學術共同體間缺乏有效互動?？梢?，中國鄉(xiāng)村旅游研究缺乏較強的領軍人物和緊密的研究團隊，學者之間目前這種分散的狀態(tài)，也是造成鄉(xiāng)村旅游研究理論范式一直難以達成共識的原因。

表2 1998—2019年鄉(xiāng)村旅游研究核心作者發(fā)文量

（二） 發(fā)文機構分析

對文獻進行發(fā)文機構合作網(wǎng)絡分析后，可以看到，中國科學院地理科學與資源研究所在該領域研究中占據(jù)核心地位，單位總發(fā)文量（52 篇），接近第二名安徽師范大學國土資源與旅游學院（29 篇）和第三名南京師范大學地理科學學院（25 篇） 的總和，中山大學地理科學與規(guī)劃學院（23 篇） 的發(fā)文數(shù)量則緊隨其后，其余的諸如中國科學院可持續(xù)發(fā)展分析與模擬重點實驗室、中國旅游研究院武漢分院、四川大學旅游學院、吉首大學商學院、福建師范大學旅游學院等科研院所也在各自領域開展相關研究。通過分析可以看到，在此領域國內核心科研單位之間開展了錯綜的合作關系，但從合作強度上來看并未形成較為廣泛、緊密的學術合作網(wǎng)絡，網(wǎng)絡圖譜整體的中心性較差。從主要鏈接點來看，中國科學院表現(xiàn)出了較強的中介中心性，出現(xiàn)了以中國科學院地理科學與資源研究所為核心，包含安徽師范大學、中山大學、南京大學、南京師范大學等科研機構的合作網(wǎng)絡關系。此外，中國旅游研究院武漢分院、中南財經(jīng)政法大學、華中師范大學、吉首大學、衡陽師范學院、四川農業(yè)大學、云南師范大學等高校圍繞區(qū)域內學術共同體建設，各自聯(lián)系著周邊的院校，也反映出地方鄉(xiāng)村旅游學術研究水平與當?shù)芈糜钨Y源稟賦和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平存在較大關系。

（三） 關鍵詞共引聚類分析

關鍵詞的共現(xiàn)頻度往往是國內很多學者用CiteSpace 進行分析的關鍵所在，這其實與CiteSpace作者的設計理念不相符合，容易造成對學科前沿的誤讀。施引文獻的文獻共引聚類才是用來體現(xiàn)某學科領域的研究前沿。經(jīng)多次繪制選擇，結合分析判斷，本次數(shù)據(jù)分析無法采用默認的Top N 或Top N%閾值篩選策略。在采用Thresholds 策略并設置Thresholding（c，cc，ccv） 的前、中、后三個時間段值為 （1，1，20） （2，2，20） （3，3，15），聚類分析后Q=0.7362，Silhouette=0.7927，由此評判聚類分析合理、高效、可信服。通過對重要節(jié)點及所對應的相關文獻判斷，這些關鍵詞所鏈接的網(wǎng)絡關系時間跨度大，結構復雜，涉及生態(tài)、文化、經(jīng)濟、農民、游客、農村、農業(yè)、對策、資源等多方面，充分說明了鄉(xiāng)村旅游研究對象和研究內容的多元化，現(xiàn)就關鍵詞進行聚類分析。

通過關鍵詞聚類分析，可以看出，關鍵詞共現(xiàn)頻率最高的是“鄉(xiāng)村旅游”，其次是“新農村建設”“旅游業(yè)”“可持續(xù)發(fā)展”“鄉(xiāng)村振興”“古村落”“傳統(tǒng)村落” 等關鍵詞，以及“旅游產(chǎn)業(yè)”“和諧社會”“對策”“特征”“農民”“旅游者”“社區(qū)參與”“農戶”“旅游資源”“水資源”“生態(tài)家園”等主題方向。在對關鍵詞聚類分析知識圖譜研究的基礎上，對共現(xiàn)詞頻排名前30 的重要關鍵詞進行排序，如表3 所示，“鄉(xiāng)村旅游” （676）作為關鍵詞檢索詞頻最高，可以看到“鄉(xiāng)村振興”（88） 作為關鍵詞共現(xiàn)頻率也非?？壳埃皩嵤┼l(xiāng)村振興戰(zhàn)略”是在黨的十九大報告中被提出的，學界對此的話題的研究密度之高，側面投射出我國學者文化政策解讀的能力，也很好地解釋了發(fā)文量趨勢曲線在2018年前的拐點形成。此外，“新農村建設”（62）、“古村落”（58）、“傳統(tǒng)村落”（54）、“可持續(xù)發(fā)展” （50）、“旅游開發(fā)” （43）、“對策”（42）、“社區(qū)參與”（41）、“旅游產(chǎn)業(yè)”（34）、等關鍵詞側面反映出鄉(xiāng)村旅游長期聚焦于基于傳統(tǒng)村落鄉(xiāng)村性研究、鄉(xiāng)村資源要素開發(fā)、鄉(xiāng)村旅游體驗和相關發(fā)展對策研究等方面。隨著新型城鎮(zhèn)化步伐的加快，中國鄉(xiāng)村發(fā)展快速轉型并且鄉(xiāng)村旅游品質化需求不斷提升，“旅游消費” （30）、“精準扶貧” （29）、“生態(tài)旅游” （20）、“產(chǎn)業(yè)融合”（19）、“美麗鄉(xiāng)村”（18）、“鄉(xiāng)村文化”（18） 等關鍵詞共現(xiàn)詞頻也不斷凸顯，有關鄉(xiāng)村生態(tài)保護、社區(qū)參與和旅游扶貧、鄉(xiāng)土文化保護、社會正義等鄉(xiāng)村社會問題的研究逐步增多。

表3 1998—2019年中國鄉(xiāng)村旅游研究排名前30 的關鍵詞

（四） 引文突現(xiàn)關鍵詞分析

CiteSpace 提供的突現(xiàn)詞功能是用以分析研究熱點及研究演變的絕佳工具，通過詞頻分析找出突現(xiàn)詞和高頻關鍵詞，綜合分析圖譜中的詞頻變化、詞匯突現(xiàn)度等要素，以集中反映一段時間內影響力較大的研究領域。針對本次數(shù)據(jù)分析，求取持續(xù)研究2年以上的突現(xiàn)詞共34 個，如表4 所示。分析可以發(fā)現(xiàn)，突現(xiàn)度排在前10 位的關鍵詞依次為：傳統(tǒng)村落、鄉(xiāng)村旅游、新農村建設、精準扶貧、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、旅游、旅游扶貧、農村居民、鄉(xiāng)村、美麗鄉(xiāng)村。從突現(xiàn)詞影響的周期來看，突現(xiàn)周期最長的是“農業(yè)旅游” （7年）、“城鎮(zhèn)化” （7年）、“影響因素”（7年），其他依次是“社區(qū)參與”（6年）、“國內旅游” （5年）、“農村” （5年）、“鄉(xiāng)村”（5年）、“旅游”（5年）、“農村居民”（5年）、“美麗鄉(xiāng)村”（5年），其他大多數(shù)時間集中在2—4年。從這些關鍵詞的突現(xiàn)度和突現(xiàn)的時間節(jié)點來看，中國鄉(xiāng)村旅游研究緊跟國家方針政策，具有明顯的政策導向性。雖然關注的具體問題跳躍性較強，但鄉(xiāng)村建設和鄉(xiāng)村發(fā)展一直貫穿始終。根據(jù)熱點歷時性走向分析研究主題演變，我們進行了鄉(xiāng)村旅游發(fā)展階段的劃分，最后判斷了鄉(xiāng)村旅游研究主題演化的整體特征，并預測了鄉(xiāng)村旅游未來研究趨勢。

表4 1998—2019年前34 位突現(xiàn)關鍵詞

1. 現(xiàn)實需求期：1998—2009年。自1998年開始，原國家旅游局先后四次推出了鄉(xiāng)村旅游主題年，把鄉(xiāng)村旅游推向了新的高潮。1998年以后，隨著休閑農業(yè)與鄉(xiāng)村旅游研究領域逐步拓展，研究主題逐漸增多，因此本文研究關鍵詞突現(xiàn)時間節(jié)點定在1998年。這一階段突現(xiàn)詞為“農業(yè)旅游”“開發(fā)模式”“國內旅游”“開發(fā)”“鄉(xiāng)村旅游者”“鄉(xiāng)村生態(tài)旅游”“新農村建設”“可持續(xù)發(fā)展”。此前在鄉(xiāng)村旅游的研究范疇內一直沒有突現(xiàn)出集中的研究熱點，也未提出“鄉(xiāng)村旅游”這一概念表達，而采用了“農村旅游”這一概念，可以說，“鄉(xiāng)村旅游”就是“農業(yè)旅游”，更多學者都是從“農業(yè)”的角度進行旅游的價值、意義甚至是概念厘定⑤，這從2009年之前鄉(xiāng)村旅游主題影響力最高的文章中便可看出。⑥2005年10月，黨的十六屆五中全會提出扎實推進社會主義新農村建設的發(fā)展新思路，有關“新農村建設”的研究成為凸顯熱點。2006年被定為“中國鄉(xiāng)村旅游年”，但是學界直到2009年開始才從“鄉(xiāng)村旅游”的角度對“新農村建設”進行了研究探討，而且其突現(xiàn)性非常顯著，但持續(xù)性較差。在此背景下，學術界對鄉(xiāng)村旅游研究的重視程度不斷提高，越來越多的學者開始為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展服務，以鄉(xiāng)村旅游開發(fā)規(guī)劃和旅游經(jīng)濟發(fā)展為導向，走上了一條實用主義的旅游研究道路。⑦一方面，2009年之前鄉(xiāng)村旅游的一些發(fā)生條件，比如交通網(wǎng)絡、產(chǎn)品開發(fā)還未成熟⑧，大都致力于鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與發(fā)展對策⑨、鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式⑩、旅游地鄉(xiāng)村社區(qū)治理等理論和對策研究；另一方面，國內學者在經(jīng)過了一輪集中的選題研究后，逐漸轉向了更為細分的研究領域，致力于土地流轉、旅游空間公平等相關領域的研究。此外，隨著生態(tài)旅游的發(fā)展和鄉(xiāng)村旅游基礎以及服務設施的逐步改善，有關地方性、鄉(xiāng)村性的研究逐步進入學者視野，對傳統(tǒng)村落居民地方依戀和資源開發(fā)關系、鄉(xiāng)村生態(tài)旅游以及可持續(xù)發(fā)展等領域也逐漸有了頗多關注。

總體來看，這一階段鄉(xiāng)村旅游研究視角經(jīng)濟導向明顯，研究領域重點關注旅游資源、旅游開發(fā)和旅游產(chǎn)品，主要圍繞以旅游產(chǎn)業(yè)為主線的發(fā)展對策和模式探索等方面研究，對新農村建設及其相關研究亦做了重要探討。同時，由專注于經(jīng)濟要素逐步向社會、生態(tài)、文化要素轉變，鄉(xiāng)村旅游研究領域開始步入多元發(fā)展階段。

2. 深入拓展期：2010—2016年。這一時期，學界對旅游扶貧、非物質文化遺產(chǎn)、城鄉(xiāng)統(tǒng)籌、鄉(xiāng)村文化、社區(qū)權力等研究逐步重視，在產(chǎn)業(yè)融合、土地利用及流轉、社區(qū)歸屬感、旅游機會公平和倫理、空間變遷、互動發(fā)展以及文化異化、精準扶貧等方面的研究逐步深入，鄉(xiāng)村旅游研究呈現(xiàn)出逐步深化和延伸拓展的特征，研究內容也和這一階段的主要突現(xiàn)詞緊密相關，如“社區(qū)參與”“農村居民”“鄉(xiāng)村旅游地”“實證研究”“旅游消費”“城鄉(xiāng)統(tǒng)籌”“發(fā)展模式”“旅游產(chǎn)業(yè)”“影響因素”“城鎮(zhèn)化”“古村落”“美麗鄉(xiāng)村”“傳統(tǒng)村落”“新型城鎮(zhèn)化”“旅游扶貧”“產(chǎn)業(yè)融合”“精準扶貧”，等等。2013年年底，習近平在中央農村工作會議上強調，“建設美麗中國必須建設好美麗鄉(xiāng)村”。在社會主義新農村建設和美麗鄉(xiāng)村建設等系列國家政策引領下，全國范圍內鄉(xiāng)村旅游呈現(xiàn)出多樣化、精品化、特色化的發(fā)展態(tài)勢，發(fā)展水平明顯提高。鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展需求推動其研究成果大量涌現(xiàn)，研究領域也不斷拓寬。

這一時期研究趨勢表明：第一，學者們更傾向于通過研究案例做實證研究和因素分析，這也側面說明了我國鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)已經(jīng)逐步發(fā)展壯大起來并深入到旅游開發(fā)和實踐當中去，對鄉(xiāng)村旅游住宿類型、農戶能源消費模式、旅游小鎮(zhèn)用地演變格局、鄉(xiāng)村旅游景區(qū)門票定價、旅游地社區(qū)的微尺度研究均說明了這一點。第二，隨著旅游社會文化影響探討的逐漸深入，社區(qū)參與作為實現(xiàn)旅游業(yè)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑，越來越多地受到專家學者們的廣泛關注，同時也為鄉(xiāng)村旅游開發(fā)與旅游空間公平正義的二元對立難題，提供了一個更具理論和實踐意義的透視視角。第三，在積極響應新時期國家重大戰(zhàn)略和鄉(xiāng)村旅游的發(fā)展需求背景之下，新型城鎮(zhèn)化在為鄉(xiāng)村旅游發(fā)展帶來重大機遇的同時，也帶來了新的要求和挑戰(zhàn)，通過對新型城鎮(zhèn)化背景下鄉(xiāng)村旅游的審視和反思，重點關注新型城鎮(zhèn)化背景下的鄉(xiāng)村旅游特性、新型城鎮(zhèn)化對鄉(xiāng)村旅游的影響與互動機制、鄉(xiāng)村旅游文化與鄉(xiāng)愁記憶的恢復與重構等，推動鄉(xiāng)村旅游提質增效升級，實現(xiàn)城鄉(xiāng)旅游互補和協(xié)調發(fā)展。第四，研究價值導向明顯，開始重視理論的建構，將利益相關者理論、行動者網(wǎng)絡理論、空間結構理論、產(chǎn)權理論、博弈理論、社區(qū)增權理論、計劃行為理論、產(chǎn)業(yè)集群理論、協(xié)同論等理論應用到鄉(xiāng)村旅游研究，進入理想主義的理性回歸并與現(xiàn)實主義相結合的階段。

總體而言，這一階段鄉(xiāng)村旅游的研究社會導向性明顯，除了繼續(xù)對傳統(tǒng)村落、發(fā)展模式、動力機制研究外，熱點問題主要集中在鄉(xiāng)村旅游地社區(qū)居民的經(jīng)濟、社會權力和社區(qū)參與、影響因素、評價指標體系的構建上。隨著政策導向和鄉(xiāng)村旅游發(fā)展新的現(xiàn)實需求，鄉(xiāng)村旅游城鎮(zhèn)化、旅游扶貧、產(chǎn)業(yè)融合、社會空間重構等亦成為學者研究前沿熱點，學者更多的是把鄉(xiāng)村旅游作為解決鄉(xiāng)村居民利益訴求和鄉(xiāng)村發(fā)展的背景和實現(xiàn)手段，更加關注鄉(xiāng)村居民物質、文化和精神需求以及鄉(xiāng)村社會、區(qū)域問題的研究。

3. 熱點凸顯期：2017—2019年。進入新時代，我國先后出臺了一系列重大政策和戰(zhàn)略規(guī)劃，有力推動了鄉(xiāng)村旅游提質增效和可持續(xù)發(fā)展。以2017年政府工作報告中指出的“大力發(fā)展鄉(xiāng)村、休閑、全域旅游”和黨的十九大報告對于“優(yōu)先發(fā)展農業(yè)農村、全面推進鄉(xiāng)村振興”的總體部署為政策研究原點，涌現(xiàn)出了一批以熱點政策核心詞匯為主題的研究成果。隨著《國家鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略規(guī)劃（2018—2022年）》和《關于促進全域旅游發(fā)展的指導意見》以及一系列激發(fā)文化和旅游消費潛力的指導意見的出臺，發(fā)展鄉(xiāng)村旅游已經(jīng)成為實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要選擇和支撐力量。因此，不斷創(chuàng)新和深化鄉(xiāng)村旅游研究，已經(jīng)成為新時代全面推進社會主義現(xiàn)代化建設的重中之重，學術研究領域中“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”“鄉(xiāng)村文化”“全域旅游”等關鍵詞成為正在突現(xiàn)的研究熱點。

這一時期的研究特征主要表現(xiàn)為：第一，新時代鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略背景下鄉(xiāng)村旅游研究進展與研究方向研究。大量的鄉(xiāng)村旅游研究都是圍繞鄉(xiāng)村振興主題展開的，通過深入揭示鄉(xiāng)村旅游推動鄉(xiāng)村振興的過程、格局、機制和規(guī)律，探索中國特色的鄉(xiāng)村旅游振興發(fā)展模式與路徑?？鐚W科研究趨勢明顯，研究領域也從經(jīng)濟學轉向社會學、人類學、心理學、地理學、生態(tài)學、農學、文化學等多學科，學科研究視角轉向多元化。第二，反思鄉(xiāng)村旅游發(fā)展模式研究思路，探索多樣化發(fā)展的對策研究。目前，學界逐步認識到，鄉(xiāng)村旅游應力求凸顯“地方性”，力避“模式化”，基于鄉(xiāng)村性和地方性的鄉(xiāng)村旅游才具有魅力和持續(xù)發(fā)展的動力；通過鄉(xiāng)村文化的研究進展，圍繞城鎮(zhèn)化和旅游發(fā)展對鄉(xiāng)村文化是“繁榮”還是“衰落”、是“原真”保護還是“創(chuàng)新”利用、是景觀“美化”還是文化“重構”等學術爭論的焦點問題；立足于文化記憶理論關注的文化記憶識別、地方身份認同和文化連續(xù)性等核心內容，構建了“時間維度、空間維度、社會維度”的三維研究框架，并據(jù)此提出了鄉(xiāng)村文化記憶在時間、空間和社會維度的研究內容。第三，出現(xiàn)鄉(xiāng)村旅游與鄉(xiāng)村文化復興之間多視角、多維度、多元化的探索。傅才武等認為，實施文化精準扶貧、提升文化扶貧政策的有效性必須樹立系統(tǒng)戰(zhàn)略思維，形成文化扶貧的系統(tǒng)性政策支撐系統(tǒng)；孫九霞認為，旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復存在耦合關系，主動通過利用地方經(jīng)驗，不斷更新本土文化，塑造出適應現(xiàn)代社會的鄉(xiāng)村新文化，鞏固文化自信的內生機制；王寧認為，找尋“鄉(xiāng)村文化”商品的買主（消費者） 是借助旅游實現(xiàn)鄉(xiāng)村文化復興的關鍵點；黃震方等運用社區(qū)恢復力理論構建鄉(xiāng)村文化恢復模型，依據(jù)文化基因、鄉(xiāng)愁記憶等理論和建構主義方法確定鄉(xiāng)村文化重構內涵，構建符合中國鄉(xiāng)村特點的文化重構模式。

總體而言，這一階段鄉(xiāng)村旅游研究視角文化導向和反思傾向明顯。這一時期學界研究除呈現(xiàn)出明顯的政策導向特征外，研究價值開始出現(xiàn)轉向，凸顯人文關懷和社會反思，開始關注鄉(xiāng)村旅游文化保護與傳承，鄉(xiāng)村社會空間重構，重新審視鄉(xiāng)村公平正義等方面的問題。圍繞鄉(xiāng)村振興展開的鄉(xiāng)村旅游研究明顯增多，可以認為，國內學者們正是在“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”的視閾下，重新審視過往鄉(xiāng)村旅游相關研究主題的價值所在，這也充分證明我們國家在“新農村建設”“美麗鄉(xiāng)村”“旅游扶貧”以及“文化振興”等政策制定上，是戰(zhàn)略為先、一以貫之的。

四、 研究述評與展望

（一） 研究述評

本文運用文獻計量法，依托CiteSpace 知識可視化軟件，對1998—2019年的1931 篇與“鄉(xiāng)村旅游”主題相關的CSSCI 期刊文獻數(shù)據(jù)進行了知識圖譜分析。在鄉(xiāng)村旅游30 多年的發(fā)展歷程中，學界真正對鄉(xiāng)村旅游的研究從20 世紀90年代末開始。研究結果顯示： （1） 從發(fā)文時間來看，1998—2009年發(fā)文數(shù)量增長較為緩慢，2010—2016年發(fā)文數(shù)量整體處于波動增長階段，2017—2019年發(fā)文數(shù)量激增，特別是2016年以后發(fā)文數(shù)量明顯增加。（2） 從發(fā)文機構來看，中國科學院地理科學與資源研究所居于絕對核心地位，安徽師范大學國土資源與旅游學院、南京師范大學地理科學學院、中山大學地理科學與規(guī)劃學院等緊隨其后，可以看到，國內核心科研單位之間開展了錯綜的合作關系，但是從合作強度上來看并未形成較為廣泛、緊密的學術合作網(wǎng)絡。（3） 從研究作者和合作網(wǎng)絡來看，陸林、劉沛林、孫九霞、黃震方、李伯華、席建超、郭凌等是鄉(xiāng)村旅游領域的核心作者，影響力較大的學者有陸林、孫九霞、黃震方、劉沛林、蘇勤等，在圖譜中產(chǎn)生了突現(xiàn)點；中國鄉(xiāng)村旅游研究呈現(xiàn)小集中、大分散的特征，研究缺乏較強的領軍人物和緊密的研究團隊。研究人員學術聯(lián)系較少，文獻互引率較低，互相之間學術認可度較低，尚未形成廣泛的學術共識，仍然處于獨立研究階段。 （4） 從關鍵詞的共現(xiàn)圖譜來看，總結鄉(xiāng)村旅游20年的歷時性特征，發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實需求期（1998—2009年）、深入拓展期（2010—2016年） 和熱點凸顯期（2017—2019年） 三個發(fā)展階段突現(xiàn)的關鍵詞各有側重并相互交叉，現(xiàn)實需求期經(jīng)濟導向視角明顯，呈現(xiàn)出觀光農業(yè)導向、開發(fā)對策為主、重視應用研究的特點；深入拓展期呈現(xiàn)出多元化拓展的特點，主要集中在生態(tài)文明建設、旅游可持續(xù)發(fā)展、新型城鎮(zhèn)化、鄉(xiāng)村旅游地社會文化等領域，并關注鄉(xiāng)村旅游社區(qū)參與、旅游扶貧、旅游消費、理論建設等相關問題；熱點凸顯期呈現(xiàn)出新時代融合性深化研究的特征，服務國家戰(zhàn)略的需求導向突出，研究價值開始出現(xiàn)轉向，凸顯人文關懷和社會反思，開始關注鄉(xiāng)村旅游文化保護與傳承、鄉(xiāng)村社會空間重構、鄉(xiāng)村公平正義等方面的問題。

（二） 研究展望

回顧并總結中國鄉(xiāng)村旅游研究近20年的發(fā)展歷程，以鄉(xiāng)村旅游的變遷史、政策熱點分析、研究內容和特征等為對象，可以深入了解新時代突顯出來的研究新視角。鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的時代背景大致經(jīng)歷了從社會主義新農村建設到新型城鎮(zhèn)化再到鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的過渡，有關政策一經(jīng)出臺實施，學術界立刻根據(jù)政策解讀進行靶向研究。由于資本、權力、地方等各種因素的裹挾和呼應，鄉(xiāng)村經(jīng)濟、社會、文化結構都發(fā)生了巨大變遷，有關鄉(xiāng)村旅游的學術研究也逐步從探討農業(yè)休閑旅游的應對策略逐步轉移到鄉(xiāng)村旅游文化本體發(fā)生論的價值討論上來，尤其是鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)振興有機銜接、鄉(xiāng)村旅游與精準扶貧的關系討論、文旅融合與鄉(xiāng)村文化振興研究、城鄉(xiāng)融合共振與鄉(xiāng)村旅游研究、研究方法創(chuàng)新等將成為新時期中國鄉(xiāng)村旅游未來發(fā)展新的研究視角。

第一，鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)振興耦合發(fā)展機制研究。文化產(chǎn)業(yè)和旅游產(chǎn)業(yè)融合是指文化產(chǎn)業(yè)、旅游產(chǎn)業(yè)各要素間打破原有要素邊界及產(chǎn)業(yè)邊界，通過交叉重組、有機整合、互相滲透等方式形成共生體的過程。產(chǎn)業(yè)興旺是鄉(xiāng)村振興的重點，要推動農旅深度融合和鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)高質量發(fā)展，通過鄉(xiāng)村休閑農業(yè)、鄉(xiāng)村文創(chuàng)手工業(yè)、鄉(xiāng)村旅游服務業(yè)等業(yè)態(tài)，提升鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)的貢獻度。在新冠肺炎疫情常態(tài)化管理背景之下，鄉(xiāng)村旅游地文旅產(chǎn)業(yè)面臨著融合創(chuàng)新與業(yè)態(tài)重構的轉型期，致力于鄉(xiāng)村振興背景下鄉(xiāng)村旅游與文化產(chǎn)業(yè)協(xié)同發(fā)展研究，新發(fā)展格局下的鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)鏈供應鏈的重構模式與提升路徑，旅游推動鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)振興效率的時空演化與影響機理，鄉(xiāng)村旅游高質量發(fā)展的指標體系與評價模型，鄉(xiāng)村旅游的科技賦能與智慧旅游體系建設及應用創(chuàng)新等會逐步成為未來鄉(xiāng)村旅游產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)振興耦合研究的關鍵方向。

第二，鄉(xiāng)村旅游與精準扶貧的作用機制和發(fā)展模式。如何借助旅游發(fā)展將脫貧攻堅同鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機結合起來，是新時代背景下鄉(xiāng)村發(fā)展的重要議題。從脫貧攻堅到鄉(xiāng)村振興，鄉(xiāng)村旅游發(fā)展要作出響應和調整，鄉(xiāng)村旅游與精準扶貧二者相輔相成、互為助力，具有明顯的耦合互動關系。圍繞鄉(xiāng)村旅游、鄉(xiāng)村振興和精準扶貧開展的研究將繼續(xù)保持研究熱度，需要重點關注的研究方向有：搭建鄉(xiāng)村旅游與精準扶貧耦合指標體系和評價模型、旅游減貧—鄉(xiāng)村文化振興耦合系統(tǒng)研究、鄉(xiāng)村旅游精準幫扶中內源式發(fā)展機理與路徑等。同時，還應關注旅游扶貧對于鄉(xiāng)村振興具有正面影響與負面影響的雙向可能，注意旅游地居民對文化商品化具有心理反對、經(jīng)濟支持的“雙面人”特征。學者還應該關照旅游扶貧的正反兩面，理解其自身的復雜性特征。

第三，文旅融合與鄉(xiāng)村文化振興研究。鄉(xiāng)村所承載的族群記憶，成為建構中國人精神家園的基礎，基于農耕記憶之上的族群文化認同，構建了鄉(xiāng)村文化旅游的社會心理基礎，也成為助推鄉(xiāng)村振興的強大動力。鄉(xiāng)村旅游作為鄉(xiāng)村文化的重要載體，通過“鄉(xiāng)村文旅融合裝置”喚醒文化記憶，推動文化與鄉(xiāng)村旅游的深度融合，實現(xiàn)鄉(xiāng)風文明與鄉(xiāng)村文化振興耦合。鄉(xiāng)村文化和旅游融合引導鄉(xiāng)村振興，是借助旅游商業(yè)渠道將文化價值轉化為商業(yè)價值，促進鄉(xiāng)村審美價值的生產(chǎn)和再生產(chǎn)，形成鄉(xiāng)村文化建設、旅游發(fā)展和鄉(xiāng)村振興的正循環(huán)。學者應積極關注鄉(xiāng)村旅游文化資源的地域特征與形成機理由其創(chuàng)造性轉化和創(chuàng)新性發(fā)展機制研究，鄉(xiāng)村旅游文化的時空特征與動力機制，旅游開發(fā)對鄉(xiāng)村文化的脅迫過程、效應與機理，現(xiàn)代化對鄉(xiāng)村旅游地的文化影響機制與文化生態(tài)重構，鄉(xiāng)村文化記憶/鄉(xiāng)愁的時空演變與機理，旅游循環(huán)凝視與鄉(xiāng)村文化修復等。還可從文化認同視閾出發(fā)，應用空間生產(chǎn)理論研究旅游地文化空間再生產(chǎn)過程，重塑地方依戀與鄉(xiāng)村旅游的地方性建構，以期為優(yōu)秀傳統(tǒng)文化空間的保護與發(fā)展、鄉(xiāng)村振興中的文化復興路徑探索提供有益借鑒。

第四，城鄉(xiāng)融合共振與鄉(xiāng)村旅游關聯(lián)性研究。當前中國已經(jīng)從“鄉(xiāng)土中國”進入到“城鄉(xiāng)中國”，城鄉(xiāng)中國是學者們植根于流動性背景、轉型期中國實踐和為推動鄉(xiāng)村振興而提出的新命題。因此，鄉(xiāng)村旅游研究必須立足于城鄉(xiāng)融合和新型城鎮(zhèn)化的現(xiàn)實背景，進一步解析新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村旅游發(fā)展的相互關系和互動機制，深入探究新型城鄉(xiāng)旅游關系與融合發(fā)展的科學內涵，深刻揭示鄉(xiāng)村旅游對城鄉(xiāng)旅游融合發(fā)展的引導過程、基本特征、動力機制、發(fā)展模式、時空格局與演化機理?；凇俺青l(xiāng)循環(huán)修復”理論框架，通過剖析城鄉(xiāng)旅游融合發(fā)展的主要障礙與突破方向，圍繞“主體流動—要素循環(huán)—雙向修復”的研究思路，研究城鄉(xiāng)融合背景下鄉(xiāng)村旅游地的轉型、重構與創(chuàng)新發(fā)展等問題，可以為鄉(xiāng)村旅游高質量發(fā)展和鄉(xiāng)村振興提供理論參考。

第五，綜合運用定性研究與定量研究相結合的系統(tǒng)集成與創(chuàng)新應用。科學研究的突破與發(fā)展很大程度上取決于研究方法的應用和創(chuàng)新，目前鄉(xiāng)村旅游的研究還是以定性研究為主，包括實地調研、檔案查閱、深度訪談、案例分析等方法，在“鄉(xiāng)村旅游”相關主題的研究中，缺少了標志時代特征性的云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等熱議科技手段的相關研究，其中原因或許是少有能夠進行交叉學科研究的高水平作者，也可能是此類高科技手段在該研究課題上的具體應用未有突出成果，多種方法融合創(chuàng)新的研究成果相對較少，這也是未來研究方法需要突破的瓶頸問題。從結果上看，“智慧旅游”的相關主題在分析過程中未被挖掘出來，但“智慧旅游”作為重要的旅游產(chǎn)業(yè)研究課題，也必然會成為“鄉(xiāng)村旅游”的分支研究方向。因此，未來有關鄉(xiāng)村旅游應注重定性與定量分析結合，文化演變與模型構建相結合、理論總結與實踐應用相結合，研究方法應綜合運用質性分析、“3S”技術和空間分析、數(shù)學建模與數(shù)值模擬、網(wǎng)絡數(shù)據(jù)挖掘和大數(shù)據(jù)分析等技術，力求通過多案例分析和多方法的系統(tǒng)集成與創(chuàng)新應用。

注釋：

① 安傳艷、李同昇、翟洲燕、付強：《1992—2016年中國鄉(xiāng)村旅游研究特征與趨勢——基于CiteSpace 知識圖譜分析》，《地理科學進展》2018年第9 期。

② 趙欣、越圓：《基于Citespace 的中國鄉(xiāng)村旅游研究科學知識圖譜分析》，《重慶理工大學學報》 （自然科學） 2019年第 10 期。

③ 陳悅、陳超美、劉則淵等：《CiteSpace 知識圖譜的方法論功能》，《科學學研究》2015年第2 期。

④ 何江、閆淑敏、關嬌：《中國新型城鎮(zhèn)化：十年研究全景圖譜——演進脈絡、熱點前沿與未來趨勢》，《經(jīng)濟地理》2020年第9 期。

⑤ 杜江、向萍： 《關于鄉(xiāng)村旅游可持續(xù)發(fā)展的思考》，《旅游學刊》1999年第1 期。

⑥ 郭煥成、劉軍萍、王云才： 《觀光農業(yè)發(fā)展研究》，《經(jīng)濟地理》2000年第2 期。

⑧ 魏琦、彭真：《新農村建設視野下鄉(xiāng)村旅游開發(fā)的功效和對策研究》，《求實》2009年第4 期。

⑨ 舒伯陽、朱信凱：《休閑農業(yè)開發(fā)模式選擇及農戶增收效益比較》，《農業(yè)經(jīng)濟問題》2006年第7 期。

⑩ 郭煥成、韓非：《中國鄉(xiāng)村旅游發(fā)展綜述》，《地理科學進展》2010年第12 期。