沈 芳 楊英魁 王 迅 王書(shū)祥* 柴沙駝*

(1.青海大學(xué)畜牧獸醫(yī)科學(xué)院，西寧810016；2.青海省高原放牧家畜營(yíng)養(yǎng)與飼料科學(xué)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，西寧810016；3.青海省牦牛工程技術(shù)研究中心，西寧810016)

牦牛是青藏高原特殊的氣候環(huán)境條件下形成的特有畜種，牦牛產(chǎn)業(yè)在青藏高原牧業(yè)中占有很大的比例，對(duì)青藏地區(qū)牧民的收入和地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展有著至關(guān)重要的影響[1]。牦牛犢牛是整個(gè)牦牛產(chǎn)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)，在牦牛的養(yǎng)殖過(guò)程中犢牛育肥是一個(gè)關(guān)鍵時(shí)期。牦牛犢牛的傳統(tǒng)培育方式為自然放牧，牧草供需嚴(yán)重的季節(jié)不平衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)犢牛對(duì)營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的需求，這嚴(yán)重制約著牦牛產(chǎn)業(yè)的發(fā)展[2-3]，同時(shí)傳統(tǒng)的放牧飼養(yǎng)方式導(dǎo)致畜群結(jié)構(gòu)不合理，母畜生產(chǎn)性能低下、牦牛出欄率、商品率低[4]。為了使牦牛生產(chǎn)過(guò)程中這些問(wèn)題得到緩解，使牦牛犢牛更快、更好的生長(zhǎng)，提高養(yǎng)殖效益，增加牧民的經(jīng)濟(jì)收入，近年來(lái)研究者們通過(guò)借鑒肉牛養(yǎng)殖經(jīng)驗(yàn)開(kāi)展了牦牛的舍飼育肥工作，但相關(guān)研究主要集中在提高生長(zhǎng)性能、營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)消化率和改善肉品質(zhì)等方面，對(duì)牦牛瘤胃微生物區(qū)系的研究鮮有報(bào)道。瘤胃作為反芻動(dòng)物特有的器官，聚集著大量的微生物，共同維持瘤胃內(nèi)環(huán)境的穩(wěn)態(tài)[5]，同時(shí)瘤胃微生物還可將飼糧中的大分子營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)降解為動(dòng)物體易吸收的小分子營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)[6]。研究發(fā)現(xiàn)，瘤胃菌群結(jié)構(gòu)易受到環(huán)境、遺傳、個(gè)體因素及飼糧結(jié)構(gòu)等的影響，其中飼糧結(jié)構(gòu)的影響最大[7]。Mao等[8]發(fā)現(xiàn)，隨著飼糧中精料水平的提高，奶牛瘤胃液揮發(fā)性脂肪酸濃度和淀粉降解菌的相對(duì)豐度逐漸上升，而瘤胃液pH和纖維降解菌相對(duì)豐度呈下降趨勢(shì)。研究顯示，改善飼糧的營(yíng)養(yǎng)水平可以有效地促進(jìn)牦牛瘤胃的發(fā)酵，提高營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)的利用率，進(jìn)而提高生產(chǎn)性能[9]。本試驗(yàn)將6月齡的斷奶牦牛犢牛作為試驗(yàn)對(duì)象，開(kāi)展舍飼與放牧2種不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛生長(zhǎng)性能、瘤胃發(fā)酵和菌群結(jié)構(gòu)影響的研究，以期為6月齡斷奶牦牛犢牛飼養(yǎng)方式的選擇提供理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)地點(diǎn)及時(shí)間

牦牛犢牛的舍飼試驗(yàn)在青海省黃南州貴德縣新街鄉(xiāng)建民牦牛養(yǎng)殖基地進(jìn)行；牦牛犢牛的放牧在貴德縣拉脊山分水嶺山進(jìn)行，該區(qū)地處東經(jīng)101.44°，北緯36.04°，位于貴德縣南部，平均海拔3 500 m，平均氣溫-3.5～7.4 ℃，年降水量約為253.2 mm，此地區(qū)主要以高山草甸和草原為主，水源充足，牧草茂盛[10]。試驗(yàn)時(shí)間為2020-11-01—2021-06-13。

1.2 試驗(yàn)動(dòng)物與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

試驗(yàn)采用單因子完全隨機(jī)試驗(yàn)設(shè)計(jì)，選擇30頭出生日期接近、體重在(51.72±3.15) kg的6月齡斷奶健康牦牛犢牛，該批牦牛犢牛在6月齡前隨母哺乳，自由進(jìn)食草場(chǎng)上的牧草。將30頭健康的斷奶牦牛犢牛隨機(jī)分為舍飼組、放牧組，每組15頭。預(yù)試期10 d，正試期210 d。

1.3 飼養(yǎng)管理

舍飼組牦牛犢牛進(jìn)行單獨(dú)飼養(yǎng)，每天早、晚各進(jìn)行1次精料補(bǔ)充料的飼喂，根據(jù)犢牛群每日采食量的增加，飼喂量也隨之增加。放牧組牦牛犢牛與母牛分開(kāi)放牧，08:30放牧、17:30歸牧，整個(gè)試驗(yàn)期間不進(jìn)行補(bǔ)飼。

1.4 試驗(yàn)飼糧

舍飼組所用的精料補(bǔ)充料組成及營(yíng)養(yǎng)水平如表1所示，為顆粒狀，由青海省湟源縣某飼料廠提供。舍飼組飼糧精粗比為65∶35，粗飼料為燕麥干草。燕麥干草、放牧牧草的營(yíng)養(yǎng)水平如表2所示。

表1 精料補(bǔ)充料組成及營(yíng)養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

1.5 樣品采集與測(cè)定

1.5.1 采集瘤胃液樣品

在試驗(yàn)正試期最后1天晨飼前從2組中隨機(jī)各選取5頭牦牛犢牛，采用口腔導(dǎo)管采集瘤胃液150 mL，4層紗布過(guò)濾后立即測(cè)定pH，剩余瘤胃液樣品一部分裝至15 mL離心管中于-20 ℃保存，便于測(cè)定氨態(tài)氮(NH3-N)、微生物蛋白(MCP)、揮發(fā)性脂肪酸(VFA)濃度；另一部分裝至5 mL凍存管于-80 ℃凍存?zhèn)溆?，用于測(cè)定瘤胃菌群多樣性的測(cè)定。

1.5.2 生長(zhǎng)性能的測(cè)定

在試驗(yàn)正試期第1天和最后1天，這2個(gè)時(shí)間段晨飼前對(duì)2組牦牛犢牛進(jìn)行空腹稱重，軟皮尺測(cè)量體高、體斜長(zhǎng)、胸圍、管?chē)?jì)算出為期7個(gè)月牦牛犢牛的總增重(TWG)和平均日增重(ADG)。

體高：鬐甲頂點(diǎn)至地面的垂直距離。

體斜長(zhǎng)：肩端最前緣至臀端(坐骨結(jié)節(jié))后緣的直線距離。

胸圍：肩胛骨后角處垂直于體軀的周徑。

管?chē)鹤笄爸懿?管骨)上1/3(最細(xì)處)的水平周徑。

表2 燕麥干草、放牧牧草的營(yíng)養(yǎng)水平(干物質(zhì)基礎(chǔ))

1.5.3 瘤胃發(fā)酵參數(shù)的測(cè)定

瘤胃液pH采用pHS-10型便攜式pH計(jì)測(cè)定，測(cè)定前用相應(yīng)的校準(zhǔn)液對(duì)pH計(jì)進(jìn)行校準(zhǔn)。瘤胃液NH3-N濃度參照馮宗慈等[11]的比色法測(cè)定。瘤胃液MCP濃度采用考馬斯亮藍(lán)法[12]進(jìn)行測(cè)定，經(jīng)過(guò)前期離心處理后采用721分光光度計(jì)在595 nm波長(zhǎng)處比色。瘤胃液VFA濃度使用GC-2014氣相色譜儀測(cè)定，測(cè)定條件為：火焰離子化檢測(cè)儀(FID)檢測(cè)器，色譜柱為毛細(xì)管柱(FFAP，30.00 m×0.32 mm×0.50 μm)；起始溫度為60 ℃，隨后溫度以10 ℃/min上升至120 ℃，經(jīng)過(guò)2 min后又以15 ℃上升至180 ℃持續(xù)5 min；FID溫度250 ℃；進(jìn)樣量1 μL，載氣為高純氮?dú)?99.99%)，壓力為0.7 MPa；氫氣和空氣壓力同為0.4 MPa，毛細(xì)管柱壓力為0.6～0.8 MPa，分流比為40∶1。

1.5.4 瘤胃微生物DNA提取、測(cè)序

每個(gè)組隨機(jī)選擇5個(gè)瘤胃液樣品進(jìn)行解凍并充分混合，使用CTBA方法提取瘤胃液樣品基因組DNA，用1.0%瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)DNA的純度和濃度，取適量的樣本于離心管中，用無(wú)菌水稀釋樣本至1 ng/UL。根據(jù)細(xì)菌16S rDNA基因的V3～V4區(qū)，合成帶有Barcode的特異引物。通用引物序列：515F，5′-GTGCCAGCMGCCGCGG-3′；806R，5′-GGACTACHVGGGTWTCTAAT-3′。PCR采用25 μL擴(kuò)增體系；DNA模板5 ng，5 μmol/L的上、下游引物各1 μL，2 ng/μL的牛血清白蛋白(BSA)3 μL，2×Taq Plus Master Mix 12.5 μL，雙蒸水(ddH2O)補(bǔ)加至25 μL；PCR擴(kuò)增條件：94 ℃預(yù)變性5 min；94 ℃變性30 s，50 ℃退火30 s，72 ℃延伸60 s，共30個(gè)循環(huán)；72 ℃延伸7 min。PCR擴(kuò)增產(chǎn)物用1.0%瓊脂糖凝膠電泳檢測(cè)，用QIAquickPCR純化試劑盒(德國(guó)Qiagen公司)純化回收，符合要求的DNA樣品送至北京諾禾基因科技有限公司測(cè)序，測(cè)序平臺(tái)為NovaSeq。

1.5.5 瘤胃菌群多樣性分析

測(cè)序平臺(tái)得到的原始數(shù)據(jù)使用軟件Trim-momatic (Version 0.36)軟件去除低質(zhì)量數(shù)據(jù)，然后通過(guò)vsearch軟件和物種數(shù)據(jù)庫(kù)去除嵌合體，得到有效序列。篩選相似性在97%以上的序列歸類為操作分類單元(OTU)，然后對(duì)OTU聚類、物種分類學(xué)、多樣性指數(shù)、群落結(jié)構(gòu)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

1.6 數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)與分析

試驗(yàn)所得數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0軟件的單因素方差(one-way ANOVA)程序進(jìn)行方差分析，并用 Duncan氏法進(jìn)行組間多重比較。結(jié)果以平均值±標(biāo)準(zhǔn)差表示，P<0.05表示差異顯著，P<0.01表示差異極顯著，P>0.05表示差異不顯著。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛生長(zhǎng)性能的影響

如表3所示，試驗(yàn)開(kāi)始時(shí)2組的牦牛犢牛體重差異不顯著(P>0.05)，在不同飼養(yǎng)方式下經(jīng)過(guò)7個(gè)月的飼喂，舍飼組牦牛犢牛的ADG比放牧組提高了174%，TWG是放牧組的2.74倍，組間差異極顯著(P<0.01)。

表3 不同飼養(yǎng)方式下牦牛犢牛的體重變化

如表4所示，試驗(yàn)開(kāi)始時(shí)2組牦牛犢牛的體尺各項(xiàng)指標(biāo)無(wú)顯著差異(P>0.05)，在不同飼養(yǎng)方式下經(jīng)過(guò)7個(gè)月的飼喂，舍飼組牦牛犢牛的體高、體斜長(zhǎng)、胸圍、管?chē)确拍两M分別增加了27.6%、21.8%、13.0%、17.5%，組間差異極顯著(P<0.01)。

表4 不同飼養(yǎng)方式下牦牛犢牛的體尺變化

2.2 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛瘤胃發(fā)酵參數(shù)的影響

由表5可知， 舍飼組牦牛犢牛瘤胃液NH3-N、TVFA、丙酸、丁酸、異丁酸、戊酸和異戊酸濃度極顯著高于放牧組(P<0.01)，MCP和乙酸濃度顯著高于放牧組(P<0.05)，而pH和乙酸/丙酸值極顯著低于放牧組(P<0.01)。上述試驗(yàn)結(jié)果顯示，舍飼高精料飼糧可以有效地促進(jìn)牦牛犢牛的瘤胃發(fā)酵。

2.3 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛瘤胃菌群Alpha多樣性的影響

2.3.1 樣品測(cè)序結(jié)果及多樣性指數(shù)

圖1是在97%一致性條件下繪制的稀釋曲線，隨著測(cè)序深度的增加，2組牦牛犢牛瘤胃菌群稀釋曲線趨于平緩，說(shuō)明本試驗(yàn)中2組牦牛犢牛瘤胃液測(cè)序數(shù)據(jù)合理。如圖2所示，豐度等級(jí)曲線在橫軸水平方向上的所占范圍大小表示牦牛犢牛瘤胃菌群的豐富度，在縱軸上的平滑程度表示牦牛犢牛瘤胃菌群分布的均勻情況，圖像越平緩則說(shuō)明牦牛犢牛瘤胃液菌群分布越均勻。

2.3.2 Venn圖分析

由圖3可知，2組OTU總數(shù)為5 154個(gè)，其中舍飼組和放牧組分別為4 256和4 065個(gè)，特有OTU數(shù)分別為1 089和898個(gè)，分別占OTU總數(shù)的21.13%和17.42%，2組共有OTU數(shù)為3 167個(gè)，占OTU總數(shù)的61.45%，舍飼組牦牛犢牛特有OTU數(shù)相對(duì)放牧組牦牛犢牛較高。

表5 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛瘤胃發(fā)酵參數(shù)的影響

SSY表示舍飼組，F(xiàn)MY表示放牧組。圖2同。

2.3.3 Alpha多樣性分析

由表6可知，2組牦牛犢牛瘤胃菌群序列覆蓋度均大于0.99，Simpson指數(shù)均大于0.98，組間不存在顯著差異(P>0.05)，說(shuō)明牦牛犢牛瘤胃菌群的分布都比較均勻；放牧組牦牛犢牛瘤胃菌群中觀測(cè)到的物種數(shù)、ACE指數(shù)、Chao1指數(shù)、Shannon指數(shù)均顯著或極顯著高于舍飼組(P<0.05或P<0.01)，以上結(jié)果表明放牧組牦牛犢牛瘤胃菌群的物種豐富度與多樣性高于舍飼組。

圖2 豐度等級(jí)曲線

圖3 韋恩圖

表6 牦牛犢牛瘤胃菌群Alpha多樣性指數(shù)

2.4 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛瘤胃微生物組成的影響

2.4.1 門(mén)水平上瘤胃微生物組成的比較

由圖4可，2種不同飼養(yǎng)方式下牦牛犢牛瘤胃微生物在門(mén)水平上均由厚壁菌門(mén)(Firmicutes)、擬桿菌門(mén)(Bacteroidetes)、變形菌門(mén)(Proteobacterria)和未分類細(xì)菌(Unidentified-Bacteria)4個(gè)優(yōu)勢(shì)菌門(mén)主導(dǎo)。在舍飼組和放牧組中，F(xiàn)irmicutes的相對(duì)豐度分別為46.02%、53.96%；Bacteroidetes的相對(duì)豐度分別為23.94%、25.62%；Proteobacterria的相對(duì)豐度分別為8.86%、7.50%；Unidentified-Bacteria的相對(duì)豐度分別為7.90%、4.43%。與舍飼組相比，放牧組中Firmicutes的相對(duì)豐度提高了17.25%，差異顯著(P=0.017)。

圖4 門(mén)水平上瘤胃微生物組成

2.4.2 瘤胃微生物屬分類水平的比較

由圖5可知，2種不同飼養(yǎng)方式下牦牛犢牛瘤胃微生物在屬水平上的優(yōu)勢(shì)菌屬為理研菌科RC9腸道群(Rikenellaceae_RC9_gut_group)和乳桿菌屬(Lactobccillus)。Rikenellaceae_RC9_gut_group屬于擬桿菌門(mén)，舍飼組和放牧組的相對(duì)豐度分別為11.77%、6.92%，舍飼組顯著高于放牧組(P=0.023)；Lactobccillus屬于Firmicutes，舍飼組和放牧組的相對(duì)豐度分別為2.21%、6.57%，放牧組顯著高于舍飼組(P=0.019)；舍飼組中次優(yōu)勢(shì)菌屬為瘤胃球菌科NK4A214群(Ruminococcaceae_NK4A214_group)、瘤胃球菌屬(Ruminococcus)、普雷沃氏菌屬(Prevotella)；放牧組中次優(yōu)勢(shì)菌屬為L(zhǎng)actobacillus、Prevotella、月形單胞菌屬(Selenomonas)。2種不同飼養(yǎng)方式下的牦牛犢牛瘤胃中都存在上述這幾種微生物，但相對(duì)豐度有所不同。

圖5 屬水平上瘤胃微生物組成

3 討 論

3.1 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛生長(zhǎng)性能的影響

在家畜的飼養(yǎng)過(guò)程中，飼糧中的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)對(duì)動(dòng)物的生長(zhǎng)發(fā)育起著關(guān)鍵性的作用，體重、體尺可以最直觀有效地反映出動(dòng)物的生長(zhǎng)情況。胸圍的大小可以反映出動(dòng)物肌肉的發(fā)育情況，體斜長(zhǎng)和體高可判斷骨骼發(fā)育是否良好[13]。孫光明等[14]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧營(yíng)養(yǎng)水平的提高可以有效地促進(jìn)舍飼育肥牦牛體尺的發(fā)育。本試驗(yàn)結(jié)果顯示，舍飼組牦牛犢牛在高精料飼糧的飼喂下12月齡體重、體尺均極顯著高于放牧組，與Li等[15]的試驗(yàn)結(jié)果相同。這說(shuō)明，在本試驗(yàn)條件下，6月齡的斷奶牦牛犢牛由于瘤胃尚未完全發(fā)育成熟，給舍飼牦牛犢牛飼喂?fàn)I養(yǎng)水平高、適口性好的精料補(bǔ)充料加快了牦牛犢牛的生長(zhǎng)發(fā)育。放牧組牦牛犢牛每天所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)是從牧草中獲得，其所需的營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)得不到滿足，相比于舍飼組牦牛犢牛生長(zhǎng)發(fā)育明顯遲緩，嚴(yán)重影響生長(zhǎng)性能。因此，在牦牛犢牛的飼養(yǎng)過(guò)程適當(dāng)?shù)奶岣唢暭Z營(yíng)養(yǎng)水平可以有效地促進(jìn)牦牛犢牛的生長(zhǎng)發(fā)育，進(jìn)而提高成年后的生產(chǎn)、繁殖性能。

3.2 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛瘤胃發(fā)酵參數(shù)的影響

飼糧中碳水化合物的水平及瘤胃中有機(jī)酸的濃度決定了反芻動(dòng)物的瘤胃液pH，而瘤胃液pH可以有效地反映出瘤胃微生物的發(fā)酵狀況[16]。秦正君等[17]研究發(fā)現(xiàn)，瘤胃液pH會(huì)隨著飼糧精料水平的增加而降低，這與本試驗(yàn)結(jié)果相似，舍飼組牦牛犢牛在高精料飼糧的飼喂下瘤胃液pH極顯著低于放牧組。NH3-N為瘤胃中的微生物提供18%～100%的氮，是飼糧中蛋白質(zhì)的降解產(chǎn)物，為了保證瘤胃液中MCP產(chǎn)量的正常，要確保瘤胃液中NH3-N濃度在適宜范圍內(nèi)。在本試驗(yàn)條件下，舍飼組牦牛犢牛瘤胃液NH3-N和MCP濃度極顯著或顯著高于放牧組，這與王書(shū)祥等[9]、董利鋒等[18]的研究結(jié)果相一致，其可能是由于精料中的可溶性蛋白質(zhì)、易消化碳水化合物和非蛋白含氮物含量高，且降解速率緩慢，有利于NH3-N和MCP的合成。該結(jié)果也與Agle等[19]的研究結(jié)果相似，即奶牛飼糧中粗料水平增加則瘤胃液NH3-N濃度降低，可能是粗料中的結(jié)構(gòu)性碳水化合物降低了氨的產(chǎn)量，從而提高了瘤胃微生物對(duì)氨的利用率。反芻動(dòng)物的能量主要來(lái)自于瘤胃最終的發(fā)酵產(chǎn)物VFA，VFA是由常見(jiàn)的幾種短鏈脂肪酸構(gòu)成[20]。楊靖等[21]研究表明，高精料飼糧飼喂下的奶牛瘤胃液TVFA、丁酸、丙酸濃度增加，乙酸濃度降低。在本試驗(yàn)中，高精料飼糧飼喂下的舍飼組牦牛犢牛瘤胃液TVFA、丁酸、丙酸、乙酸濃度極顯著或顯著高于放牧組，而乙酸/丙酸值顯著低于放牧組，可能是因?yàn)榉拍两M的牧草營(yíng)養(yǎng)水平不能滿足牦牛犢牛正常的營(yíng)養(yǎng)需要量，未能為瘤胃微生物的發(fā)酵提供更多適宜發(fā)酵的底物，最終導(dǎo)致瘤胃液中VFA濃度降低。

3.3 不同飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛瘤胃菌群結(jié)構(gòu)的影響

在本試驗(yàn)中2組的覆蓋度均高于0.99，表明取樣合格(測(cè)序樣品的覆蓋度大于0.97)，所取樣品可以真實(shí)反映2組低豐度OTU覆蓋率及測(cè)序深度合理。Shannon指數(shù)是反映瘤胃菌群分布及多樣性的指標(biāo)；ACE指數(shù)是檢測(cè)物種豐度的指標(biāo)，Chao1指數(shù)反映物種的總數(shù)。Liu等[22]研究發(fā)現(xiàn)，飼糧中精料水平上升會(huì)顯著降低牦牛瘤胃菌群Chao1指數(shù)和Shannon指數(shù)，可能是由于瘤胃液pH隨精料水平的增加而降低，pH的下降導(dǎo)致牦牛瘤胃液中纖維降解菌的生長(zhǎng)與繁殖受到抑制[23]。在本試驗(yàn)中，放牧組中觀測(cè)到的物種數(shù)、ACE指數(shù)、Chao1指數(shù)、Shannon指數(shù)均顯著高于舍飼組，表明在本試驗(yàn)條件下放牧組牦牛犢牛瘤胃菌群多樣性顯著高于舍飼組，印證了瘤胃菌群結(jié)構(gòu)會(huì)隨飼糧的不同而發(fā)生很大的變化[24]。這與譚子璇等[25]的研究結(jié)果一致，但與曹連賓等[26]研究結(jié)果相反，原因可能是飼糧的精粗比差距懸殊又或是飼糧的組成成分不同造成的。

牦牛瘤胃微生物中的優(yōu)勢(shì)菌門(mén)為Bacteroidetes、Firmicutes、Proteobacterria和螺旋菌門(mén)(Spirochaetae)[27]，本試驗(yàn)中2組牦牛犢牛瘤胃微生物中排名前三的優(yōu)勢(shì)菌門(mén)分別是Bacteroidetes、Firmicutes和Proteobacterria。Bacteroidetes可以促進(jìn)機(jī)體對(duì)碳水化合物的消化吸收及脂肪的沉積[28]；Firmicutes可以促進(jìn)動(dòng)物機(jī)體對(duì)蛋白質(zhì)的消化吸收、降解植物中的多糖[29]。在本試驗(yàn)條件下，舍飼組和放牧組中Firmicutes的相對(duì)豐度分別為46.02%、53.96%；Bacteroidetes的相對(duì)豐度分別為23.94%、25.62%，與曹連賓等[26]和An等[30]的研究結(jié)果相一致。放牧組Firmicutes的相對(duì)豐度顯著高于舍飼組，說(shuō)明舍飼組牦牛犢牛體重的顯著增加與Bacteroidetes等可在瘤胃中促進(jìn)食物的消化吸收，從而促進(jìn)脂肪的沉積有關(guān)。Proteobacterria參與飼糧在瘤胃的發(fā)酵及消化可溶性碳水化合物[31]，舍飼組和放牧組中Proteobacterria的相對(duì)豐度分別為8.43%、7.21%，說(shuō)明舍飼組牦牛犢牛的消化吸收效率較放牧組有所提高；疣微菌門(mén)(Verrucomicrobiota)可以有效增強(qiáng)哺乳動(dòng)物瘤胃及腸道的免疫功能[32]，舍飼組和放牧組中Verrucomicrobiota的相對(duì)豐度分別為1.40%、0.03%，舍飼組牦牛犢牛在高精料飼糧的飼喂下瘤胃液中Verrucomicrobiota的相對(duì)豐度高于放牧組，說(shuō)明高營(yíng)養(yǎng)水平飼糧可以增強(qiáng)牦牛犢牛的免疫力。

張紅濤[33]對(duì)荷斯坦奶牛的研究發(fā)現(xiàn)，在屬水平上瘤胃微生物中的優(yōu)勢(shì)菌屬為Prevotella和琥珀酸弧菌屬。曾鈺等[34]在牦牛的研究上顯示舍飼牦牛瘤胃微生物中的優(yōu)勢(shì)菌屬為Prevotella1、擬桿菌目BS11和Rikenellaceae_RC9_gut_group。而在本試驗(yàn)中，2種不同飼養(yǎng)方式下的牦牛犢牛瘤胃微生物在屬水平上的優(yōu)勢(shì)菌屬為Rikenellaceae_RC9_gut_group和Lactobccillus。Rikenellaceae_RC9_gut_group屬于Bacteroidetes，在舍飼組和放牧組中的相對(duì)豐度分別為11.77%、6.92%；Lactobccillus屬于Firmicutes，在舍飼組和放牧組中的相對(duì)豐度分別為2.21%、6.57%，放牧組顯著高于舍飼組。Fernando等[35]對(duì)肉牛的研究顯示，飼喂精料的肉牛瘤胃微生物中Bacteroidetes的相對(duì)豐度比飼喂青干草的肉牛高，F(xiàn)irmicutes的相對(duì)豐度則相反。在本試驗(yàn)中，Bacteroidetes中占比最高的菌屬是Rikenellaceae_RC9_gut_group，與Fernando等[35]的研究結(jié)果一致，這可能是由于舍飼組精料補(bǔ)充料中粗蛋白質(zhì)、淀粉含量較高，可以有效促進(jìn)反芻動(dòng)物瘤胃中蛋白質(zhì)和淀粉降解菌的增殖。有研究顯示Bacteroidetes可以降解植物中的二糖、果糖等[36]。舍飼組瘤胃微生物中次優(yōu)勢(shì)菌屬為Ruminococcaceae_NK4A214_group、Ruminococcus、Prevotella；放牧組瘤胃微生物中次優(yōu)勢(shì)菌屬為L(zhǎng)actobccillus、Prevotella、Selenomonas，這與上述前人研究結(jié)果不完全一致，可能是由于牦牛犢牛品種、年齡以及飼糧組成等不同所造成。

4 結(jié) 論

在本試驗(yàn)條件下，與放牧相比，舍飼的飼養(yǎng)方式對(duì)牦牛犢牛的生長(zhǎng)性能具有極顯著的促進(jìn)作用，并能有效地促進(jìn)瘤胃發(fā)酵，但在一定程度上降低了瘤胃菌群的多樣性及豐富度。