仇樹棟

豐縣中醫(yī)醫(yī)院婦產(chǎn)科，江蘇徐州 221700

正常情況下女性的自然分娩過程主要分為3個(gè)階段，具體為宮口擴(kuò)張階段、胎兒娩出階段、胎盤娩出階段，該過程期間產(chǎn)婦需要經(jīng)歷持續(xù)性的宮縮和陰道過度擴(kuò)張而產(chǎn)生的疼痛，導(dǎo)致產(chǎn)婦出現(xiàn)害怕、焦慮、力竭等相關(guān)癥狀表現(xiàn)，程度嚴(yán)重時(shí)，甚至還會(huì)發(fā)生昏厥[1-2]。因此，在分娩期間選擇適當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)對(duì)產(chǎn)婦實(shí)施鎮(zhèn)痛干預(yù)，可以有效幫助其減輕痛苦程度，使分娩的成功率水平得到顯著提升[3]。有相關(guān)研究顯示，硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛是目前臨床產(chǎn)科較為常用的一種分娩鎮(zhèn)痛方式，可在一定程度上對(duì)產(chǎn)婦的生理疼痛和負(fù)性情緒進(jìn)行有效緩解，從而維持分娩動(dòng)力，使產(chǎn)婦及新生兒的預(yù)后更加理想[4]；但對(duì)于不同的產(chǎn)婦而言，在不同時(shí)機(jī)實(shí)施鎮(zhèn)痛所能夠達(dá)到的效果往往存在一定的差異[5]。本文選取2019 年5 月—2021 年12 月在豐縣中醫(yī)醫(yī)院進(jìn)行分娩的76 名初產(chǎn)婦為研究對(duì)象，分析在分娩階段選擇不同時(shí)機(jī)實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛的臨床效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，選擇在本院進(jìn)行分娩的初產(chǎn)婦76 名為研究對(duì)象，根據(jù)分娩鎮(zhèn)痛時(shí)機(jī)的不同將其分成對(duì)照組和研究組。對(duì)照組（38名）中足月產(chǎn) 33 名，早產(chǎn) 5 名；年齡 19～37 歲，平均（25.9±2.5）歲；孕周 36～42 周，平均（39.8±0.5）周。研究組（38 名）中足月產(chǎn) 32 名，早產(chǎn)6 名；年齡19～39 歲，平均（25.5±2.3）歲；孕周36～42 周，平均（39.6±0.4）周。兩組一般資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn)

納入標(biāo)準(zhǔn)：①產(chǎn)前具備自然分娩指征；②產(chǎn)檢證實(shí)為單胎；③自愿參與研究。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并存在程度嚴(yán)重的器質(zhì)性疾病者；②存在免疫系統(tǒng)及神經(jīng)系統(tǒng)疾病者；③合并腫瘤疾病或嚴(yán)重感染者；④對(duì)鎮(zhèn)痛藥物存在相關(guān)禁忌證者；⑤溝通理解能力差者。

1.3 方法

對(duì)照組在宮口開大程度＞3 cm 之后開始實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛；研究組在宮口開大程度＜2 cm 之前開始實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛。

具體鎮(zhèn)痛方案及給藥方式：待產(chǎn)開始的時(shí)候通過注射方式給予乳酸鈉林格注射液（國藥準(zhǔn)字 H20033736，規(guī)格：500 mL），給藥劑量標(biāo)準(zhǔn)為10 mL/（kg·h），藥物溫度控制在37℃左右。選擇第3～4 腰椎間中心區(qū)域作為穿刺點(diǎn)，確定穿刺完成后，在硬膜外連接導(dǎo)管，深度控制在3～4 cm 之間，輸入3 mL 濃度為1.5%的鹽酸利多卡因注射液（國藥準(zhǔn)字 H20013390，規(guī)格：1.8 mL∶36 mg）實(shí)施麻醉，成功后，通過硬膜外注射方式，給予10 mL 濃度為0.125% 的鹽酸羅哌卡因注射液（國藥準(zhǔn)字H20103553，規(guī)格：10 mL∶75 mg）和濃度為0.4 mg/L的枸櫞酸舒芬太尼注射液（國藥準(zhǔn)字H20054171，規(guī)格：1 mL∶50 μg）。

1.4 觀察指標(biāo)

①記錄各產(chǎn)程時(shí)間和產(chǎn)后住院時(shí)間。

②對(duì)比剖宮產(chǎn)率和新生兒不良結(jié)局發(fā)生率。

③鎮(zhèn)痛干預(yù)前后疼痛程度評(píng)分：采用視覺模擬評(píng)分量表(Visual Analogue Scale,VAS)評(píng)估，0～10 分，分?jǐn)?shù)高則疼痛程度重，0 分為完全無痛。

④分娩鎮(zhèn)痛效果滿意度：采用本院自擬的不記名打分問卷調(diào)查滿意度，100 分為滿分，≥80 分為滿意，60～79 分為基本滿意，＜60 分為不滿意。

1.5 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以()表示，組間差異比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以[n(%)]表示，組間差異比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間和產(chǎn)后住院時(shí)間比較

研究組各產(chǎn)程時(shí)間和住院時(shí)間均短于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

表1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間和產(chǎn)后住院時(shí)間比較()

表1 兩組產(chǎn)婦產(chǎn)程時(shí)間和產(chǎn)后住院時(shí)間比較()

組別對(duì)照組（n=25）研究組（n=33）t 值P 值第一產(chǎn)程(min)529.73±42.18 443.72±35.04 9.669＜0.001第二產(chǎn)程(min)60.75±7.23 44.61±5.25 11.135＜0.001第三產(chǎn)程(min)8.92±1.63 5.70±0.68 11.239＜0.001住院時(shí)間(d)7.96±1.32 5.12±0.68 11.790＜0.001

2.2 兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率和新生兒不良結(jié)局發(fā)生率比較

研究組剖宮產(chǎn)率和新生兒不良結(jié)局發(fā)生率為13.16%、2.63%，低于對(duì)照組的34.21%、21.05%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表2 兩組產(chǎn)婦剖宮產(chǎn)率和新生兒不良結(jié)局發(fā)生率比較[n(%)]

2.3 干預(yù)前后兩組產(chǎn)婦疼痛評(píng)分比較

干預(yù)前，兩組VAS 評(píng)分比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；干預(yù)后，研究組VAS 評(píng)分低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表3。

表3 干預(yù)前后兩組產(chǎn)婦VAS 評(píng)分比較[(),分]

表3 干預(yù)前后兩組產(chǎn)婦VAS 評(píng)分比較[(),分]

組別對(duì)照組（n=38）研究組（n=38）t 值P 值干預(yù)前7.68±1.53 7.29±1.81 1.014 0.314干預(yù)后4.25±0.78 2.34±0.23 14.479＜0.001

2.4 兩組產(chǎn)婦分娩鎮(zhèn)痛模式滿意度比較

研究組滿意度為94.74%，高于對(duì)照組的76.32%，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表4。

表4 兩組產(chǎn)婦分娩鎮(zhèn)痛模式滿意度比較[n(%)]

3 討論

自然分娩屬于女性所需要經(jīng)歷的一個(gè)正常的生理性過程，與剖宮產(chǎn)相比較，該分娩方式對(duì)母體所造成的創(chuàng)傷程度相對(duì)較小[6]，且廣大產(chǎn)婦在自然分娩之后，機(jī)體功能的恢復(fù)速度較快，分娩導(dǎo)致的并發(fā)癥相對(duì)較少，對(duì)產(chǎn)婦自身及新生兒所產(chǎn)生的影響利大于弊[7]。然而產(chǎn)婦在經(jīng)歷長時(shí)間的分娩過程當(dāng)中，會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)烈的分娩疼痛，目前仍然是難以避免的一個(gè)問題[8-9]。該情況下，產(chǎn)婦的情緒可能會(huì)產(chǎn)生大幅度波動(dòng)，母體及胎兒出現(xiàn)相關(guān)并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)也隨之增大，另一方面還會(huì)誘發(fā)產(chǎn)后抑郁癥，對(duì)母體及胎兒的生理健康造成嚴(yán)重的影響[10]。因此，使分娩過程中所產(chǎn)生的分娩痛程度減輕，對(duì)于充分維持母體及胎兒的身心健康，保證生命安全，具有非常重要的意義[11]。硬膜外阻滯分娩鎮(zhèn)痛是目前臨床產(chǎn)科當(dāng)中最為常用的一種分娩鎮(zhèn)痛方式，通過該方式不僅可以取得較為理想的鎮(zhèn)痛效果，還會(huì)減少母體及胎兒所受到的負(fù)面影響，其安全性、有效性更高[12-13]。在分娩期間選擇不同的時(shí)機(jī)對(duì)產(chǎn)婦實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛，會(huì)對(duì)產(chǎn)婦的產(chǎn)程時(shí)間、分娩方式、新生兒結(jié)局造成不同程度的影響[14]。在產(chǎn)婦分娩期間，第一產(chǎn)程分娩痛的出現(xiàn)主要是由子宮收縮、下段拉伸、宮口開大等共同作用導(dǎo)致的[15]。此時(shí)對(duì)產(chǎn)婦實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛會(huì)對(duì)宮縮過程產(chǎn)生直接的抑制作用，使宮頸擴(kuò)張的速度明顯減慢，對(duì)胎頭的內(nèi)旋轉(zhuǎn)產(chǎn)生一定的影響[16]，停藥后，宮縮抑制作用減退，鎮(zhèn)痛效果顯著，能有效減輕產(chǎn)婦疼痛感，減少產(chǎn)婦體力消耗，且不會(huì)增加第一產(chǎn)程時(shí)間[17]。

在本研究，研究組第一、第二、第三產(chǎn)程時(shí)間及住院時(shí)間為（443.72±35.04）min、（44.61±5.25）min、（5.70±0.68）min、（5.12±0.68）d，短于對(duì)照組的（529.73±42.18）min、（60.75±7.23）min、（8.92±1.63）min、（7.96±1.32）d（P＜0.05）。研究組剖宮產(chǎn)率和新生兒不良結(jié)局發(fā)生率為13.16%、2.63%，低于對(duì)照組的34.21%、21.05%（P＜0.05）。研究組 VAS 評(píng)分為（2.34±0.23）分，低于對(duì)照組的（4.25±0.78）分（P＜0.05），這與孫幼峰等[18]所進(jìn)行的相關(guān)研究所得結(jié)果一致，在其研究中，兩組鎮(zhèn)痛干預(yù)后VAS 評(píng)分分別為（1.67±0.32）分、（2.99±0.11)分（P＜0.05），差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。說明初產(chǎn)婦在分娩階段選擇在宮口開大程度＜2 cm 之前開始實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛的可行性、優(yōu)勢性、安全性較高。在今后的臨床工作中，可以將其作為產(chǎn)科分娩鎮(zhèn)痛常規(guī)方案應(yīng)用，幫助產(chǎn)婦迅速減輕疼痛，使產(chǎn)婦及新生兒的轉(zhuǎn)歸更加理想。

綜上所述，初產(chǎn)婦在分娩階段選擇在宮口開大程度不足2 cm 的時(shí)候開始實(shí)施分娩鎮(zhèn)痛，能夠降低剖宮產(chǎn)率，減少新生兒不良結(jié)局的出現(xiàn)，縮短產(chǎn)程時(shí)間和產(chǎn)后住院時(shí)間，迅速減輕疼痛，使分娩鎮(zhèn)痛效果滿意度得到顯著提升。